https://www.makorrishon.co.il/news/24933/

האיום המתגבר על העורף הישראלי והצורך לקיים מלחמה רב-זרועית הובילו את הצבא לבצע שינויים באופן הלחימה

https://www.ynet.co.il/articles/0,7...0.html#autoplay

כנראה שיצאו בפירסום לכל העיתונים והאתרים , כל אתר מביא דברים קצת אחרים וכרגיל צריך לסנן אבל הנה כמה דברים מעניינים מהכתבה ב YNET

דוהר שמים - מל"ט נוסף לצבא היבשה
צבא היבשה ימליץ לחיל האוויר לקנות את מסןק הצ'ינוק בתור מסוק התובלה הבא .
טיל חדש בפיתוח בשם להב לצבא היבשה.
מאה התותחים החדשים הראשונים יהיו גלגליים.
פיתוח "כיפת ברזל" לכח המתמרן נגד רחפנים, רקטות ומלט"ים מתאבדים - הפתרון יכלול בן השאר לייזר ושיבוש תדרים.

ממה שאני מבין, גם בצבא ארצות הברית אין בדיוק "חיל רגלים" ו"חיל שריון" ו"חיל הנדסה קרבית" כמו שיש בצה"ל, אלא גדודי חי"ר, שריון והנדסה שפועלים במסגרת חטיבתית ודיוויזיונית. גם כיום בצה"ל מפקדות חילות הרגלים, השריון וההנדסה עוסקים רק בבניין הכוח ולא בהפעלתו.

המכשול העיקרי - האנשים והאגו. לך תפרק את חטיבות גולני והצנחנים, או את חטיבה 7, ותבנה מהן חטיבות חדשות משולבות (מה יהיה למשל, על הכומתות?)

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

בצבא ארה"ב יש חטיבות כבדות, חטיבות קלות וחטיבות נחתים. אין שום בעיה להפוך את חטיבות השריון, גולני וגבעתי לחטיבות כבדות, ואת השאר לחטיבות קלות ומוצנחות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

איזה קצין ירצה לחתום על הצו שסוגר את חטיבה 7 ומכפיף אותה לגולני או להיפך? זה יעורר מחאה רבה, בין השאר מטעמים של מורשת קרב, היסטוריה, המשכיות ואגו של אנשים.

מה שכן, אולי תהיה פחות התנגדות לאגד את חטיבת גולני וחטיבה 7 ב"על-חטיבה כבדה", כך שהן עדיין ישמרו את הסמלים ואת הזהות היחידתית שלהן.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

לעל-חטיבה כבדה פשוט אפשר לקרוא אגד כבד

או"ם שמום.

רעיון, אז כרגע יש את אגד גדעון: גולני + חטיבה 7 + גדוד 603.
אני מציע גם את האגדים הבאים:
* אגד הדישון: חטיבת גבעתי + חטיבה 401 + גדוד 601.
* אגד הצבי: הנח"ל + חטיבה 188 + גדוד 605.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

הוספת שיכבה פיקודית נוספת בין חטיבה לאוגדה תדרוש עוד מפקדים וסגניהם ועוזריהם ולישכותיהם ורס"ריהם. כל אחד עם משכורת ופנסיה ופנסיית גישור.
כל זה בלי להוסיף שום לוחם בפועל .
כבר היום צה"ל סובל מ"יותר מידי ציפים מעט מידי אינדינים"

שאלת תם:

האוגדות הן ממילא יחידות "מעורבבות" [שריון, חי"ר, הנדסה (שבתוך השריון ממילא) וכו']. אם כן, מה ההבדל, בהקשר זה, בין צק"ח לצק"א (צוות-קרב אוגדתי)? ועד לאן זה כביכול צריך לרדת? (הרי מתאמנים גם כצק"ג וצק"פ).
שנית, האם יש לכם ספקולציות מה יהיה הסד"כ של 'חטיבת גדעון'? אני משער שיבנו את זה בתור מפח"ט, 2 גדודי חי"ר, גדוד שריון, גדוד הנדסה, גדס"ר ופלוגת תקשוב חטיבתית.

יש לכך השלכות מרחיקות לכת באשר להכשרות. כשאני מנסה לחשוב על איך זה יכול להיראות אז לא יהיה צורך ב'בא"ח גבעון' אלא כל החי"רניקים, לראייתי, יצטרכו להיות מוכשרים בבא"ח אחד (חטיבת הכשרות לחי"ר, בדומה לחטיבת ההכשרה בשריון - בני אור ובתותחנים - אגד שבטה). אותו דבר לשריונרים ולמוהנדסים (כפי שממילא קורה). מסיימי ההכשרה מכל החילות "עולים" לחטיבה המבצעית, - היא גדעון וכו'.

זה צריך לרדת לרמת הגדוד - שכן הגדוד היא המסגרת הגדולה ביותר שמוציאה לפועל לחימה בטווחים הרלוונטיים לשילוביות. מעל לרמה הזו אנחנו מתמרנים גופים ועסוקים פחות בשאלת ההוצאה לפועל של הלחימה.
איך זה צריך להראות?
ההבדל העיקרי שצריך להיות ברמת ההכשרה הוא של החי"ר - בין חי"ר כבד לבין חי"ר קל\מוצנח\מנויד.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

אם זה צריך לרדת לרמת הגדוד - דבר שאני באופן עקרוני מסכים איתו - אז אולי לא צריך להקים 'חטיבת גדעון' אלא יותר 'גדוד גדעון'? גדוד גדעון יוכל להיות מורכב, נניח, משתי פלוגות חי"ר, פלוגת טנקים ופלוגת הנדסה.

בהתייחסותך לחטיבה כבדה, קלה וכו'. אני לא חושב שזו כוונת המשורר באשר לרה-אורגניזציה הצפויה אלא רק מיזוג של החילות לכדי מסגרת אורגנית אחת. אלא אם אני, כמובן, לא הבנתי נכון.

אמנם הגדוד הוא מסגרת התמרון הרב חיילית הנמוכה ביותר, אבל הוא עדיין נתמך בכל הקשור לאויר, אש, מודיעין ולוגיסטיקה. הגדוד לא יודע להוציא לפועל לחימה מסביב לשעון ולא יכול לבצע תכנון במקביל ללחימה. בכל הדברים האלה רמות החטיבה והאוגדה הן אלה שנדרשות לתת את המסגרת ללחימת הגדוד.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

ציטוט:

במקור נכתב על ידי דה-דה בהתייחסותך לחטיבה כבדה, קלה וכו'. אני לא חושב שזו כוונת המשורר באשר לרה-אורגניזציה הצפויה אלא רק מיזוג של החילות לכדי מסגרת אורגנית אחת. אלא אם אני, כמובן, לא הבנתי נכון.

ההיגיון אומר שהמיזוג יהיה רק בין טנקים ("שריון"), הנדסה וחי"ר כבד (גולני וכדומה) לכדי חטיבות כבדות משולבות, ולא עם חטיבות של חי"ר קל.
בהינתן שמקימים חטיבות כבדות, אזי צריך להכשיר את החי"ר הכבד בצורה שתתאים לחטיבות הכבדות.
האם צה"ל יעשה זאת וכיצד? זאת כבר שאלה אחרת.

ושוב, החילות בצה"ל לא מתמזגים. צה"ל כרגע רק בוחן שילוב מספר קטן של יחידות מבצעיות.

אתה מודע לכך שגדוד 53 של 188 ו51 של גולני היו גדודים של גבעתי בעבר, כן? אתה מודע לכך שכמעט כל גדודי השריון היו בעבר גדודי חי"ר?
האם אתה רואה איזה בעיה להפוך את כלל גדודי החטיבה לחצי חי"ר חצי שריון? האם צריך לשם כך לסגור את חטיבה 7 או להכפיף אותה לגולני? האם בשביל להצריח גדודים בין החטיבות צריך לסגור אותן או להכפיף אותן אחת לשניה? אתה חושב יותר מדי קשיח.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

וואלה, על זה לא חשבתי. ערבוביה כללית של הגדודים. מה שכן, צריך עוד גדודי הנדסה קרבית, כדי שיהיו יותר אגדי צק"ח במערך הסדיר.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

זה זימון ישיר לחיל השריון, לחשוב קשיח...

מי שיידבוק בנוסטלגיה מדומה דן אותנו לשפיכת דם יקר ומיותר.

מפקדות החילות חייבות למות. היו צריכות למות כבר לפני שני עשורים. כל לקחי הקרב המשולב כבר הופיעו בששת הימים ונצרבו לעומק אצל מי שהיה מוכן ללמוד ב73.
עכשיו אנחנו רק עוסקים בשדרוגי הלקחים הללו עקב זינוק באלקטרוניקה, אופטיקה ומחשוב.

אין חדש בדרישה הזועקת לשלב איתור מטרות, תמרון, שרידות, גיוון אמצעים וטווחים והזרמת מודיעין איכותי ובזמן אמת.

בעיני לשלוח שיירה ללא נהגים עם הספקה שבלעדיה גדוד שריון פשוט ייעצר במקומו ללא פגזים וסולר זו חכמה מאוד קטנה.
אם עכשיו מישהו יחשוב שלא צריך לאבטח את זה כי אין בפנים נהגים, ואם לא יגיע אז לא נורא כי אין דם, ובכן, התוצאה תהיה שיישפך עוד דם שלנו כי אוטונומי אין פירושו "יש לי כמה שיירות שאתה רוצה"

ואני מאוד תומך באמירות של סתםסקרן.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

ועדיין, להעביר את גדוד 51 לחטיבה אחרת לא יהיה מהלך פשוט...כפי שנאמר כאן, אגו וגאוות יחידה הינם המכשול העיקרי בכל רה-ארגון צבאי.
עם זאת, המהלך מבורך ואכן הגיע הזמן להעיף את הגוף הזה שנקרא מפקדת חיל. מאז שהוקמו הזרועות מעליהן, המסגרות הללו מאבדות פואנטה כאשר אנו עוברים לקרב משולב. (לדוגמא: שפלחה"ן שייך לחי"ר ולא להנדסה ועוד שלל דוגמאות משעשעות).

מתוך אתר צה"ל:
החל מיוני 2018 לוחמי החי"ר של חטיבת גולני, השריונרים ולוחמי ההנדסה הקרבית של חטיבה 7, המשתתפים בהתנסות, ישתפו פעולה וירכיבו יחד את חטיבת גדעון, שתאגד את כוחות הלחימה היבשתיים המגוונים. בשלב זה, מציינים בזרוע היבשה, מדובר בהליך ניסיוני

לגבי החילות - כל החילות הקיימים כיום ימשיכו להתקיים. הדבר היחיד שמשתנה הוא תוספת של קצין חילות מתמרנים (שריון, הנדסה וחי"ר) ראשי בתקן של תא"ל, כאשר שלושת תקני התא"ל הקיימים כיום יבוטלו.

זה לא קונספט חדש. בסוף 2005 רצו להתחיל פיילוט של הכפפת גדוד 51 לחטיבה 188 בהצרחה עם גדוד שריון שיוכפף לגולני, אבל אז מלחמת לבנון השנייה קרתה והתוכניות חוזל"שה יחד עם קיצור השירות לשנתיים וחצי שהיה אמור להשפיע על אוגוסט 5 ומעלה (אאז"נ).

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

המאמר הממש מעניין הזה של אל"מ (מיל') בועז עמידרור.

http://maarachot.idf.il/PDF/FILES/1/112321.pdf . אני ממליץ קריאה.

המאמר הזה (שהוא בהחלט מעניין), מתעלם מחולשת הפיקוד הזוטר בצה"ל, אבל גם "נתקע" בבעית הביצה והתרנגולת. על מנת שיהיה אפשר לבנות פלוגות יעילות בנות 170 איש. לפלוגה האמריקאית הממוצעת יש שלד נגדים מבוסס - רס"פ עם 8 שנות נסיון לפחות, סמלי מחלקות עם 4< שנות נסיון לפחות ומ"כים עם 2< שנות נסיון. למ"פ הצה"לי הממוצע אין שלד כזה להשען עליו.
יכולת הפו"ש ברמת הפלוגה האמריקאית טובה משמעותית מזו הקיימת בפלוגה הישראלית. בפלוגה האמריקאית יש מקמ"שים עד רמת המ"כ ומקלטים לכל זוג.
על מנת שניתן יהיה לבנות מסגרות פלוגתיות בגדלים דומים יש צורך לטייב משמעותית את הכשרת הקצין, המ"כ והסמל, להגדיל את כמות אנשי הקבע בפלוגה (קרי, רס"פ וסמלי מחלקות), ולשפר משמעותית את יכולת הפו"ש הפלוגתית. אשרי המאמין.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

"להגדיל את כמות אנשי הקבע בפלוגה".
ומה בנוגע לפלוגות המילואים. מאיפה תשיג כול כך הרבה חיילי קבע לפלוגות המילואים ומה תעשה אתם כשפלוגת המילואים שלהם אינה מגויסת. כמה שנים לפי דעתך צריך לשרת רב סמל פלוגתי לפני שהוא מקבל את התפקיד הזה, ולמשך כמה זמן הוא אמור לשרת כרב סמל פלוגתי?

אם הפלוגות יהיו גדולות יותר, תדרש לפחות אנשי קבע בסיכומו של דבר. למעשה, בהתחשב שפלוגה של 170 גדולה פי שתיים מפלוגה עכשווית, יהיו לך פי 2 פחות קציני מטה גדודיים, פי 2 פחות מטות חטיבה וכו' - כך שאולי יהיו לך יותר אנשי קבע זוטרים, אבל פחות אנשי קבע בכירים יותר. וגם אם צריך יותר אנשי קבע - אני בהחלט מוכן לשלם עלות אנשי קבע על חשבון עוד נמ"רים, עוד צריחים, ועוד גאג'טים.

לגבי יחידות מילואים - אני מבין שאתה לא עושה מילואים בכלל, נכון? אין אנשי קבע בכלל בפלוגת מילואים - לא צריך אותם. יש סמל מחלקה בן 33, יש מ"כים בני 28, יש מ"פ בן 35 ויש מ"מים בני 25. בפלוגת מילואים קיים כל הנסיון שאין ליחידה סדירה.

לגבי שנים - סמל מחלקה בקבע צריך להיות בשנתיים הראשונות שלו בקבע. רס"פ - בין 3-5 שנים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

אתה בעצם אומר כך -

תמורת 3-4 סמלי מחלקה בשכר של שנתיים קבע + רס"פ בשכר של 5 שנות קבע אתה מקטין את מספר הפלוגות בחצי - כלומר באופן ישיר חוסך מ"פ + 3-4 מפקדי מחלקה -אני מניח שהשכר פחות או יותר מתקזז, בוודאי אם לוקחים בחשבון את עלות הכשרת הקצינים.

כל יתר החסכון בהיקפי כ"א משכורות ופנסיה של רמת הגדוד, חטיבה ואוגדה המצטמצמים ב- 50% זה בונוס.

כלומר נחסכים המון תקנים של קצינים , מפקדות וכו' , הפלוגות / מחלקות נעשות יותר אפקטיביות ומקצועיות.

אז אם הכל כל כך טוב, מדוע זה לא קורה?

יש הרבה סיבות, חלקן לא ענייניות.
לדוגמה:
1. צה"ל רוצה מסגרות על פני סד"כ. ע"ע מיסוד הגדס"ר.
2. צה"ל לא יודע לבנות שדרת נגדים לוחמים.
3. צה"ל לא יודע לתמרץ קבע של פיקוד זוטר
4. בשביל שזה יעבוד יהיה צורך להפוך מהיסוד את קורסי ההכשרה - גם מבחינת תעדוף כ"א וגם מבחינת מבנה.
וזה על רגל אחת. צריך להיות מהפך ברמת הלסקוב בשביל שמשהו ישתנה בצורה מספקת.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

אני מאמין שיש פתרון חלקי זול יחסית לבעיה שלך, הפרדת מסלול הקצונה מהפיקוד הזוטר, בדומה לחובלים לצורך העניין. הדבר יפסיק את המרוץ קדימה של החיילים הכי טובים בכל פלוגה, יקצץ הכשרות ( בכמות שעוברת אותן, קורס מכים יקטן משמעותית), יאפשר למכים ולסמלים להישאר בתפקיד זמן טוב יותר. הבנתי את זה כשאח שלי, שהיה לוחם בסטילים היה מקצועי יותר פי 5 מהמשק הכי טוב בפלוגה שלי. מהסיבה הפשוטה שלאחר הקורס הבסיסי הקידום שלו היה מבוסס על מקצועיות בלבד ועל הניסיון הרב שצבר(יחסית).

"כשעובדים לא משחקים"
לא נשכח אותך לעולם.
בניה שראל הי"ד.

"אין אנשי קבע בכלל בפלוגת מילואים - לא צריך אותם." ואם אני מילואימניק בן 22, בן כמה צריך להיות הרס"פ שלי.

"לגבי שנים - סמל מחלקה בקבע צריך להיות בשנתיים הראשונות שלו בקבע. רס"פ - בין 3-5 שנים."
אז זה אומר שלפני שמישהו מקבל את תפקיד סמל המחלקה הוא צריך להיות 2.5 שנים בחובה ועוד 2 שנים בקבע, ורק אחר כך הוא ימונה לסמל מחלקה? אם לזה התכוונת, זה אומר שכדי להיות סמל מחלקה אתה צריך צריך להיות יותר וותיק ממפקד המחלקה שלך?

1. סביר להניח שהרס"פ שלך לקראת שנות ה-40 שלו.
2. סמל מחלקה צריך למלא את התפקיד שלו בשנתיים הראשונות לקבע שלו. הייתי מעדיף יותר מאוחר, אבל לדעתי זה לא ריאלי. באופן אידיאלי, כן. כמו בצבאות אחרים, אני מעדיף שסמל המחלקה יהיה עם יותר נסיון ממפקד המחלקה שלו. אני אסתפק ב-3 שנים ולא ב-8 כמו בצבאות אחרים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

האם ניתן להשוות את הנסיון שצובר סמל/רס"פ בשירות קבע לנסיון שהוא צובר במילואים של חודש בשנה (במקרה הטוב)? זה לא ששירות של חודש בשנה לאורך 12 שנים זהה לנסיון של שנה רצופה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לא, ולו אותו סמל היה בקבע סביר להניח שהיה צובר נסיון רחב יותר תוך שנתיים-שלוש. אבל מצד שני, אי אפשר להתעלם שנסיון החיים כן משפיע על איכות הפיקוד, בסופו של דבר לאדם בן 40 יש נסיון רב בקבלת החלטות, וזה לא משנה שזה נעשה בחיים ולא בשדה הקרב. סמל בקבע בן 24 עדיין לא מבוסס מנטלית כמו בן שיחו בן ה-34 ביחידת המילואים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

מסכים

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

צודק בהחלט, אין תחליף להתמקצעות ולניסיון של נגדים בקבע. זאת, לא רק בהשוואה לאמריקאים אלא גם לצבא הבריטי ( אני עדיין מחכה להבנה בצבא שסמל הוא תקן ולא דרגה שקשורה לפז"מ ולמשכורת). אמרת זאת בהמשך הפוסטים אבל זה מדהים לראות את ההוכחה של הטיעון בהשוואה לכוחות המילואים, חיילי המילואים שלנו יותר מנוסים ויעילים מהמקבילים בבריטניה.

רק שנקל קטן אחד בהקשר הזה, החריגה האחת והיחידה שעולה לראשי (ביחידות גדולות) היא מג"ב והמשטרה כאשר במג"ב יש צוות קבע מנוסה עם המון חיילים צעירים.

אסף

נראה שאני קול קורא במדבר.
כנראה שהצלתי להיכנס למחלוקת לא רק עם הפיקוד הבכיר של צה"ל אלא גם עם הפיקוד הבכיר האמריקאי. אני מסכים עם הרעיון הכללי של אימונים משותפים לרגלים ולרק"ם יחדיו, גם הכשרה וגם תרגול, גם ברמות הגבוהות וגם ברמות הנמוכות. אם זאת אני לא רואה סיבה להקמתן של יחידות קבועות קטנות שהן רב חייליות מהסיבה שכול משימה דורשת תמהיל שונה של רגלים ורכב. עם נצוות ליחידות טנקי מערכה כוח רגלי גדול, למשל 1000 רגלים על כול 20 טנקים, אנחנו חוזרים על מה שעשו הצרפתים ערב מלחמת העולם השנייה כשהם פיזרו את הטנקים בין יחידות הרגלים. אסור להוציא מכלל אפשרות שנצטרך יום אחד להפעיל כוח מאוד גדול על טהרת הרכב הקרבי המשוריין הזחלי עקב סביבה רווית נשק קל וארטילריה של אויב וכן עקב צורך להקנות יכולת ניידות לאותו כוח גדול. אם חלק מהחיילים הם רכובים על טנקים וחלק הולכים ברגל לאחר שהם פרקו מהנגמ"שים וגם התרחקו מהם, יהיה קצת מסובך להורות לכול היחידה בהתרעה קצרה להתחיל לנוע ליעד חדש שזה עתה הוחלט שצריך לנוע אליו. ליחידות על טהרת הרק"ם יש יכולת לבצע תנועה מהירה וארוכה מרגע שנתקבלה ההחלטה, מה שאין לרגלים או ליחידות שכוללות גם רגלים וגם רק"ם מרגע שהרגלים פרקו. לעומת זאת גם כשיש לך יחידות על טהרת הרק"ם תמיד תוכל לבצע ציוות זמני של רק"ם לרגלים לפי הצורך. בנוסף לכך, לרק"ם מסוג מרכבה סימן 4, בניגוד לנמר יש יכולות סיוע די מוגבלות לחיל הרגלים מכיוון שאין לו נשק תלול מסלול כבד במיוחד למעט מרגמה 60mm ואין בו הרבה מקום לתובלה של חיילים רגליים, בטח כשהוא טעון בתחמושת כבדה. אני הייתי הולך אפילו עוד צעד בכול הקשור להפרדה בין היחידות והייתי מקים יחידות נגמ"שים עצמאיות ונפרדות מחטיבות הרגלים. מפעילי הנמר לא יהיו גולנצ'יקים ומפעילי האיתן לא יהיו נחלאווים. מהלך כזה יאפשר גמישות תפעולית בכול הנוגע להקצאה של הרק"ם הלוגיסטי למטרה של ניוד רגלים במהירות באזור מסוכן. אם לכול צה"ל יש X רק"ם לוגיסטי, מסוג נמר, איתן ואכזרית. בכול רק"ם כזה יש מקום נגיד ל 10 חיילים רגליים. ואנחנו רוצים להעביר מא' ל ב' 10X חיילים בבת אחת, וגם לשמור לעצמנו את האפשרות לפנות את כולם החוצה מב' בבת אחת באופן מיידי במידה והחלטה כזו תתקבל. במקרה כזה יש מספיק נגמ"שים לכול החיילים הרגליים. אבל אם אנחנו בעצם רוצים להעביר לא רק 10X חיילים אלא 40X חיילים מא' לב', אנחנו נצטרך להעביר אותם במספר סבבים. זה יצריך פיקוד מרכזי קבוע על צי הרק"ם הלוגיסטי שיאפשר הקצאה בהתאם למשימה מה שלהערכתי כרגע אין. אחרי הכול, צי מסוקי התובלה נמצא כבר עכשיו תחת פיקוד ריכוזי ולא שמעתי על מישהו שמתנגד לכך. כדי לשפר את יכולת שיתוף הפעולה של הסוגים השונים של כוחות היבשה, הייתי עושה משהו אחר, הייתי מאחד לבסיס אחד גדול את כול ההדרכות וההכשרות של חיילי הרגלים והרק"ם כולל הנדסה קרבית ואולי גם איסוף קרבי. משהו די דומה כבר קיים בארצות הברית. קוראים למקום הזה Fort Benning. הבעיה היחידה היא שכדי שיהיה לנו מגה בסיס להכשרת כוח היבשה המתמרן, צריך גם לבנות בסיס כזה. סיפור לא זול.

זה מה שקורה כשהידע הצבאי שלך מסתכם בברושורים של מערכות נשק וספירת אמצעים...
https://en.wikipedia.org/wiki/Marine_expeditionary_unit

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

מכיר את ה MEU כבר למעלה מ 10 שנים מאז שהתחלתי להתעניין בעניינים צבאיים.
יחידה אמפיבית קטנה שכוללת תערובת של רגלים, רכב אמפיבי, מעט טנקי מערכה שמובלים מהספינה לחוף על ידי רחפות, מסוקי תקיפה, מטוסי קרב, מסוקי מטען ובשנים האחרונות גם מטוסים לא מאוישים. אבל לא כול היחידות של המרינס זה MEU קטנות. יש גם את ה MEB הבינונית וה MEF הגדולה יותר. יש גם את הפיקודים המרחביים כמו פיקוד אירופה ופיקוד מרכז (המזרח התיכון) שכול אחד מהם כולל אלמנטים של כוח קרקעי, אווירי ולפעמים גם ימי של השירותים הצבאיים השונים של ארצות הברית. אין לצבא האמריקני פיקוד מבצעי מרוכז על כול ה air force או ה army. בניגוד לחיל האוויר של צה"ל שהפיקוד המבצעי שלו ריכוזי. יש לזה סיבה. התפזורת הגאוגרפית הגלובלית של הצבא האמריקני. בגלל המרחקים העצומים בין הזירות השונות בהן פועל הצבא האמריקאי, יש פיצול של הכוח לגזרות, וישנם פיקודים מרחביים רב זרועיים. הרעיון של MEU הוא התערבות מהירה כשאין באזור כוחות אמריקאים נוספים ולכן קיימות אותן יחידות שהן קטנות מאוד בתור יחידות שכוללות תערובת כול כך גדולה של כוחות אוויר וקרקע. צה"ל הגדול פועל בזירה קטנה ולכן בסיס רמת דוד אינו כפוף לפיקוד צפון אלא למפקדת חיל האוויר. ולא. אני לא מתעניין רק באמצעי לחימה אלא גם באיך שמשתמשים בהם.

טענת ששילוב כמות קטנה של טנקים ביחידה גדולה של רגלים היא טעות. כאן יש דוגמה למבנה יחידה (מוצלח!) שמכיל 4 טנקים בלבד ו17 משוריינים קלים חמושים. הרעיון של ה MEU הוא ליחידה שאמורה להחזיק מספר לא מועט של ימים עד שתבוא תגבורת במקרה הצורך - ז"א מדובר במבנה בעל שרידות קרבית ולוגיסטית. אי לכך, הטיעון המקורי שלך לא רלוונטי. 80% האחרים של המלל לחלוטין לא רלוונטיים לנושא.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

אז למה לא כול המארינס מורכב מ MEU?
למה יש גם MEB ו MEF?
כי ה MEU היא מסגרת קטנה שאמורה לפעול לבדה ללא כוחות אמריקנים נוספים בקרבתה.
כשרוצים להפעיל כוח גדול שולחים MEF ושם יש גדוד טנקים שנמצאים תחת פיקוד מרכזי, אם כי ניתן להכפיף MEU ל MEF. במלחמה ישנן גם סיטואציות שצריך מסה של שריון ללא רגלים באזור. אני לא אומר שככה זה תמיד, אבל לפעמים זה כך. נראה שדוגמה לגישה שמרנית שדוגלת בהפרדה של שריון לבד רגלים לבד היא דיביזיית השריון הרביעית בצבא הרוסי. לפי מה שכתוב בויקיפדיה היא כוללת 3 חטיבות טנקים לצד יחידות אחרות. ההחלטה על הצורך בחטיבות טנקים נולדה כתוצאה מלקחי מלחמת העולם השנייה. ההחלטה על יצירתם של גדודים משולבים אורגניים של שריון ורגלים נולדה לאחר הניסיון הקשה של לוחמה נגד ארגוני גרילה וחוסר התכליתיות של יחידות גדולות שכוללות רק טנקים בלחימה מול אותם ארגונים. למרות שאני לא בטוח שזו הסיבה היחידה ליצירתו של המבנה הארגוני החדש. בעבר התפיסה הייתה שרגלים ושריון אמורים לפעול במסגרות נפרדות ונראה שזו הסיבה שלא הייתה הצטיידות של הצבא האמריקני בנגמ"שים כבדים עם רמת מיגון של טנקי מערכה. למה לא יצרו תומ"ת עם רמת מיגון של m48? כי הכלים האלה לא אמורים לנוע ביחד עם הטנקים אלא להישאר הרבה מאחוריהם. M48A5 מגיע לטווח נסיעה של 500km על דרך תקנית. טווח הירי של m109 הוא הרבה הרבה פחות מזה. ומה תעשה אם תרצה להניע בטור מספר גדול של כלים בשטח לא מאובטח תחת אש ארטילרית ואיום של ירי נשק קל אוטומטי מהאגפים. חלק מלוחמת השריון כוללת תנועה כזאת בסביבה מאוימת למרחקים ארוכים. זה דורש יכולת שרידות וניידות מצד כול הפלטפורמות של הכוח היוצא למתקפה ומי שלא מסוגל לכך יהווה חוליה חלשה. יכולת של תקיפה על ידי כוח קטן שכולל קצת רגלים לצד קצת טנקים זה משהו שצריך להיות קיים לצד היכולת לבצע מתקפה עם כוח גדול של רק רק"ם אבל לא במקום היכולת הזאת. מה שאני טוען הוא פחות תקף לרק"ם כמו הנמר שנועד לעבוד עם רגלים אלא בעיקר לרק"ם כמו הסימן 4 שהיכולת שלו לסייע לרגלים מצומצמת יותר, אם כי לדעתי יש להפריד גם את הנמרים מחטיבות הרגלים.

אתה מסוגל להגדיר מהו ההבדל בין MEF, MEB & MEU?

ציטוט:

נראה שדוגמה לגישה שמרנית שדוגלת בהפרדה של שריון לבד רגלים לבד היא דיביזיית השריון הרביעית בצבא הרוסי. לפי מה שכתוב בויקיפדיה היא כוללת 3 חטיבות טנקים לצד יחידות אחרות

טענה הזויה. אתה יודע מהו הרכב חטיבת שריון רוסית?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

MEF היא יחידה שהיקף כוח האדם והציוד שלה גדול יותר מ MEB, זו יחידה שייקח לה יותר זמן להשלים את הגעתה לאזור שבו תפעל אבל יש לה אספקה ל 60 יום בניגוד ל 30 יום של MEB ול 15 יום של MEU. אם זאת MEF אינה כוח המורכב רק ממספר MEB ועוד מספר MEU המאוגדות תחת מפקדה אחת. I MEF כוללת את יחידת המטה, דיביזיית קרקע לוחמת שלמה ללא כלי טיס, כנף אווירית שלמה ללא כוח לוחם קרקעי, ואגד לוגיסטי בנוסף ל MEB אחת הקטנה ועוד 3 MEU שהן עוד יותר קטנות מה MEB. המ MEF הראשונה של המרינס כוללת גם יחידות קטנות רב חיליות וגם יחידות גדולות חד חיליות. אם אני מפקד בכיר בפנטגון, מתי אני אפעיל הרבה יחידות MEU? כאשר כול MEU פועלת באתר נחיתה אחר כשאתרי הנחיתה מרוחקים מאוד אחד מהשני, ולא ניתן להעביר טנקים מטוסים וארטילריה מאתר נחיתה אחד לאחר. מתי אני אשתמש ב MEF אחד גדול? כשאתרי הנחיתה קרובים יותר או שאני מנחית דיביזיה שלמה באתר נחיתה אחד ואז ניתן למצות את היתרונות של פיקוד מרוכז ליחידות חד חיליות גדולות יותר. אם אני לא טועה, ליחידות ה MEU יש מספיק ספינות שיאפשרו להנחית את הכוח הקרקעי על החוף בסבב אחד לעומת ה MEF שלהן יש פחות ספינות פר חייל מה שאומר שכדי להנחית MEF שלם יש צורך במספר סבבים של הספינות הלוך וחזור.

בקיצור, אתה לא מבין מהו ההבדל בין המסגרות, ולכן אין לך מושג מהן תפקידיהם.
ההבדל בין meu, meb ו mef הוא ההבדל בין צק"ג, צק"ח וצק"א. כתוצאה מכך, אתה לא מסוגל להגדיר את ההבדלים ביניהם וכתוצאה מכך טיעוני ההפעלה שלך אינם נטועים במציאות. לו היית באמת מבין על מה היית מדבר לא היית נדרש למספר פסקאות היכן שמספיק משפט בודד.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

מה שאתה אמרת על ה MEU MEB MEF הוא נכון אך, לא סותר את מה שאני אמרתי.
חלק מהמרינס שייכים ל MEU חלק ל MEB וחלק ל MEF. ה MEU נהנים מהכי ספינות לוחמה אמפיביות יחסית לגודלן הקטן.

לא סותר ההבדל הוא שההסבר שלי באמת מסביר מה אלה היחידות האלה. אתה מתאר מאפיינים מסויימים. וזו הבעיה שלך - אתה אולי מסוגל לתאר דברים מסויימים, אבל איך לך יכולת להסביר אותם כי אתה לא באמת מבין מהם.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

זרוע היבשה מחייה רפורמה ישנה בכדי להיות מוכנה לעימות הבא | מאת גל פרל פינקל
חלק מהמאמר מצורף

זרוע היבשה מחייה רפורמה ישנה בכדי להיות מוכנה לעימות הבא | מאת גל פרל פינקל

אלוף פיקוד הדרום לשעבר, סמי תורג'מן, הציג במאמר שפרסם את "צוק איתן" כהצלחה גדולה. אף שהכוחות לחמו באומץ והשיגו את יעדיהם, יש כאן ניסיון "לצבוע את המציאות בוורוד". בצה"ל מבינים זאת וכבר עובדים על שדרוג כוחות היבשה לעימות הבא.

האלוף (מיל') שלמה "סמי" תורג'מן, פרסם לאחרונה מאמר במכון וושינגטון למדיניות המזרח התיכון, בו בחן את התהליכים שהובילו למבצע "צוק איתן" ואת האסטרטגיות שיישמו חמאס וישראל במהלכה. לתפיסתו, ההגנה האווירית (אף שהוא מודה שהיו בה חורים דוגמת הרקטה שפגעה בסמוך לנתב"ג), ההגנה המרחבית ביישובי עוטף עזה וכן התמרון הקרקעי, פעלו היטב. תורג'מן, שעשה את עיקר שירותו בחיל השריון, כתב כי במסגרת התמרון הקרקעי הרסו כוחות צה"ל 32 מנהרות, ו"אף שהפעולה ארכה מעל לארבעה שבועות", הרי שהימצאות צה"ל בשטח הרצועה שללה מיחידות החדירה של החמאס את השימוש בהן. מעניין שהוא לא טרח לציין שצה"ל העריך כי הפעולה הקרקעית להריסת המנהרות תארך זמן קצר בהרבה, שלושה ימים.


מימין: האלוף תורג'מן בתרגיל, (מקור: ויקיפדיה).

בכלל, נראה שאלוף פיקוד הדרום לשעבר בחר במאמר לצבוע את המציאות בוורוד. "מערכת המנהרות הייתה ההשקעה הצבאית שעמדה בראש סדר העדיפויות של חמאס, אך היא לא הניבה לו ניצחונות אסטרטגיים או טקטיים. בעוד שהחמאס בנה את המערכת על-מנת להפתיע את הכוחות הישראליים, צה"ל בתורו הפתיע את כוחות החמאס על-ידי פריסת כוחות קרקע בתוך עזה במטרה להרוס את המנהרות", כתב. ראשית, במהלך המערכה חדרו כוחות חמאס שלוש פעמים לפחות, כמעט באין מפריע, באמצעות מנהרה לישראל ותקפו את כוחות צה"ל. שנית, מן הדברים עולה הרושם שההפתעה היתה לצד צה"ל, אך תחקיר פנים-צה"לי אודות המבצע, שהוביל האלוף יוסי בכר, קבע שבטרם המבצע היו "המנהרות ההתקפיות עבור רוב מפקדי הכוחות המתמרנים בחזקת נעלם. הייתה הכרה של האיום, אך עוצמתו וממדיו לא נתפסו".

לזכות תורג'מן ייאמר שהפיקוד בראשותו הקדיש משאבים להתמודדות עם איום המנהרות, בהשוואה לשאר הצבא, וכי הפסקות האש הרבות עיכבו את השלמת המשימה. במאמר ציין כי "כל יחידה במבצע הפגינה אומץ ונחישות כאשר ניצבה בפני קשיים ומורכבויות בעזה". על כך אין חולק, אולם אלו אינם תחליף למוכנות טובה יותר של הכוחות ולתכנית אופרטיבית מתאימה שאינה בבחינת אלתור (התכנית המקורית היתה למהלך רחב ועמוק בהרבה) בכדי להתמודד עם איום שטיבו לא הובן בטרם המערכה.

מטפלים ב"גוש שבבטן"

לאחר המערכה בעזה בקיץ 2014 הודה קצין בכיר בצה"ל בראיון כי הוא ועמיתיו "מסתובבים עם גוש בבטן" בעקבותיה ושנדרש שינוי מהותי בתפיסות הביטחוניות, ואף בהיערכות צה"ל לאיומים ולעימותי העתיד. ישראל מתמודדת כיום עם ארגונים היברידיים, חזבאללה וחמאס, הבנויים באופן מבוזר ומשלבים בין טרור, גרילה וצבא סדיר, דבר המקשה על הזיהוי והפגיעה במרכזי הכובד שלהם ועל הכרעתם. את סל היכולות של צה"ל יש להתאים למציאות המורכבת הזו. בשלוש השנים האחרונות פועל צה"ל במטרה לטפל באותה תחושה לא נוחה שנותרה לאחר "צוק איתן" ולחזק את זרוע היבשה, בכדי לעשותה גמישה, יעילה וקטלנית בהרבה. בהובלת הרמטכ"ל גדי איזנקוט, פועל הצבא לאור התכנית הרב-שנתית "גדעון" שעיקרה שידוד מערכות כללי בכוחות היבשה, ומסמך אסטרטגיית צה"ל שמגדיר את התמרון היבשתי כנדבך מרכזי בפעולת צה"ל בעימות הבא. ניכר כי בצה"ל ישנה הבנה שבמערכה הבאה יידרשו כוחותיו לפעול מהר בחזית ובעומק בכדי להשיג פגיעה משמעותית באויב.

בשנים האחרונות מטמיע צה"ל אמצעים חדישים בכוחות היבשה ומקיים תהליכי בניין כוח והכשרה במטרה להפוך את הכוחות המתמרנים לרלוונטיים יותר לעימות הבא. כך למשל, פורסם כי בקורס מפקדי הכיתות בחיל הרגלים מתוכננת רפורמה במסגרתה יבוטלו גדודי הקורס המעורבים בהם עוברים את הקורס יחדיו חניכים מכלל חטיבות החי"ר. מפקד בית הספר למפקדי כיתות ומקצועות החי"ר, אל"מ עמית ימין, אמר לאתר "וואלה!"כי למרות החיסרון הבולט שבמהלך, קרי, הפסקת האינטגרציה בין החטיבות, הרי שהרפורמה תיצור "רצף בתהליך ההכשרה יסייע בהכשרה איכותית יותר ומותאמת לצורך של כל חטיבה וחטיבה". אל"מ ימין, יוצא יחידת מגלן ששימש כמג"ד בחטיבת כפיר, ציין כי במסגרת התהליך יתקיימו התאמות בהכשרות בהתאם לצרכי כל חטיבה בנפרד. הכשרת החניכים מגולני, למשל, תתמקד בפעילות על בסיס נגמ"שי נמ"ר ואילו זו של הצנחנים תכלול תרגילים מוטסים ומוצנחים ותתמקד באתגרי הפיקוד והפעילות בעומק.


כוחות מחטיבת גולני באימון, (צילום: דו"צ).

בנוסף, כפי שפרסם השבוע טל לב-רם ב"מעריב" עתידות שלוש מפקדות חילות הרגלים, השריון וההנדסה – החילות המתמרנים, להתאחד לכדי מערך מתמרן אחד שעליו יפקד תא"ל שבעברו פיקד על אוגדה. הרפורמה, שתבטל שני תקני תא"ל, תציב בראשות החילות קצין שיהיה אחראי על ההכשרות, התרגילים ותורת הלחימה שלהם. צה"ל מקיים כבר כיום מהלך לבחינת האפשרות להפוך את החטיבות הסדירות להטרוגניות במקום הומוגניות, כלומר לכאלה שבהן גדודי שריון, הנדסה וחי"ר. הפיילוט, מתקיים בשתי אוגדות מילואים, עידן וסיני, בהן הועברו גדודים בהצלבה לשרת תחת חטיבות שריון וחי"ר. לב-רם ציטט קצין בכיר בצבא שציין כי "קל יותר להתחיל את השינוי במערך המילואים, שם יש פחות עניינים של אגו וכבוד בעניין צבע הכומתה או הנעליים". הקצין העריך כי בהמשך תשפיע הרפורמה גם על מבנה החטיבות הסדירות.

בהמשך השנה תקיים זרוע היבשה ניסוי במסגרתו תורכב חטיבת גדעון, שתאגד בתוכה כוחות שונים ובהם לוחמים מחטיבת גולני (שציינה באחרונה 70 שנים להיווסדה) לצד כוחות שריון והנדסה מחטיבה 7. כבר כיום מפעיל צה"ל בעת מערכה צוותי קרב חטיבתיים (צק"ח) שבהם פועלים תחת מפקדת חטיבה סדירה, גבעתי למשל, כוחות הנדסה, שריון, חי"ר וכוחות מיוחדים. ב"צוק איתן" גם פעל גדוד הצנחנים 101 תחת הצק"ח של החטיבה הסגולה. הניסוי נועד לבחון האם ניתן להפוך צוותים אלו לקבועים ולשפר את שיתוף הפעולה הבין חילי.

לנוכח הפרסום קשה שלא להיזכר ברפורמה דומה מתקופת כהונתו של הרמטכ"ל דן חלוץ. התכנית, שכונתה החטיבה הרב-חילית, כללה ניסוי במסגרתו ישולבו גדודים מחטיבת החי"ר גולני, מחטיבת השריון 188 ומאגד ארטילרי 282, למסגרת מתמרנת קבועה אחת. הצלחת הניסוי היתה אמורה להוביל לשינוי במבנה צבא היבשה לכדי חטיבות רב-חיליות שבהן כשישה גדודים מחילות שונים. הרמטכ"ל גבי אשכנזי, שנכנס לתפקידו לאחר מלחמת לבנון השנייה, הקפיא וגנז שינויים רבים שהוביל קודמו ותכנית זו בתוכם, במטרה לחזור ל"צה"ל הישן והטוב". לא בטוח שהצבא ההוא, מוצלח ככל שיהיה, מתאים לשדות הקרב של ההווה והעתיד ונראה שהרמטכ"ל גדי איזנקוט, שבתקופת כהונת חלוץ שימש כראש אגף המבצעים והיה אחד האלופים הקרובים ביותר לרמטכ"ל מחיל האוויר, מפשיר לא מעט מהתכניות המוקפאות ההן...

(המאמר פורסם במקור באתר "דבר ראשון", בתאריך 02.03.2018)

(מתוך הבלוג "על הכוונת", 02.03.2018)

"לא חוזרים עד שמבצעים"(המוטו של גדוד 890 של הצנחנים, כפי שניסח אותו מפקדו אריק שרון)
"איפה האופניים שלך עכשיו? תאר לעצמך, שאתה יורד עכשיו למטה, למקום הרגיל, אבל האופניים לא שם. עצור את עצמך ברגע הזה, בשנייה שאתה מגלה שהאופניים לא שם, ותכפיל את הרגע הזה פי אלף. זאת המלחמה." (מתוך הספר "גוף שני", מאת עפר שלח, "זמורה ביתן", 1989, עמוד 92)
"סבלנות התמדה ולעיתים כדור בין העיניים" (סיסמת המארינס לללוחמה בטרור, אותה אימץ בשעתו מפקד גדוד 890 של הצנחנים, אמיר ברעם, כמוטו גדודי)
"המבחן שלנו כצבא הוא מבחן היכולת ולא מבחן הכוונה." (מתוך ההרצאה שנשא האלוף גדי איזנקוט "מאפייניו של עימות אפשרי בזירה הצפונית ובעורף" בסמינר לזכר חללי מלחמת לבנון השנייה שנערך באוניברסיטת חיפה ב־30 בנובמבר 2010)
"אני חושב שצנחנים מחזיקים מעצמם כמחויבים למשהו שכולם מחויבים אליו, אבל הם רוצים קצת יותר. זה לא שאנחנו פועלים מאחורי קווי האויב - אנחנו לכאורה כמו כולם. אז מה בעצם ההבדל? זה שצנחן עושה הכול וקצת יותר. זה מחייב אותך ביוזמה, בהובלה, בדוגמה אישית בקרב - וגם בקימה בפני שיבה באוטובוס." (הרמטכ"ל בני גנץ על השירות בצנחנים. מתוך הכתבה "מסיבת גנץ" מאת יוני שנפלד ונועה הורוויץ, "במחנה", 6 בינואר 2011)

www.israeldefense.co.il/he/node/33320

צק"ח עומק

תפיסת יבשה באופק מבוססת על ארבע רגליים עיקריות - הגנת גבולות, צק"ח עומק, חופת את"ר וצק"ח גדעון. את ארבעת הרגליים צה"ל צריך לפתח ולבדוק עד 2020, סוף תר"ש גדעון, כדי שיוכל לבוא בדרישות הצטיידות / המשך פיתוח לממשלה בתר"ש הבא.

אני משער שמדובר על צק"ח שישלב כוחות מיוחדים.

יש לך חטיבת קומנדו בנמצא, ואין סיבה שכוחות מוצנחים לא יהיו חלק מהעסק.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

www.israeldefense.co.il/he/node/33398

עוד היבט - כיצד יוצאים לרכש נגמ"שים גלגליים כאשר זרוע היבשה עדיין בשלבי תכנון של המעבר מחיילות לצוותי קרב משולבים? נגמ"ש האיתן מיועד לנסוע על דרכים ומטרתו שינוע חיילים בצורה מהירה בין גזרות לחימה. צה"ל מעולם לא הכניס לפעולה נגמ"שים גלגליים ובספק אם יש לו תו"ל מוכן לעשות זאת בשנתיים הקרובות. בזרוע היבשה בכלל עושים עבודה לעבור ללחימה בצוותי קרב במקום חיילות. אז אם עדיין יש עבודת מטה לשינוי זרוע היבשה, כיצד משרד הביטחון יוצא לרכש של מאות נגמ"שים גלגליים? מי בזרוע היבשה אמר שזה מה שצריך בשלב זה בתכנון השינוי? לא ברור.

1. מה הקשר בין 2 רפורמות שונות ובלתי תלויות?
האם בגלל שינויי תו"ל צריך לעצור רכש נגמ"שים?
האם בגלל רכש נגמ"שים צריך לעצור בחינת שינויי תו"ל,
מה גם - שמדובר כרגע על שינויים במסגרת חטיבתית בודדת - ונסיונית, שמנצלת תוספת בזמן האימונים ובציוד האימונים, כדי להתאמן במתאר יותר מציאותי.
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9...2% D7%95%D7%9F

2. אם המסגרת החטיבתית תתבסס בהתחלה על נגמשי הנמ"ר ותקלוט בהדרגה תוך הטמעה בתו"ל את האיתן, לא יגרם נזק מכך.
נכון - סביר שהדבר יוביל לכך שהיכולות של הכלי לא ימוצו בהתחלה, אבל זה עדיין שיפור גדול,
כיוון שאין מספיק נגמש"י נמ"ר, וכנראה לעולם לא יהיו.

3. לכאורה הנגמ"ש לא מצריך שינוי בתקצוב, פשוט בגלל שלפי מה שפורסם ב2016, הוא תוקצב חלקית כבר במסגרת תר"ש גדעון.
https://www.makorrishon.co.il/nrg/o...T2/806/633.html
"בנינו תוכנית שכבר במהלך תר"ש גדעון אפשר יהיה להתחיל להצטייד בכלים הללו ייצור של מאות כלים הוא עניין של כמה שנים, ואפשר לייצר עשרות כלים בשנה. קצב ההצטיידות תלוי בגובה התקציב".

גם אחרי הרפורמה של צבא היבשה העתידי סביר מאוד להניח שכוחות היבשה, ובפרט החי"ר, יצטרכו כמות גדולה של נגמ"שים כדי להתנייע בשדה הקרב. עד היום כוחות מילואים של כלל חילות היבשה נעים על גבי נגמ"שי ה-M113 למרות המיגון הגרוע שלו מהסיבה הפשוטה שזה מה שיש ובכמות גדולה. לכן, אין שום טעם לעכב את הצטיידות בנגמ"שים, בטח כאשר נגמ"ש האיתן עדיף מבחינת מיגון על ה-M113 ויכול להחליף אותו, ובכך לשפר את השרידות של החי"ר וכוחות המילואים.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

http://www.israeldefense.co.il/he/node/34214

צוות קרב חטיבתי עתידי יהיה מורכב מחטיבת שריון וחטיבת חי"ר, או בכינויה החדש חטיבת יבשה. שלושה גדודי יבשה, גדוד סיור וגדוד הנדסה, מפקדת חטיבה ולוגיסטיקה. מחלקת טנקים עתידית תורכב משני טנקים ולא משלושה טנקים. בין היתר כי הטנק השלישי לא יוכל לעבור ברחובות כפר או עיר.

אני לא כל כך מבין מה הכוונה פה. האם כל גדוד יבשה הוא בעצם גם שילוב של 2 גדודים (שריון+חי"ר) שיוצרים צק"גים? כלומר 3 גדודים מורחבים פלוס 2 גדודי סיוע, בשביל משהו בגודל של 2 חטיבות?
לזה התכוונו?

אני זוכר שאמרו איפשהו שמתכוונים ליצור 10 חטיבות יבשה, מה שאומר שהמילואימניקים גם עוברים למתכונת הזו.

אנו כנראה נדע בחודש הבא כאשר יתחיל הפיילוט, כך לפי הפרסומים. גם לא ברור האם בא"ח יהיה כלול בתוך חטיבת היבשה או שמא יאחדו את כל הבא"חים ל'חטיבת הכשרות ליבשה'. כמו כן, מה יעלה בגורלם של החטיבות האורגניות הקיימות? האם הן יישארו וחטיבות היבשה יהיו רק בזמני חירום?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי דה-דה http://www.israeldefense.co.il/he/node/34214 צוות קרב חטיבתי עתידי יהיה מורכב מחטיבת שריון וחטיבת חי"ר, או בכינויה החדש חטיבת יבשה. שלושה גדודי יבשה, גדוד סיור וגדוד הנדסה, מפקדת חטיבה ולוגיסטיקה. מחלקת טנקים עתידית תורכב משני טנקים ולא משלושה טנקים. בין היתר כי הטנק השלישי לא יוכל לעבור ברחובות כפר או עיר.

משפט מוזר. האם הטנק הראשון והשני כן יוכלו לעבור ברחובות העיר ורק השלישי פתאום יתקע?
איך בדקו את זה? בכביש עם שני נתיבים?
האם בעיקר תמרון בתוך רחובות עיר צריך להכתיב כמות כלים במחלקה?
זה שהטנקים העתידיים יהיו הרבה יותר קטלניים, חכמים, הגנה אקטיבית וכו' וכו' - זה טוב ויפה, אבל גם האוייב מין הסתם ישתפר בקטלניות ואפשר לצפות שכלי יכול להיפגע.
עם כל האקסטרה תפקידים שהכלים העתידיים האלו צפויים לקבל - 'תחנת חישה', הובלת וחילוץ לוחמים, מתן מטריית הגנה אקטיבית לכוחות סמוכים, סיוע באש לחי"ר משולב וכו' וזאת בנוסף לצורך להתעסק עם האיומים הרגילים כנגד הכלים עצמם, חילוץ, חיפוי, תיקונים, אספקה, פריסת זחל ועוד.
אם יש פלוגה תומכת בקרבה, סבבה, אבל רוח הדברים היא שהמחלקה תהיה עצמאית ככל האפשר ונדבך קריטי בפלוגה משולבת אז 2 כלים בלבד נשמע בעייתי מידי כשכלי אחד לא זמין/מושבת משלל הסיבות האפשריות.
כמובן שאפשר להסתדר גם עם כלי אחד אם צריך, אבל על פניו נשמע הגיוני יותר ללכת על 3 במחלקה.

הכוונה היא שבמקום מאוד צר, קשה לניווט, ושקל להיתקע בו, יותר קל לנהל תנועה בזוג לעומת שלשה.

כנראה שזה משהו שקשור לתו"ל לוחמת שיריון באיזורים מיושבים ופשוט מנוסח בצורה עילגת.
ברור כשמש שאיפה שטנק ראשון עבר אפשר להזרים גם אגד משורין!

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

הציטוט בישראל דיפנס מאד לא מדוייק.

מה שמז"י אמר הוא שהסיבה שבמחלקת טנקים היו שלושה כלים נולדה מלחימת שיריון בשטח פתוח (טנק יורה, טנק צופה, טנק משפר). בשטח בנוי, שהוא שטח הלחימה העיקרי בעתיד, אין תפקיד לטנק השלישי וזו אחת הסיבות לצמצום המחלקה לשני כלים.

אין בהבאת הדברים בשם אומרם משום הבעת דעה בענין.

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

http://maarachot.idf.il/PDF/FILES/1/110471.pdf
נראה שלפי התכנון במחלקת טנקים היו אמורים להיות 5 טנקים:
בגלל שטנק המ"מ היה עסוק בניהול המחלקה, תפקידו הצטמצם לתצפית והוא ביצע הרבה פחות ירי,
זה גם איפשר יתירות - טנק נפגע והמחלקה ממשיכה הלאה.

מסיבות של רצון למקסם מסגרות - זה הצטמצם ל4
ולאחר מכן - ל3: המינימום האפשרי.

לכאורה נראה - שחידושים טכנולוגים מייתרים זאת:
אם המ"מ יכול לצפות ישירות מ2 הטנקים (וממל"ט שאיש צוות ייעודי מכווין ), עם מדפים סגורים, ולחלק מטרות באופן אלקטרוני ונוח, בלי לגרום להפחתה בפעילות הטנק,
אז הצורך בטנק צופה שלא יכול לירות - התייתר.
היכולת לתמרן בשטח בנוי - משתפרת בסדר גודל כשמפקד יכול לעבוד במדפים סגורים בשוטף,
ולזוג טנקים יש אותן יכולות כמו 3 טנקים במחלקה בעבר - רק שלתמרן 2 טנקים קל יותר.


בנוסף,
נשמע לי ממש לא סביר שיתחילו עכשיו להכשיר את כל המילואימניקים לעבודה בתו"ל לגמרי שונה.
אז נראה לי - שהמילואים יתמרנו כמו בעבר,וישארו במסגרת של 3,
וסדירים ומילואימניקים חדשים -יפעלו במודל החדש והמצומצם, וינצלו את השיפור הטכנולוגי במלואו.
זה יהיה גם מאוד נוח לתקציב הצבא - שיוכל לשדרג את הטנקים בהדרגה (חטיבת פיילוט, סדיר, ולדחות שדרוג מילואים לתר"ש הבא)

באחד הגליונות של "שריון" התפרסמו הרבה לקחים הקשורים ישירות לשריון במלחמת לבנון השנייה. אחד מהם הוא שמחלקת טנקים צריכה להיות בין 3 ל-4 טנקים.
נאמר פחות או יותר כך על כל גודל מחלקה:
4 - נהנית מרמת מיגון גבוהה בתמורה לניידות מופחתת.
3 - נהנית מרמת ניידות גבוהה בתמורה למיגון מופחת.
2- סובלת מחוסר ניידות וחוסר מיגון.
5 - סובלת מחוסר ניידות, ומיגון לא גבוה משל 4.

כלומר מחלקה צריכה להיות 3 או 4 כך שבעת הצורך ניתן יהיה לפרק ולהרכיב מחדש בהתאם לצרכים - האם צריך במקרה זה יותר מיגון או יותר ניידות? הכוחות בשטח יחליטו.

צה"ל של 2025 יהיה שונה לחלוטין מזה של 2006 בהיבט כמות ה"תותחים" עם נמ"ר ואיתן המצויידים בתותח.
המבנה הארגוני של החטיבות כבר מתחיל להשתנות, כך שיתכן כי ההמונח "מחלקת טנקים" יעבור מהעולם ונתרגל ל "מחלקה ממוכנת" - שילוב כלשהו של נגמ"ש, נגמ"ש לחימה, טנק


"מחלקה" של 2 טנקים שמונה קצין + 5 חיילים לא נראיתיעילה מבחינת יחס קצינים / חיילים. הייתי מצפה שעם השיפור בשו"ב היחס ישתפר מהמצב הקיים , לא יורע.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tby "מחלקה" של 2 טנקים שמונה קצין + 5 חיילים לא נראיתיעילה מבחינת יחס קצינים / חיילים. הייתי מצפה שעם השיפור בשו"ב היחס ישתפר מהמצב הקיים , לא יורע.

נראה שיש מגמת מעבר ממסגרת שמטרתה ללחום שב"ש - לכזו שמיועדת לספק סיוע לחי"ר.
ככזו - כח האש של הטנק גבוה מאוד, ומתואר כ"OVERKILL" במקרים רבים, ולכן ריכוזו - הוא חיסרון: כח האש (וטנק הוא פלטפורמה יקרה שיש מעט ממנה) מבוזבז.

מהצד השני - האחריות בפתיחה באש טנק, במיוחד כאשר היא הפכה לנדירה ובשטח בנוי,
וודאי מצדיקה קצין שעבר בנוסף להכשרה תפעולית של הטנק,
גם סינון נוסף והבנה עמוקה יותר בנוגע לפתיחה באש ותוצאותיה.

https://mag.walla.co.il/item/3160620

הגדודים המסורתיים, על פלוגותיהם, יפשטו וילבשו צורה אחרת, שתכלול גורמי איסוף ותקיפה רשתית במקום סיור ויהלומים קטנים, כוחות פריצה זמינים של חיל ההנדסה שיחסכו את הצורך בהמתנה ליחידת יהלום

ציטוט:

במקור נכתב על ידי דה-דה הגדודים המסורתיים, על פלוגותיהם, יפשטו וילבשו צורה אחרת, שתכלול גורמי איסוף ותקיפה רשתית במקום סיור ויהלומים קטנים, כוחות פריצה זמינים של חיל ההנדסה שיחסכו את הצורך בהמתנה ליחידת יהלום

גורמי תקיפה רשתית - מישהו מוכן להסביר לי בעברית מה זה?
במקום סיור - הם רוצים לבטל את הסיור הגדודי???
כוחות פריצה זמינים - כלומר חזרה לצבא נורמלי של המאה הקודמת.

למה כל הזמן צה"ל מנסה להמציא את הגלגל מחדש? כל מה שצריך זה את המבנה המסורתי של הכוחות המתמרנים של המאה הקודמת, עם השדרוג הטכנולוגי של המאה ה- 21, דהיינו מערכות תקשורת מתקדמות, ואולי שינויים נוספים קטנים בלבד (כמו למשל הגדלה או הקטנה של כוח ההנדסה הגדודי / חטיבתי בהתאם לצורך, או הגדלת כמות יחידות המשנה עקב שיפורים במוטת השליטה של המפקדה).

תקיפה רשתית - מסירת מטרות דרך רשת תקשורת ממוחשבת (משואה), במקום ע"י קשר דיבור מהסוג הישן. השיטה הולכת ומשתכללת לאורך השנים, מה שמאפשר שיפור משמעותי בדיוק וזמן תגובה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

כן. מה פירוש של תקיפה רשתית אני הבנתי. תודה בכל זאת על התשובה.
אני חשבתי שכשמפקד זרוע היבשה אמר "גורמי איסוף ותקיפה רשתית" הוא התכוון להקמת כוח מיוחד שתפקידו ביצוע תקיפה רשתית. וזה מה שלא הבנתי.
עכשיו נפל לי האסימון שהוא כנראה לא התכוון לכך אלא רק ל"גורמי איסוף".

העניין הזה מתחבר עם הקונספט/חזון של "מכרז אש" שעליו דובר בכנסי האש בשנים האחרונות. לפי הקונספט הזה, במקום שמטרה תועבר ליחידת אש לצורך העסקה יבוצע תהליך הפוך - מטרה שאותרה והוגדרה להשמדה, תועלה על המפה וכל יחידה זמינה ורלוונטית לפי סוג חימוש טווח וכו תוכל לתקוף אותה לפי תעדוף מוגדר.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הסיור הגדודי לא יבוטל. למעשה, דבר ברמת הגדודים (שיקראו גדודי יבשה) לא יבוטל. מחלקות ההנדסה והסיור בגדודי החי"ר יקבלו משנה תוקף.

'יבשה בעידן הדיגיטלי - למה זה לא מצליח לנו?'
מאמר חדש שלנו ב'בין הקטבים'.
עוסק בעיקר בפערים המתודולוגיים של פיתוח אמל"ח כיום

https://www.ynet.co.il/articles/0,7...0.html#autoplay
צה"ל מבין שחיזבאללה חוזר מהמלחמה בסוריה כצבא מתקדם ומנוסה. על רקע אימון נרחב בצפון לקראת העימות הבא, אלה יהיו החידושים: 24 מטוסי מודיעין יכסו כל אזור קרב וכל חטיבה תצויד במערכת הגנה מפני רקטות, רחפנים ומל"טים. מפקד זרוע היבשה: "אנו מתאמנים מול האויב המעודכן והרלבנטי"

מגן גדעון זו סוללת הגנ"א בעלת טילים, לייזר, ואמצעי ל"א, כך נאמר. למישהו יש מושג למה הכוונה?

זה מעניין שכזה פיתוח נשאר הרבה זמן מתחת לרדאר התקשורתי ורק עכשיו הוא מותר לפרסום.
ההרגשה שלי (ואין לה שום ביסוס או תימוכין) ש"מגן גדעון" מבוסס על אינטגרציה של מערכות קיימות של רפא"ל על פלטפורמה ניידת (או רק"ם זחלי או משאית).

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

אני חושב שהכוונה הייתה לכיפת ברזל ניידת, כגון זו:


היא זכתה לכינוי I-Dome.

והלייזר ככל הנראה יהיה או קרן ברזל אם יצליחו כבר לפתח את הדבר הזה, או נשק לייזר כלשהו נגד רחפנים, כמו מה שהוצג בימי בלוני התבערה של חמאס.

אם התמונה היא מהיום - אז כנראה שמדובר באותה מערכת.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

לא מהיום, אבל לא רואה כיצד אפשר לשלב גם טילי טמי"ר בכמות גדולה מספיק, גם מכ"מ, וגם לייזר.

גם לא נתנו עדיין שם לכיפת ברזל הניידת אז...

כפול.

https://www.mako.co.il/pzm-magazine...&pId=1348063072

צק"ח גדעון

צק"ח ישורון -צנחנים וקומנדו - תקיפות עומק

מאמץ דיגיטלי ("בצה"ל מפתחים בימים אלה אינטרנט מבצעי שידע לפעול בכל מקום ובלי הגבלה, גם בסמטה קטנה בשטח האויב. המעטפת הזו תאפשר לכוחות לקבל מודיעין בזמן אמת וגם להפעיל פלטפורמות צה"ליות מורכבות יותר. חלק מהאמצעים קיימים, אחרים עדיין בשלבי פיתוח")

יפתח - חטיבות בעלי אמצעים פחות איכותיים אשר יקבלו משימות פחות איכותיות


תוך 5-7 שנים יהיו כ-10 צק"חי גדעון וכ-3 צק"חי ישורון

תהיות על דבריו של אלוף משנה רמי אבודרהם

ציטוט:

אנחנו מוגבלים במשאבים. יש יחידות שיקבלו את הטוב ביותר ויש כאלה שלא. גרטנו 2,000 נגמ"שי M-113, וגם תותחים ומשאיות בהיקפים עצומים. היינו רוצים שלכולם יהיו נמ"רים ואיתנים ושכולם יחזיקו רובי תבור קצרים. היינו רוצים את זה כבר היום, אבל זה בלתי אפשרי.

מה שמדאיג אותי מדבריו של אבודרהם זה שנפרדנו מ 2,000 M113 אבל לא רק שאין במקומם 2,000 איתנים, יעד בלתי סביר. כנראה שאין במקומם גם 2,000 סטרייקרים או אפילו 2,000 M-ATV.
נראה שצי רכב השטח לתובלת רגלים של צה"ל התכווץ משמעותית, ביחד עם כמות הארטילריה והמשאיות. אז או שלשתי אוגדת מילואים שלמות אין רכב תובלה לתנאי שטח קשים, ורכב לוגיסטי וארטילריה, או שאין צורך באמצעים האלה כי אותן שתי אוגדות מילואים פשוט נסגרו, מה שאומר שצה"ל נהיה יותר קטן למרות שאוכלוסיית המדינה גדלה.

עוד משהו שמטריד אותי נאמר על בהקשר לחטיבות הקלות מסוג "ישורון"

ציטוט:

צק"חי "ישורון" יגיעו לעומקו ויפגעו במטרות כמו שטחי השיגור הרחוקים, המפקדות ובסיסי הלוגיסטיקה.

ציטוט:

המטרה היא לאפשר להם ימי לחימה ממושכים - כולל אש מדויקת וקטלנית - כי התותח לא מגיע לעומק השטח.

כמובן שבימים הראשונים, סיוע האש של הכוח הקל שיונחת מהאוויר או מהים בעומק לבנון יהיה כנראה הפצצות של מטוסי קרב ולא תותחים. אבל ככה זה יהיה עד סוף עיקר הלחימה?
האם הם היחידים שיגיעו ליעדים הרחוקים האלה עד סוף עיקר הלחימה?
האם אין תכנית שמתי שהוא, עיקר הכוח שייכנס ללבנון קרקעית, ישירות דרך הגבול, יתקדם רחוק בתוך לבנון, יטהר שטח נרחב בלבנון, ויחבור בשלב כול שהוא עם הכוח הקל שהונחת עצמאית בעומק לבנון עם תחילת הלחימה? ואז יוכל לספק לו סיוע לוגיסטי וסיוע ארטילרי? כמה רחוק מתכוון הצבא להיכנס קרקעית ללבנון במלחמה הבאה?

https://www.israeldefense.co.il/he/node/37736


"כוחות היבשה של צה"ל סובלים מניהול קלוקל, תרבות ארגונית לקויה, ומצב מוכנות ירוד של יחידות השדה למלחמה קרקעית..." כך קבע לאחרונה האלוף יצחק בריק, בתפקידו כנציב קבילות חיילים; "בקרב מקבלי ההחלטות הבכירים קיים חוסר אמון במוכנות צבא היבשה למלחמה, שמוביל לכך שצבא היבשה עצמו לא מאמין ביכולות הלחימה שלו." כך פורסם בשמם של שני אלופים נוספים—מי שכיהן עד לא מכבר כסגן הרמטכ"ל, האלוף יאיר גולן, ומי ששימש כמפקד זרוע היבשה במבצע צוק איתן, האלוף גיא צור.

כשלים אלו ואחרים אינם נובעים מרמת דרג הפיקוד הבכיר של הצבא, שהוא מהמקצועיים ביותר שידע צה"ל מעולם ומהמוכשרים מבין הצבאות המערביים המובילים. מקור הכשלים מצוי בגורמים מבניים. תיקונם יוביל לשיפור מהיר ומהותי ביכולת הפעלת הכוח של צה"ל עם דגש על צבא היבשה, שבלעדיו, יש לציין, לא תיתכן השגת המטרה העליונה לשמה מוקם ופועל צבא, כל צבא—הכרעה צבאית במלחמה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי דה-דה כשלים אלו ואחרים אינם נובעים מרמת דרג הפיקוד הבכיר של הצבא, שהוא מהמקצועיים ביותר שידע צה"ל מעולם ומהמוכשרים מבין הצבאות המערביים המובילים.[/I]

ועל זה נאמר -פחחחח.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

תמיד אמרתי שצריך פיקוד בניין כוח ופיקוד הפעלת כוח
אני הייתי הולך עוד צעד אחד אפילו יותר רדיקלי ממה שמוצע במאמר ומבטל את כול חלוקת המטה הכללי לזרועות של אוויר ים יבשה.
אני הייתי מעדיף שיהיה אלוף שיפקד על כול הכוח הלוחם המבצעי של צה"ל, באוויר בים וביבשה, אלוף שיעסוק בבניין הכוח, באוויר בים וביבשה, ואלוף שיעסוק בניהול כוח האדם ובמנהלה. זה אומר שלא יהיה יותר מטה עצמאי לחיל האוויר וחיל הים. המודיעין והסייבר יהפכו להיות גופים אזרחיים ממשלתיים. יהיה גם ראש מטה כללי בדרגת אלוף שיעסוק בהכוונה של המערכת מטעם שר הביטחון. לא יהיה יותר ראש מטה כללי בדרגת רב אלוף. המפקד העליון של הצבא לא יהיה הרמטכ"ל אלא ראש המדינה והמפקד הישיר של הצבא יהיה שר הביטחון כשמתחתיו יהיו האלופים השונים. זה די מזכיר את המודל האמריקאי רק שאצלם יש בתוך מחלקת המדינה אגף לבניין צבא היבשה, אגף לבניין חיל האוויר אגף לבניין חיל הים והנחתים, ואגף לבניין משמר החופים, וכן מספר פיקודים מבצעיים. כולם כפופים ישירות לשר ההגנה ולא ליושב ראש ארגון ראשי המטות המשולבים.
משהו דומה אני מציע שיהיה גם אצלנו.

זרוע היבשה כיום עוסקת רק בבניין הכוח. את הפעלת כוחות היבשה מבצעים אלופי הפיקודים.

דווקא חיל האוויר - בו האלוף אחראי גם על בניין הכוח וגם על הפעלתו - הוא מופת של תרבות ארגונית ויכולת ביצועית.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

אכן מוריד את הכובע בפני חיל האוויר
תרבות ארגונית ויסודיות שמשאירה את הצבא הירוק - ירוק מקנאה. אבל אם נצליח להפוך את כול הצבא לגוף אחד גדול שעובד בסטנדרטים של חיל האוויר, לא עדיף? האם זה אפשרי תקציבית? אני כן חושב שצריך לאמץ אלמנטים מהשיטה האמריקאית אך בניגוד אליהם, לבטל את החלוקה לאוויר ים ויבשה, ובמקום זה לעבור לחלוקה של הפעלת הכוח, בניין הכוח, מנהלה, ותכנון ארוך טווח. בראש המערכת צריך לעמוד שר-אזרח שאינו חבר כנסת ומונה משום כשרונו, כשהמפקד העליון של הצבא הוא האיש שעומד ברשות המדינה, נשיא שנבחר על ידי העם. זה כולל גם מעבר משיטת ממשל פרלמנטרית לשיטת ממשל נשיאותית כמו בארצות הברית אבל זה כבר נושא לפורום אחר.
יש עוד מקומות שחושבים בכיוון שלי:

"ראוי לציין כי כיום קיימת אסכולה בחשיבה הצבאית האמריקנית הטוענת כי על־מנת להשיג שילוביות מלאה ויעילות קרבית סינרגטית יש לאחד את כל זרועות הכוחות המזוינים האמריקניים לזרוע צבאית אחת."

http://maarachot.idf.il/PDF/FILES/7/114237.pdf

על סמך איזה כשרון תבחר שר?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

כמו שבוחרים שר הגנה בארצות הברית.
מינוי על ידי הנשיא שדורש אישור מהקונגרס.
אם הייתי נשיא ארצות הברית, איך הייתי ממנה את ש ההגנה שלי? מישהו בעל ידע והבנה בתחום הצבאי, גם אם לא שירת כקצין בכיר, בעל יכולת וניסיון ניהולי, ואג'נדה שאינה רחוקה מדי מזו של הנשיא בנושאים מדיניים וביטחוניים. זה כמובן דורש שינוי של שיטת הממשל אצלנו. אחד כמו איווט ליברמן כנראה שלא יקבל את התפקיד.

מה כזה מוצלח במודל האמריקאי שהחלטת שהוא צריך להיות הרול מודל של צה"ל?
|אם כבר האמריקאים הם אות ומופת לכשל ביצועי, תכנוני ותקציבי סדרתי ובהיקפים הכי גדולים.
כל שנה מדברים מחדש על הכשלים שנעשו בהוצאת ספינות מהר מידי משירות, או החזרת ספינות ישנות או שהחדשות שתוכננו לא עומדות בשום ציפיות של התוכנית המקורית ומעבר לתקציב בעשרות מונים.
בזרוע היבשה אינספור תוכניות פיתוח ובדיקה לנשק כזה או אחר, כדור חדש או אחר, נגמש"ים, רכב אחיד וכו' - שכשלו והניבו בעיקר בור תקציבי.
לכמעט כל מערכת נשק אמריקאית - יש תחליף ישראלי (או אירופאי) - זול יותר ולרוב אף מוצלח יותר (ברמת המפרט היבש), בזמן פיתוח מהיר בהרבה.
גם היישום בפועל של כלים חדשים,שיטות חדשות וכו' - מיושם בצה"ל - על כל התרבות הארגונית העקומה של צבא היבשה, לא פחות טוב ומהר אם לא יותר טוב מהאמריקאים.
גם שיטת הבחירות שלהם לא כזו מושלמת ולא בהכרח תתאים לישראל (בחירה ישירה לראשות ממשלה למשל - כבר ניסו פה, לא עבד להיט). אם יש מודל שעובד לך בתוך הצבא מצויין (חיל האוויר) ובפער ניכר - מדוע להרחיק עד אמריקה כדי ללמוד את הגלגל. צריך להנחיל יותר מהתרבות, הנהלים והחשיבה של חיל האוויר לחיל הים והיבשה. גם אם לא כולם פרחי טיס.

מותר לשער שהצלחת חיל האויר בחלקה נשענת על מיון מקדים חריף ביותר של מי בכלל מגיע לעמדות הזינוק לפיקוד בחיל.
אם תיזכר איך ממויינים מי שלימים יהיו קצינים בעמדות פתיחה למירוץ לפיקוד בחילות היבשה, אולי תעלה דמעה בעינך.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

גם עיקר הפעילות היא מבסיס קבע מסודרים, שיגרה ברורה ומונוטונית , לוחמים (טייסים) בוגרים בגיל ובמנטליות בנוסף לאינטליגנציה מעל הממוצע ושרות קבע ראשוני ארוך שמשלב תפקידי מטה בשלבים מוקדימים , קאדר רחב של נגדים וותיקים, שילוב הדוק של אנשי מילואים וותיקים בשיגרת הפעילות - בקיצור - צבא הרבה יותר מקצועי ובוגר (כלומר % גבוה של משרתים שבחרו לשרת מעבר לחובה ) מהירוקים.