בחלק מהסירטונים מעזה העוסקים בירי מרגמות אם הם נכונים לשבוע האחרון, אז רואים ירי אנושי של כמה אנשים שלוקח כמה דקות. השאלה היא על אש תגובה נניח כדוגמת רקטת כידון קסום. אם המכם מזהה מייד נקודת שיגור אז למה לא יורים מיידית רקטה לנקודת היציאה של המרגמות?
השאלה היא גם על חיל האוויר. אם יש לחיל האוויר או אם לא אז צריך לפתח רקטות מונחות לצורך הענין הזה. כי המטוסים יכולים לשהות באוויר 24/7 בסבב קבוע ואם יש זיהוי של יציאת רקטות או ירי מרגמות המטוס באיזור לא צריך להכנס לפוזיציה של ירי ישיר. המערכת תפעל כך שברגע הזיהוי המטוס משליך או מטיל את הרקטה והיא עושה דרכה באופן מיידי לנקודה המיועדת.

זה ממש לא פשוט כמו שאתה כותב את זה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

טיפה מוזר אבל. יש מכ"מ שמזהה ירי. אני מניח שהוא יכול לאכן את נקודת הירי בדיוק של מספר מטרים, לפי המסלול הבליסטי של הירי.

האם יש מכשול כלשהו בין חיבור המכ"מ למערכת צי"ד של הארטילריה, או שיש בעיה בצי"ד?

המצב האידאלי הוא שהמכ"מ יזהה ירי, יזהה מהיכן בדיוק הוא הגיע (בקירוב סביר), יציג את הנ"צ בצי"ד של כל אמצעי הירי, ושאחד האחראי על גזרה יבצע את הירי.
הטכנולוגיה בשביל זה קיימת, לא?

הקושי אינו טכני אלא באופי היריב. ראה כפר כנא וכד'
אפשר לדמיין את המגן האנושי שממילא קיים, ומייד "ישופר" כשתתחיל אש נ"ס אוטומטית.

לא ירי תגובה של ארטילריה ולא כפר כנה. ירי של נשק מדוייק וזה לא שונה במקרה שמטוס מזהה ירי והוא תוקף אותו נקודתית שזה מה שצהל עושה תמיד.

"אם המכם מזהה מייד נקודת שיגור אז למה לא יורים מיידית רקטה לנקודת היציאה של המרגמות?"

כמובן, ירי של נשק מדוייק... נוריד את המשגר, את הטיימר ואת עשרת הילדים שחמאס פרס מסביב למשגר....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אבל זאת כבר סטייה מנושא צבא לפוליטיקה.

האמנות האלה תופסות לשאר העולם.ישראל נשפטת על פי סולם פרטי מחמיר כידוע לכולם.
מצד שני, רובנו לא רוצים לראות מוות מיותר של "מגינים אנושיים" שהזבאללות האלה נוהגים לשים במגוון צורות.


הצד השני לא תמיד טיפש, מבין יכולות ומגבלות שלנו ומשתמש בהם עד הסוף.


לדג' מרגמה מוצבת בחצר אחורית של בית כאשר הבית פונה אל ישראל והמרגמה יורה בתלול מסלול. אש נ"ס , גם אם תלולה, כמעט תמיד תעבור דרך הבית. גם בית ריק הרוס לא נראה טוב ובטח ובטח אם נפגעה המשפחה בו. אפשר כמו בדר' לבנון להראות מפות, להגיד שהם יודעים ומשתפים פעולה וזו אחריותם וכו' ובשורה התחתונה אתה תמיד תפסיד.


ירי מרגמה לא מפסיקים ישירות במקרים כאלה. זה משחק תופסת רע כאשר הצד השני מכתיב לך תנאים קשים. אתה צריך מנגנונים מרתיעים ומענישים מסביב. פוגעים מראש במאגרים ופעילים, חיסול ממוקד לאחר מכן ושאר ירקות.

השמאל הקיצוני וההזוי שופט את המדינה ולוחץ על מדינות אחרות לשפוט אותנו יותר חזק ממה שהם תכננו בפועל.
אף אחד לא יכול לעשות לנו כלום, אם נפעל לפי אמנות ג'נבה.
בצוק איתן היו אפילו מדינות שכעסו עלינו כי קבענו "מוסר" יתר כלפי אוייבים.


אבל נעזוב פוליטיקה, זה לא הפורום לכך.

זו בעיה לא חדשה ולהערכתי לא צריך להתחיל מאפס. אז קדימה.

ירי למקורות אינו יעיל. מי שיורה לנ.צ. ללא תצפית וזיהוי ודאי, לא פוגע...זה נכון גם לעזה וגם ללבנון.
בהרבה מקרים המשגר הוא על טיימר ואין במי לפגוע אחרי שכבר שוגר.
לא עוזר לעשות סתם חורים באדמה.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

יש לא מעט חימושים שפוגעים ממרחק רב בלי שום קשר עם המטרה. אני התייחסתי לדוגמה של כידון קסום שעד כמה שידוע לי מונחה GPS ותעש פרסמה סירטון שהוא פוגע במדוייק ממרחק של 20 קילומטר. התייחסתי גם לדוגמה שפורסמה על חוליה על קרקעית שפועלת בתוך חורשה. במקרה כזה אין צורך בפגיעה מדוייקת גם סטיה של 10 20 מטר יכולה לחסל את החוליה.

איכון וירי מנגד קיים עשרות שנים, אבל "גילינו" שמישהו צריך לראות אויב בעין, אחרת לא פוגעים בכלום.
נאלצנו ללמוד את זה מחדש כל כמה שנים, גם בלבנון וגם בעזה. טכנולוגיה היא לא תחליף.

לא משנה מה החימוש, טיפש או מדוייק, אתה צריך תצפית והכוונה. אתה לא מפיל בניין סטטי או כותש מוצב בארטילריה.
אתה רוצה לפגוע באויב, מטרת נקודה מדוייקת, וגם לבצע BDA

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

אנחנו לא בעבר. וטכנולוגיה חדשה שכבר קיימת יכולה לעשות את העבודה. לא היחיד ולא המדינה יכולים להתנהל רק על פי טראומות וכישלונות של העבר. צריך להתקדם.

לירות על עיוור לנ.צ. זה לא להתקדם.
זה לחזור אחורה, להתעלם משיעורים שנלמדו ולנסות לצאת ידי חובה בלי להיות יעיל.

מעניין אותי הנסיון שלך בתחום סגירות המעגל והאם אתה מודע לזמן חיות של מטרה.

הליצנים של גאפ שפורקים מטרנזיט עם בזנט ורקטה זה יוצא דופן. פעם גם חמאס היו כאלה שלוכים והקלו עלינו. כיום המצב שונה והם יותר חכמים זהירים ומתקדמים.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

אני בכוונה מתעלם מהעבר כיוון שהוא לא רלבנטי לנושא.
גם אם לא ידוע אם עדיין יש אוייב בנקודה צריך לנסות לירות חימוש מדוייק למטרה.

נכון, צריך לבזבז כמה עשרות אלפי דולרים בשביל לפוצץ 2 עצים ובזנט.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

100000 דולר לפצצת מרגמה.

זה יותר משני עצים ובזנט
דקה 0:37


לצפייה במקור באתר Facebook, לחצו כאן.

מה שרואים כאן הוא ירי מתוך עמדה ממוגנת ומבוטנת, הנמצאת באיזור מיוער נוסף לכל, במשך זמן קטן ממה שנדרש לסוגר מעגל. האויב לא טיפש והוא למד כמה זמן לוקח לנו לסגור מעגלי אש.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

נדהמתי. הוא מסביר למה לא פגעו במשגרים או במפעילים כי האוייב השתכלל והוא יורה מתת הקרקע או עם טיימרים. אני זוכר זאת מלפני 12 שנים בלבנון השניה כך שההשתכלל נראה קישקוש. וכמו שהזכרתי למעלה אם הסרטונים נכונים אז לא הכל תת קרקע או טיימרים. אולי צהל ויתר ולא בדק ומבחינתו יש בררת מחדל.

הולבשה בשמיכה תרמית.
עד כמה זה יעיל?


לצפייה במקור באתר Vimeo, לחצו כאן.

אני חושב שיותר משמעותי הוא ניצול הצמחיה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

יש לצה"ל אמצעים לאיכן הירי, (בין היתר מכ"מים של אלתא ואמצעים של רפאל) ולא משנה אם מתבצע מתת קרקע או מתחת לשמיכה תרמית או צמחייה. לכן אני לא מבין את כל הטענות המועלות כאן. מרגמה לא מופעלת עם טיימר, ואם הם מצליחים לשגר ממנה יותר מפגזים בודדים אז זה רק בגלל תפקוד לקוי...

או, כמו שאמרו "בכירים" מפה ומשם, הרצון היה להמנע ככל האפשר מפגיעה פיזית במחבלים כדי להכיל את הסבב כמה שיותר מהר.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

העובדה היא שלמרות שהאמצעים קיימים יותר מ-40 שנה, אש נ"ס כנגד מחבלים אף פעם לא הפגינה הצלחה יתרה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני התכוונתי לאמצעים חדישים של השנים האחרונות:

http://www.israeldefense.co.il/he/c...%A6%D7%94%D7%9C

http://www.iai.co.il/Shared/UserCon...=en&docid=46022

https://i-hls.com/archives/5204

http://www.rafael.co.il/5657-3810-en/Marketing.aspx

זה לא משנה את העובדה שירי אל תוך גן ילדים פעיל\ריכוז פליטים הוא לא תמיד הדבר הנכון לעשות, גם אם בוצע ירי מתוכו. זה מידע שאמצעי איכון לא יתן לך.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אפשרי בהחלט, הסיבות בגללן לא בוצע הן כנראה פוליטיות

ישנה אפשרות לסגור מעגל בטווחים של כ- 30-60 שניות (סדר גודל גס) מרגע שהפגז מרגמה
הראשון יוצא. זה משך הזמן שלוקח למערכות לזהות את השגור, לחשב את נקודת המוצא המדויקת שלו,
להעביר את המידע למערכת חימוש מונחה מדויקת, ולסגור את זמן מעופו עד למטרה.

הבעיה היא שזהו משך זמן קצת ארוך מדי, המאפשר בידי המחבל כבר לברוח למקום מבטחים.

עלות סגירת המעגל אינו בטלה במונחים כספיים (החימוש המונחה מאד יקר) ולרוב הוא יצליח רק
להוריד את המשגר עצמו, ללא פגיעה באדם ששיגר וכבר הספיק לברוח כאמור, והוא המטרה היותר
חשובה פה. הרי שלאויב ישנם מאות (אם לא אלפי) משגרים, דבר זול למדי (צינור וטרייפוד יצוב) ולכן
זו הוצאת כסף לא יעילה במבחן התוצאה.
*אגב הוצאה לא יעילה גם במשוואת הירוט באמצעות כיפת ברזל, אך לא נכנס לכך בדיון הזה ונשאירו
לשרשורים אחרים.


עכשיו,
במידה ומדובר בעימות בהיקף מלא (שזה לא מה שהיה לנו בשבוע שעבר) הדרך האפקטיבית היא
לשלוח כוחות קרקע המתמחים בצייד חוליות משגרים. אלו נפרסים בשטח בצורה דיסקרטית וחשאית,
במקומות הפוטנציאליים לשגורים, וברגע שמזהים את חוליית השיגור מבצעת, תופסים/מחסלים אותה.
או בטרם מספיקים הם לשגר (שזה האידאלי כמובן) או לאחר ששגרו והסגירו בכך את מיקומם המדויק.

הטכניקה איכותית ואפקטיבית, ולעיתים מצליחים לשבות את חוליית המשגרים בחיים,
או אז ניתן לחלץ מהם מידע מודיעיני יקר ערך, בכללו היכן יתר חוליות השיגור עובדות, היכן ממוקם
מלאי המשגרים והפגזים/רקטות. באמצעות מידע זה ניתן לבצע השמדה יעילה מהאויר של יתרת
היכולת שבידי האויב.

עובדים עם הראש וחושבים כשחמטאים לעומק, לא בשיטת הפשט. לא רצים אחרי כל פגז מרגמה
בדיד, אלא תופסים את ראש הנחש והורגים אותו משם.

אנחנו לא בשנות ה90 העליזות,
ברוב המתארים היום אין צורך בחוליה על הקרקע והסיכון הכרוך בה יש מספיק אמצעי תצפית וסימון אחרים לצורך זה.
אלא אם באמת רוצים לשבות שזו מטרה בפני עצמה.

חיים אותו מסביב לשעון יחד עם האויב, שום אמצעי תצפית לא משתווה לזה.

וגם יש מי שיפצע מאש אויב אל או מ..
יש את מי לחלץ ולהעמיד כוחות עתודה לצורך סיוע,
אנחנו לא מדברים על לבנון או מרחבים בסוריה או בוואטאבר כולה תא שטח קטן שניתן לכסות אותו ברציפות או זבמינות גבוהה מאוד של אמצעים שונים.

בשביל הרצועה הדבר האידיאלי הוא אפאצ'י.
כשהוא מזהה חוליה בזמן אמת, הלך עליה, גם אם תברח.

אין תחליף טכנולוגי לסגירת מעגל במהירות של שניות בודדות, מאשר כח לחימה סמוך לאירוע
על הקרקע, מרחק מטרים ממש מהמשגרים.

שנית כדבריך, ישנו ערך עליון לשבות את לוחמי חוליית השגור, על מנת להשיג מהם מודיעין
איכותי ובו הפרטים אודות יתר החוליות שפועלות באזור, ומקום אכסון יתרת המשגרים והרקטות.
בהינתן המידע הזה, הדרך לסגירת מעגל ונטרול האיום כולו קצרה.

לגבי הסכון שציינת לכח שצד את החוליות שגור, נזכיר כי מדובר באיום מאד קטן:
א. גם בכח חמאסי שאינו נחשב לאפקטיבי מבחינה לחימתית. הם חלשים בהיבט הזה
הן בתורת ההפעלה, הן ברמת האימון, והן בציוד הזמין לרשותם.
ב. היות והכח פועל כל כך קרוב לגבול ישראל קל להגיע אליו מיד ולחלצו במידת הצורך
ג. הכח מגובה מהאויר עם עליונות אוירית מוחלטת
ד. הכח מגובה בכוחות צה"ל הקרקעיים שמסביב לו ושומרים עליו כל העת

היות והסכון נמוך ולא ניתן להמעיט בתמורה שמרווחת כפועל יוצא מהפעלת השיטה,
אלו מצדיקים את השמוש ללא חלופה נראית לעין אשר טובה ממנה.
כך עשו בעבר, וכך יעשו בעתיד הנראה לעין.

ציטוט:

אין תחליף טכנולוגי לסגירת מעגל במהירות של שניות בודדות, מאשר כח לחימה סמוך לאירוע על הקרקע, מרחק מטרים ממש מהמשגרים.

יש לך מושג מה גודל תא השטח המדובר? כמה צוותים נדרשים כדי לכסות את אתרי השיגור הפוטנציאליים (רמז - כמעט כל מקום)?

ציטוט:

שנית כדבריך, ישנו ערך עליון לשבות את לוחמי חוליית השגור, על מנת להשיג מהם מודיעין איכותי ובו הפרטים אודות יתר החוליות שפועלות באזור, ומקום אכסון יתרת המשגרים והרקטות. בהינתן המידע הזה, הדרך לסגירת מעגל ונטרול האיום כולו קצרה.

מי אמר שאותם צוותים מחזיקים במידע זה? אתה חושב שמידור הוא המצאה של צה"ל?

ציטוט:

לגבי הסכון שציינת לכח שצד את החוליות שגור, נזכיר כי מדובר באיום מאד קטן: א. גם בכח חמאסי שאינו נחשב לאפקטיבי מבחינה לחימתית. הם חלשים בהיבט הזה הן בתורת ההפעלה, הן ברמת האימון, והן בציוד הזמין לרשותם. ב. היות והכח פועל כל כך קרוב לגבול ישראל קל להגיע אליו מיד ולחלצו במידת הצורך ג. הכח מגובה מהאויר עם עליונות אוירית מוחלטת ד. הכח מגובה בכוחות צה"ל הקרקעיים שמסביב לו ושומרים עליו כל העת היות והסכון נמוך ולא ניתן להמעיט בתמורה שמרווחת כפועל יוצא מהפעלת השיטה, אלו מצדיקים את השמוש ללא חלופה נראית לעין אשר טובה ממנה. כך עשו בעבר, וכך יעשו בעתיד הנראה לעין.

פה כבר הרמתי ידיים כי כאן הוכחת שאין לך מושג וחצי מושג בעניין. ציד משגרים הוא משימה בסיכון גבוה מאוד ולכן מבוצעת רק ע"י יחידות מיוחדות בודדות - צא וראה איזה יחידות ביצעו אותה במלחמת לבנון השניה, אאל"ט העימות האחרון עליו פורסם מידע בנושא. וטוב תעשה עם תוותר מעט על הזחיחות והשחצנות, שני אלמנטים שהוכחו עד היום כקטלניים במבחן התוצאה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

צריכים לתפוס כמה חוליות, בודדות, לא את כולן בבת אחת במכה אחת.

אחרי תפיסת חוליה (אחת בכל פעם), מטפלים (בחבריה שנתפסו בשאיפה בחיים) על מנת לחלץ
מהן מידע.

לאחר מכן חוזרים הציידים לשטח לתפוס את החוליה הבאה - וכך סבב אחר סבב.
אם יש הרבה אתרי שגור, ומעט ציידים, עושים זאת אחד אחרי השני עד גמר העבודה.
אף אחד לא ציפה שכנד 100 אתרי שגור, נציב 100 יחידות צייד.

**בדיוק כשם שכנגד עשרת אלפים מטרות, לא מחזיקים במלאי עשרת אלפים מטוסים,
אלא משתמשים בכמות קטנה של מטוסים, בסבבים עד שכל המטרות מושגות.

אכן צריכים (כדבריך) יחידות מיוחדות שמתמחות בתחום המדובר, מתמחות בתורת לחימה,
מתמחות באימונן, ומצוידות בכלים המתאימים. זה בדיוק מה שנכתב מעלה חבל שלא קראת את הדברים.
האם יכול כבודו לספר לנו על אחת מהן לדוגמא ? (שם היחידה מספיק)

מדובר במשימה ברת סכון מאד גבוה, זה נכון, באם זו מתבצעת (למשל) 1500 ק"מ מפה באיראן,
היכן שאין לציידים תשתית תומכת, כשדרך ההגעה לבדה עד לשם ובחזרה, מסורבלת, קשה,
יקרה למימוש, מסוכנת ומתישה. וגם מקשה מאד על לקיחה בשבי והבאת השבוי לארץ בחזרה.

מנגד להתבצע 2-5 ק"מ מהגבול עם ישראל, כשכל צה"ל בעליונות מוחלטת זו אופרה אחרת
בתכלית, ואם אתה באמת איש צבא בעברך או בהווה, הדבר אמור להיות נהיר לך.

לרוב קבוצת ציידי חוליות השגור, גדולות בהיקפן מגודל קבוצת חוליות השגור עצמן,
בסדר גודל של פי 3-5 לוחמים.
לפי המתאר הטיפוסי של חוליות השגור של החמאס והג'יהד האסלמי, החוליות שלהם קטנות,
מנגד הציידים באים בקבוצות של פי כמה.

כך שגם ללא סיוע צה"ל - הן כבר נמצאות בעמדת יתרון.
יתרון של גודל וכמות, יתרון של מקצועיות בלחימה, בציוד, ובאלמנט ההפתעה שעומד לטובתם.
כמובן שעם צה"ל שמסייע מלמעלה ומהקרקע, היתרון גדל דרמטית ועימו גם היכולת להקטין את
מרכיב הסכון עד מאד.

אם חשים הציידים שלא ניתן לצוד בשקט ובהפתעה הנדרשת את חוליית השגור, אז לא עושים זאת
עם לקיחת סכון. עושים זאת אחרת. משתמשים בחולית הצייד רק על מנת לטווח ממקום מסתור,
את חוליות המשגרים (על ידי אש שמגיע ממקור אחר, כלי טיס או עורף). "שיטת ציד פסיבי".


הערת ביניים לצערי בלתי נמנעת:
אינך במעמד של לחלק ציונים, בטח לא לאלו שבין המשימות בקריירה שלהם, פיתחו את (חלק) מן
האמצעי לחימה שעימם ציידי המשגרים עובדים, ולפי יכולות האמצעים נבנה גם התו"ל הראשוני עוד
בשנת 92 לאחר מלמת המפרץ הראשונה.

להבא נסה להעביר חוות דעת בדיון, רק במטותא אם אפשר, תוך ויתור על החלק של חלוקת הציון
לאחר וקביעת מה האחר יודע ומה הוא מבין. הדבר יואיל לכולנו, ויהיה יותר נעים לכתוב פה בפורום.
אתה כמנהל במיוחד, חייב לשמש דוגמה לאופן התנהלות מכובד, בוגר, ופוליטיקלי קורקט.

לתקן את הטעויות שלך לדעתי גובל בחוסר אחריות.


אך לפי דעתי רוב המלל שכתבת איננו נכון ואין לו אחיזה במציאות אבל זאת דעתי האישית וייתכן בהחלט שאני טועה.



עם זאת הזלזול שלך כלפי חמאס הוא בלתי נתפס ואף מסוכן, חמאס הוא אויב חכם שיודע לנצל את החולשות שלנו נגדנו וראינו זאת היטב בצוק איתן במלחמת הפסקות האש.


בכנות אני לא חושב שאתה יודע ומסוגל להעריך את הסיכון שיש ללוחמי החיר ובפרט ליחידות שצריכות לחדור לקווי האויב ולקחת בשבי אי אלו פעילים של חמאס.
עזה זה לא יהודה ושומורון, בעזה חמאס מחכה ורוצה שתשלח כוחות.


מעבר לזה כל מה שאני אגיד אני מרגיש יהיה חוסר אחריות.

חמאס רק מחכה שנפעל בשיטות שהוא מציע, כדי שהוא יוכל לשלוח "חוליית שיגור" לא מוסתרת וכשצוות הציידים יסתער עליה הוא יגלה באיחור את זירת המטענים שממתינה לו בשטח, יחד עם החמאסניקים האחרים שחיכו במסתור כדי לחטוף את הלוחמים החיים/הגופות לפני שכוח שנמצא במרחק של רק שניים שלושה קילומטרים יוכל לסייע.

המידע היחיד שניתן להוציא מחוליה כזו היא על נקודות האחסון של הרקטות וזה לא בטוח מידע ששוה להוציא עליו כזה סדר גודל של כוחות ומאמצים סביר שלקחת מישהו יותר בכיר יניב יותר או פשיטה על מפקדה.
למיטב זכרוני הקונספט הזה נכשל במלחמת המפרץ- הציד של המשגרים הוכיח את עצמו כלא אפקטיבי.
אין סיבה להמציא מחדש את הגלגל המשולש הזה

לא מומחה בעניין, אבל לא רואה שום מענה מבצעי יעיל לזה.

ממה שאני מכיר חמאס יורה מתוך מנהרות ופירים (קטנות, מהסוג שיש מאות כמוהן ברצועה). העברת המשגר/תחמושת מתבצעת הרבה פעמים מתחת לאדמה, והירי מתבצע עם טיימר, ככה שגם אם תמצאו דרך לפוצץ את המשגר שניה אחרי הירי-יריתם טיל של מאה אלף דולר על בזנ"ט.

גם אם החוליות לא נעות במנהרות-חוליה שיוצאת מבית עם משגר, יורה ונמלטת זה דבר שלוקח דקות ויכול לקרות בכל נקודה שהיא ברצועה. אין "אתרי שיגור" . אין שום תרחיש שבה אנחנו מגיעים לכיסוי בתצפית שבו הסבירות לחסל חוליה לפני הירי הוא אפילו קרוב למשהו הגיוני.

גם הרעיון של צוותים של יחידות מיוחדות נראה לי-ויסלחו לי החבר'ה-הזוי. אלה לא משגרי סקאד ענקייםששוכבים בשטח פתוח במדבר העיראקי. נצטרך לפרוס צוות כזה במארב על כל רחוב בעזה, כולל במעמקי העיר, כדי להשיג אפקט.

לטעמי הרתעה היא הםתרון היחיד.

הרתעה זה שכהאויב חושב שתעשה לו משהו יותר גרוע ממה שהוא ירוויח. אני לא חושב שצריך ונכון לדבר במושגים של הרתעה. אני חושב שנכון וצריך לדבר במונחים של פגיעה באינטרסים חיוניים של החמאס בתגובה (ע"ע חייהם של בכירי חמאס).

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

בהמשך לנושא. לפי הפיתוחים של היום אנו רואים פגזי מרגמה מונחי gps האם נשק כזה יכול להוסיף נקודות הגנה. אני מניח שטווח המרגמה הוא לפחות כטווח מרגמת היריב. אז בחישוב פשוט ולא מקצועי סקלאת הזמן מורכבת מגילוי על ידי המכם כיוונון המרגמה וירי.

אני אהיה מעט בוטה, אבל כמעט כל מה שנכתב באשכול הזה הוא חוסר ידע שגובל בשטויות.

זמני חיות המטרה הם קצרים מאוד, וזמן מעוף של רקטה שטסה 20 ק"מ (כמו שהוצע כאן קודם), גם אם סגירת המעגל בין הגורם המאכן לגורם היורה לוקחת שבריר שנייה, היא ארוכה ממנו בסדרי גודל.

כל מי שחושב שאפשר ללכוד 10 חוליות ירי של האויב ולהוציא מהם מידע שיאפשר לבטל את מאמץ התלול מסלול של חמאס - לא מבין איך פועל ארגון טרור/גרילה מאורגן.

צה"ל מתמודד כבר למעלה מ- 11 שנים עם איום התלול מסלול מרצועת עזה. הם התחילו כמו פלנגות, עם ירי עילי מטנדרים והמתנה לראות נפילות בשטחנו אחרי ביצוע הירי (מה שאפשר בשנתיים-שלוש הראשונות הישגים מאוד משמעותיים כנגד חוליות הירי), אבל הם הולכים ומשפרים את היכולות שלהם עם השנים. זה לא אומר שאין לאיום התלול מסלול מענה מבצעי, זה רק אומר שציד חוליות תמ"ס בזמן שיגור הוא לא הפתרון הנכון...

לא דיברתי על 20 קילומטר אלא על עיקרון. אפשר להפעיל את אמצעי הנגד מאזורי הגבול. אני גם דיברתי על אמצעי שאולי קיים ואולי לא כגון כטב'מ חמוש שמשוטט מעל איזור הקרבות ומפיל את החימוש המונחה מיד לאחר זיהוי הירי.

העיקרון עליו אתה מדבר - "הפלת חימוש מיד לאחר זיהוי הירי" - אינו נותן מענה מבצעי מסיבות שונות ומשונות. יחד עם זאת, זה לא דיון שאפשר לקיים בפורום פתוח.

אני יודע שזה מעצבן לאללה לתקוע כזה משפט באמצע דיון, אבל זאת האמת...

מה שמעצבן זה אנשים, אולי חכמים ונבונים בתחומם, אך ללא נסיון ספציפי בתחום שהם מפנטזים עליו (ציד תמ"ס, שימוש באמל"ח מונחה, תצפית וסגירות מעגל או רחמנא ליצלן ניהול מבצעי כו"מ לתפוס ולתחקר פעילי חמאס), שמתווכחים עוד ועוד ועוד עם מי שכן בעל נסיון בתחום (לא תיאורטי) ועוד מחלקים ציונים כמו "לא היחיד ולא המדינה יכולים להתנהל רק על פי טראומות וכישלונות של העבר. צריך להתקדם."

בין CEN לבין NEC, אני כבר עייפתי מלהתווכח ולנסות להסביר, בתחום הקטן והמצומצם שאני מבין בו.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

לפי דעתי הבעיה הראשונה שזה פורום באינטרנט ולא תמיד אפשר להגיד או לתת תשובות.
אני דוגל בגישה המחמירה לתת כמה שפחות מידע וכל מה שיש לגביו אפילו צל ספק אני מעדיף לסתום את הפה, גם במחיר הפעוט שלא יהיה לי טיעון או הסבר למה הצד השני טועה.

הבעיה השנייה שהדיון הזה (כולל דיונים אחרים) מתגלגל עם אנשים שבאמת לא מבינים וחוזרים שוב ושוב על אותם טיעונים עד שהצד השני פשוט מתייאש ומפסיק להגיב, מה שבסופו של דבר מוריד את הרמה של הדיונים בפורום.

ואני אשמח אם ההנהלה תקח פה את הצד המחמיר ותתחיל למחוק תגובות\דיונים או תודיע לאנשים להפסיק לברבר על נושא שהם לא מבינים.

בעיקרון אפשר להאריך חיים ל-500 שנה. בעיקרון אפשר לבצע טיסות מסחריות לירח. תיאוריה זה נחמד, אבל המציאות הרבה יותר חשובה.
אפשר גם לדעת מי יודע על מה הוא מדבר - בד"כ הוא לא מצטט מפרטי מערכות נשק.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לדעתי יש פה באשכול בעיית הבנה בסיסית: אין אפשרות לעצור את הירי. אין אפשרות לתפוס את משגרי הרקטות. אין בזה טעם.
למה?
זה חוזר לעקרון הבסיסי של "קו ההגנה לעולם יפרץ". התוקף, בתור זה עם היוזמה, שבוחר את הזמן והמקום ממנו ההתקפה תגיע, תמיד יצליח להפתיע את המגן. הזמן שלוקח לתוקף להכין עמדה לשיגור ולשגר (כפי שאמרו -לרוב על טיימר) תמיד יהיה משמעותית מהיר יותר מהזמן שלוקח לך בשגרה להגיב להתקפה. אין אפשרות מעשית לתפוס מספיק מהר את המשגרים, אלא אם במקרה אתה אוחז בשטח גם ככה (מה שלא ניתן ליישם על תא שטח גדול) - בוודאי ובוודאי בסביבה שבה יש ענייני אוכלוסיה אזרחית.
זה לא אומר שאנחנו מתייאשים מלעצור את התוקף בכלל, זה אומר שבמצב של "לא מלחמה" שלא ניתן להקדיש את המשאבים שנדרשים כדי לפגוע במשגרי הרקטות בצורה מאסיבית (כלומר - שליטה בקרקע ובתת קרקע, שליטה משמעותית באש ובתצפית) אז ההתמודדות מראש נעשית קשה עד כדי בלתי אפשרית, אז צריך לחשוב מה המטרות של פגיעה במשגרים בזמן בט"ש, להבדיל מבלחימה.
ההסתכלות על איך אני חוטף חוליות שיגור (כ"א שמסוגל לשגר רטקה תוצרת בית זה לא משהו שלוקח הרבה זמן להכשיר, ובעזה לא ממש חסר כו"א, אז מה זה ייתן בדיוק? מודיעין? מה הטעם במודיעין אם אפשר לשגר מכל חצר של בית ומכל מחסן ולשנות עמדה בדקה?) או איך אני פוגע בנ"צ השיגור עשר שניות אחרי שהרקטה או המרגמה מאוכנת (כמו שאמרו - מה הטעם בזה? לא יקר לייצר את המשגר והרקטה/מרגמה, והאדם שמפעיל אותה כבר לא נמצא שם. גם האוכלוסיה האזרחית היא בעייתית, קשה לשלב גורם צופה -אפילו אם זה האמצעי עצמו - שיכול לראות ולנתח את הסיבה באיכות טובה מספיק וגם להפעיל את הגורם התוקף ביעילות ובמהירות. אם זה מהיר - אז הוא לא מספיק לראות הרבה) זו הסתכלות אסטרטגית שגויה.
התועלת של מהלכים כאלה לא מועילה אלא אם יהיה שינוי ניכר מאוד בטכנולוגיה שמאפשר אחיזה של כל השטח בעזה, ומאפשר בירור של "ניקוי" השטח מבלתי מעורבים ושיגור בסדר גודל של שניות בודדות מרגע האיכון. טילים מעופפים בשמי עזה עם יכולת תצפית וכמות דלק בלתי מוגבלת (ולטובת הקורא ריצ'ארד סילברסטין - יש לישראל אלפים כאלה! הם מרחפים מעל עזה ממש עכשיו!) אולי יענו על הצורך שאתה מתאר בשגרה ללא שליטה משמעותית בשטח . כל עוד אין לנו את זה, צריך לחשוב ברמה גבוהה הרבה יותר - איך מכילים את האלימות ומרגיעים את המצב או איך יוצאים למבצע שירתיע אנשים מלשגר בכלל.
בכל מקרה, הטכנולוגיה, כפי שהיא כיום, היא אינה התשובה. גם אם היה "איך", עדיין צריך לחשוב טוב טוב על "למה". אין לנו אפשרות ריאלית לפגוע במשגר רקטות שבוחר מקום וזמן לתקוף אותנו. יש לנו אפשרות לפגוע בתשתיות גדולות שיקרות לחמא"ס, או בכוח אדם חשוב או לפעול באמצעים כלכליים ומדיניים כדי להרתיע ולהסב נזק בזמן שגרה. זה, בעיני, יהיה יעיל הרבה יותר בזמן שגרה מלסכן סתם כוחות כדי לתפוס איזה אחמד שיש עוד שלושים בתור שישמחו לשגר על טיימר, מתוך תת"ק ליד גן ילדים ממשגר שעשוי מצינור ביוב.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yishain11 לדעתי יש פה באשכול בעיית הבנה בסיסית: אין אפשרות לעצור את הירי. אין אפשרות לתפוס את משגרי הרקטות. אין בזה טעם. למה? זה חוזר לעקרון הבסיסי של "קו ההגנה לעולם יפרץ".

העיקרון הבסיסי של קו הגנה שלא נפרץ - כושל מיסודו: כשאין לך מרחב תמרון.
או שקו ההגנה יפרץ, או שהעומדים צמוד אליו ישמשו מטרות בעצמם,
והעלות - מזעזעת.

המענה לכל אמצעי הפריצה - הוא שטח מת ומפורז בשני צידי הגבול.
כשכל מי שאינו חייל ונכנס אליו נמצא בסכנת מוות.
היות וישראל נמנעת במכוון לפעול כך: נסיונות הפריצה (והעפיפונאות) ימשכו.


פה לא מדובר על פריצה.
מדובר על ירי ארטילרי משטח עזה (וזו מהות הרקטות),
פיתרון אחד - הוא העלאת מחיר ההפצצה, והורדת הנזק לישראל:
אם כל עמדת שיגור מצריכה תשתית מנהרות וטיימרים - המחיר כבר עלה,
ומצד שני - ירי סטטיסטי יתקל בכישלון, או בסבירות גבוהה ליירוט,
לכן מבחינת ישראל, ההרתעה וההשקעה מוצתה.

ניטור קבוע של השטח - מאפשר רכישת בנק מטרות. אבל אם יורים רק כשהשטח מתחמם - יורים בעיקר בעמדות לא מאויישות: פירי מנהרות שיגור ובזנ"טים.
וחיסול הצוותים המתפעלים עצמם יתכן רק בזמן מלחמה.

הפיתרון המלא היחיד להפגזה ארטילרית - היא שליטה בשטח: הפצצה בכל זמן ולא רק בזמן שמוגדר כ"מלחמה".
מרגע שויתרנו על נוכחות צבאית קבועה בעזה, מניעת הברחות וחיסול שוטף של התשתיות הצבאיות,
ויתרנו על יכולת למנוע אש ארטילרית.

קראתי את דבריך בזהירות, אני לא רואה איפה אנחנו חולקים.
אני מסכים שברגע שויתרנו על נוכחות צבאית קבועה בתוך עזה, באופן שמאפשר שליטה בקרקע ויתרנו בפועל על היכולת למנוע הפצצות ארטילריות, אלא אם מדובר בלחימה שמאפשרת הקצאת משאבי אש ותצפית שסוגרים הרבה יותר שטח, או נוכחות צבאית בקרקע.
פריצה = ירי ארטילרי בעניין זה, בעיני. התקפה מהירה, תלוית זמן ומיקום, שהיכולת שלך לענות עליה במהירות מוגבלת מאוד, עד כדי בלתי אפשרית.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

פריצה - היא העברת הלחימה לשטח האוייב,
למשל העברת לוחמים לשטח ישראל, כשהלחימה היא בישובי עוטף עזה, תוך גביית קורבנות אזרחיים מישראל - ולא מהעזתים.
בזה ממוקדים המאמצים, באופן חסר-פרופורציות,
השקעות של מליארדים.

כשיש חלופה פשוטה - הגדרתו כשטח אש שכל החודר אליו מחוסל.
במקום קבלת הנחיתות כעובדה מוגמרת - המרת שטח בעליונות.

ירי ארטילרי - הוא כלי צבאי שלא מצריך פריצה.
כמו הפצצה אווירית - רק ללא הצורך בתשתיות מורכבות.
מחייב את הצד השני לספוג - או להגיב.
ולהיכנס למצב נחיתות.

הקצאת משאבי אש - זו לא הבעיה.
לישראל יש כח אש אדיר ומכריע לעומת חמאס.
יש בעיה מסויימת עם הקצאת משאבי תצפית (צריך הרבה אמצעי ואנשי תצפית כדי לנטר 360 ק"מר בקביעות, ולהבין מה מתרחש בנקודה חשודה) - אבל גם זו לא הבעיה - כי זה כנראה נעשה כבר.


הבעיה היא, שאם כרגע יש הפסקת אש,
הצד השני יכול להכין כל תשתית שהוא רוצה (מנהרות, פירי מנהרות, טיימרים, משגרים, אמצעי הפעלה מרוחקים),
וכשהפסקת האש תופסק - שוב תגיב עם נשק חם ומדוייק נגד בזנ"טים ופירי מנהרות, עם אפקטיביות נמוכה, בעוד המפעילים חסינים מפגיעה.
וכך - ההשקעה במודיעין וכח אש מתבזבזת.

מערכת אמריקאית לדוגמא.
אפשר לכסות עיירה שלמה בזמן אמת ולבחון תמונות ישנות.

זאת אומרת- אפשר לחפש מה קרה *לפני* השיגור- מאיפה היורים באו, לאן הלכו.

אחרי שתפגע בשיעור ניכר במי שמשגר משכונה מסוימת, ואז משכונה אחרת-
יהיו פחות מתנדבים
הם יצטרכו הכשרה ארוכה יותר ותשלום רב יותר.
ומשך הכנת עמדת ירי יהיה ארוך יותר

כך שיכולת השיגור המעשית תיפגע.

כפי שציינו בצדק מעלי,יהיה קשה מאד לסגור מעגל על יורי התמ"ס בצורה אפקטיבית. כפי שמוכח בזמן האחרון יש לצה"ל קושי להתגונן גם מצורות טרור אחרות כמו עפיפונים ובלונים. ניסינו לגבות מחיר שיביא להרתעה והתוצאה מוגבלת (שנים בודדות) ומחירה התדמיתי והמדיני רב. יש צורך להזכיר ששלומם ורווחתם של תושבי הרצועה תלויים ברצוננו הטוב וכי אין שום היגיון להאכיל את מי שנושך אותנו.
אני מציע להודיע לתושבי הרצועה ולעולם כי כל פעולה עויינת מצידם (תמ"ס, עפיפונים וכל מעשה עוינות אחר) תגרום לסגירת הממשקים שלנו עם הרצועה כולל מים חשמל מעברים וכ"ו, למשך שלושה ימים. אם הם רוצים לחיות הם יצטרכו להפסיק את מעשי העוינות.

אני העליתי נושאים טכניים והמזלזלים למיניהם מסתתרים מאחורי סודות מדינה. זה לא יפה. אפשר לחלוק בטיעונים של אי ישימות טכנית או מבצעית. אפשר לטעון שאלה נושאים חשאיים. אבל לזלזל וללעוג זה לא מתאים.
הרי בסיכום רק שאלתי שאלה והבאתי דוגמאות לטכנולוגיות קיימות או על הסף. מה מצחיק בשאלה על ישום טכנולוגיות קיימות של זיהוי מיידי וירי נגד מיד אחריו. מה עושה מערכת כיפת ברזל זיהוי מיידי וירי נגדי. אז יש מגיבים שזה לא פשוט או לא ישים אבל ללעוג מתאים לעיליתות של ישראל טרום אוקטובר 73.

אני נגד זלזול אבל קורה פה מצב אבסורדי אנשים שואלים לגטימיות או מתחילים דיון עם רעיון.
מקבלים תשובה ואז במקום להגיב לאותה תשובה פשוט כותבים את אותם טיעונים בצורה שונה, ושוב אותו אדם נחמד מנסה להסביר להם למה הטיעונים שלהם לא נכונים ואז שוב חוזרים לאותם טיעונים או

לפעמים אפילו גולשים למחוזות הפנטזייה על מנת להצדיק את הטיעונים שלהם.

העניין הוא לא הטכנולוגיה. אין חולק על כך שיש יכולת סגירת מעגל בין גורם מאכן לבין גורם יורה (אגב, צה"ל יודע לעשות את זה עם ארטילריה ומכ"מים של אש נ"ס כבר עשרות שנים וזה לא סוד), ושכיום היכולות האלו השתכללו (מאוד!) הן בהקשר האיכון והן ביכולות התקיפה.

הסיבה שזה לא יעבוד היא אופן פעילותו של האויב. על זה, לצערי, באמת אי אפשר להרחיב, כי עצם הדיבור על איך אנו תופסים את פעילותו (בין אם אנו יודעים מה הוא יעשה, חושבים שאנחנו יודעים מה הוא יעשה או מקווים שאנו יודעים מה הוא יעשה) - הוא הזדמנות מצוינת לחורשי רעה להשתפר ולפגוע ביכולתנו להגן על גבולותינו.

אמירה נוספת שחוזרת כאן, לא רק על-ידי, היא שהדרך להתמודד עם איום התמ"ס הוא לא ציד חוליות ירי או משגרי רקטות.

חשוב לצורך הדיון על תחום המנהור ברצועה, בדגש על המנהרות חוצות הגדר - הדרך היעילה פחות להתמודד איתו היא להיכנס לכל מנהרה עם צוות לוחמים ולפוצץ אותן עוד בתוך שטח הרצועה, כפי שהתחילו לעשות ב"צוק איתן". הדרך האפקטיבית עליה הוחלט היא התמודדות רחבה יותר עם הבעיה, באמצעות הקמת מכשול חדש שעתיד (לפי הפרסומים בתקשורת) לשלול את עצם היכולת המבצעית של האויב לחפור מנהרות.
אני טוען שעלינו למצוא דרך אפקטיבית יותר למנוע את הירי, כזו שאינה מערבת את נקודות השיגור או החוליות היורות. אולי מיטב המוחות כבר עוסקים בנושא, אולי לא, גם זה לא לגלי האתר...

אני מתייחס לאלה שלא עונים עניינית אלא אומרים באופן כללי שאני לא מבין אבל הם לא מסבירים מה אני לא מבין ומסתפקים בזה שהם מומחים אז בוודאי שהם מבינים והשואלים מבלבלים את המוח.

בכדי להגיב למישהו, לחץ על כפתור ה"תגובה" שנמצא בסוף התגובה שלו. עשית זאת בעבר, לא מבין למה הפסקת - זה מאוד מבלבל לקרוא את התגובות שלך (והתגובות אליך) באופן כרונולוגי.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אנסה שוב להסביר.

אתה רצית להציע פתרון טכנולוגי לבעיה מבצעית כלשהי.
כאחד שיש לו נסיון בתחום וראה איך דברים מתנהלים בפועל וכמה זמן לוקח להם לקרות, אני אומר שהפתרון הטכנולוגי הוא נחמד אבל אי אפשר להסתמך רק עליו.
אתה ענית שהטכנולוגיה התקדמה והיום היא כן יכולה לספק פתרון, אבל החיים האמיתיים לא מתנהלים רק לפי יכולות של האמצעי הטכנולוגי, אלא גם לפי פעילות האויב, תחבולות, ניצול השטח והאוכלוסיה, תהליכים שקורים בצד שלנו עד שיוצאת לפועל תקיפה וכמובן ערפל הקרב. אני אפילו לא נכנס לשיקולים פוליטיים או תקשורתיים או משפטיים.
זה לא משנה כמה מדוייק טיל הג'יפיאס המונחה שלך, אם אין עקיבה בעין אחרי המטרה אין למה לירות אותו כי הוא לא יפגע במה שהוא אמור לפגוע בו. זה נכון בואדיות הנסתרים של דרום לבנון וזה נכון בשטח הבנוי הצפוף של עזה.

אם נשאיל את זה לתחום הניווט, אתה טוען שהיום טכנולוגיית GPS ואמצעי ניווט כל כך מתקדמים, שלא צריך בכלל ללמוד ניווט שטח קלאסי עם מצפן ומפה, כי זה איטי ולא יעיל.
אני מנסה להסביר שעל פי נסיון העבר, טבע מקצוע הלחימה והטבע האנושי, חייבים ללמד חיילים לנווט בצורה הרגילה ולא להסתמך רק על טכנולוגיה, למרות שזה אולי פוגע במהירות הניווט שלהם. אתה ממשיך וטוען שאני לא מודע להתקדמות הטכנולוגיה בתחום הניווט ושהמצב היום לא כמו שהיה בתקופתי (זו לא תקופת האבן). אני טוען שמרפי עודו חי וקיים גם בצה"ל של שנות ה-2000 ולא רצוי להתגרות בו.

אין בכוונתי לזלזל אבל אני מדבר מנסיון, וזה כולל גם נסיון של לירות על עיוור לנ.צ. עם אמצעים מתקדמים ולקוות לטוב.

אגב, רשמת בנקודה מסויימת שאתה לא מקבל את הטיעונים שלי. זה לגיטימי, אבל לא רשמת על סמך איזה נסיון או ידע ספציפי שלך אתה בוחר לא לקבל את זה.
"זה מוציא לי את המפרשים מהרעיון המגניב שאף אחד לפניי בטח לא ניסה או חשב עליו" זו לא סיבה מספקת.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

שאלתי בעבר ואשאל שוב: מתי ולמה בוטל איזור הפרימטר בעזה?

יש שיאמרו שאני חולם,אך איני היחיד

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cen אם המכם מזהה מייד נקודת שיגור אז למה לא יורים מיידית רקטה לנקודת היציאה של המרגמות?

גם למכ"ם איכון יש CEP. אני עוד לא מכיר מכ"ם שנותן לך איכון של נ.צ. ברמה של 12 ספרות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cen המערכת תפעל כך שברגע הזיהוי המטוס משליך או מטיל את הרקטה והיא עושה דרכה באופן מיידי לנקודה המיועדת.

גם לחימוש כזה לוקח זמן להגיע למטרה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cen יש לא מעט חימושים שפוגעים ממרחק רב בלי שום קשר עם המטרה. אני התייחסתי לדוגמה של כידון קסום שעד כמה שידוע לי מונחה GPS ותעש פרסמה סירטון שהוא פוגע במדוייק ממרחק של 20 קילומטר. התייחסתי גם לדוגמה שפורסמה על חוליה על קרקעית שפועלת בתוך חורשה. במקרה כזה אין צורך בפגיעה מדוייקת גם סטיה של 10 20 מטר יכולה לחסל את החוליה.

לא מדוייק. תלוי בנק' הפגיעה ביחס לחוליה, ואם הם מחופרים או עומדים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cen אולי צהל ויתר ולא בדק ומבחינתו יש בררת מחדל.

צהל לא ויתר על הנסיון לפגוע בחוליות השיגור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nec_000 ... כח לחימה סמוך לאירוע על הקרקע, מרחק מטרים ממש מהמשגרים. ישנו ערך עליון לשבות את לוחמי חוליית השגור, על מנת להשיג מהם מודיעין איכותי... ...היות והסכון נמוך ולא ניתן להמעיט בתמורה שמרווחת כפועל יוצא מהפעלת השיטה, אלו מצדיקים את השמוש ללא חלופה נראית לעין אשר טובה ממנה.

נסה לדמיין צייד של חוליית שיגור כזו בגוש דן. לכמה צוותים תזדקק על מנת לכסות את השטח כך שכל צוות יהיה "מרחק מטרים מהמשגרים"? האם תוכל לספק לכולם יכולת גיבוי וחילוץ? מה תעשה אם תוקפים כמה צוותים כאלה במקביל? וגם אם תשבה כמה מהמחבלים, וגם אם תפסת את הרח"ל והוא מוסר לך נ.צ. מדוייק של כל עמדות השיגור של החוליה שלו, מה אז?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nec_000 לרוב קבוצת ציידי חוליות השגור, גדולות בהיקפן מגודל קבוצת חוליות השגור עצמן, בסדר גודל של פי 3-5 לוחמים. לפי המתאר הטיפוסי של חוליות השגור של החמאס והג'יהד האסלמי, החוליות שלהם קטנות, מנגד הציידים באים בקבוצות של פי כמה..

בוא נניח שהשיטה שאתה מתאר מצליחה פעם אחת, מצליחה פעם שניה. מה יעשה אותו כח בפעם השלישית כשיחכה לו מארב של 100 לוחמי נוחבה?

פרסום ראשון: חברת רפאל תחשוף בתערוכה הביטחונית את המערכת שפותחה ויוצרה עבור צה"ל. המערכת מאתרת במהירות מטרות ניידות הממקומות במנהרות ושטחים

רגישים, סוגרת מעגלי אש ומחליטה עבור המפקדים מי מאמצעי הלחימה יתקוף אותן.


https://news.walla.co.il/item/3164144

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מי שבונה על כוחות מתמרנים שעסוקים בלחימה בעין לסכל חוליות תמ"ס - שיהיה לו בהצלחה...

ועכשיו ללא מעטה ציניות - לפי הכתבה, מדובר על סגירת מעגלים של אמצעים מתמרנים (טנק, כוחות חי"ר) ואמצעים תומכי תמרון ברמת הגדוד והחטיבה (מרגמת קשת, רוכש שמיים). אלו לא הגורמים ו/או האמצעים בהם נכון לעשות שימוש כנגד חוליות תמ"ס.

ואנקדוטה נוספת, בלי להרחיב יותר מדי - מה שמתואר בכתבה רחוק שמיים וארץ מתהליך אישור תקיפת מטרה כפי שנדרש כיום. רק הפער הזה (מבלי להיכנס לדקויות של מהו הפער ובמה הוא מתבטא) יביא לכך שהאמצעי המוצג בכתבה לא ייתן מענה לסוגיה.