היום הייתי ביד ושם החדש...
פשוט מזעזע מה שהולך שם! יש שם חדר שמראים איך מפנים את הגופות אחרי המלחמה אנשים ממש ור ועצמות! קשה לדמיין את זה... חייבים לראות אני ממליץ ללכת לראות!
היטלר גאון פשוט בן אדם גאון! אבל חולה נפש אבל מזה חולה...
יש ביד ושם את הספר אבל אסור לגעת... בחו"ל יש אותו מלא אני רוצה לקרוא אותו... אמרו לי שהוא לא חוקי בארץ...
אני חייב לראות מה הייתה החשיבה החולה של היטלר החולירעע!

מישהו יודע איפה אפשר להשיג...!?
אם יש בכלל.... או אולי למישהו יש...?

יש אותו כמעט בכל מקום.. אפילו בספריה של הביה"ס שלי... בעברית קוראים לו "המלחמה שלי"

טל

Canon 7D + Canon 20D + Canon 24-105L IS F/4 + Sigma 10-20EX F/4-5.6 + Canon 50mm F/1.8 + Sigma 70-300 APO DG F/4-5.6 + Canon Speedlight 580EX

www.talnitzan.co.il

http://www.zap.co.il/allstore.asp?s...9%F1 %F7%E9%ED

בכולם יש רק ספרים על היטלר שסופרים אחרים כתבו....
וטל זה מוזר לי שיש לך את זה בבית ספר... לא נראה לי שזה מותר... חחח

נראה לי שמדובר באתר של ניאו-נאצים במסווה של אתר נייטרלי, אבל לשם ההשכלה שלנו - הנה הפרטים:
http://www.hitler.org/writings/Mein_Kampf/

כל האקרים כאן מוזמנים לטפל באתר...

מצטרף להצעה ...

עד אתמול היה לי אותו בבית

החזרתי אותו לספריה..

טל

Canon 7D + Canon 20D + Canon 24-105L IS F/4 + Sigma 10-20EX F/4-5.6 + Canon 50mm F/1.8 + Sigma 70-300 APO DG F/4-5.6 + Canon Speedlight 580EX

www.talnitzan.co.il

ram.kalaf@gmail.com

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הספר לא יחדש לך משהו מיוחד.
קראתי ממנו מספר פרקים כחלק מעבודת מחקר בהיסטוריה ובכללי הוא די שיעמם אותי מכוון שבספר יש שימוש במילים פומפוזיות [מילה שלמדתי מהמורה להיסטוריה] ואידיאולוגיות שלא כל כך יעניינו אותך.
אם אתה כל כך מתעניין בספרות שעוסקת בנושאים אלו הייתי ממליץ לך על "אילו היטלר היה מנצח". לא יצא לקרוא אותו אבל קראתי עליו בקורות טובות ויצא לי לעיין בו ברפרוף. נראה מעניין ביותר. [אתה בטח יכול לנחש במה הוא עוסק]

AlexKarpman's Fan
P:

בעידן האינטרנט הכל אפשרי.

שי.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

זה שהוא השתמש בגאונות שלו כדי לרצוח 6 מליון יהודים זה כבר משהו אחר

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

הוא סתם חתיכת רוצח מתועב ואין שום דבר "גאוני" במעשים שלו, ויהודי שחושב כך הוא "קצת" דפוק בראש!!!
ואם היה מגיעה לידי עותק מהספר הזה הייתי מנגב בו ת'תחת בלי היסוס...

מי שמעוניין בדעה יותר רחבת אופקים מוזמן לפנות אלי בפרטי.

אני מניח שאתה ימני קיצוני.. מה עם הערבים עכשיו? החרדים רוצים להרוג את כולם, לזרוק אותם לים?
אתה לא חושב שזה מוגזם לשנוא ערבי רק בגל הדת שלו? כי הלאום שלו "נחות" מאיתנו והיהודים לפי התורה הם העם הנבחר? לא נשמע לך יותר מדי מוכר? ולא נראה לך שאם תמשיכו ככה, תעשו לערבים בדיוק מה שהנאצים עשו לנו? יש די הרבה חרדים קיצוניים בישראל, זה רק עניין של זמן עד שהמשבר יחריף ודבר יחזור על עצמו...

זה שהילטר עשה את המעשה הבלתי נסלח הזה, זה דבר אחד.. אתה צריך לזכור - היתה אנטישמיות גם הרבה לפני היטלר והוא לא חידש כלום חוץ מההשמדה עצמה, ששוב - היתה מעשה נוראי.

והתשובה שהבאת פה היא ילדותית ולא הולמת. היטלר השתמש בכישורים הניהוליים היוצאי דופן שלו כדי לזרוע הרס, ולא ליצור עולם טוב יותר. יש הבדל בין היכולות שלו ומעשיו, וגם אני סבור שהיטלר לא היה טיפש מוחלט. אם טיפש היה מצליח להשמיד עם שלם - למה החרדים הקיצוניים לא עושים את אותו הדבר לערבים ברגע זה?

סטודנט לתקשורת חזותית בבצלאל מפרסם את השטויות שלו

אני לא חרדי, ימני או שום דבר אחר.
דבר שני, השינאה שלי לנאצים היא ממקור ראשון, כלומר הם רצחו את רוב המשפחה שלי שזה כבר מספיק..
דבר שלישי, מי דיבר על ערבים ?, אמנם הסיפור איתם הוא ארוך ולא פשוט (לא נכנס לזה), אז מה אתה
מציע שנעשה עם עם שלם שהדת שלו מבוססת על רצח, שובייניזם ושאיפה בילתי נידלת וחסרת מעצורים
לטוטליטריות? אמנם יש כמה "חריגים" אבל אפשר לספור אותם על "יד אחת".
דבר נוסף, אל תמהר לשלול אותי לפני שראית את הדברים בפרספקטיבה שלי, שזו דוגמא יותר טובה להתנהגות ילדותית ולא הולמת

רק בריאות ואושר...

hitler wasn't stupid. the fact that he was deeply sick in his mind has nothing to do with that.
it takes some brains to figure out how to kill 6 million people.

now you say "ata lo yehudi ! sone israel! smolani"... ha ha

you don't know me so don't say nothing

and I bet you don't know nothing about Islam or arabs too.
the Islamic religion might be primitive, and not so enlightened. but it is not based on retzach and dam.

the damned terrorists are people who read their book in the wrong direction.

goddamnit, you right-wing people always say the same shit

אתה בכלל תהיה לי בריא כאין לי כוונה לפתוח איתך דיון..
fafluhte,hunt,reber

ואתה גם לא מקור שני, כי הוריך לא נהרגו בשואה.
אתה מקור שלישי - דור שלישי לשואה.
כמוני.
והוא דיבר על שנאה למעשה, תוך כדי הבהרת גאונות שאדם הצליח לסובב את כל העולם לדבר נוראי שכזה.

"עם שלם שהדת שלו מבוססת על רצח, שובייניזם ושאיפה בילתי נידלת וחסרת מעצורים
לטוטליטריות" מכאן אני מבין שאתה יודע בע"פ את הקוראן או פתחת פעם אחת כדי לקרוא בו, נכון?
דרך אגב היהדות גם כן היא לא "צחה" היא מבוססת על רצח (קין והבל לדוגמא) על שובייניזם (אין מה לעשות באותו זמן שנכתב כך היה נהוג) ושאיפה בילתי נידלת וחסרת מעצורים לטוטליטריות (מלחמות ישראל למען השגת הארץ אומר לך משהו?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

היהדות לא "מבוססת על רצח", ואין שום קשר לקין והבל מעצם העובדה הפשוטה שעפ"י
התורה עם ישראל מתחיל מיעקב ושניים-עשר בניו. קין והבל כלל וכלל אינם יהודים, מה
גם שהתורה מתנגדת באופן קטגורי לרצח ונותנת לקין עונש מטורף עליו...

גם הקשר בין מלחמות כיבוש הארץ לטוטליטריות הוא אחד שרק בור כמוך יכל להמציא.
טוטליטריזם הוא מצב שבו המדינה לא מגבילה את התערבותה בחיי הפרט למידה
"סבירה" או "נסבלת"(אלה כמובן מונחים סובייקטיביים, ומכאן הבעיה בהגדרה מדוייקת
של המונח), אלא מתערבת באופן מוחלט בכל האספקטים של חיי התושבים במדינה.
עכשיו אני פשוט מת לשמוע ת'הסבר שלך, איך כל זה קשור למלחמות כיבוש הארץ כפי
שהן מתוארות בתנ"ך?

קבל הסבר קצר מהו טוטליטריזם (אם תמצא קשר לכיבוש הארץ אני צנצנת) :


והגרסה האנגלית (אולי שם מסתתר הקשר הסודי?) :

עכשיו נעבור לטעות העובדתית המביכה הבאה שלך: Hilon דיבר על העם הערבי ולכן
אין שום קשר לשאלה שלך האם הוא קרא את הקוראן או לא. הקוראן הוא הספר הקדוש
לדת המוסלמית, הוא אינו הספר הקדוש של העם הערבי. יש מבין?
לידיעתך(הדלה עד מאוד), ארגון הטרור הגדול ביותר בפועל נגד ישראל, ומרכז בתוכו
כמה וכמה תת-ארגונים הוא ארגון חילוני לגמרי...

אש"ף(עברית):



פת"ח(עברית):



אש"ף(אנגלית):

פת"ח(אנגלית):

קח לך יום-יומיים ללמוד קצת על ההבדל בין מוסלמים לערבים...

דייי תקרא אתה הכל לפני הגבה
"עם שלם שהדת שלו מבוססת על רצח "- מכן אני מניח שהוא מתכוון למוסלמים אם אתה היית קורא את זה היית מבין
יעקב (ישראל) הוא יוצא קין נוסף על כך לא חסרים מקרי רצח בתורה ואונס וכדומה בין היתר אמנון ותמר, דוד ובת שבע... וכ'ו נכון שהתורה מתנגדת לזה לא אמרתי אפעם אחרת אך עדיין מקרים אלא הם בין היתר הביסוס לעם ישראל...
משטר טוטליטרי= משטר אוטוקרטי (מלכות שאול??)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אתה דוגמה חיה לכשלון מערכת החינוך בארץ בכלל, ולרמת לימוד התנ"ך בפרט. יעקב אינו
צאצא של קין. יעקב הוא צאצא של נח(כל האחרים הושמדו במבול), ונח הוא....

דברי הימים א פרק א:
א אָדָם שֵׁת, אֱנוֹשׁ. ב קֵינָן מַהֲלַלְאֵל, יָרֶד. ג חֲנוֹךְ מְתוּשֶׁלַח, לָמֶךְ. ד נֹחַ שֵׁם, חָם וָיָפֶת. {ס}

נח הוא צאצא של בן אחר שנולד לאדם, ושמו שת.

מעשה דוד ובת-שבע לא כולל לא אונס ולא רצח, ולמרות זאת, גם נגד זה יוצאת התורה בחריפות:

בסוף פרק י"א המספר את פרשת דוד ובת-שבע כתוב:
וַיֵּרַע הַדָּבָר אֲשֶׁר-עָשָׂה דָוִד, בְּעֵינֵי יְהוָה.

ומיד לאחר מכן...

שמואל ב פרק יב:
א וַיִּשְׁלַח יְהוָה אֶת-נָתָן, אֶל-דָּוִד; וַיָּבֹא אֵלָיו, וַיֹּאמֶר לוֹ שְׁנֵי אֲנָשִׁים הָיוּ בְּעִיר אֶחָת,
אֶחָד עָשִׁיר, וְאֶחָד רָאשׁ. ב לְעָשִׁיר, הָיָה צֹאן וּבָקָר--הַרְבֵּה מְאֹד. ג וְלָרָשׁ אֵין-כֹּל,
כִּי אִם-כִּבְשָׂה אַחַת קְטַנָּה אֲשֶׁר קָנָה, וַיְחַיֶּהָ, וַתִּגְדַּל עִמּוֹ וְעִם-בָּנָיו יַחְדָּו; מִפִּתּוֹ תֹאכַל
וּמִכֹּסוֹ תִשְׁתֶּה, וּבְחֵיקוֹ תִשְׁכָּב, וַתְּהִי-לוֹ, כְּבַת. ד וַיָּבֹא הֵלֶךְ, לְאִישׁ הֶעָשִׁיר, וַיַּחְמֹל
לָקַחַת מִצֹּאנוֹ וּמִבְּקָרוֹ, לַעֲשׂוֹת לָאֹרֵחַ הַבָּא-לוֹ; וַיִּקַּח, אֶת-כִּבְשַׂת הָאִישׁ הָרָאשׁ, וַיַּעֲשֶׂהָ,
לָאִישׁ הַבָּא אֵלָיו. ה וַיִּחַר-אַף דָּוִד בָּאִישׁ, מְאֹד; וַיֹּאמֶר, אֶל-נָתָן, חַי-יְהוָה, כִּי בֶן-מָוֶת
הָאִישׁ הָעֹשֶׂה זֹאת. ו וְאֶת-הַכִּבְשָׂה, יְשַׁלֵּם אַרְבַּעְתָּיִם: עֵקֶב, אֲשֶׁר עָשָׂה אֶת-הַדָּבָר
הַזֶּה, וְעַל, אֲשֶׁר לֹא-חָמָל. {ס}
ז וַיֹּאמֶר נָתָן אֶל-דָּוִד, אַתָּה הָאִישׁ; {ס} כֹּה-אָמַר יְהוָה אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל, אָנֹכִי מְשַׁחְתִּיךָ
לְמֶלֶךְ עַל-יִשְׂרָאֵל, וְאָנֹכִי הִצַּלְתִּיךָ, מִיַּד שָׁאוּל. ח וָאֶתְּנָה לְךָ אֶת-בֵּית אֲדֹנֶיךָ, וְאֶת-נְשֵׁי
אֲדֹנֶיךָ בְּחֵיקֶךָ, וָאֶתְּנָה לְךָ, אֶת-בֵּית יִשְׂרָאֵל וִיהוּדָה; וְאִם-מְעָט--וְאֹסִפָה לְּךָ, כָּהֵנָּה
וְכָהֵנָּה. ט מַדּוּעַ בָּזִיתָ אֶת-דְּבַר יְהוָה, לַעֲשׂוֹת הָרַע בעינו (בְּעֵינַי), אֵת אוּרִיָּה הַחִתִּי
הִכִּיתָ בַחֶרֶב, וְאֶת-אִשְׁתּוֹ לָקַחְתָּ לְּךָ לְאִשָּׁה; וְאֹתוֹ הָרַגְתָּ, בְּחֶרֶב בְּנֵי עַמּוֹן. י וְעַתָּה,
לֹא-תָסוּר חֶרֶב מִבֵּיתְךָ--עַד-עוֹלָם: עֵקֶב, כִּי בְזִתָנִי, וַתִּקַּח אֶת-אֵשֶׁת אוּרִיָּה הַחִתִּי,
לִהְיוֹת לְךָ לְאִשָּׁה. {ס}

אבל העיקר שאתה חושב שאתה יודע על מה אתה מדבר...

במקרי אונס אמיתיים מטפלים בחריפות רבה יותר, כמו בסיפור אמנון ותמר, שבו אבשלום,
אחיה של תמר, הורג את אמנון, או סיפור פילגש בגבעה, שבו בעקבות כך שאנשי שבט
בנימין לא רצו להסגיר חבורת אנסים ורוצחים כל שבטי ישראל פתחו במלחמת חרמה
נגדם, ואסרו על חיתון עם בני שבט בנימין.
אבל היי, העיקר שאתה יכול לקשקש קצת...

ברור שלא קראת את ההסבל על טוטיטריזם שהבאת למעלה, וברור עוד יותר שאין לך
מושג מהי אוטוקרטיה. בשבילך, וכדי לזכות את הרבים, ניתן הסבר קצר מהי אוטוקרטיה:

והנה שוב ההסבר מהו טוטליטריזם:

כדי למנוע ממך מבוכה נוספת נסביר שבאוטוקרטיה יש לשליט יחיד סמכויות בלתי-מוגלבות, בעוד
שבטוטליטריזם אין זה משנה כמה שליטים ישנם, אלא הסוגיה המשמעותית היא מידת התערבות
השלטון בחיי הפרט. תתחיל לקרוא.

לא רק ששמלכות שאול אינה אוטורקטיה, אלא אם כבר תיאוקרטיה(רוצה פירושון גם לזה?), אלא
שזה כלל וכלל לא קשור לשאלה שהיא: מה הקשר בין מלחמות כיבוש הארץ(שאותן ניהל, אגב,
יהושוע במקור) לבין טוטליטריזם?


עכשיו עליך להסביר שני דברים:
האחד, שאותו טענת למעלה ולא הצלחת להסביר, מהו הקשר בין מלחמות כיבוש הארץ לבין טוטליטריזם?
השני, כיצד מספר מקרי אונס המתוארים בתנ"ך, ושנגדם התנ"ך והיהדות יוצאים בחריפות,
מהווים "ביסוס" ליהדו?

היה מקרה רצח אז במקום לצלם עמודים בויקיפלדיה אם אתה קורא בכלל אותם...
בנוסף יש בעיברית מילים נרדפות טוטליטרי/ רודני/דיקטטורי/אוטוקרטי כולם מבטאים שיטת שילטון צורת שילטון של מלך/שליט יחיד....

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

בניגוד אליך, אנ כן קורא את הדפים מויקיפדיה שאני שם בפורום, ולכן לי ברור ההבדל
בין אוטורקטיה לטוטליטריזם, וכבר פירטתי אותו למעלה, אבל כנראה שלא רק את ויקי
אתה לא קורא, אלא גם את ההודעות שאליהן אתה "מגיב"...

כדי למנוע ממך מבוכה נוספת נסביר שבאוטוקרטיה יש לשליט
יחיד סמכויות בלתי-מוגלבות, בעוד שבטוטליטריזם אין זה משנה
כמה שליטים ישנם, אלא הסוגיה המשמעותית היא מידת התערבות
השלטון בחיי הפרט. תתחיל לקרוא.

ועכשיו לשעור לשון: המילה "במקום" משמשת להצעת חלופה. כלומר, מציעים X כחלופה
ל-Y. המילה "אם" משתמש להתניה, ולעתים מצורפת לה המילה "אחרת" כחלופה במקרה
של אי-קיום התנאי כך: "אם X אז Y אחרת Z".
המשפט שלך משתמש בשתי המילים, אבל בצורה שגויה בעליל:

אז במקום לצלם עמודים בויקיפלדיה אם אתה קורא בכלל אותם...

הייתי רוצה מאוד במקום לצלם עמודים בויקיפדיה.........אבל לא ברור מה אתה מציע לי
לעשות במקום. לפני שאתה משתמש במילים גדולות כמו "טוטליטריזם" ו"אוטורקטיה"
כדאי שתלמד קודם להשתמש במילה "במקום"...


ולמעשה דוד:
מעשה דוד הוא הרבה דברים, אבל לא רצח. אבל אתה יודע מה, נוותר לך. בוא נגיד
שדוד כן רצח את אוריה החתי. עכשיו אתה מוכן להסביר מה הקשר בין מלחמות כיבוש
הארץ לבין טוטליטריזם, ככיצד מספר מקרי אונס המתוארים בתנ"ך, ושנגדם התנ"ך
והיהדות יוצאים בחריפות, מהווים "ביסוס" ליהדות?

אתה יודע, אדם חכם מאוד אמר לי לא מזמן כיצד החתימה שלך מסבירה את מצבך: לא
לימדו אותך את מה שחשוב, אבל גם לחשוב לא הצלחת ללמוד....
עכשיו תענה לשאלות, או שתפרוש בבושת פנים מהאשכול הזה, כמו שקרה עם "חוזה
השלום" עם סוריה....

כיוון שליחת אדם לחזית הקרב אינה נקראת רצח ביסוס: "את דבר יהוה לעשות הרע בעינו את אוריה החתי הכית בחרב "
ותגיד לי איפה בדיוק כתבתי שדברים אלה הם ביסוס ליהדות ??
ובקשר לבדיחות "אתה יודע, אדם חכם מאוד אמר לי לא מזמן כיצד החתימה שלך מסבירה את מצבך: לא
לימדו אותך את מה שחשוב, אבל גם לחשוב לא הצלחת ללמוד...." אל תנסה... כי זה ממש אבל ממש לא מצחיק אפילו מאכזב

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ברור שהבדיחות שלי לא מצחיקות בהשוואה לבדיחה שלך על "חוזה השלום עם סוריה"
שרבין חתם...




רק טיפה למעלה כתבת:

דרך אגב היהדות גם כן היא לא "צחה" היא מבוססת על רצח
(קין והבל לדוגמא) על שובייניזם (אין מה לעשות באותו זמן
שנכתב כך היה נהוג) ושאיפה בילתי נידלת וחסרת מעצורים
לטוטליטריות (מלחמות ישראל למען השגת הארץ אומר לך משהו?

וגם:

יעקב (ישראל) הוא יוצא קין נוסף על כך לא חסרים מקרי רצח
בתורה ואונס וכדומה בין היתר אמנון ותמר, דוד ובת שבע...
וכ'ו נכון שהתורה מתנגדת לזה לא אמרתי אפעם אחרת אך עדיין
מקרים אלא הם בין היתר הביסוס לעם ישראל...

אתה רוצה להכחיש שכתבת את הדברים הללו?

לא רק שאוטורקטיה וטוטליטריזם הינם דברים שונים בתכלית עפ"י הערכים מויקיפדיה,
אתה מוזמן גם לפתוח מילון עברי ולראות משהו בסגנון:

אוטוקרטיה [נ'] שלטון יחיד
טוטליטרי [טוטליטריות] (משטר) רודני המשעבד את כל פעולת
הפרט והחברה לשליטה הבלעדית של הממשלה; מכאן: טוטליטריות

גם עפ"י המילון אלו אינן מילים נפרדות. אתה בטוח במה שאתה אומר?..


ועכשיו הגיע הזמן להפסיק עם המשחקים. פשוט תענה:

• מה הקשר בין מלחמות כיבוש הארץ לבין טוטליטריזם?
• כיצד מספר מקרי אונס המתוארים בתנ"ך, ושנגדם התנ"ך והיהדות יוצאים
  בחריפות, מהווים "ביסוס" ליהדות?
• ממתי לעזאזל טוטליטריזם ואוטורקטיה הן "מילים נרדפות בעברית", למרות
  העדויות הסותרות בבירור מויקיפדיה ומכל מילון שמכבד את עצמו?

במקום לענות לי, אתה יכול לבחור באופציה החלופית ולהמלט מהאשכול הזה עם הזנב
בין הרגליים, כמו שקרה עם מקרה "חוזה השלום" עם סוריה שלפי טענתך רבין חתם...
(רואה? ככה משתמשים במילה "במקום"...)

הצגת פה פרוט יפה, וגם פלפלת אותו בקצת הומור...

• כיצד מספר מקרי אונס המתוארים בתנ"ך, ושנגדם התנ"ך והיהדות יוצאים
  בחריפות, מהווים "ביסוס" ליהדות?

התכוונתי במשפט שגם בדתנו היו חוטאים ולא רק בדתות אחרות ובין החוטאים היו בין היתר "הגדולים" בעמנו...

• ממתי לעזאזל טוטליטריזם ואוטורקטיה הן "מילים נרדפות בעברית", למרות
  העדויות הסותרות בבירור מויקיפדיה ומכל מילון שמכבד את עצמו?

על בבילון שמעת פעם ?





ועוד דבר אחד תמצא חיים אני לא ימשיך את הוויכוח המטומטם הזה....

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

טוב לראות למרות כל המגרעות שלך(ויש לא מעט), אתה לפחות מבין מתי נוצחת, ויודע
לפרוש. חבל שעשית את זה אחרי ביזיון מתמשך שכזה עבור עצמך, וכשאתה לא מסוגל
"להפסיד בכבוד", וחייב לזרוק איזו יציאה מטופשת בסוף.

ברגע שעברת לבבילון הוכחת לכולנו שנגמרו הטענות. קיבלת ערכים רציניים ומפורטים
ממקור שבד"כ מדוייק למדי ואמין למדי, ובתגובה אתה מביא לי את בבילון?
נו, טוב, קבל את גוגל בחזרה:

Definitions of autocracy on the Web:

• a form of monarchy in which, at least in theory, there are no constitutional restrictions on the power of the monarch.
  www.northpark.edu/history/WebChron/Glossary/Glossary.index.html
• <political theory> one person rule. Where the rulership is hereditary, the government in question is a "monarchy"; where nonhereditary, a "dictatorship." Contrast: democracy. [Philosophical Glossary] 06-06-2001
  www.swif.it/foldop/whole.php
• rule by a sole person with absolute power Consensual – arriving at a decision or position by mutual consent
  www.nmm.ac.uk/server/show/nav.005001005000000008/outputRegister/lowhtml
• A country or state that is governed by a single person with unlimited power.
  www.geocities.com/stygianraven/Glossary.html
• A government in which one person possesses unlimited power.
  www.wasd.k12.pa.us/district/curriculum/civics/civics_glossary.htm
• a political system governed by a single individual
• a political theory favoring unlimited authority by a single individual
  www.cogsci.princeton.edu/cgi-bin/webwn
• Autocracy is a form of government where unlimited power is held by a single individual. An emperor may rise to power due to hereditary lines, but is referred to as an autocrat rather than a monarch when his power overshadows his bloodline. It is a type of government historically found in the Eastern world; in the West a primary example is that of Russia, where the sovereign assumed, as a title, Autocrat of all the Russias. The term can also refer to a country that is ruled in this manner. In com
  en.wikipedia.org/wiki/Autocracy

Definitions of totalitarianism on the Web:

• A centralized government that does not tolerate parties of differing opinion and that exercises dictatorial control over many aspects of life.
  www.nmlites.org/standards/socialstudies/glossary.html
• a political system in which the state, or the governing branch of the state, holds absolute authority, not allowing any opposition group.
  www.summit.org/resource/dictionary/
• or the holy name of liberty and democracy?”
  www.eclecticchurch.org/War.htm
• The government is in the hands of a minority who often rule through military might and extreme political repression. The Chilean government under General Pinochet (1973-1990) is an example of a totalitarian government.
  www.ilstu.edu/class/hist127/terms.html
• An ideology where all social, economic, and political powers are centered in the government completely.
  regentsprep.org/Regents/global/vocab/topic_alpha.cfm
• Of dictatoial, one-party government. [GED]
  www.embassy.org.nz/encycl/t3encyc.htm
• Form of government in which one person or political party exercises absolute control over all spheres of human life and opposing political parties are prohibited.
  enbv.narod.ru/text/Econom/ib/str/261.html
• The total control, of all spheres of life, of a people or state by one person or party. Opposing parties are not permitted to exist.
  dal.lowell.smartedu.net/projects/afglossary.html
• method of government or state in which one group maintains complete control and bans all others
  www.cpsd.us/Web/Curriculum/Drama/animalfarmvocab.html
• jA form og government where then is one ruler and s/he has total control of everything and everyone.
  students.ithsnyc.org/kell2545/vocab4.html
• government system in which one person or group of people has total control over the government and lives of the people.
  web.isp.cz/jcrane/Glossary.html
• dictatorship: a form of government in which the ruler is an absolute dictator (not restricted by a constitution or laws or opposition etc.)
• absolutism: the principle of complete and unrestricted power in government
  www.cogsci.princeton.edu/cgi-bin/webwn
• The concept of Totalitarianism is a typology or ideal-type used by some political scientists to encapsulate the characteristics of a number of twentieth century regimes that mobilized entire populations in support of the state or an ideology. According to these historical approximations, totalitarian regimes are more repressive of pluralism and political rights than authoritarian ones. Under a totalitarian regime, the state controls nearly every aspect of the individual's life. Totalitarian gove
  en.wikipedia.org/wiki/Totalitarianism

הנסיון שלך "להתכוון" רטרואקטיבית למשהו שונה בתכלית מזה שכתבת פאתטי. כתבת
שרצח, אונס וטוטליטריזם עומדים בבסיס היהדות, לא שגם בהסטוריה היהודית היו אנסים

ורוצחים. יחי ההבדל הלא-כזה-קטן!

לחלוטין

קודם כל, לא אשרי אף אחד..
דבר שני, בו תסביר לסבתא שלי כמה זה "גאוני", שהיא רואה חייל נאצי יורה לאחותה הקטנה בראש,
בזמן שחייל אחר אונס אותה. חתיכת, זבל

זה גאוני העובדה שהוא הצליח לעשות את זה. למרות שלדעתי הוא לא גאון, למרות שברור לחלוטין שהוא לא היה טיפש.

יש עוד מישהו שרוצה להגיד שהוא גאון של אמא ?!
מה נסגר אתכם, אתם פאקינג פסיכים או שאתם סתם זורקים שטויות?
נראה לי שתכף יבוא גם יורם ויגיד שהוא "גאון"...
הוא מקסימום אסטרטג בגרוש (הגנרלים שלו עשו את רוב העבודה, ואם היה נותן להם יד חופשית יותר הוא גם היה מנצח בסוף), כריזמטי.. אולי (שוב, שר התאמולה שלו גבלס עשה בשבלו את רוב היחצנו"ת), לוקה בשיגאון גדלות, פסיכי ממדרגה ראשונה... והדוגמאות נמשכות קילומטרים.
קיצר, אם אתם עדיין מחבבים אותו אז תמצאו לו תואר אחר חוץ מ"גאון" ומספיק עם השטויות.

הרבה בריאות ואושר...

הוא הצליח לחבר בין הגנרלים לגבלס, וזה מספיק.

אני את שלי אמרתי,
תעשו עם זה מה שאתם רוצים.

נתחיל מזה שאף-אחד לא "שונא את הערבי בגלל הדת שלו". לא רק שהבעיה עם הערבים
היא לא "הדת שלהם" או צבע העיניים שלהם, אלא רצונם הבלתי-מתפשר להשמיד את
הכיבוש והכובש הציוני (מה שאתה מכנה בשם "מדינת ישראל").
הבעיה השניה היא שאין "דת ערבית". רוב הערבים מוסלמים, חלקם נוצרים ויש עוד שבריר
מכל השאר. [כאן המקום לציין שהעלאווים, לדוגמה, מחשיבים עצמם כמוסלמים, אבל שאר
המוסלמים לא מחשיבים אותם כ"מוסלמים אמיתיים", כמובן שבסוריה אף-אחד לא יעז להגיד
את זה...]

כאן אתה משליך על Hilon את דעותיך הגזעניות. אף-אחד(מלבדך) לא טען שהערבים "נחותים",
אבל מסתבר שלא טעו כשאמרו שאדם מדבר מהרהורי לבו...

הטענה הבאה שלך מדגימה את המתרחש בשעורי תנ"ך במדינת ישראל, ואת ההבנה הקלושה
שלך באשר ליהדות. הגרירה "היהודים עם העם הנבחר" -> "הערבים הם נחותים" לא תקינה
לפי שום קנה מידה. אם דודו זכה בלוטו זה אומר שמיקי נחות?!

שוב אתה מקשקש כאילו "החרדים הקיצוניים רוצים להשמיד את הערבים", אבל לא טורח
ללמוד מעט על הנושא, ולדעת שה"חרדים הקיצוניים" לא רוצים להשמיד את הערבים. אם
כבר, אז ההפך הגמור, ה"חרדים הקיצוניים"(חסידי תולדות אהרון, נטורי קרתא) תומכים
בהשמדתה של היישות הציונית בדיוק כמו הערבים(שגם עליהם אינם יודע דבר), וחלאה
אחת מתוכם אף שימש כ"שר לענייני יהודים" ברש"פ ומפורסמת תמונתי מחובק עם רב-
המרצחים אבו עמאר.

את העניין החשוב ביותר השארתי לסוף, כדי שיקלט טוב-טוב במוחך החלוש - ההשוואה
בין "החרדים הקיצוניים הרבים בישראל" לנאצים לא רק מגעילה בצורה שלא תיאמן, אלא
פשוט שגויה מבחינה עובדתית: אין הרבה "חרדים קיצונים" בארץ, "החרדים הקיצוני" אינם
מעוניינים בהשמדת הערבים, וזה שרובם לא הולך לצבא קצת מקשה עליהם לעשות זאת
גם אילו רצו...

עזוב, רק לפי ההתייחסות שלך לנושא, אפשר לראות שדיון איתך לא יגיע רחוק.

סטודנט לתקשורת חזותית בבצלאל מפרסם את השטויות שלו

מעולם לא אמרתי שערבים נחותים. אמרתי שאנשים מסויימים חושבים ככה, ואם אתה טוען שאין כאלה - אתה הוא זה שחי באשליות, ידידי...
אני מאמין שהערבים הם בני אדם בדיוק כמוך וכמוני, וזכותם לשבת בארץ הזאת בדיוק כמו שזכותינו להתיישב פה..

סטודנט לתקשורת חזותית בבצלאל מפרסם את השטויות שלו

לקרוא לבהמה (אינני יכול לקרוא לדבר הזה אדם) שדאג לטרנספר שישה מיליון מבני העם שלך לעולם הבא "גאון" זו שפלות וחוסר כבוד מוחלט.
אם כוונתך לקרוא לו "גאון" מבחינה צבאית, הרי גם זה מוטעה, מכיוון ש"החכם" הנ"ל חזר בדיוק על אותה טעות של נפוליאון בשעה שהכניס את גרמניה למלחמה בחזית הרוסית בתחילת הסתיו - בתקווה למתקפת "בליטזקריג" ("...רק לבעוט בדלת וכל המבנה הרקוב יקרוס...", אדולף היטלר), מהלך שגוי של בחירת עיתוי (תפתח גוגל או אינצקלופדיה ותנסה ללמוד משהו - רמז "גנרל 'חורף'"), אשר הביא לבסוף לשחיקת מכונת הצבא הגרמנית ולהפסד טוטאלי של גרמניה במלחמת העולם השניה (בנוסף על הפקודות של הנ"ל לגנרלים שלא איפשרו כל גמישות טקטית מצידם - הנסיגה אסורה - הנוסג יחשב כבוגד...).

הגרמנים היו כובשים את בריטניה ואז נשארה רק עוד חזית אחת עם רוסיה... ואז היינו רואים מה היה קורה...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לע"ד, אם ארה"ב לא הייתה מתערבת כ-ל-ל במלחמה, כלומר, לא רק שלא הייתה שולחת צבא
לאירופה, אלא גם שלא הייתה מסייעת לברה"מ מבחינה כלכלית, גרמניה הייתה מנצחת את
ברה"מ.
כמובן שיש כמה החלטות גרמניות שגם צריכות להשתנות רטרואקטיבית בשביל הניצחון הזה,
ביניהן חשוב להזכיר את מלחמת הצוללות הבלתי מוגבלת ואת זה שגרמניה קשרה עצמה עם
יפן(שתי ההחלטות שהביאו את ארה"ב להכנס בגרמניה), כמו-גם הפסקת תקיפת חה"א הבריטי
ותקיפת אוכלוסיה אזרחית(במבט לאחור, כנראה שעם עוד קצת מאמץ, בריטניה הייתה קורסת
צבאית)
בניגוד למה שנטען ע"י רבים("רוסיה מעולם לא נוצחה ע"י אוייב ממערב" וכו'), חשוב לזכור
שכדי לנצח את ברה"מ לא צריך להגיע עד מונגוליה. מספיק להוריד את מוסקבה, וזה הרבה
יותר קרוב...

theoneandonly כנראה גם שוכח שהטענה שלו:

בנוסף על הפקודות של הנ"ל לגנרלים שלא איפשרו כל גמישות טקטית מצידם -
הנסיגה אסורה - הנוסג יחשב כבוגד...

תקפה ביתר תוקף לגבי הרוסים, והיא זו שגרמה למיליוני ההרוגים שלהם. הרוסים השתמשו
במיליוני אסירים למטרות "איסוף מודיעין" עאלק וריכוך. מיותר לציין שחמישה אסירים ללא
כל הכשרה עם נשק אחד לא הולכים לשרוד מול אף צבא גרמני. הפקודות היו לירות באלה
שחוזרים...
אותו הדבר תקף גם לגבי הצבא הסדיר. "נלחמים עד האדם האחרון" לא הייתה סתם ססמה,
אלא מדיניות בפועל, שהביאה להרבה יותר חללים מאשר היה נחוץ כדי לנצח...

מבחינת איכות החיילים, אין מה להשוות. די לראות כמה מטוסים הפיל טייס גרמני ממוצע,
וכמה מטוסים הפיל טייס רוסי ממוצע. הערכים המסקימליים בכלל לא באותה סקאלה.
כדי להבין מה הסיכוי של חייל רוסי לחזור מהקרב די להשוות את כמות הפעמים הממוצעת
שאליה הלך שריונר רוסי ואותו פרמטר אצל גרמני...
רוסיה אמנם גדולה, אבל עם הגישה הזו, פשוט היו נגמרים לה החיילים...

מצד שני, חשוב לזכור שכל זה רק בחזקת "מה אם", ולכן מבחינה מסויימת, חסר משמעות...

בחיי שאתה מעצבן. כן, לולי העזרה של אמריקה מבחינת אספקה וכו', גרמניה הייתה, קרוב לוודאי, מנצחת. העזרה הצבאית המלחמתית הייתה מינימלית וחסרת ערך כמעט.

בניגוד למה שאתה טוען, כן צריכים להגיע עד מונגוליה כדי לכבוש את רוסיה. מוסקווה אינה יותר מנקודה קריטית - נקודה. נפוליון "הוריד" את מוסקווה, ראינו כמה שזה עזר לו.

מה אתה בכלל רוצה להגיד מבחינת כמות ההרוגים? כן, גם לרוסים וגם לגרמנים היו הרוגים מיותרים בגלל זה. כן, זה לא היה מחוכם. אבל לרוסים לא היה אכפת מהחיילים שלהם, זה לא שזה נעשה מחוסר ברירה, אלא מחוסר אכפתיות.

מבחינת איכות החיילים, אין מה להשוות. החיילים הגרמניים היו הכי "איכותיים". יותר מהאמריקנים, יותר מהבריטים - יותר מכולם. מה זה קשור לנושא? איך זה קשור למה ש-theoneandonly אמר?

ואתה פשוט לא מבין שלרוסיה לא היו נגמרים החיילים. היו יותר מדי מהם. הם אפילו לא גייסו את כל מי שנולד במאה ה-19. יותר מכך, כל האנשים היותר מבוגרים אפילו לא הלכו לחזית/לא חזרו לחזית אחרי הפציעה הראשונה. לרוסים היו כ"כ הרבה חיילים שלא היה להם צורך בהם.


באשר לשאלה היטלר גאון/לא גאון שנטחנה כאן קודם.
אינשטיין היה גאון? יופי. אם הוא היה רוצה שישה מליון יהודים הוא היה נשאר גאון? יופי. זה אומר שאם היטלר רצח שישה מליון יהודים, זה לא משנה את מצבו השכלי. עכשיו, כשביססנו את זה, תחשבו על זה שבן-אדם טיפש לא היה מצליח לעשות את כל מה שהיטלר עשה. אני מעדיף לעצור כאן.

עשיתי ● חפרתי

גם אם תכתוב "נקודה" אחרי כל הנפצה מטופשת שלך, וגם אם תדגיש את המילה, וגם
אם תסמן אותה בקו תחתון, וגם אם תטה אותה, וגם אם תצבע אותה בכל צבעי הקשת,
וגם אם תשתמש בכל אופציות העיצוב הנהדרות של vB עליה גם יחד, זה לא יעשה את
ההנפצה שלך לנכונה יותר. Deal with it.

ההשוואה בין מלחמת נפוליאון ברוסיה לחזית הרוסית במלחה"ע השניה מטופשת במקרה
הטוב ושקרית במובן הרע. הדבר היחיד שדומה ביניהן הוא שנלחמו ברוסיה. עכשיו בוא
נבדוק מהם ההבדלים:
ראשית, עבור כמעט 130 שנה בין המלחמות(נפוליאון תקף את רוסיה ב-1812 ומבצע
ברברוסה החל ב-1941) שבמהלכן השתנו המון דברים. רק נזכיר את העובדה שלנפוליאון
לא היו טנקים ומטוסי קרב... שינוי כלי הנשק משנה את כללי המשחק.
שנית, גם התנאים הלוגיסטיים השתנו בשלושה יובלים. גרמניה אמנם נתקלה בקשיים
לוגיסטיים לא מעטים במלחמה ברוסיה, אבל ההשוואה למצב לפני 130 שנה לחלוטין
לא במקום, או שלדעתך לפרש ולרכבת לוקח אותו זמן לחצות את אירופה?...
ושלישית, והכי חשוב, אני דיברתי על מצב של כיבוש מוסקבה וחיסול השלטון הקומוניסטי,
ואתה השווית זאת ל"כיבוש מוסקבה" בידי נפוליאון. במקום להרחיב במילים, פשוט ניתן
לך מעט חומר קריאה שאפשר למצוא בחיפוש גוגל בודד:


או אם אתה מעדיף את וויקיפדיה האנגלית(מקווה שזה לא גדול עליך):

לגבי כמות ההרוגים ו"יגמרו החיילים": כמובן שגרמניה לא יכלה לחסל את כל הגברים
בין הגילים 15 ל-55 ברוסיה, אבל גם לא היה בכך צורך - ברגע שהשלטון היה נופל
כל אותם גברים לא היו מי יודע מה נלחמים, בוא נאמר...
אתה מתעקש לשכוח שהצבא האדום נלחם ב"חירוף נפש" שכזה("עד האדם האחרון"
וכו') לא בגלל פטריוטיות יתר, אלא בגלל חשש ממשי לחייהם ולחיי משפחותיהם.
אתה מתעקש לשכוח שרוב תושבי רוסיה לא בדיוק אהבו את השלטון הקומוניסטי ואת
סטאלין בכלל לבבם ובכל מאודם(ולעדות, כמות החיילים הרוסים ששירתו בכוחות
הגרמניים השונים, וכמות האסירים ברוסיה לאחר הלחימה בעוון שיתוף פעולה עם
הנאצים...).

הטענה שלך לגבי הפצועים וה"חיילים שלא נזדקקו להם" גם היא לא רלונטית. שריונר
רוסי הלך בממוצע 3 פעמים לקרב(לפני שנהרג). שריונר גרמני הלך בממוצע אחת-עשרה
פעמים לקרב לפני שנהרג. אם לרוסים היו פי 4 חיילים מלגרמנים, זה עדיין היה "כוחות"...
(וזה בלי להתחשב בשאר הנתונים)

בקיצר, jtm, תעיף ת'אוגר הזה שהתנחל לך בין האף לשפה העליונה...

למה? למה אתה רושם את כל זה? למה אתה לא מוכן לענות על השאלה הפשוטה שלי "מה זה קשור לנושא? איך זה קשור למה ש-theoneandonly אמר?"? מה כל התגובות שציינת קשורות? למה אתה סוטה מהנושא בצורה כזאת בלי קשר? ולמה אתה בא עם ירידות, איך לעזאזל זה תורם לדברים שלך (פרט, אולי, לגרום לך להרגיש טוב עם עצמך, אבל את הסטיות הקטנות שלך קטונתי מלפרש)? מה הנקודה שלך בכל הדברים שרשמת? מה המטרה לרשום אותם?

ההשוואה ממש לא מטופשת. אמרת "חשוב לזכור שכדי לנצח את ברה"מ לא צריך להגיע עד מונגוליה. מספיק להוריד את מוסקבה". הוכחתי, בעזרת נפוליון, שהמשפט הזה שגוי. בכלל, על מה אתה מדבר? נפוליון, זה לא סתם עוד אחד, זה נפוליון. לנפוליון "לא היו מטוסים וטנקים", אבל הוא לקח את מוסקבה. להיטלר היו, אבל הוא לא לקח.

הקישורים שהבאת מויקיפדיה אמורים להגיד משהו? כבר קראתי את כל זה בעבר, תודה (נראה לי שגם ערכתי בויקיפדיה העברית, אבל סביר להניח שלא, עם כל הטעויות שם).

לא, לא נותן לך להתחמק מזה הפעם. תקרא עוד פעם את הפסקה הראשונה, עם ה"למה".

אתה יודע המון עובדות אנציקלופדיות, אבל אתה לא יודע את העובדות בשטח. אתה גם לא יודע המון עובדות רגשיות. בשבילך, שני מליון חיילים זה המון. בשביל ברה"מ זה לא היה המון. אתה פשוט לא מסוגל לקלוט את המספרים העצומים האלה (אני לא אומר את זה בנסיון להעליב. זאת האמת; לא אני, ולא אתה, בחיים לא נוכל לתאר לעצמנו את הכמות המספרית של החיילים שלחמו במלחמה הזאת. זה פשוט לא נקלט למי שלא היה שם). אפילו סטאלין החכים להכריז על המלחמה כמלחמה בעד המולדת, ולא בעד הקומוניזם כבר בשביעי בנובמבר (1941). החיילים שלחמו במלחמה לא נלחמו למען הקומוניזם, אלא למען המולדת. למען המשפחות שלהם, למען החברים שלהם, למען הבית שלהם, למען כל מי שהגרמנים הרגו בפלישה, למען הנקמה. אני חוזר (וחוזר) ואומר - מוסקבה הייתה רק נקודה קריטית, ולא יותר. השלטון יכל לברוח ממוסקבה בעת הצורך (חלקם גם עשו את זה) . אלכסנדר מטרוסוב לא לחם למען הקומוניזם, ואף חייל עם הנשק שלו מופנה כלפי הגב שלו לא יכל לכריח אותו לעשות מה שעשה. זויה קוזמודימיאנסקויה (ועוד רבבות הנשים שהתנדבו ללחום) לא לחמה למען הקומוניזם. ניקולאי גוסטלו לא לחם למען הקומוניזם. הפרטיזנים ברוסיה הכבושה לא לחמו למען הקומוניזם. בסופו של דבר, עם כל ההשוואות שלך של הגרמנים מול הרוסים, מי ניצח בסוף? לא משנה מה היו הסיכויים, שום דבר לא משנה. מי ניצח בסוף?

בפעם השניה (והאחרונה, אני מקווה): הגרמנים כן היו צריכים להגיע עד למונגוליה. הם כן היו צריכים להרוג את כולם. כשהורגים את כל המשפחה שלך, אתה באמת נלחם עד הסוף. זה ש-ולאסוב, ו-200,000 החיילים שלו חברו לנאצים, לא אומר שחמשת מליוני השבויים הרוסים עשו את זה (והם יכלו, ובתנאים שהחזיקו אותם שם, זה גם היה עדיף להם); מתוכם, 3 וחצי מיליון מתו בשבי, אבל לא הלכו להילחם. גם הרוסים בחזית יכלו להסתובב 180 מעלות, ולהצטרף לנאצים, אבל הם לא עשו את זה.

עוד פעם, אלכס, תענה על הפסקה הראשונה. אם עדיין יש לך טענות מגוכחות על דברים שלא מתייחסים למה שכתבתי, עדיף שתעשה את זה בפורום הסטוריה. ותשאיר את העלבונות האישיים בחוץ, הם לא מרשימים אף אחד, להיפך.

עשיתי ● חפרתי

מה שכתבתי לא קשור למה שה-theoneandonly ולא אמור להיות קשור, כי הגבתי ל-DEVEL
ולא ל-theoneandonly חתיכת ראש בלטה משום שכמותך.



theoneandonly טען שהסיבה להפסד הגרמני במלחמה הייתה שהיטלר היה חתיכת מטומטם.

DEVEL הגיב וכתב שאילולא האמריקנים, ההפסד הגרמני הוא לא בדיוק עובדה
מוגמרת(או לפחות ככה אני מבין את הרמיזה שלו):
אם האמריקאים לא היו מתערבים במלחמה הגרמנים היו
כובשים את בריטניה ואז נשארה רק עוד חזית אחת עם
רוסיה... ואז היינו רואים מה היה קורה...

אני הגבתי ע"מ לחזק את דבריו. התייחסתי למלחמה עם בריטניה ולמעבר
לתקיפת מטרות אזרחיות במקום המשכת תקיפת חה"א הבריטי. התייחסתי
גם לרוסיה, והסברתי מדוע לדעתי הפסד גרמני במלחמה מול רוסיה במצב
של אחד-על-אחד לא כל-כך מובן מאליו...

הבעיה שלך היא שאתה חתיכת מטומטם שלא יודע לשרשר, לא קלט שבכלל לא הגבתי
ל-theoneandonly, ולכן אני לא חייב לו, להודעה שלו או למפלץ כמוך כלום...


אחרי שסיכמנו את הנושא הזה נחזור לנפוליאון: ברור שאתה משקר כשאתה טוען שקראת
את המקור שהבאתי, שכן מצויין שם בבירור שנפוליאון לא באמת כבש משהו. ניתן לך ניסיון
נוסף - תקרא, תקרא שוב, ואחרי שתבין שבאנגלית קוראים משמאל לימין ולא מימין לשמאל
תקרא שוב. אולי אחרי זה תבין מה הלך שם...
כדי למנוע ממך את הטרחה שבגלילה ובחיפוש קשה אחר הערך מוויקי, קבל אותו שוב:

השאלה "מי נצח בסוף" לא רלוונטית כמובן, כי הרי דנו במצב היפוטתי שבו ארה"ב לא
הייתה מתערבת במלחמה. זה דומה לאמירה: אם המיילדת לא היית נבהלת מהשפם
העצום שלך ומפילה אותך על הראש מיד לאחר הלידה, אולי לא היית כזה אהבל. כמובן
שלא קשור למצב בפועל, שבו אתה אהבל לעילא ולעילא. זה רק מצב היפוטתי, רעיון
שנחמד להשתעשע בו, אבל ברור לכולנו שאת הנזק המוחי שנעשה לך א"א לתקן...

והערה מהירה לגבי הרוסים בגרמניה. ב"צבא השחרור" של ואלוסוב אמנם היו רק מאה
אלף איש, אבל סך כל הרוסים ששירתו בכוחות הגרמניים בצורה כזו או אחרת עולה על
מליון...

הירידות עליך תורמות לי הרבה. אתה התחלת בגישה של "אוף איזה מעצבן אתה", כשבכלל
הבעיה הייתה בך - שלא יודע לשרשר ולא מבין איך פועל שרשור - ולא בי. עם גישה מסריחה
כזו מצידך, אל לך להתפלא שאני מזכיר מדי פעם אתה גוש הפרווה שמרוח לך על הפנים...

נפוליון נכנס למוסקווה, שהה בה בערך חודשיים וברח. תקרא לזה "כיבוש", תקרא לזה "ניצחון", "תקרא לזה "הפסד", תקרא לזה "פוקימון" מצידי; תקרא לזה איך שאתה רוצה, אבל מוסקווה הייתה בידיו.
תפסיק להעמיס על העמוד עם התמונות מויקיפדיה.

מליון לעומת 5 מליון... מה אתה רוצה שאני אגיד?!

רוצה עוד מצב היפוטתי? שבו הגרמנים כובשים את מוסקבה? אם הם היו כובשים אותה, השלטון היה בורח ממוסקווה (שלא היה מכותרת לגמרי). רוצה לדעת מה ויקיפדיה חושבת על זה? הנה לך קישור, אתה יכול לקרוא את הפסקה הרביעית ב"תוצאות הקרב":
http://he.wikipedia.org/wiki/:הקרב על מוסקבה
את הפסקה הזאת כתב אלמוג, שאם אתה לא מסכים גם איתו על זה, דבר איתו:
http://he.wikipedia.org/wiki/שיחת_משתמש:אלמוג

וכמו שכתבתי קודם, הקומוניזם לא היה מה שהניע את מרבית האנשים להילחם:

ציטוט:

אפילו סטאלין החכים להכריז על המלחמה כמלחמה בעד המולדת, ולא בעד הקומוניזם כבר בשביעי בנובמבר (1941). החיילים שלחמו במלחמה לא נלחמו למען הקומוניזם, אלא למען המולדת. למען המשפחות שלהם, למען החברים שלהם, למען הבית שלהם, למען כל מי שהגרמנים הרגו בפלישה, למען הנקמה. אני חוזר (וחוזר) ואומר - מוסקבה הייתה רק נקודה קריטית, ולא יותר. השלטון יכל לברוח ממוסקבה בעת הצורך (חלקם גם עשו את זה) . אלכסנדר מטרוסוב לא לחם למען הקומוניזם, ואף חייל עם הנשק שלו מופנה כלפי הגב שלו לא יכל לכריח אותו לעשות מה שעשה. זויה קוזמודימיאנסקויה (ועוד רבבות הנשים שהתנדבו ללחום) לא לחמה למען הקומוניזם. ניקולאי גוסטלו לא לחם למען הקומוניזם. הפרטיזנים ברוסיה הכבושה לא לחמו למען הקומוניזם.

עשיתי ● חפרתי

רק תסביר לי משהו פשוט: למה?!

למה? למה אתה רושם את כל זה? למה אתה לא מוכן לענות על השאלה הפשוטה
שלי "מה זה קשור לנושא? איך זה קשור למה ש-theoneandonly אמר?"? מה כל
התגובות שציינת קשורות? למה אתה סוטה מהנושא בצורה כזאת בלי קשר?
ולמה אתה בא עם ירידות, איך לעזאזל זה תורם לדברים שלך (פרט, אולי, לגרום
לך להרגיש טוב עם עצמך, אבל את הסטיות הקטנות שלך קטונתי מלפרש)? מה
הנקודה שלך בכל הדברים שרשמת? מה המטרה לרשום אותם?

למה אתה כותב את כל השטויות האלה על מוסקבה וחמשת מליוני השבויים ונפוליאון? איך זה
קשור בכלל למה ש-theoneandonly אמר? אה?

לא, לא נותן לך להתחמק מזה הפעם.

נו, תענה בבקשה. איך כל זה קשור למה ש-theoneandonly אמר?
מה קרה? אין תשובה מתחכמת ומתוחכמת בגרוש?



בערך בוויקיפדיה מוסבר בבירור כי זה לא היה כיבוש ונצחון במובן הקלאסי של המילה.
נפוליאון אמנם נכנס לעיר - אבל זה קרה רק אחרי נסיגה מלאה ממנה, או במילים אחרות,
ריקון ה"כיבוש" מכל חשיבות. כיבוש העיר הריקה היה משמעותי בדיוק כמו כיבוש שדה פתוח
מאה קלימוטרים מערבה משם...
זה לא הכל. קיימת טענה כי השריפות שפרצו בעיר היו תוצאה של שחרור מאסיבי של
אסירים ועידוד של "סתם" כנופיות ושאר פורעי חוק. (וויקי מזכירה רק כי "מניחים שהשריפות
פרצו כתוצאה מחבלה"). במילים אחרות, היה פה אלמנט חזק של לוחמת גרילה, ואז לא
ממש ידעו כיצד להתמודד איתה. במלחה"ע השניה הגרמנים התמודדו עם הפרטיזנים קצת
יותר טוב(למרות שעם הפרטיזנים הרוסים באמת היו הכי הרבה בעיות), אבל ממילא במלחמה
מול הצבא האדום לוחמת גרילה אינה מי יודע מה נושא בעל חשיבות...

סביר להניח שבמקרה של נפילה מוחלטת של העיר(שוב, מצב היפותטי לחלוטין) סטאלין, המטה
הכללי וכו' היו בורחים מהעיר ומנסים להמשיך במאבק - אבל כיבוש הבירה הרסני למוראל, וחיסול
ולקיחה בשבי של "קו ההגנה האחרון" משמעותי גם מבחינה צבאית.
וזה רק במקרה שהם היו מצליחים לברוח...

ואני שוב מזכיר את העבודה שלמרות המאגרים ה"בלתי נדלים" של החיילים הרוסים, הם אינם
באמת בלתי מוגבלים, ועם יחס של כמעט 4 ל-1 בכמות הפעמים שחייל הולך לקרב, הופך חיסול
של מיליוני חיילים למשמעותי...

עקרונית ה*טלר היה גאון, איך שהוא הצליח לעלות לשלטון בגרמניה, איך שהוא הצליח להרים שילטון חדש שלם והצליח לייצב את גרמניה מחדש מבחינה כלכלית וחברתית אחרי מלה"ע הראשונה, ואח"כ להשתלט על כל אירופה ולכל מקום שהוא הולך מצדיעים לו, כנראה שהוא גאון רק מאוד חבל שהגאונות שלו הייתה שטנית..

כן הייתי גם ביד ושם לא מזמן עם הבצפר שלי יום אחרי יום השואה.. גם אני ישבתי על הספסלים וראיתי את הסרט על הגופות.. לא יכולתי לאכול אח"כ בקיוסק.. =\

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

אני לא ממש מחשיב את היטלר כגאון, השאלה היא גאוןן במה.. גאון דיפלוטי, אולי. זה שהנאומים שלו סחפו אחריהם את כל גרמניה זאת גאונות לדעתי.
אני לא אומר שהמעשים שלו לא היו נוראים אבל אני אומר שהשיטה היא גאונית.
חוצמזה לא הייתי מגדיר אותו כלל כגאון צבאי למשל, כי כמו שהוזכר כבר השיטה של "להישאר ולהילחם עד החייל האחרון" היתה הרסנית לוורמאכט בכך שהיטלר לא הותיר להם לסגת..
אפשר לומר שכל המשטר הנאצי היה מלא בגאונים רשעים, בכלל גרמניה תמיד היתה מלאה בגאונים. אחד מהם איינשטיין.. חח.. רק שהוא ברח עם עוד רבים מגדולי מדעני האטום באותה התקופה וכך ארצות הברית זכתה לפצצת אטום..

Leafter

~O.G~

הוא לבד לא עשה כלום,
כמו שאמרתי, שר התאמולה גבלס היה הבורג המרכזי ביחסי הציבור.
לגבי השיטות, הן נבחרו בקפדנות על ידי צוות נרחב של חלאות אדם ב"ועידת ואנזה", (אם כבר עשית בגרות)
לגבי מנהיג צבאי, אני מאמין שיש בינינו איזו הבנה כלשהי.
ולקינוח, המערב חייב את חלק מפריצות הדרך הגדולות שלו למדענים הגולים\חטופים מגרמניה בפרט ואירופה בכלל.
תוכנית החלל האמריקנית (גם הרוסית) מבית היוצר של פון בראון, האטום ועוד שלל יצירות...
זה שמנהיגי המערב השתמשו בהם לצורכיהם עושה אותם "גאונים" ?
מכאן, שהוא לא זכאי לתואר "גאון".

המילה גאון אינה מילה שאמורה להלל את אותו אדם.
זה שאדם X גאון, לא אומר שנצטרך לסגוד לו.
בסה"כ זה תיאור.

המילה סתום אינה מילה שאמורה להלל את אותו אדם.
זה שאדם X סתום, לא אומר שנצטרך לסגוד לו.
בסה"כ זה תיאור.

X=theoneandonly
הוכחתי ת' טענה שלך.

לעיברית תורגמו חלקים למחקר באוניברסיטה

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.