לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ברוכים הבאים לפורום "סקופים וחדשות". להזכירכם, יש לתת כותרות ענייניות לאשכולות אותם אתם פותחים. אני רואה בפורום מעין "היד פארק" שבו יש מקום לכל הדעות. לדבר אחד לא אסכים - לחריגה מחוקי הפורום. חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חדשות ואקטואליה > סקופים וחדשות
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #3  
ישן 19-06-2019, 12:37
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 11,330
ממתי יש מעצר עד המשפט לנאשם שאינו בטחוני או אלים?
בתגובה להודעה מספר 2 שנכתבה על ידי קגנס שמתחילה ב "מה לא חוקי במעצר שלה?"

כשבכלל לא הוכחה אשמה,
ולא ברור מה יהיה העונש - אם כזה יפסק.
אין.

ההליכים עברו - כי לנאשמת אין ייצוג.
היא שלחה על כך מכתבי תלונה רבים - אבל השופט בחר להתעלם מהם - מכיוון שלא הגיעו מעורך דינה.
מכיוון שאין לה עורך דין - ואין לה כסף לממן כזה - כי היא בכלא,
ועורכי הדין שהסנגוריה הציבורית מינתה לה סרבו לייצגה, והשופט החליט להתעלם מכך.
והסאגה המזעזעת הזו - נמשכה לה שנתיים.

לאחר פניות חוזרות ונשנות לבית המשפט העליון (כי השופט שלה - מתעלם)
בית המשפט העליון קבע שחייבים לשחררה ממעצר,
וכתגובה השופט נקט בעוד סחבת:
החליט לחייב אותה בפיקוח צמוד של שני שומרים שאינם בן זוגה, במקום צמיד אלקטרוני.
אין לה שומרים כאלו,
בדירה של בן-זוגה (היא בכלא שנתיים ולפני כן הייתה בשכירות, אז כבר אין לה דירה משלה) - אין מקום ל2 שומרים,
וממילא אין לה דרך לממן משכורת ל2 שומרים.
וגם הדרישה הזו לשומרים - לא מקובלת בכלל.


אבל יותר קל להאשים אותה.
היא הרי אשמה,
בגלל זה זרקו אותה לכלא,
לא?
בלי משפט...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #4  
ישן 19-06-2019, 12:58
  קגנס מנהל קגנס אינו מחובר  
מנהל
 
חבר מתאריך: 31.07.06
הודעות: 14,698
מעצר עד תום ההליכים הוא פרקטיקה די מקובלת
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי ai22 שמתחילה ב "ממתי יש מעצר עד המשפט לנאשם שאינו בטחוני או אלים?"

וכמובן - חוקית.
הבעיה היא אחרת- האם בהינתן התמשכות התהליכים לקראת המשפט (כמו במקרה זה) לא ראוי לשחרר את הנאשם למעצר בית. על פניו, אכן נראה שראוי במקרה זה ואכן שני הנאשמים הבולטים האחרים שוחררו למעצר בית. ממה שאני מבין, הנאשמת לא שיתפה פעולה עם האופציות למעצר בית.
לגבי ייצוג: יש כאן שוב מצב יוצא דופן ונדיר שבו עורכי הדין מהסנגוריה הציבורית התייאשו מהנאשמת עקב אופן התנהלותה. קשה עד בלתי אפשרי לעורך דין לייצג נאשם שלא משתף אתו פעולה. לכן, השופט הציע בזמנו שישכרו לה עורך דין פרטי במימון המדינה. זאת פרוצדורה מאוד לא מקובלת ולא התממשה.
כאמור, זה שוב חוזר לבעיה עם נאשם שלא משתף פעולה עם ההליכים נגדו. אז כן, בהחלט יש לה אחריות תורמת משמעותית מאוד למצבה.
זה מתקשר מאוד לכך שמדובר באדם שהתנהלותה חריגה לאורך כל הדרך. היא לא קורבן תמים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #5  
ישן 19-06-2019, 15:30
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 11,330
על מעצר יש מגבלות.
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי קגנס שמתחילה ב "מעצר עד תום ההליכים הוא פרקטיקה די מקובלת"

שופט רשאי להורות על הארכת תקופת מעצר של החשוד לתקופה שלא תעלה על 15 ימים. בסיום תקופת מעצר הימים הראשונה השופט יכול להורות על המשך המעצר לבקשת המשטרה עוד פעמיים נוספות, כל עוד אורך כל תקופת המאסר לא תעלה על 30 יום.
מעצר עד תום ההליכים - מחייב הוכחה שהנעצר מהווה סכנה לציבור, או מנסה להימלט.
כל מצב אחר - מחייב את שחרורו.

כדי לחמוק מחובת החוק לשחררה - השופט הערים קשיים בירוקרטיים חריגים.
החל מהתעלמות מפניותיה,
וגמור בדרישות חריגות להציב עליה שמירה באותו "מעצר בית".
הנאשמת "לא שיתפה פעולה" - מהטעם הפשוט שאין לה דרך לממן שמירה כזו.
החלופה המקובלת של אזיק אלקטרוני לא עמדה בפניה.


במצב בו אדם לא מעוניין בעורך הדין שמונה לו - יש אפשרות לייצוג-עצמי.
אחד משותפיה של לורי - הוא במקצועו עורך-דין.
זאת העבודה שלו!!!
למרות זאת, השופט החליט לשלול גם ממנו וגם ממנה את הזכות לייצוג עצמי,
ונשללה היכולת לשלוח לבית המשפט עתירות דרך עורך-הדין שמונה להם.
התוצאה הייתה - חוסר ייצוג. מצב לא-חוקי וחריג מאוד.
השופט "הציע" עורך דין פרטי במימון המדינה - והתוצאה של כך - הייתה סחבת ממושכת בהליך,
כשהנאשמת - לא יכולה אפילו לעתור לשחרורה..
רק לאחר התערבות חוזרת-ונשנית של בית המשפט העליון - הותר להם לייצג את עצמם בבית המשפט.
ורק כתוצאה מכך - הם בכלל יכלו לבקש את שחרורם.


ועכשיו,
השופט שעסק שנתיים בעינוי-דין במקרה שלה,
מנע ממנה ייצוג משפטי,
ומנע שחרור ממעצר כמקובל,
הוא השופט שאמור לשפוט בעניינה.
ללא משוא פנים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #7  
ישן 20-06-2019, 12:12
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 11,330
השופט לא הכיר בייצוג זה. סירב לקבל מכתבים שלא נשלחו מעורך הדין
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי קגנס שמתחילה ב "איך אפשר למנוע מאדם לייצג את עצמו? איזה משמעות יש לחוסר ייצוג כזה בפועל?"

התעלם מטענת הנאשמת שהסנגור לא מייצג אותה, לא נפגש איתה מחוץ לבית המשפט, ומסרב לבקשותיה,
וסירב לבקשת הסנגורים עצמם להתפטר, כי התיק מאוד אינטנסיבי והסנגוריה לא משלמת מספיק כדי שיתעמקו בו.
בוודאי לא במקביל תיאום עם הנאשמת - שיש לה רקע משפטי ורוצה להיות מעורבת בהליך (שזו בעצם זכותה).
וכך נמשכה ההצגה - שנתיים.

בית המשפט העליון שלח שוב ושוב דרישה שהעניין יטופל,
פרופסורים ומרצים למשפט, שלחו מכתב מחאה עם דרישה לתיקון החריגות הקיצוניות בהליך - שהם כמומחים למשפט-פלילי ראו כעוול קשה וחריג:
http://sangero.co.il/wp-content/upl...7%94-140319.pdf
אחרי מעל שנתיים, השופט "נכנע" והסכים לאפשר לנאשמת ייצוג עצמי.
עכשיו יש דיון האם היא תוכל לזמן עדים מומחים במימון הסנגוריה (היא עצמה לא יכולה לממן כלום - היא עדיין במעצר בית, ללא רכוש, וללא עדים - לטענותיה מול עדים מומחים מהתביעה - אין כל משקל).
ציטוט:
במקור נכתב על ידי קגנס
על כל פנים, יכול להיות שחסרה לי אינפורמציה. אודה לך עם תעלה קישורים לדיונים המשפטיים/פסקי הדין הרלבנטיים. כרגע אין לי הזמן לחפש בעצמי.

לגבי יותר מידע על הסאגה (ארוך מאוד)
פירוט יש כאן:

סיכום המצב הנוכחי בסאגה:
http://posta.co.il/article/5643678/

נערך לאחרונה ע"י ai22 בתאריך 20-06-2019 בשעה 12:29.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 21-06-2019, 06:56
  rpi rpi אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 05.02.17
הודעות: 724
פרופ למשפטים דניאל פרידמן - פרשה קודרת... זכויות אדם נרמסו על ידי המנגנון
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי קגנס שמתחילה ב "איך אפשר למנוע מאדם לייצג את עצמו? איזה משמעות יש לחוסר ייצוג כזה בפועל?"

https://www.yediot.co.il/articles/0...5508610,00.html

ציטוט:
לורי שם־טוב היא בלוגרית, ששני בניה נלקחו ממנה על ידי רשויות הרווחה. מאז היא מנהלת מאבק נגד רשויות הרווחה וגופים נוספים. היא נעצרה בפברואר 2017, וכחודשיים לאחר מעצרה הוגש נגדה, ונגד שני אנשים נוספים, כתב אישום הכולל לא פחות מ־120 אישומים ומשתרע פני 211 עמודים. עיקר האישומים נסב על טענות ששם־טוב פירסמה ברשת האינטרנט.


הורה סביר שנלקחים ממנו ילדיו חווה כאב נורא וסביר שיגיב בצורה קיצונית. שימוש בתקשורת זה אמצעי הגיוני וסביר.

אז מה הם עושים? לוקחים כל אייטם "פוגעני" והופכים אותו לכתב אישום. למשל אם היית הורה סביר שנלקחו ממנו ילדיו בעקבות מאבק כלכלי והיית מפרסם שעובדת סוציאלית ששיקרה ובעקבות כך נלקחו ילדיך הקטנים, אין מרחק גדול לתפוס אותך במילה שפלטת ויכולים להאשים אותך באיום ברצח.

ועל פליטות הפה הללו פותחים 120 אישומים? אדם עשיר לא יכול להתמודד עם סיטואציה כזו, על אחת כמה וכמה אדם עני.

פשוט שערורויה. אני לא מכיר את המקרה לעומקו ולא את האנשים, אבל מעיון ממעוף הציפור זה פשוט טרגדיה. להושיב אדם עני שנלקחו ממנו ילדיו שנתיים במעצר זה איום ונורא.

מצאתי

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן. בסרטון מתארת האישה חלק מן הדברים. ברור שאינה יכולה להתבטא כעורך דין. אבל לאדם כזה לקחו ילדים?
האם יכול להיות שבמדינת ישראל לוקחים ילד בן 7 או 8 בכפיה בהפרדה מהוריו לאבחון ויש מיש שנהנה מכך כלכלית? הרי ברור שאם תקח ילד בגילאים מכניסים את הילד והוריו לטרפת שתוציא אותם בלתי ראויים. בכסף הזה יכלו לנקוט בצעדים אחרים שישקמו את המערכת המשפחתחת ואת הילדים.

אם הטענות המובאות בסרטון נכונות זה מחייב מאבק רציני ביותר.

נערך לאחרונה ע"י rpi בתאריך 21-06-2019 בשעה 06:59.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +3. השעה כעת היא 21:19

הדף נוצר ב 0.24 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2019 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר