לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 20-03-2021, 20:18
  משתמש זכר Duke of Judea Duke of Judea אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.03.17
הודעות: 335
נ"מ טקטי נייד בצה"ל - עבר הווה ואולי עתיד

מדוע צה"ל הוציא כל כלי או נשק הגנה אווירית נייד משימוש?
הכוונה היא לטילי סטינגר "ברקן" או נגמ"ש "מחבט". בעצם הנשק הקרקעי היחיד שיש לצה"ל היום נגד מטוסים זה מערכת הפטריוט שהניידות שלה לפי איך שאני מבין די מוגבלת והיא לא בדיוק נועדה להשתתף בתמרון.
זה לא קצת מוזר שליחידות המתמרנות אין שום כלי להגנה אווירית כמו סטינגר, שאפשר להקים אפילו בתור צוות במסגרת פלוגה מסייעת או כלי רכב כמו ה-AN/TWQ-1 Avenger ובעצם היחידות האלו תלויות בסיוע מטוסי קרב צמוד?
האם זה בגלל ההנחה שצה"ל נלחם רק בארגוני טרור ולא בצבאות סדירים? למרות שבימינו איום המל"טים והרחפנים קיימים בכל הזירות


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

נערך לאחרונה ע"י Duke of Judea בתאריך 20-03-2021 בשעה 20:22.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #6  
ישן 22-03-2021, 00:14
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 22,962
לא ממש
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי ArmouredDov_D9 שמתחילה ב "נ"מ טקטי מתנייע"

מדובר בoverkill משמעותי - לצורך הפלת רחפן מספיק מק"כ. מערכת וולקן היא גם יותר מסורבלת ומורכבת, וגם העלות שלה לא ממש מצדיקה שימוש נגד איום כזה. התחמושת שלה בעלת טווח העלול לסכן יישובים ורכוש אזרחיים, שלא לומר חיי אדם.

סוגיה נוספת שמחייבת התייחסות היא השאלה מה מקומה של מערכת כזו בשדה הקרב. לאחר אסון הנגמ"ש בסג'עיה הוחלט שבשום אופן לא יוכנסו נגמ"שי M113 לגזרות לחימה בעצימות גבוהה, עקב פגיעותם.

מכך נובע שכן יש מקום לחשוב על הוספת כשירות נ"מ לכלים הקיימים כרגע. למרות שאינני מחסידי גישת "נדמה לי", במקרה הזה אני כן מסכים שראוי לחשוב על הוספת מודול הסטינגרים שהיה על המחבט לצריח של נמ"ר/איתן. זה בתורו מעלה את השאלה המתבקשת מי ואיך יפעיל את המערכת.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 15-10-2024, 09:29
צלמית המשתמש של helpy4
  משתמש זכר helpy4 helpy4 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 05.05.11
הודעות: 662
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "לא ממש"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי סירפד
מדובר בoverkill משמעותי - לצורך הפלת רחפן מספיק מק"כ. מערכת וולקן היא גם יותר מסורבלת ומורכבת, וגם העלות שלה לא ממש מצדיקה שימוש נגד איום כזה. התחמושת שלה בעלת טווח העלול לסכן יישובים ורכוש אזרחיים, שלא לומר חיי אדם.

סוגיה נוספת שמחייבת התייחסות היא השאלה מה מקומה של מערכת כזו בשדה הקרב. לאחר אסון הנגמ"ש בסג'עיה הוחלט שבשום אופן לא יוכנסו נגמ"שי M113 לגזרות לחימה בעצימות גבוהה, עקב פגיעותם.

מכך נובע שכן יש מקום לחשוב על הוספת כשירות נ"מ לכלים הקיימים כרגע. למרות שאינני מחסידי גישת "נדמה לי", במקרה הזה אני כן מסכים שראוי לחשוב על הוספת מודול הסטינגרים שהיה על המחבט לצריח של נמ"ר/איתן. זה בתורו מעלה את השאלה המתבקשת מי ואיך יפעיל את המערכת.


החלטת לבטל את הרעיון ואספת סיבות
לא חייבים להעמיד את הוולקאן בככר העיר בכפר סבא
יש גבעות מסביב
והנגמש לא מאויים אם הוא נמצא באזור הקריות או מגמה אחת לאחור מהגבול

וולקאן מהיר ועם יכולת להפיל פי כמה יותר מ0.5
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 23-03-2021, 11:23
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,855
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Duke of Judea שמתחילה ב "נ"מ טקטי נייד בצה"ל - עבר הווה ואולי עתיד"

יש לכך כמה סיבות:
קיצוצים תקציביים: הסגירה של הצ'פארל ב2003 ושל המחבט והרמית ב2005 נעשו משיקולים תקציביים. זו הייתה תקופה שהלחימה בפלסטינים הייתה בעיצומה והמדינה וצה"ל היו במשבר כלכלי ונאלצו לסגור יחידות.
אפקטיביות נמוכה: עד כמה שאנשים מתלהבים מהוולקן ככלי לחימה קרקעי או בגלל שהוא יורה פגזים ולכן זול בהרבה מטיל צריך לזכור שמדובר בכלי נ"מ מאוד מוגבל. טווח יעיל קצר (כ1000 מטר בערך) ולא מונחה. למשל מסוק תקיפה סורי (האיום המרכזי בזמנו) יכול היה לשגר טילי נ"ט ממרחק העולה על הטווח של הוולקן. מסוק יכול היה פשוט לעמוד במקום ולתקוף את כוחותינו בזמן שהוולקן יורה עד מחר בבוקר בלי השפעה.
גם הסטינגר למרות שהוא יעיל בהרבה מהוולקן הוא בסופו של דבר די מוגבל. טווח גם די קצר, מערכת הגילוי שלו היא העין האנושית שהיא מוגבלת. השטח שהוא יכול להגן עליו הוא קטן למדי.
קיומם של אמצעים אפקטיבים אחרים: הפטריוט שהזכרת למרות שהיא באמת לא מערכת מתמרנת היא די ניידת ויש לה מכ"ם מתקדם ורגיש בעל טווח ארוך וטילים ארוכי טווח. זאת אומרת שמערכת כזאת יכולה לתת הגנה על שטח ניכר באפקטיביות גבוהה. גם כניסה של מערכות גילוי מתקדמות אחרות למשל מכ"מים מוטסים כמו בנחשון, מטוסי קרב חדשים עם מכ"מים וטילי אוויר אוויר מתקדמים כמו הפיתון 4 ו5 יצרו כולם תחליפים לנ"מ המתניייע.
החלשות איום הייחוס: מערך הנ"מ המתנייע נועד להגן על כוחות הרקרע ועל מטרות בשטח ישראל מפני תקיפה אווירית כאשר איום הייחוס היה חיל האוויר הסורי. חיל האוויר הסורי סבל בשנות ה2000 מחוסר השקעה ומחסור באימונים. החל מ2011 מלחמת האזרחים בסוריה הפכה אותו לאיום שולי לחלוטין. וכאמור יש אמצעים אחרים שיכולים להתמודד איתו.
התחזקות איומים אחרים: בשני העשורים האחרונים הפך איום התלול המסלול הוא לאיום המרכזי על ישראל. אין פלא שגדודי הנ"מ המתנייע (66 ו947) הפכו לגדודים של כיפת ברזל ושרביט קסמים.

לגבי איומים חדשים כמו מל"טים תוקפים ורחפנים, זה משהו שבהחלט צריך לתת עליו את הדעת, אבל אני לא חושב שמערכות הנ"מ המתנייע הישנות נותנות מענה טוב לגבי אלה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #22  
ישן 21-05-2024, 12:17
  ariel_zuk ariel_zuk אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.07.15
הודעות: 4,053
בתגובה להודעה מספר 21 שנכתבה על ידי Origlo שמתחילה ב "שובו של המחבט?"

לוולקן ספציפית? לא מכיר ניסיון אוקראיני עם המערכת.
עקרונית ההבדל העיקרי בין מערכת עם וולקן למק"כ פשוט עם אותו הבק"ש זה טווח היירוט וזמן חיות המטרה. זה מאפשר להציב פחות מערכות לאורך הגבול, במקומות יותר אסטרטגיים ומוגנים, ומעל הכל דורש פחות כוח אדם (מכיוון שפחות מערכות).

אבל אני לא בטוח בנוגע לכדאיות של זה לטווח הרחוק. העתיד הוא בטן תחמושת קטנה יותר, בפלטפורמה שרידה יותר, עם פגזים רסיקי אוויר, בשילוב עם מערכות מבוססות רדיו ולייזר (תמהיל, לא הכל במערכת אחת כמובן). לתותח כמו וולקן, בין אזורים מיושבים, יש סכנה נלווית. נפח הירי הגבוה (יחסית לרסיקי אוויר מודרניים 30ממ-40ממ), יוצר סכנה גבוהה ליישובים סמוכים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #23  
ישן 21-05-2024, 13:59
  Origlo Origlo אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.03.11
הודעות: 92
בתגובה להודעה מספר 22 שנכתבה על ידי ariel_zuk שמתחילה ב "לוולקן ספציפית? לא מכיר..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ariel_zuk
לוולקן ספציפית? לא מכיר ניסיון אוקראיני עם המערכת.
עקרונית ההבדל העיקרי בין מערכת עם וולקן למק"כ פשוט עם אותו הבק"ש זה טווח היירוט וזמן חיות המטרה. זה מאפשר להציב פחות מערכות לאורך הגבול, במקומות יותר אסטרטגיים ומוגנים, ומעל הכל דורש פחות כוח אדם (מכיוון שפחות מערכות).

אבל אני לא בטוח בנוגע לכדאיות של זה לטווח הרחוק. העתיד הוא בטן תחמושת קטנה יותר, בפלטפורמה שרידה יותר, עם פגזים רסיקי אוויר, בשילוב עם מערכות מבוססות רדיו ולייזר (תמהיל, לא הכל במערכת אחת כמובן). לתותח כמו וולקן, בין אזורים מיושבים, יש סכנה נלווית. נפח הירי הגבוה (יחסית לרסיקי אוויר מודרניים 30ממ-40ממ), יוצר סכנה גבוהה ליישובים סמוכים.

לאוקראינים יש (או לפחות היו) מערכות נ"מ קני מבוססות ZSU למיניהם, השאלה היא האם נ"מ קני מסוגל לתת פתרון יעיל לסביבה רווית מטרות שהמערכות הרקטיות לא מסוגלות.

בנוגע לעתיד - בהנחה ויש אמת בכתבה, צה"ל מחפש פתרון מהיר מהמדף. אני מניח שלאמריקאים עדיין יש M163 באחסנה באיזה בסיס נידח.
אגב, מה עלה בגורל הכלים שיצאו מהמערך ב2006? נגרטו\שימשו למטרות?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #24  
ישן 21-05-2024, 15:46
  משתמש זכר assafx assafx אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.13
הודעות: 588
בתגובה להודעה מספר 22 שנכתבה על ידי ariel_zuk שמתחילה ב "לוולקן ספציפית? לא מכיר..."

הההקבלה לאוקראינה, שלא קיבלה וולקנים, אינה נכונה. שם ישנם שטחים מישוריים שמעולים לפריסה של נ"מ קני. בצפון הארץ, שטח הררי עם ואדיות, טווחי ראייה מוגבלים ועקב כך, גם זמני הזיהוי והתגובה שלך. תחליט לשים סוללת נ"מ על ראש כיפה שתראה הכל, אז גם הצד השני ייראה אותה וייטפל בה באמצעים אחרים.



ההבדל המשמעותי ביותר בין 0.5 לוולקן הוא קצב האש הגבוה. זו הסיבה דא"ג לשימוש בו, רוויה של השטח בקליעים כך שבסוף הסטטיסטיקה תנצח. הטווח האפקטיבי, למיטב זכרוני, עומד על 2-2.5 ק"מ. ישנה שיטה לפרוס סוללה ביחס לאיום בכדי לייצר שדה אש אפקטיבי. ושוב זה מייצר בועה קטנה של הגנה סטטיסטית ולא הרמטית. בקצב אש של כ- 80 פגזים לשניה, סוללה תיאורטית תירה מאות או אלפי פגזים במהירות שיא מבלי להבטיח פגיעה והגנה על היעד.


בזמני הוולקנים התאמנו בירי על טיסני רדיו, היו פגיעות אבל זו מטרה יותר איטית מחלק מהחימוש שמשוגר עלינו וגם אחוזי הפגיעה לא היו מזהירים. לכן, החליטו ליצור את המחבט עם טילי הסטינגר ולאפשר למערכת גם ירי שאינו סטטיסטי.


דוגמאות מסוריה ואוקראינה מראות שמכ"מ לא תמיד רוכש מטרות קטנות. יש מספיק דוגמאות של פנציר חוטף כטב"ם או רחפן נפץ, מבלי לפתוח באש וזאת כאשר המכ"מ שלו עובד.



נניח שנקבל את הפנטזיות שלך על נגמש"י גפארד ישראלים עם תותחי 30-40 מ"מ. מה יהיה הטווח האפקטיבי שלהם 4 ק"מ? אז תייצר בועה קצת יותר גדולה ושתהיה סגורה קצת יותר הרמטית (עדיין תותח הוא נשק סטטיסטי גם אם יש לו הנחייה של מכ"מ, לייזר או אמצעים אחרים). כמה סוללות נ"מ קני תפרוס על הגבול? ולנשק סטטיסטי בטן קטנה זה ממש לא טוב. לגבי הנפלים, לבני יסביר לך שגם לתחמושת מודרנית יש.



העתיד, לפי צה"ל, הוא מערכת מגן אור. לא מבצעית, בפיתוח, יש לה חסרונות אבל הייתרונות שלה הרבה יותר גדולים מהחסרונות של הנ"מ הקני.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #25  
ישן 21-05-2024, 22:04
  ariel_zuk ariel_zuk אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.07.15
הודעות: 4,053
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי assafx שמתחילה ב "הההקבלה לאוקראינה, שלא קיבלה..."

הוצאת את דבריי לגמרי מהקשרם.

ציטוט:
הההקבלה לאוקראינה, שלא קיבלה וולקנים, אינה נכונה. שם ישנם שטחים מישוריים שמעולים לפריסה של נ"מ קני. בצפון הארץ, שטח הררי עם ואדיות, טווחי ראייה מוגבלים ועקב כך, גם זמני הזיהוי והתגובה שלך. תחליט לשים סוללת נ"מ על ראש כיפה שתראה הכל, אז גם הצד השני ייראה אותה וייטפל בה באמצעים אחרים.


לא עשיתי שום הקבלה לאוקראינה. שאלו מעליי האם לאוקראינה יש ניסיון עם המערכת ועניתי שממה שאני יודע - לא. אין מה להסיק מפה.

ציטוט:
ההבדל המשמעותי ביותר בין 0.5 לוולקן הוא קצב האש הגבוה. זו הסיבה דא"ג לשימוש בו, רוויה של השטח בקליעים כך שבסוף הסטטיסטיקה תנצח. הטווח האפקטיבי, למיטב זכרוני, עומד על 2-2.5 ק"מ. ישנה שיטה לפרוס סוללה ביחס לאיום בכדי לייצר שדה אש אפקטיבי. ושוב זה מייצר בועה קטנה של הגנה סטטיסטית ולא הרמטית. בקצב אש של כ- 80 פגזים לשניה, סוללה תיאורטית תירה מאות או אלפי פגזים במהירות שיא מבלי להבטיח פגיעה והגנה על היעד.


בדיוק מה שכתבתי.

ציטוט:
נניח שנקבל את הפנטזיות שלך על נגמש"י גפארד ישראלים עם תותחי 30-40 מ"מ. מה יהיה הטווח האפקטיבי שלהם 4 ק"מ? אז תייצר בועה קצת יותר גדולה ושתהיה סגורה קצת יותר הרמטית (עדיין תותח הוא נשק סטטיסטי גם אם יש לו הנחייה של מכ"מ, לייזר או אמצעים אחרים). כמה סוללות נ"מ קני תפרוס על הגבול? ולנשק סטטיסטי בטן קטנה זה ממש לא טוב. לגבי הנפלים, לבני יסביר לך שגם לתחמושת מודרנית יש.
העתיד, לפי צה"ל, הוא מערכת מגן אור. לא מבצעית, בפיתוח, יש לה חסרונות אבל הייתרונות שלה הרבה יותר גדולים מהחסרונות של הנ"מ הקני.

פנטזיה על נגמ"שי גפארד? על מה אתה מדבר?
צה"ל דה פאקטו מתכנן להכניס לשימוש תותחי 30ממ על נגמ"שים. זה שונה מהותית מגפארד, אבל הם כן יכולים לתרום משמעותית להגנ"א בדיוק כמו שפיגיוניסט תורם.
המארינס מקדמים קונספט של "Every marine a drone killer".
צה"ל גם לכל הפחות הראה עניין במערכות הגנ"א ניידות לטווח רחוק יותר, כגון כיפת ברזל ניידת.
בין כיפת ברזל ניידת לנגמ"ש המצוי צריכות להיות שכבות נוספות.

עובדתית, לייזר פשוט לא יעמוד במשימה לבד אם לא יגבו אותו עם שכבות הגנ"א נוספות מלמעלה ולמטה. הוא אמנם מדויק אך זמן חיות המטרה מספיק ארוך כדי שמערכת כזו תהיה בסיכון.

פתרונות שמיישמים בשאר העולם כוללים הריגה רכה בעזרת מערכות מיקרוגל, לייזרים רבי ודלי עוצמה לצרכי ניידות שונים, מיירטים זולים מבוססי טילים קלים או רחפנים, ותותחים קלים.
ה-LIDS שסירפד ציין קודם זו מערכת מצוין לדוגמה למה שניתן לעשות. מערכות חישה חזקות ומגוונות, ומגוון רחב של אמצעים קינטיים ומשדרים, כולל תותחים קלים (30ממ קל רתע) וטילים שונים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #29  
ישן 21-05-2024, 18:50
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 22,962
אכן ביחבוט
בתגובה להודעה מספר 21 שנכתבה על ידי Origlo שמתחילה ב "שובו של המחבט?"

מסתבר שהאמריקאים כבר היו שם לפנינו, ולאחרונה הכניסו לשימוש מערכת נ"מ טקטי חדשה בשם M-LIDS שתוכננה ספציפית לשימוש בגובה נמוך (רוק"ק בצהלית) נגד רחפנים וטיסנים. המערכבת בנויה משני כלים מדגם M-ATV (יורשו של JLTV שהתגייס לאחרונה לצה"ל), הראשון נושא צריח הכולל משגר כפול לטיל הגנה אוירית זול וקל מדגם Coyote Block 2, תותח 30 מ"מ מדגם XM914 ומערכת רכישה ועקיבת מטרות. באחורי הרכב מותקן מכ"ם בתדר Ku על תורן טלסקופי לאיתור מטרות מחוץ לטווח ראיה. על הרכב השני מותקנים שני תרנים טלסקופיים הנושאים מערכות ל"א לשיבוש רחפנים וטיסנים.

למערכת ישנה גרסה סטאטית להגנת בסיסים ואתרים רגישים המסומנת FS-LIDS.

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


והחלק הפיקנטי של הסיפור? לפני מספר ימים צייץ צלם ישראלי תמונות של כלי המערכת על המזח האמריקאי בעזה, כאשר על אחד הכלים הודבק שלט "נ.מ" בעברית. לתוהים, העניין נבדק ומדובר בכלים וצוות אמריקאים למהדרין. וכן, בתמונה הראשונה מציץ תותח סנטוריון שגם הוא מוצב על המזח.

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #35  
ישן 22-05-2024, 10:37
  dbe3 dbe3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 05.02.18
הודעות: 1,182
בתגובה להודעה מספר 34 שנכתבה על ידי זיגפריד ששון שמתחילה ב "במה בוחבוט גרוע יותר משאר..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי זיגפריד ששון
במה בוחבוט גרוע יותר משאר הכתבים הצבאיים המזהירים, שהתריעו טרם עת, ניגחו את הצמרת הצבאית, ועתה משפיעים עלינו תובנות על מהלכי המלחמה ותפקוד צמרת צה"ל?
אני מודע למגרעותיו של בוחבוט, אך אינני רואה במה הוא יותר גרוע וכך מושא ללעג?
האם זה קשור לשמו במקרה?


שכתב מתיימר להיות כתב צבאי ולא טורח לדייק בעובדות בסיסיות הוא יקבל ביקרות כן.
לדוגמא מהכתבה האחרונה
"קצב האש של תותח הוולקן כשהוא על נגמ"ש עומד על כ-1,000 פגזים בדקה באופן מעשי ו-3,000 באופן תיאורטי. ב-7 באוקטובר מסוקי קרב של חיל האוויר ירו באמצעותו על מחבלים פלסטינים שחצו את קו הגבול, כולל פגיעה בכלי רכב."

אני למשל שמחתי לדעת שבישראל החליפו את התותח 30 מ"מ של מסוקי האפאצי שלנו בוולקן 20 מ"מ . ברור שאי אפשר לדעת הכל אבל אפשר שניה לבדוק ...

חבל שאתה מייחס לזה מנעים גזעניים. כל כתב שמתיימר להיות כתב צבאי שיכתוב שטויות אני אישית אבקר אותו , כמו כל כתב שמתיימר להיות כתב כלכלה ויכתוב שטויות כלכליות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #37  
ישן 22-05-2024, 13:12
  Origlo Origlo אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.03.11
הודעות: 92
בתגובה להודעה מספר 34 שנכתבה על ידי זיגפריד ששון שמתחילה ב "במה בוחבוט גרוע יותר משאר..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי זיגפריד ששון
במה בוחבוט גרוע יותר משאר הכתבים הצבאיים המזהירים, שהתריעו טרם עת, ניגחו את הצמרת הצבאית, ועתה משפיעים עלינו תובנות על מהלכי המלחמה ותפקוד צמרת צה"ל?
אני מודע למגרעותיו של בוחבוט, אך אינני רואה במה הוא יותר גרוע וכך מושא ללעג?
האם זה קשור לשמו במקרה?

הבעיה עם אמיר בוחבוט היא שהוא מתיימר לעשות כתבות מקצועיות על נושאים צבאיים, אבל מביא פעם אחר פעם נתונים שגויים ברמה שגורמת לתהות אם הוא עושה תחקיר בסיסי מעבר לריפרוף בויקיפדיה על הנושא הנתון.

אני לא לועג לו, אני מתייחס בזהירות לדברים שהוא כותב. וכן, הייתי אומר את אותם דברים אם היו קוראים לו אשכנזי אשכנז.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #40  
ישן 23-05-2024, 01:49
  משתמש זכר זיגפריד ששון זיגפריד ששון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 15.08.12
הודעות: 302
בתגובה להודעה מספר 39 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "בוחבוט בקושי כתב [B]ובטח שלא..."

ראה, התגובות שלך ושל אחרים לא מאירות לי פינות חדשות. אני מודע היטב לטעויותיו ולרשלנות של בוחבוט בנושאים טכניים. דבר שבולט במיוחד בפני חברי הפורום, כיוון שהם שולטים היטב במטרייה הזו.
השאלה בעיני האם זה כשל משמעותי יותר משל אור הלר שהציג בפנינו את כל היתרונות האסטרטגיים והפוליטיים של הסכם הגז עם לבנון/חיזבאללה. כל ההבלים שהציב בטלביזיה נועדו לקדם את ההסכם ולתמוך בגורמים הפוליטים שחתמו עליו. וברור שמהם הוא תודרך.
ליקוק ודיברור הצבא הוא לא המצאה פרטית של בוחבוט. טעויותיו הטכניות והטקטיות של בוחבוט בטלות בשישים מול כתבים צבאיים שמקדמים הסכמים בעלי השלכות אסטרטגיות מסוכנות מול קהל רחב בעל הבנה מוגבלת בנושאים הללו, וממניעים פסולים.
לגבי שי לוי. אינני עוקב אחריו בעקביות. אך חקוק בראשי מאמר שלו, ימים אחדים לאחר 7 באוקטובר, שפחות או יותר, זיכה את חיל האוויר על סמך ביקור בטייסת שבה חבר שלו. בסגנון, תסמכו עלי, מן הדברים ששמעתי הכל בסדר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #44  
ישן 21-05-2024, 18:39
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 1,325
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Duke of Judea שמתחילה ב "נ"מ טקטי נייד בצה"ל - עבר הווה ואולי עתיד"

ציטוט:
נניח שנקבל את הפנטזיות שלך על נגמש"י גפארד ישראלים עם תותחי 30-40 מ"מ. מה יהיה הטווח האפקטיבי שלהם 4 ק"מ? אז תייצר בועה קצת יותר גדולה ושתהיה סגורה קצת יותר הרמטית (עדיין תותח הוא נשק סטטיסטי גם אם יש לו הנחייה של מכ"מ, לייזר או אמצעים אחרים). כמה סוללות נ"מ קני תפרוס על הגבול? ולנשק סטטיסטי בטן קטנה זה ממש לא טוב. לגבי הנפלים, לבני יסביר לך שגם לתחמושת מודרנית יש.

אין פתרון מלבד מערכת קנית מבוקרת מכ"מ כמערכת מדף בעלות טווח גדול ככל האפשר. היה צריך לעשות זאת מזמן להגן על אשקלון / נתיבות וזליגות שכיפת ברזל לא יירטה.

כמה מערכות צריך? ראשית פריסה אינטליגנטית תסגור חורים שכיפת ברזל לא מתפקדת בהם מכל סיבה שהיא , אך מבלי לקחת בחשבון כיסוי כיפת ברזל, בהנחה של טווח יירוט של 3 ק"מ , על גבול באורך 70 ק"מ נזדקק ל - 14 מערכות עם חפיפה ביניהם. תרצה עומק או הגנה על מתקנים אסטרטגיים = תרכוש עוד. זה כסף קטן.
מגן אור לא רק בעתיד, עלות מערכת תהיה גבוהה מאוד , אני בספק שיש הצדקה כלכלית להשקעה בפריסת לייזר בשלב זה אל מול חלופה קנית .

נערך לאחרונה ע"י tby בתאריך 21-05-2024 בשעה 18:42.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #46  
ישן 22-05-2024, 07:11
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 1,325
בתגובה להודעה מספר 45 שנכתבה על ידי mars_man שמתחילה ב "מערכות קניות הן פתרון בעייתי מאוד והחישוב שלך מוטעה בנוגע לכמויות"

נניח והכל נכון , אז מה? גם לא להשתמש בכיפת ברזל כי רסיסים נופלים ואינה מכסה הכל? בסוף יש עלות/תועלת - מה הנזק בחיי אדם /רכוש צבאי או אזרחי לעומת עלות מניעתו. האמריקאים מגינים על מזח מצו'קמק בעזה עם מערכת קנית, ישראל לא מגינה על אתרים אסטרטגיים וחוטפת כהוגן שחילופי האש הם בעצימות נמוכה ....


אף מדינה בהיסטוריה לא וויתרה על תותחי נ"מ מהנימוקים שהעלת, אין סיבה שישראל תהיה הראשונה.


ולהערותיך = החישוב של 14 מערכות הוא "חישוב על מפית" להראות שלא מדובר בעניין תקציבי אלא בעיה בהבנת המציאות, מתבסס על טווח של 2.5 ק"מ , כאשר יש חפיפה של 0.5 ק"מ בין מערכות, ככל שכטב"מ נשלח לעקוף הגנה אווירית כך הוא נחשף יותר למערכת הגילוי , דורש כטב"מ מתוחכם יותר ולכן יקר יותר והאוייב צריך להכיר את מיקומי מערכות הנ"מ שהן ניידות.
סה"כ מדובר בשיכבה נוספת מתחת לכיפת ברזל. אם האוייב ימנע מלפגוע במרחבים מוגני נ"מ קני , המערכת השיגה את מטרתה
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #47  
ישן 23-05-2024, 08:58
  elaadhn elaadhn אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.07.10
הודעות: 368
בתגובה להודעה מספר 46 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "נניח והכל נכון , אז מה? גם לא..."

נכון מאוד.
צה"ל ומערכת הביטחון פועלים באופן מטומטם להפליא בנושא. לא שאפשר להתפלא הרבה אחרי השנה הזו.
מצחיק שאלביט וכו' סוגרים עסקאות במילארדים על מערכות נגד מל"טים, אבל בינתיים הסנדלר בבית יחף וחוטף בראש כל יום.

כל הטענות החוזרות כאן כבר שנים על נ"מ קני לא מחזיקות מים בפני המציאות בפועל. אז כן אנחנו לא אוקראינה ולא עירק, אבל כאמור בשום צבא בעולם לא ויתרו על נ"מ קני ואדרבא, גם האמריקאים, גם הרוסים, גם האוקראינים מצאו שהוא חיוני ויעיל מאוד.
איכשהו גם התעשיות הביטחוניות שלנו חושבות שזה חשוב ופיתחו מערכות חדשות כאלו, גם האמריקאים וגם האירופאים. האם כולם מפגרים ולא יודעים לקרוא את השוק או שבכוכבית קטנה רושמים רק לאזור שטוח וריק כמו אוקראינה?
הביקורות כאן פשוט לא נכונות.
- רסיסים וכו' על אזורים מיושבים? קבלו מבזק - הצפון מפונה מתושבים כבר תכף 8 חודשים.
כמו כן ראינו את הגפארד עובד באוקראינה ומגן על ערים. ראינו את הפלנקס עובד בבגדד ועוד ולא בהפעלה אחת אלא עשרות ומאות הפעלות לאורך שנים. האם בכל המקומות האלו מתים אזרחים בהמוניהם מגשם של רסיסים ונפלים? כנראה שלא. אפילו במלחמת העולם השנייה כשמילאו את השמיים בפלאק בוקר וערב.
האם זה שיקול? בוודאי, אך לא שונה בהרבה מהרסיסים של טילי א"א מF16 או כיפת ברזל.

- טווח יעיל מוגבל, ואדיות, גבעות וכו'. אוקיי...אז?
אותו טיעון תקף גם לכיפת ברזל ועוד, להם גם יש טווח מינמלי ולא רק טווח אפקטיבי מקסימלי.
המטרה של נ"מ קני, תמיד הייתה הגנה על מטרות נקודה.
לא צריך לפרוס עשרות מערכות בשורה וחפיפה לאורך הגבול כאילו משחקים כאן TOWER DEFENCE (למרות שזה נחמד אם היה תקציב), אלא בנקודות קריטיות - ערים, מוצבים, סוללות כיפת ברזל, מתקנים חיוניים, מכ"מים, תחנות כוח וכו'.
כמו כל דבר ובפרט בנ"מ, זה לא הפתרון היחיד והטוטאלי, אלא חלק ממערך. עוד שכבה בנוסף לטילים ול"א. אבל שכבה קריטית שלא היו צריכים לוותר עליה מעולם.

אם המ"לט חודר ממזרח/מערב/דרום/צפון...בסדר...התותח יכול גם להסתובב.

הוולקן היא מערכת מיושנת ויקרה בתחמושת. תותחים גדולים יותר של 30-40 מ"מ נותנים טווח משופר, פגזים חכמים וטובים יותר עם יעילות (ובטיחות) גבוהה בהרבה.

כדאי גם להבדיל בין מל"טים גדולים לרחפני נפץ קטנים עם טווח קצר. זה שיש פנצירים שחטפו באוקראינה רחפן מירוץ קטן מטווח קצר...זה לא אותו הדבר כמו מל"ט כבד ששוגר עשרות ק"מ מהגבול. מה גם שלא ידוע כמובן האם המערכת / צוות היו דרוכים, האם היה שיבוש כלשהו וכו'.
אם טנק נחדר למרות השריון / מעיל רוח זה אומר שצריך לזרוק את כל הפלטפורמה?
גם כיפת ברזל ושאר מערכות טילים רוסיות/מערביות חטפו שם. קורה. עדיין גם בתסריט כזה לנ"מ קני עדכני יש סיכוי טוב יותר מהחלופות.
משרד הביטחון/צה"ל היה צריך לעשות רכש חירום מזמן. יש גם מערכות ישראליות לעניין הזה הרי.
לא וולקנים אלא תותחים מודרניים עם פגזים נפיצי אוויר ובק"ש חכם.
גם העלות במצטבר מתגמדת לעומת להעלות מטוסי קרב וטילים על כל רחפן ומל"ט זול וגם לחטוף בלי סוף כמו ברווזים במטווח. המצב כיום להזרכיכם הוא בקושי טפטוף לעומת מה שצפוי במלחמה האמיתית כשירימו מאות ואלפי מל"טים ורחפנים ביום.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #53  
ישן 26-05-2024, 13:42
  ninesouls ninesouls אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.01.03
הודעות: 2,284
בתגובה להודעה מספר 51 שנכתבה על ידי elaadhn שמתחילה ב "מה ההגיון הזה? מטרות נקודה..."

ברור שצריך גם הגנה על מטרות נקודה אסטרטגיות. אבל השאלה היסודית היא איך מגינים על הגבול ועל שטחי המדינה. כרגע, נראה שחיזבאללה יכול לחדור את הגבול כרצונו באמצעות כטב"מים מתאבדים. הטווח שלהם הוא גדול מספיק שגם אם תרצה להגן על מטרות נקודה בעלות ערך אסטרטגי תצטרך להגן על עשרות רבות כאלה אם לא מאות. תחנות שאיבה של מקורות עבור המוביל הארצי, צמתי תקשורת מרכזיים, בונקרי תחמושת, מאגרי דלק, תחנות השנאה של חברת החשמל, גשרים ומחלפים, תחנות רכבת... אין סוף לדברים שאפשר להשבית ולפעמים להרוס בעזרת 20 ק"ג של חומר נפץ, כמעט אף אחד מהם לא ממוגן, ולא מעשי להגן עליהם באמצעות נ"מ קני בכל פינה. צריך פתרון שיאפשר להגן על השטח ולא על הנקודות - שיזהה את האיום כשהוא מתקרב וחוצה את הגבול, שיעקוב אחריו ויוכל להשמיד אותו. הנ"מ הקני הוא, מבחינה זו, שכבת הגנה אחרונה על אתרים מאד ספציפיים. טוב שהיא תהיה, אבל אם מגיעים לכך שצריך להפעיל אותה אז המערכת כבר נכשלה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #55  
ישן 12-06-2024, 10:05
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 1,325
בתגובה להודעה מספר 53 שנכתבה על ידי ninesouls שמתחילה ב "ברור שצריך גם הגנה על מטרות..."

פתרון "מעשי" הוא בהגדרה לא אידיאלי/מקסימליסטי. פתרון מעשי הוא במגבלות תקציב/כ"א/ טכנולוגיה ומביא לשאלה של היכן נכון להשקיע השקל השולי.

לבעיה של כטב"מים / חימוש משוטט הפתרון שיכבתי:
- כיפת ברזל כפתרון המרכזי
- תותחים 30-35 ממ על רק"מ עם יכולות כאלו ואחרות - מערכות ייעודיות לנ"מ הכוללות לוחמה אלקטרונית ומערכות עם יכולות נ"מ פחות מתוחכמות. אלו מיועדים ל- "סגירת" פרצות בגבול, הגנה עם קו הגבול ועל כוחות מתמרנים.
- דרושה שיכבה נוספת, אחורית שתאפשר קו הגנה על העורף - עיקרה כיפת ברזל אך היכן שאין כיסוי של כיפת ברזל אפשר וצריך ללכת לעולם של תותחי 57 ממ המותקנים היום על מאות ספינות ולהתקינם על משאיות. בטווחים והחימוש המתוחכם שלהם ובהתחשב שהם "סוגרים פינות" לכיפת ברזל , לא צריך רבים מהם. יתכן כי מבחינת עלות תועלת יהיה עדיף ללכת לעולם של "כטב"מ / רחפן מיירט" המשוגר ממיכל במקום לרכוש תותחים , אך נדרש "משהו" שיטפל בכל מה שלא יורט בסמיכות לקו הגבול ואינו בטווחים של סוללת כיפת ברזל.
הוולקן , כהגנת נקודה , רלבנטי לזליגות של רקטות / טילים פחות ל- "מעופפים איטיים" שייורטו בסבירות גבוה מאוד על ידי כיפתברזל/ נ"מ קני / לוחמה אלקטרונית ולכן יש לו מקום במטרות אליהם נורים מספר רב של רקטות / טילים כגון ישובים ובמספר מאוד מצומצם של אתרים אסטרטגיים בהם פגיעה עשויה לגרום לנזק "בלתי נסבל" - בתי זיקוק כדוגמה.

השאלה המעניינת - היכן הלייזר משתלב?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #60  
ישן 23-05-2024, 17:29
צלמית המשתמש של רגב06
  רגב06 רגב06 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.05.05
הודעות: 2,933
בתגובה להודעה מספר 58 שנכתבה על ידי ArmouredDov_D9 שמתחילה ב "אבו עלי אקספרס וניר דבורי חושפים: מערכת פלנקס על המזח הצף בעזה"

איזו הדגמה מצויינת!
מה שמותר לאמריקאים יהיה אסור על הישראלים-
מערכת שיורה צרורות של פגזים לטווח קצר בזווית הגבהה נאה (ומשתנה בזמן הירי!),
המערכת כמובן תירה לכיוון בתי עזה, כי הרי מבין המבנים ישוגרו החימושים שהמערכת אמורה ליירט...
ורסיסי הפגזים שמתפוצצים בטווח המטרה (או בקצה הטווח המוגדר להם) יפלו... ובכן, הם יפלו בפיזור סטטיסטי על מי שיימצא שם במרחב בזמן.
מישהו בוודאי צוחק בקברו, ומישהו אחר מתהפך בו.

ואגב- עם התקדמות מערכות האיכון וההנחיה- אולי ניתן לייצר צימוד יותר מדוייק (וחסכוני?) בין תותח למערכת כינון?
_____________________________________
אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #62  
ישן 24-05-2024, 08:19
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 1,325
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Duke of Judea שמתחילה ב "נ"מ טקטי נייד בצה"ל - עבר הווה ואולי עתיד"

חיל הים האמריקאי פשוט מציב מערכת הגנה שיש לו מאות ממנה מותקנות , זו בכלל לא עניין מבחינתו.
אם חיל הים הישראלי היה אחראי על הגנה אוורית לטווח קצר, היה עושה אותו דבר - יש לו את המערכות, הידע, הנסיון.
הבעיה מתחילה ונגמרת בחיל האוויר הישראלי האחראי על הנ"מ - אין מערכות אין ידע והאחריות להגן בפני מצנחי רחיפה פשוט הופקרה ולאף אחד לא ממש הזיז שכטב"מים של חיזבאללה טסים מעל הגליל באופן חופשי או אשקלון חוטפת פגיעות ישירות מזליגות שכיפת ברזל לא יירטה.

כשוועדת החקירה תקום, יהיה מעניין לקרוא את הממצאים מדוע אין נ"מ קני למדינת ישראל. אפשר לחסוך את הוועדה כי הממצאים ידועים - פשוט קונספציה המבוססת על אינטרסים לא רלבנטיים, מסמכי חקר ביצועים / כלכלה לא נכונים (ראה דוח המבקר על בחירת תותח חדש לישראל) וחוסר הבנה של המציאות. אותה קונספציה שמנעה שנים פיתוח רק"ם גלגלי או נגמ"ש לחימה שהמתאר הריאלי היחידי הוא לחימה אורבנית / לבנון . בצה"ל מבינים יותר טוב מכל העולם ב- "צרכים המיוחדים"של ישראל, עד שנעשה ברור שלא.



אני מקווה שמבצעים הבחנה בין שתי מטרות:
הגנת נקודה מכל האיומים - לזה המערכת מבוססת וולקן מיועדת - אתרים אסטרטגיים , ישובים הנתקפים בתלול מסלול רב מטווח קצר.
נ"מ- לאיום בצפון של נ"ט ארוך טווח וכטב"מים עדיף לעבור ל 30-40 ממ בעל טווח גדול יותר ובעתיד להתבסס על תחמושת מונחית, להתקין על רק"מ שיקח חלק בהגנה/תמרון.

נערך לאחרונה ע"י tby בתאריך 24-05-2024 בשעה 08:44.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #64  
ישן 03-08-2024, 22:46
צלמית המשתמש של מיצו
  משתמש זכר מיצו מיצו אינו מחובר  
מומחה בתחומי התעופה הצבאית והלוט"ר, ונגיעה אישית לנושא בניית דגמי מטוסים
 
חבר מתאריך: 10.11.02
הודעות: 1,883
תהיה בטוח שועדת החקירה - כשתקום
בתגובה להודעה מספר 62 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "חיל הים האמריקאי פשוט מציב..."

תעלים יפה מאוד את הממצאים שלא מסתדרים עם הנרטיב והקונספציה הצבאית. כמה ראשים יעופו כמנהגו של עולם, אבל הקיבעון, חוסר המעוף וחוסר היוזמה של המערכת - כמערכת - ימשיכו לנצח נצחים.
היה לשכבת הפיקוד הגבוהה אצלנו המוווון זמן, כולל שנתיים ומעלה של הדגמה בלייב של עשרות, מאות ואלפי תקיפות מבוססות כטב"מים אירנים/טורקים/רוסים בזירת אוקראינה. לעזעזל, כל ארחי פרחי חשוף לזה בערוצי טלגרם רלוונטיים, כל יום.
אבל הם? ישנו עם האצבע אתם יודעים איפה, וככה יצא שטנקים עברו הסבות חפוזות של התקנת גגונים על ידי מתנדבים, בעוד "המומחים" מסבירים לכולם כמה שזה לא רלוונטי.
אגב, האם אלה אותם מומחים שייצרו את מעיל רוח? מערכת שעל הנייר מספקת אחלה פתרון אבל בפועל, נו, אני אשתוק.
_____________________________________
---------------------
מיצו
---------------------

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #65  
ישן 24-05-2024, 08:22
צלמית המשתמש של שפן סלעים
  שפן סלעים שפן סלעים אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.10.14
הודעות: 687
הוולקן היה גרוע
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Duke of Judea שמתחילה ב "נ"מ טקטי נייד בצה"ל - עבר הווה ואולי עתיד"

יסלחו לי כל המומחים שמזדעקים על כך שצה"ל לא היה צריך לסגור את מערכי וולקן וסטינגר, אבל למיטב זכרוני הוולקן היה מערכת שלא ממש הצליחה בתפקידה המקורי. לא יודע אם זה בגלל מקצועיות מחורבנת של הצוותים או שהמערכת פשוט היתה גרועה. ככה או ככה היא נסגרה כי האיומים הרלוונטיים לאותה תקופה לא הצדיקו להמשיך ולהנשים את הפגר הזה. האם סגירת מערך הסטינגר היתה נכונה? לדעתי לא אבל זה מה יש.

כרגע צריך לחתוך מהברברת המיותרת ולהתרכז בלהכניס לשימוש מערכות יירוט כמה שיותר מהר. כמו שיודעים לתקצב בחירום רכש של מיירטים וכל אמלח אחר גם כאן צריך להיכנס לפרוייקט בחירום, להזיז את כל הלשעברים השמנמנים שתפסו כסא בתעשיות הבטחוניות, ולהחליט אם הולכים על פיתוח זריז מקומי או שרוכשים מהאמריקאים את המערכת שהם מפעילים בעזה.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #69  
ישן 03-08-2024, 22:53
צלמית המשתמש של מיצו
  משתמש זכר מיצו מיצו אינו מחובר  
מומחה בתחומי התעופה הצבאית והלוט"ר, ונגיעה אישית לנושא בניית דגמי מטוסים
 
חבר מתאריך: 10.11.02
הודעות: 1,883
כולם מפספסים
בתגובה להודעה מספר 66 שנכתבה על ידי jhonny שמתחילה ב "לא מקצועיות. מערכות ישנות..."

צריך להפריד בין הפלטפורמה המתניידת הכוללת הנגמ"ש (במקרה זה M113 מיושן ופגיע) לבין התותח + הצריח הממונע שעליו הוא מותקן בטן התחמושת וכל המערכות התומכות שלו.
מי אמר שהתותח (יהיה אשר יהיה, 20 או 30 מ"מ, כן מבוסס גאטלינג או לא מבוסס, כן 6 קנים או רק 3, לא רלוונטי) חייב להיות משודך לפלטפורמה ניידת מיושנת ממלחמת ווייטנאם?
שנית - מרגע ששידכת את האלמנט היורה אל אלמנט נייד מספיק ממוגן - אתה יכול להתחיל להשתמש בו גם למטרות נוספות כמו תמיכה בכוחות חי"ר (כפי שעשו בשל"ג) וגם טיהור/פגיעה/פיצוץ/ניטרול בתים שמהווים סכנה, ועוד. השמיים במקרה זה הם לא הגבול. תכוון לאן שבא לך ותסחט את ההדק.
ברור שכזו פלטפורמה לא תהיה מוכנה מחר בבוקר. אבל בהתחשב בקוצר הראייה של המערכות הצבאיות אצלנו - כולם עסוקים בלספר לנו כמה זה לא אפקטיבי, בעוד שאני בטוח שכל מג"ד חי"ר היה ממש ממש שמח אם היו לו שני אלמנטים כאלה בכוח שלו.
_____________________________________
---------------------
מיצו
---------------------

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #71  
ישן 15-10-2024, 17:49
צלמית המשתמש של helpy4
  משתמש זכר helpy4 helpy4 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 05.05.11
הודעות: 662
בתגובה להודעה מספר 65 שנכתבה על ידי שפן סלעים שמתחילה ב "הוולקן היה גרוע"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שפן סלעים
יסלחו לי כל המומחים שמזדעקים על כך שצה"ל לא היה צריך לסגור את מערכי וולקן וסטינגר, אבל למיטב זכרוני הוולקן היה מערכת שלא ממש הצליחה בתפקידה המקורי. לא יודע אם זה בגלל מקצועיות מחורבנת של הצוותים או שהמערכת פשוט היתה גרועה. ככה או ככה היא נסגרה כי האיומים הרלוונטיים לאותה תקופה לא הצדיקו להמשיך ולהנשים את הפגר הזה. האם סגירת מערך הסטינגר היתה נכונה? לדעתי לא אבל זה מה יש.

כרגע צריך לחתוך מהברברת המיותרת ולהתרכז בלהכניס לשימוש מערכות יירוט כמה שיותר מהר. כמו שיודעים לתקצב בחירום רכש של מיירטים וכל אמלח אחר גם כאן צריך להיכנס לפרוייקט בחירום, להזיז את כל הלשעברים השמנמנים שתפסו כסא בתעשיות הבטחוניות, ולהחליט אם הולכים על פיתוח זריז מקומי או שרוכשים מהאמריקאים את המערכת שהם מפעילים בעזה.


בלבנון 1990 בערך הם עשו עבודה טובה (ראיתי בלי משקפיים איך הוא מפרק מטאטא חוליה מוסווית היטב, מרשים ביותר)
אתה כל הזמן פוסל ולועג ליחידות - לא ראוי
הכנסת כל שגיאה לויקיפדיה והדבקת תווית
כנל החבר שלך הסיורניק שבמחי מקלדת החריב את כל הפעילויות של פלסר 7
והפך אותה ליחידה מיותרת מטופשת ולא מקצועית
תרגיע
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #80  
ישן 03-06-2024, 17:41
צלמית המשתמש של ArmouredDov_D9
  ArmouredDov_D9 ArmouredDov_D9 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 19.10.03
הודעות: 11,174
גם "גלובס" מקדם את ה-M61A1 וולקן + חזבאללה שיגר עד כה 2,500 כטב"מים
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Duke of Judea שמתחילה ב "נ"מ טקטי נייד בצה"ל - עבר הווה ואולי עתיד"

https://www.globes.co.il/news/artic...?did=1001480314

הכתב עושה קצת סלט בין "וולקן" (M61A1), "חובט" (M163, וולקן על גבי M113) ו"מחבט" (חובט משופר עם תוספת פוד טילי סטינגר) ו"פלנקס".

עם זאת, הוא מציין נתון מעניין, מאז תחילת המלחמה חזבאללה שיגר 2,500 כטב"מים לעבר ישראל! מאיפה יש לחזבאללה כל כך הרבה כטב"מים? טוב, זה ברור שהתשובה היא שהוא קיבל את רובם מאיראן, אבל אלפי כטב"מים בידיים של ארגון טרור זה נשמע כמות עצומה. לרוב המדינות אין כמות כזו של כטב"מים. צה"ל צריך לחשוב על פתרון לכך מעבר לרק לחכות שהם יגיעו לגבול ואז לנסות ליירט אותם עם כיפת ברזל או אמצעים אחרים.
_____________________________________
ArmouredDov_D9
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #82  
ישן 03-06-2024, 18:14
צלמית המשתמש של סיורניק
  משתמש זכר סיורניק סיורניק אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.05.13
הודעות: 2,119
בתגובה להודעה מספר 80 שנכתבה על ידי ArmouredDov_D9 שמתחילה ב "גם "גלובס" מקדם את ה-M61A1 וולקן + חזבאללה שיגר עד כה 2,500 כטב"מים"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ArmouredDov_D9
https://www.globes.co.il/news/artic...?did=1001480314

הכתב עושה קצת סלט בין "וולקן" (M61A1), "חובט" (M163, וולקן על גבי M113) ו"מחבט" (חובט משופר עם תוספת פוד טילי סטינגר) ו"פלנקס".

עם זאת, הוא מציין נתון מעניין, מאז תחילת המלחמה חזבאללה שיגר 2,500 כטב"מים לעבר ישראל! מאיפה יש לחזבאללה כל כך הרבה כטב"מים? טוב, זה ברור שהתשובה היא שהוא קיבל את רובם מאיראן, אבל אלפי כטב"מים בידיים של ארגון טרור זה נשמע כמות עצומה. לרוב המדינות אין כמות כזו של כטב"מים. צה"ל צריך לחשוב על פתרון לכך מעבר לרק לחכות שהם יגיעו לגבול ואז לנסות ליירט אותם עם כיפת ברזל או אמצעים אחרים.


ניסו במסגרת המב"מ לתקוף שיירות מסוריה ומחסני נשק ולמנוע הגעת "נשק שובר שוויון" - אולי עצרו משלוחים פה ושם אבל בוודאי לא מנעו ברמה מספקת (שזה די צפוי, לכן מפתיע שאנחנו מופתעים)
_____________________________________
"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #94  
ישן 15-06-2024, 18:48
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,855
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Duke of Judea שמתחילה ב "נ"מ טקטי נייד בצה"ל - עבר הווה ואולי עתיד"

לפי YNET תותחי וולקאן נפרשו בגליל:

ציטוט:
בנוסף הועלו מהאוב גם תותחי הוולקאן העתיקים, לאחר שגדודי נ"מ אלו נסגרו לפני שנים. התותחים הללו נפרשו בגליל בעיקר כניסיון להתמודד עם כטב"מי הנפץ, שטסים בגובה נמוך ולאט ומטווחים ולטווחים קצרים וקרובים של קילומטרים בודדים, באופן שקשה לגלותם - קל וחומר ליירטם. כטב"מים אלו משוגרים מתוך ואדיות נסתרים וטסים בכוונה בנתיבים שנבחרו בקפידה כדי לחמוק מהגילוי הצה"לי. כל תותח וולקאן שכזה רלוונטי יותר להגנה על אתר ספציפי, ולכן בצה"ל לא שמים את יהבם עליו.

https://www.ynet.co.il/news/article/hybcay4sa



עוד כמה פרטים מעניינים מהכתבה:
ציטוט:
לפי נתוני מערך ההגנה האווירית, מספר השיגורים מלבנון מ-7 באוקטובר נמוך ממספרם של אלו שנורו מרצועת עזה: בסך הכול כ-19 אלף שיגורים שונים לעבר ישראל, חלקם בזירה הצפונית והיתר מסוריה, מעיראק, מאיראן ומתימן, וכמובן מהרצועה. כ-150 מאלפי כטב"מי הנפץ ששוגרו לישראל מכל הזירות יורטו על ידי מערך ההגנה האווירית, ובעיקר באמצעות כיפת ברזל.


ציטוט:
במהלך החודש האחרון נפתח גדוד חדש במערך, גדוד 139. הגדוד יפעיל את מערכת הנשק "כיפת ברזל". הקמת הגדוד תאפשר הרחבה של היערכות הסוללות ומעטפת הגנה רחבה.


וכן יירוט של טיל קרקע אוויר על ידי חץ, זה אירוע מעניין כיוון שטיל כזה צריך להיות גדול על מנת להיות מיורט על ידי חץ.

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

נערך לאחרונה ע"י double_o בתאריך 15-06-2024 בשעה 18:51.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #102  
ישן 03-07-2024, 09:22
  elaadhn elaadhn אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.07.10
הודעות: 368
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Duke of Judea שמתחילה ב "נ"מ טקטי נייד בצה"ל - עבר הווה ואולי עתיד"


מהסרטון:
מה עושים כשהרדאר (אם יש זמין בכלל) לא מגלה רחפנים/מלט"ים בזמן?
לוקחים 8000 סמארטפונים ומיקרופונים ומפזרים ברחבי הגבול על עמודים. כ500 דולר לעמדה כזו.
ההאזנה מאפשרת לגלות ולהשיג נתוני כיוון ומהירות.
את זה משתפים עם כ200 יחידות נ"מ (תותחים).
מאמנים חייל במשך 6 שעות בלבד ביירוט ותפעול. מכווינים אותו לאזור הגילוי עם טאבלט.
באחד הגלים עם 84 מלט"ים רוסים (או איראנים), גילו את כל ה84 ויירטו 80. עם תותחים ומיקרופונים.
אנא חשבו ילדים, כמה היה עולה יירוט כזה בישראל עם מטוסי קרב, טילי אוויר אוויר, כיפת ברזל, מערך מכמ"ים ובלונים תצפית ומכ"ם.
(8 נק')


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #104  
ישן 03-07-2024, 18:08
  elaadhn elaadhn אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.07.10
הודעות: 368
בתגובה להודעה מספר 103 שנכתבה על ידי DZZ שמתחילה ב "והרי לך הדגם הקודם של ההמצאה הזו"

לא נראה שבעולם ובטח בצה"ל עוד מפנימים את השינוי הזה והמשמעויות שלו, הגם שהרחפנים הללו מתפוצצים לנו מעל הראש ומסוריה ואוקריאנה יש כבר עשור של סרטונים מידי יום.
ניסיונות חיסול של פוליטיקאים ועבריינים - כבר היו עם רחפנים.
כל האמצעי שיבוש למינהם - עד כה לא יעילים מספיק באוקריאנה- הן של רוסיה והם של המערב (וגם פה בצפון).
כמו שיודעים להרים נגדנו כמה רקטות מצינורות, לא כזה קשה לדמיין תסריט של נחיל רחפנים....זה זול, זה דורש הכשרה מינמלית, זה קומפקטי, הטווח רחוק והמפעיל יכול לשבת לו באיזה חור באדמה רחוק מהמשגר. כל טנדר יכול לשגר עשרות ולפגוע שיירות שיריון, חיילים, אזרחים, תשתיות, אחמ"ים ופיגועים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #107  
ישן 04-07-2024, 11:41
  elaadhn elaadhn אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.07.10
הודעות: 368
בתגובה להודעה מספר 106 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "העתק-הדבק לא יעבוד בארץ...."

סליחה אבל זה בולשיט.
את הטיעונים האלו שמענו כבר מצה"ל ושאר קברניטים תכף שנה שלמה עם נפילות כל יום.
זה שבאוקראינה יש מרחבים פתוחים גדולים זה גם יתרון וגם חסרון.
עדיין בפרקטיקה...זה שלא שלתותחן נ"מ כלשהו באוקראינה יש שעתיים להתכוננן ו10 ק"מ לטווח.
גם לו וגם לכלי שישב בגולן, מירון או ראש הנקרה יש כמה דקות/שניות להגיב...בדיוק כמו שיש לכיפת ברזל או למסוק/מטוס שנקראים ליירט. גם היירוט שלהם מייצר הרבה רסיסים ונזק פוטנציאלי ויכול לפגוע בכוחות.

להוריד כלי מאויש שלנו? בחייך. צריך להיות מוכשר במיוחד - גם מטומטם מצד אחד וגם צלף מדהים להוריד איזה F15/F16/F35/אפאצ'י/הרון.
האיום הוא אבאיל סטייל שעושים רונדלים חופשי חודשי מעל ישובים ובסיסים בצפון. אם לאזרח מצוי בסטרס יש מספיק זמן לצלם וידאו ולייבים עם זום, אז יש גם מספיק זמן ליירט עם תותחים בכינון ישיר.
אם כבר זה בדיוק הפוך - דווקא במקום מאתגר טופוגרפית - יש חיסרון מובהק לטילים ומטוסים (מעבר לעלות האסטרונומית) ויתרון מובהק לנ"מ קני טקטי בנקודות מפתח.
השאלה רק כמה עוד נשלם בחיים, רכוש, טבע...עד שהשחצנות והגאווה תתקפל וינסו פתרונות זולים ומוכחים מהעולם (ושגם התעשיות שלנו מוכרות).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #110  
ישן 06-08-2024, 13:11
צלמית המשתמש של סיורניק
  משתמש זכר סיורניק סיורניק אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.05.13
הודעות: 2,119
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Duke of Judea שמתחילה ב "נ"מ טקטי נייד בצה"ל - עבר הווה ואולי עתיד"

תחושת חוסר האונים של לראות כתב"מ נפץ משייט מעל רחובות העיר שלך ואף אחד לא יכול להפיל אותו היא מובנת.

זו שאלה חשובה האם כדאי להשקיע יותר בהגנה על כוחות מתמרנים (נ"מ טקטי ולוחמה אלקטרונית) או באמצעי הגנה נקודתית של מטרות חיוניות (בסיסי צבא ומתקנים רגישים) או על ישראל ישראלי שנוסע לתומו על הכביש בנהריה ומשמש מטרה מזדמנת.

הרי קו ההגנה חזקה עליו שייפרץ - זה נכון גם לכתב"מ שברגע שעובר את מערכות האיכון והיירוט שמרוכזות בגבול, אין כרגע הרבה דברים שיכולים לזהות לנעול ולהפיל אותו חוץ מעוד מטוסים או מסוקים בעומק הארץ. בוודאי כשמדובר בכתב"מ או רחפן קטן ובוודאי כשמדובר ב"נחיל" ובמלחמה עצימה כשהמערכות עסוקות.
אז כמו שכשאויב במתקפה רגלית פורץ את שכבות ההגנה וכל המערכות נכשלות צריך איזשהו "קו הגנה אחרון" כגון כיתת כוננות או הנשק האישי, לדעתי בנוסף לכל שאר האתגרים בהתמודדות עם כתב"מים ורחפנים חסר לנו "קו ההגנה האחרון" שהעורף יכול להשתמש בו להצלת חיים ומניעת פגיעה.

מיגון ומחסה זה נדבך חשוב אבל אי אפשר להציב מיגון בכל מקום על נתיב הטיסה האפשרי של הכתב"מ וקבועי הזמן לפעמים קצרים מאוד.
במתווה של הגנה אזרחית אולי כדאי לפזר את מאמצי ההגנה - למשל במקום להסתמך על מערכות היירוט הצבאיות הריכוזיות, לחלק עשרות אלפי רובי ציד (או אמצעים אחרים כנגד רחפנים אם קיימים שאפשר לפרוס בהמוניהם) כקו הגנה אחרון ביותר לשוטרים או לוחמי הגנה אזרחית שיהיו פרושים בערים ולפחות יוכלו לנסות להשפיע בגזרה המיידית שלהם.
_____________________________________
"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)


נערך לאחרונה ע"י סיורניק בתאריך 06-08-2024 בשעה 13:19.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #120  
ישן 08-08-2024, 15:35
צלמית המשתמש של סיורניק
  משתמש זכר סיורניק סיורניק אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.05.13
הודעות: 2,119
בתגובה להודעה מספר 118 שנכתבה על ידי avifresh שמתחילה ב "אם כפי שכתוב בכותרת הסרטון,..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי avifresh
אם כפי שכתוב בכותרת הסרטון, המערכת באמת מטפלת במיני מל"טים (מזל"טים...), בדיוק כאלו שעושים את עיקר הנזק בצפון, למה צה"ל לא רוכש את המערכת?


אולי יש ניסויים אבל אתה בוודאי מתכוון למה צה"ל לא רוכש אותה בכמויות ומחלק לדרגי השטח - אולי מאותה סיבה שצה"ל אחר לרכוש רחפנים בכמויות ולחלק לדרגי השטח.
או שהמערכת לא באמת מתאימה/עובדת, או שעובדת אבל לא רואים את הצורך הדחוף, או שתקועים עם תהליכי רכש והגדרה ובניית תו"ל שיקחו שנים ובינתיים עד שיגיע הפתרון המושלם והמאושר ע"י כל הגורמים, יאסרו כל נסיון "פיראטי" להתמודד עם רחפני האויב עם ציוד בלתי מאושר שחייל הזמין מעלי אקספרס
_____________________________________
"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #132  
ישן 12-08-2024, 10:50
  משתמש זכר זיגפריד ששון זיגפריד ששון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 15.08.12
הודעות: 302
בתגובה להודעה מספר 131 שנכתבה על ידי oferet שמתחילה ב "מסכים בגדול. לגבי 1- הלוואי..."

'נדרש לו כעת"

במחנה "גיבור" נחתו גלשנים לפני הרבה מאד שנים. לא תמיד יש ש"ג שיחסל את המחבלים.

הסוגיה היא מדוע חוסל הנ"מ הקני? האיומים היו ידועים וקיימים. לחיל האוויר היו קשיים ואי-הצלחות ביירוט מל"טים בודדים מעזה ומצפון, ומחיר היירוט לא הגיוני. כלומר היה נסיון נצבר וידע שיכלו למצוא ב"ידיעות אחרונות" שלחיזבאללה מספר רב מל"טים לסוגיהם, והם לא עשו דבר.
למיטב ידיעתי אף צבא מוביל, מערבי ולא מערבי, המתכונן למלחמה - אני לא מתכוון לצבאות מערב אירופאים - לא ביטל את מערך הנ"מ הקני ואף טילים קרקע אוויר לטווח קצר. הגרמנים פיתחו מערכת קנית יעילה אך לעולם לא תדע אם זה נוצר לצורכי מכירות או חשבו שיש צורך בכך.
זו בעיה לכאורה משפע בעיות חמורות יותר אך מצביע על דבר אחד - לא התכוננו למלחמה אף לחזית אחת, הצפויה יותר, חזית הצפון.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #140  
ישן 13-08-2024, 11:42
צלמית המשתמש של סיורניק
  משתמש זכר סיורניק סיורניק אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.05.13
הודעות: 2,119
בתגובה להודעה מספר 139 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "צה"ל לא התכונן כי צה"ל עובד..."

אוקיי, משום מה הבנתי מהודעתך הקודמת שאתה חושב שצה"ל התכונן כראוי. מכיר את התנהלות חיל האוויר בסיוע לקרקע בלבנון השנייה.

אני אוסיף לתו"ל שכתבת מטה:

1. הכרזה שהכל בסדר, אנחנו חזקים ועוצמתיים פי ח"י שקלים מכל אויב וצר.
ב. דחיינות בכיינות וזריקת אחריות. המהדרין גם דורשים תקציב ואז מנתבים אותו לגניית צוללות של ח"א.
ג. איסור חמור על חיילים להביא עצמאית ציוד חסר הכרחי תוך הסתמכות על כך שהם כן יאלתרו ויביאו
D. הקמת סיירת חדשה סופר-פצצתית עם שם מפחיד עם כל הצעצועים החדשים שתבחן את הטכנולוגיה שקיימת כבר שנתיים ותבנה לה תו"ל. הרבה מחשבה לעומק על איזה צורת וגודל כנפיים יהיו לסיכה
ה. המתנה עוד שנה-שנתיים עד שאיזה חפ"ש בגדודים (לא אגיד מילואים שלא תצחקו) רואה צל צילו של אמצעי רלוונטי, בחתימת שו"ס בלבד וקריצת עין יודעת של יודעי דבר שנחשפו לנס.
C. לאחר קרות אסון, זועקים הצילו ובוכים שלא ידענו לא שמענו ולא חשבנו שהערבים יפלשו אלינו על גב צלחות מעופפות.

ובזה אסיים עם הסרקזם והלכלוך על הצבא המדהים באמת שלנו - הכל באהבה ובכוונה לשפר כי צה"ל זה אנחנו
_____________________________________
"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #152  
ישן 14-08-2024, 23:08
  סלעי סלעי אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.03.09
הודעות: 2,018
בתגובה להודעה מספר 151 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "אין לו מרעום קירבה ולא מוזן..."

יש לו מכ"מ ב"א בסיסי ביותר - כלומר היה לו פעם, אולי עכשיו הכניסו משהו משוכלל יותר. זה אומר שהיה לו למיטב זכרוני גם טווח. הפגזים בכל מקרה היו נפיצים, אבל כמו שנכתב למעלה - חייבים לפגוע במשהו כדי שזה יתפוצץ. יש לזה כמובן גם עוד משמעויות, למשל, כל אותם פגזים שלא פוגעים במטרה - כשהם נופלים בסוף - מתפוצצים. במה הם פוגעים, על מה מתפוצצים, כל אלה כבר קשורים למגוון שיקולים שחורגים בהרבה מהמטרה עצמה, וכמובן דורשים חשיבה רצינית לגבי איפה להציב את הח'ברה האלה, כדי שלא יהיה מצב שאנחנו מורידים את הפלטפורמות של חיזבאללה ותוך כדי הירי ("תמשיך לירות עד שתפגע" - אני דווקא אוהב את האופטימיות שבסוף תפגע, אבל יעופו שם לא מעט פגזים שלא יפגעו) - עושים לעצמנו נזק גדול בהרבה...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #158  
ישן 18-08-2024, 11:42
  לבני לבני אינו מחובר  
תחמושת בע"מ
 
חבר מתאריך: 09.03.04
הודעות: 27,744
תחמושת 20 מ"מ...
בתגובה להודעה מספר 157 שנכתבה על ידי oferet שמתחילה ב "[QUOTE=oferet]האם זה לא יהיה..."

ככלל, בהחלט וכבר שנים שקיימים דגמי תחמושת 20 מ"מ נפיצים שכוללים השמדה עצמית לאחר טווח מעוף של כ 2000 מטר שזהו הטווח היעיל של מרבית דגמי התחמושת הנ"ל.

ההשמדה העצמית בתחמושת שכזו מתבצעת לעיתים באמצעות הנותב שלאחר סיום בעירתו מעביר את הבעירה למטען הקטן של חומר הנפץ שבקלע או לחליפין, באופן מכאני תוך ניצול החלשות כוח הסחרור של הקלע (לא נכנס פה כרגע לאופן פעולת המרעום, זה פחות מעניין).
כך או אחרת, השמדה עצמית בהחלט קיימת בחלק מן הדגמים וזה ממש לא חדש (בפועל, ההשמדה העצמית נועדה למנוע נפילת קליעים שלא פעלו בהקשה לקרקע, תחשוב על קצב הירי המהיר של תותח ה"וולקן", וכמות התחמושת שהוא יורה בשנייה בודדת וכמה מתוך זה באמת (!) יפגע וכמה ייפול לקרקע ויטנף שטחים בנפלים)....

בעניין מרעומי קרבה לתחמושת 20 מ"מ.:

היות ומדובר בתחמושת קטנת ממדים (בפרט המרעום שממוקם בקצה הקדמי של הקלע) ובתחמושת שאמורה להיות סוג של "MASS PRODUCTION", פיתוח והוספת מרעום קרבה, יהפוך אותה ליקרה מאוד ולא משתלמת, (תחשוב רק על הצורך למזער מרעום קרבה לממדים שכאלה) ושוב, אני לא אומר שזה לא אפשרי, אני פשוט חושב שכלכלית זה עול כבד (ועדיין לא מדבר על תהליך הפיתוח והניסויים), אגב, כל עניין המרעומים הניתנים לתכנות אף מסובך יותר ובפרט כשמדובר במטרה יחסית מהירה ומתמרנת...

עם זאת, יש שני דגמים וותיקים של תחמושת 20 מ"מ (שאפילו קיימים בשימוש חיל האוויר) ויכולים להתאים למשימה כך שלפחות מבחינת תחמושת, אין צורך להמציא את הגלגל...
הדגם הראשון (שמיועד לירי מכלי טייס אך אני לא בטוח שאמורה להיות בעיה לירי מהקרקע) הנו כדור ה PGU28 שהוא ייחודי בכך שלמרות היותו כדור נפיץ/מצית, הוא לא כולל מרעום אלא ניזום בהקשה לאחר ששני חומרים בתוכו עוברים תהליך ההופך אותם לחומר נפץ במהלך המעוף, דבר שיכל להיות יתרון לתחמושת כזו אם היא תימצא במצב נפל.

הדגם השני הוא ה M940 שכולל מע' השמדה עצמית.

עם זאת, יכולה לדעתי הצנועה להישקל גם אופציה אחרת...

היות והחשש הוא מכמות עצומה של נפלים שיתפזרו בשטח ויהוו בבא היום סיכון לאזרחים, אולי שווה לבחון את האפשרות לעשות שימוש בתחמושת קינטית דוגמת "ח"ש / ח"ש - מצית או אפילו......................... תחמושת שבמקור נועדה לירי אימון דוגמת ה PGU 27 שמשמש כתחמושת האימון ל PGU 28 אותו ציינתי לעיל.

אגב, אני אף חושב שהתחמושת לאימון ירי עשויה להיות זולה יותר, אבל אין לי ממש מושג בענייני עלויות.

תרומתי הצנועה.
_____________________________________
V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!


נערך לאחרונה ע"י לבני בתאריך 18-08-2024 בשעה 11:45.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #164  
ישן 19-08-2024, 18:48
צלמית המשתמש של DZZ
  DZZ DZZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.06.07
הודעות: 6,310
אגב...
בתגובה להודעה מספר 163 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "הנדסית, חשוב לעשות..."

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

הרי לך בופורס L70 בקוטר 40מ"מ בשרות צה"ל. הוא הוצא משימוש בסביבות אמצע-סוף שנות ה-70.
מאז שנות השלושים המוקדמות של המאה הקודמת - לא הייתה לשבדים כל בעיה למכור אותו, על דגמיו השונים, לכל דכפין, ועכשיו - עוד פחות מאי פעם..
צוואר הבקבוק בעניין יירוט כטב"מים הוא פחות התותח ויותר איכון ובקרת אש. זה נובע מחתימת המכ"ם הנמוכה, הטיסה האיטית בגובה נמוך, וביחסית בשקט. זה מאד מקשה על איכונם, מגביל את זמן התגובה ומפריע מאד לכוון עליהם. עד שנושא זה לא יוסדר, הבעיה תהיה בעינה.
בעניין התותח - אני מסכים איתך שהוולקן אינו מציאה גדולה. פגז קטן, פיזור כדורים רב, בזבזני ביותר בתחמושת ומסוכן לסביבה.
גם קליבר גדול כגון 76 מ"מ לא יעזור כאן, מהיותו OVER KILL.
אילו יכולת לגלות את המטרה במרחק קילומטרים אחדים - אולי.
לעניות דעתי האופטימום, ביחס לאפקטיביות התחתושת, הטווח, המחיר, היכולת לפעול עם מרעום חכם, זה בסביבות 30-40 מ"מ.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #174  
ישן 24-08-2024, 13:09
  jhonny jhonny אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.12.16
הודעות: 2,528
בתגובה להודעה מספר 173 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "במחבטים לא היה מכ"ם, הגילוי..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
במחבטים לא היה מכ"ם, הגילוי שלהם התבסס על הרמית/יב"א ועיניים. אבל זאת הנקודה שכתבתי למעלה, וולקן זה לא פתרון לגילוי.

פתרון ירי מורכב מהגילוי, הזיהוי, מדידת מרחקים ומהירויות וחישוב פתרון אש ספציפי לחימוש.
ברגע שאחד הרכיבים יותר חלש, לא אינטגרלי, או חשוף לפגיעה שיבוש ובעיות תקשורת המערכת פחות יעילה.
המכם מ76, אני בכלל לא בטוח השהחיבור ביניהם מיצה את היכולות של המערכת הפיזית.
אני מניח שהיום גם המערכות יותר טובות גם החיבור יותר מהיר וגם מערכת חישובי הפתרונות ירי יותר מותאמים.
ברגע שאנחנו מדברים על כלים עם חתימת מכם נמוכה בשילוב מכם שנבנה לצורך אחר הוא לא בהכרח מתאים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #180  
ישן 19-08-2024, 20:21
  סלעי סלעי אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.03.09
הודעות: 2,018
בתגובה להודעה מספר 177 שנכתבה על ידי MaRTyR שמתחילה ב "האיום ב"שמיים הנמוכים" והשינוי שדרוש לישראל"

אני בטוח שהכותבים מכובדים ורציניים. יש שם קטע שככה עובר כמעט "מתחת לרדאר":
"המערך המתנייע הגן על התמרון היבשתי, הפיל מטוסים ומסוקי אויב במלחמת יום הכיפורים ונלחם (אווירית וקרקעית) במלחמת לבנון הראשונה. למרות שהיה פרוס שנים רבות בדרום לבנון ובאצבע הגליל ולמרות טראומת “ליל הגלשונים” ב-1987, נתפס המערך כמשני בחיל האוויר. "
רק מה, לא כותבים שכל ההצלחות של הנ"מ הטקטי הזה (מול מטוסים/מסוקים) במלחמת יום כיפור, לבנון, ראשונה, שנייה וכו' אפשר לספור אותם על כף יד אחת. ואם אני זוכר נכון - לא צריך את כל האצבעות... ליל הגלשונים הוא דווקא רפרנס חשוב אבל איכשהו זרמו הלאה.
בקיצור - לא מדובר בנ"מ טקטי מבחינת הצורך. הבעיה פה היא לא מטוסים במובנם הישן. ואילו היו מחיים את מערך החובט (ונניח שמתעלמים מהפלטפורמה הרעועה שעליה היה מותקן התותח), היה צריך לשים בכל רגע נתון משהו כמו 30-40 כדי לתת כיסוי מלא רק לגבול לבנון, ומן הסתם - גם הגבול מסוריה הוא בעייה. וזה עוד לפני שנכנסנו לכל הבעייתיות האמיתית של הגילוי (טרם העסקה), ורק אז רכישה ועקיבה... ולא, וולקן לא הצטיין בכל אלה. ואז להוסיף מה עושים אם המטרה חצתה את הגבול - יורים תוך חשש לפגיעה ביישובים/אנשים שלנו?
זה לא הפתרון לעניות דעתי, והצורך הוא לא נ"מ טקטי. "הגנת נקודה" (כמו שהם מזכירים), זה משהו אחר לגמרי. ונע מהאלמנט הקני ועד לסוג של מעיל רוח ונגזרותיו. אבל זה לא מכסה מרחב. בשביל מרחב צריך גילוי אפקטיבי יותר, ויירוט עם טווח גדול יותר ונזק שולי קטן יותר. אולי אם מתישהו יהיה לייזר, אין לי מושג.
ואחרי כל זה, רק אומר שלוולקן יש ערך מעולה, כמו שכתבתי למעלה, דווקא בלחימה במחבלים... ראינו את זה בלבנון, חומת מגן ועוד. אולי לזה יש ערך גם כן.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #185  
ישן 20-08-2024, 10:32
  ninesouls ninesouls אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.01.03
הודעות: 2,284
בתגובה להודעה מספר 182 שנכתבה על ידי סלעי שמתחילה ב "אתה צודק כמובן לגבי מלחמת יום..."

צריך לזכור שהערך של נ"מ קני לא נמדד רק במספר ההפלות שלו; בעולם של מטוסים יש לו חלק חשוב גם בהשפעה על התכנון של האוייב לפני שהוא בכלל מגיע לטווח נ"מ (בכטב"מים זה אולי ישפיע פחות). כאשר האוייב יודע שהפצצה מגובה נמוך כרוכה בסיכון משמעותי להפגע מנ"מ קני הוא נאלץ לתכנן את התקיפה שלו כך שלא ייחשף לכך או שייחשף במידה מינימלית, ולכן התקיפה פחות אפקטיבית או כלל לא מתבצעת - וכך יתכן שהנ"מ הקני מצליח להגן על כוחות בלי לירות בכלל. רק כדוגמה, בתכנון תקיפת סוללות הטק"א ביו"כ (מבצע "תגר 4" למשל) היה שלב ראשון של גיחות שכל מטרתן היתה לפרוץ מסדרון בתוך הנ"מ הקני שהגן על הסוללות מתקיפה מגובה נמוך, ואז בגל שני לתקוף את הסוללות עצמן. המעבר מתגר לדוגמן מנע את המטס השני, וכך הסוללות עצמן לא נפגעו - וכך עצם הנוכחות של הנ"מ הקני הפכה את הפעולה להרבה יותר מורכבת ומנעה מצה"ל להשיג את יעדיו, בלי תלות בשאלה כמה מטוסים הנ"מ הזה הפיל בפועל. כאמור, כשמדובר על כטב"מים (ובפרט כטב"מים זולים המופעלים בכמויות גדולות) השיקול הזה עשוי להיות פחות משמעותי, ובכל זאת אוייב יצטרך לקחת גם אותו בחשבון.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #188  
ישן 23-08-2024, 22:45
  Minus1945 Minus1945 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.04.22
הודעות: 78
שאלות על המחבט מחבר איטלקי
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Duke of Judea שמתחילה ב "נ"מ טקטי נייד בצה"ל - עבר הווה ואולי עתיד"

שלום, יש לי חבר מאיטליה שמתעניין במחבט כבר כמעט שנה, לאחרונה הזכרתי את הפורום והוא שאל אותי האם אני יכול לתרגם בשבילו כמה שאלות בנוגע למחבט בתקווה שמישהו כאן יענה, קודם כל, בגלל שמחזירים את פלטפורמת המחבט בדור חדש אז חשוב לשמור על בטחון שדה, בבקשה אל תענו על דברים שעדיין בגדר המסווג, ותודה מראש לכל מי שעונה, השאלות שלו:
1. מה היה גודל הצוות?
2. האם התותח מסוגל לירות תחמושת מנעל?
3. מה היה הקצב אש המקסימלי של התותח?
4. האם היה ניתן להחסן טילים נוספים בתובה?
5. מה מטרתן של זוג הקופסאות בחלקו האחורי של הכלי (ראו תמונה שהוא צירף)
6. האם ניתן לשתף מידע לגבי כוונת הFLIR? (כמו דור, זום/הגדלה, יצרן ו או שם הדגם)
התמונה שהוא צירף:
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

הנה ניסוח השאלות המקורי באנגלית במידה ומשהו היה לא ברור (אני לא מכיר את המינוח המקצועי של נ"מ לכן אני לא בטוח שתרגמתי הכל נכון.)
Regarding the Machbet:

- What is the size of the crew?
- Can the gun fire APDS rounds?
- What is the maximum rate of fire of the rotary gun?
- Is it possible to store additional missiles inside the hull?
- What is the purpose of those two big boxes on the back of the vehicle?
- Can any information regarding the FLIR sight be given? (Like the generation, magnification/zoom level, manufacturer's name and/or model)

תודה מראש! ושוב, בטחון שדה!
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #191  
ישן 26-08-2024, 23:07
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 22,962
כוונת
בתגובה להודעה מספר 188 שנכתבה על ידי Minus1945 שמתחילה ב "שאלות על המחבט מחבר איטלקי"

לאורך השנים היו מספר כוונות:

1. באמצע שנות ה80 הוכנסה כוונת SLS אמריקאית גדולה שנועדה במקור לתצפית וירי במקלעים כבדים ותותחי נ"מ קלים
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

2. לאחר מכן הוכנס שילוב של מערכת תצפית טרמית TAS-6, זרקור א"א ומד טווח לייזר
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

3. עם שדרוג החובט למחבט, הוחלפו האמצעים הנ"ל במערכת מדרון אדום של רפאל שהיתה בשימוש כוחות האיסוף והמודיעין הקרקעיים של אמ"ן וחי"ר
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

4. לצד המדרון אדום מותקנת כאן כוונת/מערכת תצפית אחרת לא מזוהה, ייתכן לניסוי
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

5. בגרסתו האחרונה של המחבט בשנות ה2000, הוחלפו המערכות הקודמות במערכת "עין הנץ" שכללה כוונת ומערכת בק"ש
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #193  
ישן 04-12-2024, 23:22
  Minus1945 Minus1945 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.04.22
הודעות: 78
חברי האיטלקי שלח הודעה נוספת שתרגמתי
בתגובה להודעה מספר 191 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "כוונת"

חברי האיטלקי שלח הודעה נוספת שתירגמתי.
שלום, קודם כל אני רוצה להודות לכולכם על התשובות. התרומות שלכם עזרו לי להתקדם במחקר שלי ועכשיו רציתי לשתף אתכם במה שמצאתי. כפי שהוזכר באחת ההודעות הקודמות, המכשיר הלא ידוע שנעשה בו שימוש בשלב מסוים על המחבט הוא למעשה המד טווח לייזר של אלביט (HRLR). אני מצרף תמונה להשוואה ויזואלית מן ארכיון האתר שלהם. לגבי כוונת FLIR,מסתבר שה איגל-איי סימן 1 וסימן 2 (Eagle-Eye Mk.I & Mk.II) משתמשים באותו חלק כמו שנמצאת בצ'אפראל (דרקון) הישראלי (הגרסה המאוחרת מאוד, שהותקנה בתקופה מאוחרת יותר של תקופת השירות שלה) . זה הוא חלק לבן בצורת צינור אשר נראה כי יש מחבר ראשי אחד בחלקו האחורי. צירפתי גם מדריך ויזואלי לזיהויו. לגבי איגל-איי סימן 2, ידוע שהוא עושה שימוש באותם רכיבים כמו הסימן 1 וניתן להתקנה במערכות שונות. אתר האינטרנט הישן של התעשייה האווירית מציג שני רנדרים (render תלת מימד) שימושיים כדי לראות את יחידת FLIR מחוץ לבית המגן שלה. זהו זה. אם מישהו מכם יודע יותר על יחידת FLIR זו, שהותקנה לראשונה בצ'אפארל, אני אודה מאוד על כל פיסת מידע שיש ברשותכם.

הטקסט המקורי באנגלית ואחריו התמונות.
Hello, first I would like to thank you all for your answers. Your input has helped me progress in my research and now I wanted to share with you what I have found. As mentioned in one of the previous messages, the unknown device used at some point on the Machbet is actually Elbit's HRLR (High repetition laser rangefinder). I am attaching a photo for visual comparison from the archived website page. Regarding the FLIR sight, it turns out that the Eagle-Eye mk.I and mk.II use the same unit as found on the Israeli Chaparral-Drakon (the very late version, which was installed in the later period of its service life). It is a white, pipe-shaped unit which seems to have one main connector on its back. I have also attached a visual guide to identify it. Regarding the Eagle-Eye mk.II, it is known that uses the same components as the mk.I and can be installed on various systems. The old IAI website presents two renders which are useful to see the FLIR unit outside of its protective housing. This is it. If anyone of you knows more about this FLIR unit, which was first installed on the Chaparral, I would be very grateful for any piece of information you have.
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
תמונה בגודל מלא:
https://2024-uploaded.fresh.co.il/2...04/29790383.jpg
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #196  
ישן 09-10-2024, 11:37
  BlazingVertex BlazingVertex אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.09.24
הודעות: 40
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Duke of Judea שמתחילה ב "נ"מ טקטי נייד בצה"ל - עבר הווה ואולי עתיד"

https://finance.walla.co.il/item/3696681
https://www.rafael.co.il/news/ausa-...e-capabilities/



יכולות קטלניות: רפאל חושפת מערכת לייזר חדשה ליירוט כטב"מים


המערכת מיועדת לספק לכוחות מתמרנים הגנה מקיפה ויכולות קטלניות. היא משלבת את מערכת -Lite Beam מבוססת הלייזר ומערכת נשק מסוג "סמסון" בקוטר 30 מ"מ, המותקנות על גבי כלים המתניידים על ארבעה גלגלים. הרכב הוא הסטורמר של פלסן, שבנוי על בסיס שלדת פורד, עם מנוע דיזל V8, תיבה אוטומטית עם 10 הילוכים והנעה כפולה קבועה.
לייזר הקל יש עוצמה של 7.5 קילוואט בלבד ויכולת ליירט מטרות בטווח של 100 עד 2,000 מטר.

מקלע ה-30 מ"מ מגבה את הלייזר ומאפשר למערכת להתמודד עם שיגורים רבים יותר.


המערכת תוצג לראשונה בתערוכת AUSA 2024 שתתקיים בוושינגטון בשבוע הבא. בנוסף, תציג רפאל בתערוכה את היכולות המשופרות של מערכת ההגנה האקטיבית מעיל רוח, שהוכיחה את עצמה בהגנה על טנקי המרכבה סימן 4 ונגמש"י הנמר של צה"ל בעזה ובלבנון.


נשאלת השאלה כמובן - מה יגן על הרכב הזה מנ"ט...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #202  
ישן 13-10-2024, 20:47
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 12,944
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Duke of Judea שמתחילה ב "נ"מ טקטי נייד בצה"ל - עבר הווה ואולי עתיד"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Duke of Judea
מדוע צה"ל הוציא כל כלי או נשק הגנה אווירית נייד משימוש?
הכוונה היא לטילי סטינגר "ברקן" או נגמ"ש "מחבט". בעצם הנשק הקרקעי היחיד שיש לצה"ל היום נגד מטוסים זה מערכת הפטריוט שהניידות שלה לפי איך שאני מבין די מוגבלת והיא לא בדיוק נועדה להשתתף בתמרון.
זה לא קצת מוזר שליחידות המתמרנות אין שום כלי להגנה אווירית כמו סטינגר, שאפשר להקים אפילו בתור צוות במסגרת פלוגה מסייעת או כלי רכב כמו ה-AN/TWQ-1 Avenger ובעצם היחידות האלו תלויות בסיוע מטוסי קרב צמוד?
בעיקרון - SPYDER זאת מערכת ניידת עם יכולות מעולות, שיתרו את המחבט.
עצם זה שהוציאוגם אותו משירות, מעיד על אמון מלא ביכולות הדור הנוכחי של הנ"מ.

לכיפת ברזל לבדה יש יכולות נ"מ פורצות דרך (גם יכולות תמרון-אווירי מרשימות וגם כמות מיירטים עצומה), ולהבנתי גם ניתנים לניוד, שמייתרות צורך בנ"מ טקטי
אבל סובלות מתקרה נמוכה,
ומה שטס מעבר לגובה הזה מיורט ע"י קלע דוד.
בוא נגיד שמטוס-קרב שיכנס לשטח ישראל לא צפוי לשרוד
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Duke of Judea
האם זה בגלל ההנחה שצה"ל נלחם רק בארגוני טרור ולא בצבאות סדירים? למרות שבימינו איום המל"טים והרחפנים קיימים בכל הזירות

איום של רחפנים ומל"טים קצרי טווח (ומגובה נמוך), באמת מקשה מאוד על נ"מ קלאסי.
סטינגר יתקשה להתמודד עם מל"ט חשמלי או רחפן,

מלבד הצבת מיירטי נ"מ עתיקים (שמגינים על נקודות תורפה ידועות),
באוקראינה מטפלים במל"טים בעזרת מטוס "יאק" (שדומה למטוסי האימון של צה"ל - מאסטר), ומצליחים לפגוע בעיקר בגלל השימוש בנחילים ענקיים, בתקווה שחלקם יחמקו מיירוט
רחפנים זה איום משמעותי, שבאמת צפוי להתרחב,אבל הבנתי שבגלל הגובה הנמוך, אם מזהים אותם ניתן לטפל בהם בעזרת צלפים
https://www.mako.co.il/pzm-soldiers...4450ab81027.htm

נערך לאחרונה ע"י ai22 בתאריך 13-10-2024 בשעה 20:53.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #206  
ישן 14-10-2024, 22:04
צלמית המשתמש של Fxtrage
  Fxtrage Fxtrage אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.09.06
הודעות: 917
בתגובה להודעה מספר 202 שנכתבה על ידי ai22 שמתחילה ב "[QUOTE=Duke of Judea]מדוע..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ai22
בעיקרון - SPYDER זאת מערכת ניידת עם יכולות מעולות, שיתרו את המחבט.
עצם זה שהוציאוגם אותו משירות, מעיד על אמון מלא ביכולות הדור הנוכחי של הנ"מ.

לכיפת ברזל לבדה יש יכולות נ"מ פורצות דרך (גם יכולות תמרון-אווירי מרשימות וגם כמות מיירטים עצומה), ולהבנתי גם ניתנים לניוד, שמייתרות צורך בנ"מ טקטי
אבל סובלות מתקרה נמוכה,
ומה שטס מעבר לגובה הזה מיורט ע"י קלע דוד.
בוא נגיד שמטוס-קרב שיכנס לשטח ישראל לא צפוי לשרוד

איום של רחפנים ומל"טים קצרי טווח (ומגובה נמוך), באמת מקשה מאוד על נ"מ קלאסי.
סטינגר יתקשה להתמודד עם מל"ט חשמלי או רחפן,

מלבד הצבת מיירטי נ"מ עתיקים (שמגינים על נקודות תורפה ידועות),
באוקראינה מטפלים במל"טים בעזרת מטוס "יאק" (שדומה למטוסי האימון של צה"ל - מאסטר), ומצליחים לפגוע בעיקר בגלל השימוש בנחילים ענקיים, בתקווה שחלקם יחמקו מיירוט
רחפנים זה איום משמעותי, שבאמת צפוי להתרחב,אבל הבנתי שבגלל הגובה הנמוך, אם מזהים אותם ניתן לטפל בהם בעזרת צלפים
https://www.mako.co.il/pzm-soldiers...4450ab81027.htm



זכורה לי איזו כתבה על שימוש במיקרופונים רגישים בכדי לזהות חתימת רעש ייחודית, שנעשה בזה שימוש באוקראינה.
שילוב של מערכת כזו, עם רחפני FPV מהירים, יכול להיות פיתרון מעולה וזול יחסית כדי ליירט מל"טים.
אבל, זה הכל אמירות יפות ועד שיחידה טכנולוגית כלשהי לא תיקח את זה כפרוייקט
ותרוץ קדימה, לדעתי לא נראה שינוי אמיתי כלשהו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום