כפי שאתם יודעים, בשנים האחרונות שונה מבנה הגדס"ר והפלוגות התערבבו,
רציתי לשאול, האם יש עדיין צורך בקיומן של שתי המסגרות הללו?
האם ניתן לשלב את היכולות שלהן בגדוד הרגיל? הרי אם כבר ערבבו אותם והגיעו למסקנה שאין צורך בפלוגה אורגנית של חבלנים, למה לא כבר לערבב את היכולת הזו עם שאר החטיבה ולהקים צוות חבלה 04 בכל מסייעת?
למה יש צורך עדיין בקיום פלוגת עורב, אם יש בכל גדוד צוות של טילי גיל?
האם הקיום של הפלוגות האלו עדיין באמת הכרחי או השימוש בהן הוא נטו לרוב כחי"ר מובחר במסגרת הסיירת החטיבתית?
אני יכול להבין לגבי לפלס"ר, שבו צריך כוח אדם מובחר ומאומן היטב משמעותית משאר החטיבה, אך פחות לגבי השאר.

דוגמה למבנה גדוד בצבא הבריטי בדגש על הפלוגה המסייעת (Support Company):

ניתן לראות שבמסגרת הפלוגה המסייעת שלהם יש גם צוות סיור, צוות נ"ט וצוות חבלה.
בצה"ל במסייעת (לפחות בשלי) מבין השלושה האלו יש רק צוות אחד שהוא צוות גיל שקבעו שהוא גם יכול לתפקד כצוות תצפית (אוה"ד).

למה צה"ל תמיד מתעקש לקיים אליטות מיותרות ולא לשלב יכולות כאלו בגדודים?

כמו שיש מחלקת סיור בגדוד לצד פלוגת סיור בחטיבה, הגיוני שיהיה נ"ט גם ברמת הגדוד וגם ברמת החטיבה. כנ"ל חבלה. זו ההבנה שלי לפחות.

אין שום מחלקות סיור בגדוד.

ע"ע פלוגה מסייעת
https://he.m.wikipedia.org/wiki/%D7...%99%D7%A2%D7%AA

אתה בא להגיד לי מה יש בפלוגה שלי בסדיר ובמילואים?
לא קיים. אין מחלקות סיור. רק בהנדסה זה קיים.
בגדוד יש אולי צוות אוה"ד שזה צוות של טיל גיל שמסנג'רים אותם למשימות תצפית בגלל האופטיקה שיש בידם.

אתה רוצה להגיד שרק בהנדסה המחס"ר נקרא מחס"ר, וכל האחרים שינו את השם למשהו מגניב יותר?

בצנחנים פלוגת הסיוע הייתה הפלוגה הוותיקה ביותר ונקראה פלוגת הרבט"ים בה שרתו לוחמים שסיימו מסלול ובעלי ניסיון.
כפי שיש לגדוד את המחלקות האלה ככה יש צורך לרמת החטיבה, לרוב הנ"ט הינו לטווחים גדולים יותר, החבלה עם הכשרה יותר ארוכה. לכל כוח עדיף שיהיה לו את החיילים המובחרים בעלי אימון רב יותר שישמש כעתודה משמעותית לנקודות חולשה או הבקעה.

שמע כנראה פער הזמן בין השנים ששנינו שירתנו הוא גדול אז תן לי להסביר לך משהו,
לגדוד היום אין יכולות חבלה של ממש, יש לך מ"כים שיודעים להפעיל לבנת חבלה וקצינים שיודעים להפעיל מסגרת פריצה.
מחלקות חבלה אין בגדוד. להשאיר את היכולת הזאת רק במסגרת הגדס"ר לפי דעתי זה לא חכם במיוחד, הם הוכיחו בעצמם שאין באמת צורך בפלוגה אורגנית של חבלנים ושאפשר לערבב אותם עם הפלוגות המקבילות. אז למה כבר לא לשלב את היכולת הזאת בגדוד?

לגבי נ"ט אני די בטוח שאותן המערכות שיש היום בעורב הן אותם מערכות שיש במסייעת. שתי היחידות משתמשים באותו טיל גיל. הצורך של פלוגה שלמה של לוחמי נ"ט שייך לשנות ה-70/80. היום זה סתם מוזר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Duke of Judea לגבי נ"ט אני די בטוח שאותן המערכות שיש היום בעורב הן אותם מערכות שיש במסייעת. שתי היחידות משתמשים באותו טיל גיל. הצורך של פלוגה שלמה של לוחמי נ"ט שייך לשנות ה-70/80. היום זה סתם מוזר.

השאלה היותר משמעותית היא לא מי מחזיק באמל"ח או יכולת מסויימת אלא כמה הוא באמת כשיר ומקצועי עליה. עושה רושם שצה"ל של היום חוזר לאט לאט לתקופת טרום 2006, וזה לדעתי תהליך איום ונורא. ככל שאני סולד מההתבטאויות ההיסטריות של בריק, נראה שבתחום הזה הוא די קולע ובמלחמה הבאה הגדודים שכיבכול אמורים לדעת להשתמש בנ"ט וביכולות חבלה לא ידעו לתפעל כראוי גם את זה וגם את זה. הלוואי ואתבדה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תראה אני הייתי במסייעת בגדוד צנחנים, אצלנו די שקדו רבות על מקצועות הצוותים וניצח כל פלמ"ס (תחרות פלוגות מסייעות). העניין שזה בא הרבה על חשבון הכשירות החירניקית, אני זוכר תקופות אימון שכמעט ולא התאמנו בתור חי"רניקים ורק התעסקנו במקצוע המסייעת.

או יותר נכון: מקצועות הסיוע (מרגמות, נ"ט, מק"כ וכו') דרושים לשדה הקרב לא פחות מהמקצועות ה"מידיים" כמו לש"ב או ש"פ. כמובן שאת תמהיל האימונים הנכון צריך לקבוע בצורה מסודרת, ולא לפי קריזה כזו או אחרת.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

יש גם יכולות הבקעה ברמה פלוגתית. האם צה"ל הזניח גם את זה?
לגבי הנ"ט אתה יודע מה מפעיל העורב או מנחש?

בטוח. מפעילים את אותו טיל.
לגבי היכולת הבקעה אני לא בטוח בדיוק למה אתה מתכוון.
לפי מה שאני זוכר בנוסף לקצינים והמכים, מדי פעם יש לוחם או שניים שיוצאים לקורס חבלן 03 אבל זה ממש נדיר.

לא היו משמרים את העורב אם הטיל שלהם לא היה בעל טווח גדול יותר או יכולת אחרת שהוספה להם.

חשוב מאוד שתהיה יכולת חבלה מתקדמת ברמת המחלקה. נ"ט חשוב מאוד שיהיה ברמת גדוד החי"ר. צה"ל פשוט נשאב לעולם הבט"ש כפי שהיה לפני 2006 ובעימות הקרוב יגלו שמ"מים אינם יודעים לסייע לעצמם וצריך להביא להם מח' הנדסה => בזבוז זמן...
אבל זה בסדר, צה"ל מצטיין בהפקת לקחים שכבר הפיק, יישם חלקית, שכח ואז הפקת הלקח מחדש

טווחי העסקה של הפלנט ושל הנט הגדודי תמיד היו שונים, ובנוסף, המיקום החטיבתי של היחידות במהלך התמרון עצמו שונה לחלוטין.

לגבי הנדסה, הדאלה אם צריך להוריד את יכולת מעבר המכשול לרמת הגדוד על כל המשתמע מכך מבחינה לוגיסטית

הם אמורים להיות מסוגלים וכשירים לפרוץ מעברי חיר לא יותר.

ולאבטח את כניסת השריון והצמ"א. בהבקעה כזו נדרש העורב לטווח מרחוק כל כלי או עמדה מעבר לטווח הטנקים.