לחברי הפורום שלום !
במהלך גלישה מקרית ביוטיוב נתקלתי בסרטונים של המזרחן ד"ר מרדכי קיידר
שמדבר בין השאר על תוכנית מפורטת של איראן להתקפה צבאית על ישראל.
קידר גם מדבר על מס' שלבים במתקפה האירנית : 1. מתקפת טילים וכטבמי"ם מתואמת מלבנון עזה סוריה עירק ותימן על כל שטחי המדינה
2. מתקפת סייבר לשיתוק מפקדות מכמים שדות תעופה ועוד.
3. פלישה קרקעית וכיבוש ישובים ע"י כוחות מיוחדים של חיזבאללה וחמאס דרך לבנון היו"ש ועזה.
מה תגובת חברי הפורום על התוכנית האיראנית ?
האם צה"ל ומערכת הבטחון מתכוננים למתקפה שכזאת ?

"פלישה קרקעית וכיבוש ישובים ע"י כוחות מיוחדים של חמאס דרך איו"ש ועזה?!"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גקשדב "פלישה קרקעית וכיבוש ישובים ע"י כוחות מיוחדים של חמאס דרך איו"ש ועזה?!"

הכוונה בעיקר לכוחות מיוחדים של חמאס מעזה יחד עם פעולות מקומיות באיו"ש

הבנתי את זה. וזה מגוחך.
בצפון זה יותר סביר (למרות שגם אז "כיבוש" משמעו יהיה להחזיק יישוב בסדר גודל של אביבים כבן ערובה. מה שהפלסטינים עשו בסדר גודל של בניין בודד בפיגועים המפורסמים בשנות ה-70 וה-80, רק בקנה מידה של יישוב קטן שלם). בדרום? וואו, לא קרוב אפילו.

כן היו חדירות ממנהרות וכן היה כיבוש מוצב לזמן קצר. האם הם יכולים להחדיר מספיק כוחות לכיבוש ישוב או חלק מיישוב? לא יודע, אבל הרעיון לא כזה הזוי.

There's more things told than are true, and more things true than are told

כיבוש מוצב לזמן קצר? אשמח אם תרענן את זכרוני מתי זה קרה. הדבר היחיד שאני יכול לחשוב שאולי אתה מתכוון אליו זאת תקרית דלעת המפורסמת ב-94'... אבל גם שם זה לא בדיוק היה "כיבוש" אלא "לשים דגל, להרוג חייל ולברוח".

התכוונתי לכיבוש מוצב ליד נחל עוז בצוק איתן. המחבלים יצאו ממנהרה, הסתערו על המוצב, הרגו חמישה חיילים ונסוגו עם נשקים של חיילים הרוגים.
https://www.globes.co.il/news/artic...?did=1000959280

There's more things told than are true, and more things true than are told

לא הייתי קורא לזה "כיבוש". זאת חדירה/פשיטה.

לא אתווכח על מינוח מדויק. בוא נסכים שהם הצליחו להחדיר חוליה מאתיים מטר מהגדר בלי להתגלות, להגיע למוצב בלי להתגלות ולחדור פנימה ולהרוג את רוב החיילים.
הם היו כשבעה אנשים כנראה, זה בטח לא מספיק בישביל להשתלט על יישוב, אבל זה מראה שהם לא כזה רחוק מזה.

There's more things told than are true, and more things true than are told

אני חושב שלאור קריסת המערכות שישראל חווה בחודשים האחרונים, אין לשלול ניסיונות כיבוש שטחים באופן זמני.

בישראל אין שום "קריסת מערכות", יש בה מחאה אזרחית לגיטימית וחוקית. אם מבחינתך יש פה כרגע קריסת מערכות, מעניין איך תגיב בזמן לחימה אמיתית.

כשהצבא מסרב למלא פקודות של הממשלה, יש לזה הרבה שמות, אבל "מחאה אזרחית לגיטימית" זה לא. גם מסמכים מודלפים של CIA מדברים על מגבלות של ממשלת ישראל בשימוש בכוח, שלא להזכיר את ידידנו חסאן מביירות, שמדבר בפה מלא על מלחמת אזרחים. גם אם אתה לא מסכים איתם, עובדה היא שגם ידידנו וגם אויבנו כן רואים קריסת מערכות ועושים את המסכנות שלהם.

There's more things told than are true, and more things true than are told

אני לא מדבר על המחאה. אני מדבר על כך שהממשלה לא מצליחה לנהל שום אספקט של המדינה בצורה תקינה, רחוק פיזית אבל קרוב מגמתית ללבנון, והיא מפוזרת לחלוטין. גם דברים בסיסיים לא נעשים. הביטחון נכנס לפוליטיקה, הכלכלה בצניחה חופשית, התמיכה האמריקאית מתערערת. אם חשבנו שמחאות באיראן, בתחילת דרכן לפחות, היוו הזדמנות פז לישראל, אזי איראן ושלוחותיה ככל הנראה רואים הזדמנות זהה בנו.

איראן תכננה לחיזבאללה פשיטות על ישובי הצפון. בצה"ל ראו זאת מספיק בחומרה, עד כדי להאמין שחיזבאללה באמת יכולים לנסות משהו כזה. בהינתן מה שתיארתי פה, ולקחים שאיראן ככל הנראה הפיקה גם מחילופי האש האחרונים עליהם ישראל הגיבה בחולשה חסרת תקדים, בהחלט סביר שאיראן תתכננן להרחיב את פרויקט הפשיטות על אזורי הגבול.

תדמיתית, אחת המכות הקשות שישראל יכולה לספוג בהקשר של כיבוש שטחים, הוא אם נאבד שטחים דווקא באיו"ש ולא בצפון. אם יצליחו לנעול אותנו בלבנון, סוריה (אווירית), ועזה, ובאמת יצליחו להקים מעין רדואן פלסטיני באיו"ש, אני חושב שיש להם סיכוי אמיתי לטבוח אולי במספר התנחלויות קטנות לפני שתבוא תגובה צה"לית.

עם זאת, אני לא מכיר את איו"ש, ולכן הדעה שלי נובעת רק משיקולי מאקרו.

אוקיי רק צריך לתקן "איו"ש" ל"עזה" והכל תקין.

עם כל הכבוד לד"ר קיידר,
סעיף 1. לא נראה לי שמפתיע אף אחד.
סעיף 2. יהיה מ-א-ו-ד קשה (וזה בלשון המעטה) לשתק לגמריי תשתיות ומתקנים אסטרטגים בישראל. בטח ובטח מפקדות ומכ"מים.
סעיף 3. פלישה קרקעית תיתכן, אפילו דיי סבירה וברור שבמטרה "לכבוש שטחים".

לדעתי בצפון הסיכויים שלהם יותר גדולים.
השטח הצפוני שונה באופן מהותי מהדרום. הגדר יותר "טיפשה", הטופוגרפיה הרבה יותר קשה, השטח הרבה יותר נרחב ומפוזר וחיילי החיזבאללה מוכשרים הרבה יותר מעמיתהם בעזה.
בנוסף, הגזרה הצפונית הרבה יותר שקטה לעומת העוטף. אני לא מכיר את המערכים האזרחיים בגזרת גבול לבנון אבל אני בספק לגביי המוכנות והתרגול. בסופו של דבר, משהו שלא נבחן באופן שוטף, תפקידו להישחק.
מנגד,
סביבת עזה,
הגדר והמכשול יהוו אתגר חציה משמעותי ויכולות המנהרות מוגבלות אם בכלל.
אזור עזה ברובו מישורי ולא מיוער. מה שמאפשר יתרון משמעותי לאמצעי היירוט והתצפית השונים במרחב. בין אם ברמת מכשור זה או אחר לבין ברמת חייל הפרט שלו קו ראייה לאזורים רבים.
נהוג לא לזלזל באויב, אבל יכולות לוחמי החמאס פחותות משמעותית מלוחמי החיזבאללה. וזה לא רק אני, יש עדויות רבות על לוחמי חמאס שבורחים, נכנעים וכלל לא נלחמים.
בנוסף, נוכח המבצעים, הסבבים וההסלמות הרבות בשנים האחרונות, יש תוכניות מסודרות לפינוי ישובים שלמים שמעבר לכך שקיימות על הדף, נבחנו בפועל והוכחו ביעילותן, בין אם ההקלה על העורף וחשוב מכך, הקנו לצה"ל מרווח זמנים שלא היה בעבר. בהסלמות האחרונות ראינו פינוי שהתרחש במהירות שתוך 24 עד 48 שעות ישובים שלמים (כמעט) פונו לחלוטין והכילו רק כיתות כוננות לאבטוח.
ההסלמה המשמעותית הבאה שתתרחש, תשאיר את הישובים מפונים כמעט לחלוטין. כך שתפיסת שטח תהיה יותר אקט הצהרתי מאשר משהו אסטרטגי.
להערכתי, בדרום ה"הישג" שלהם יהיה בסגנון הפעילות שהייתה בנחל עוז ודומיהן. ניסיון השתלטות על פילבוקס\ מוצב וכדומה.

נראה לי שאתה קצת ממעיט ביכולות האויב ובהשפעה של מתקפת טילים כוללת ופתאומית על יכולתה של ישראל/ צהל להתמודד עם מתקפה קרקעית בכמה חזיתות יחד עם מהומות ומרי של ערביי ישראל .

נראה לי שאתה קצת מגזים ביכולתו של האוייב בתוחמים מסויימים.
מה שכן , קייטנה זה לא הולך להיות בוודאות.
בכל מקרה, מדוע אתה חושב שמתקפה כזאת תהייה בהפתעה ? אינטרס של האיראנים הוא או לבצע מקתפה חד פעמית כזאת כתגובה על מתקפה ישראלית (לכן אין כן הפתעה) או כהכנה למתקפה ישראלית.
המקרה היחידי בו יכול להיות שתהייה הפתעה היא במידה ואיראן תחשוב שישראל הולכת לתקוף בקרוב בטעות. גם במקרה הזה קשה מאוד יהיה לתאם מתקפה נרחבת כפי שהצגת ללא דליפת מודעינית כל שהיא מאחת הגזרות.

למה אתה חושב שאני ממעיט מערכו של האוייב?
את המערך בדרום ואת תוכניות הפינוי והשילוב בין עורף לצבא בדרום האמן לי שאני מכיר היטב.
אני בספק גדול מאוד אם ביכולתם לחדור לשטח קיבוץ זה או אחר. כמות המכשולים בדרך, הכוחות, אמצעי התצפית וכו' וכו' וכו' שיאלצו לעבור בדרך, בטח עם הדברים שנוספו פה מאז המכשול - אני לא אומר בלתי אפשרי, אבל יהיה מ-א-ו-ד קשה.
וגם אז, כנראה שייתקלו בקיבוץ ריק מאדם שבו נוכחים רק חברי כיתת הכוננות וכוח צבאי.
אני לא רוצה לדבר על הוראות וסדרי כוח אדם, אבל בזמנו הייתה סדרת "ריאליטי" על חבר'ה בגבעתי שעברו טירונות או קורס מתקדם.
באחד הפרקים, ליוו אותם אחרי שהקפיצו אותם לאחד הקיבוצים בעוטף בעקבות ההסלמה.
ניתן לראות את סדר גודל הלוחמים שנכחו בתוך שטח הקיבוץ כעיבוי ומעט מהמערך.
והם עוד היו מעטים אל מול רבים וטובים שנוכחים בכל וכל התיישבות זו או אחרת בגזרת העוטף.
אירוע של חדירת מחבלים לשטח ישראל באחד הקיבוצים בעת הסלמה מאסיבית כמו שאתה מתאר - להערכתי יסתיים מהר מאוד.
אירוע שיופנה כלפיי פילבוקס או מוצב ע"ע האירוע בניר עם או בנחל עוז, עשויי להיות שונה בשיתוף גורם ההפתעה אבל זה רחוק מ"תפיסת שטח" או פעולה אסטרטגית.

את מערך הצפון אני פחות מכיר, בטח ובטח את השילוב עם הקהילה האזרחית וההנחיות בעורף.
בנוסף חושב שהשטח הטופוגרפי והגיאוגרפיה של אזור הצפון הרבה יותר מורכבת מהדרום ומוסיפה לקושי.

אשמח לשמוע את דעתך השונה.

לפני שדנים על אופן ההתמודדות של ישראל עם מתקפה מהסוג הזה (שלא לדבר על מהיכן ד"ר קידר, שאינו מומחה צבאי, שולף את התרחיש), ראוי לדון בשאלה מה האיראנים ינסו להשיג במתקפה ומה האינטרס שלהם. האיראנים הם שחקנים אסטרטגיים; הם לא יתקפו אלא אם כן יש להם יעד שהם רוצים להשיג. המתקפה המתוארת כאן, אפילו אם תצליח, לא תשיג דבר שיאריך ימים; ההשג העיקרי יהיה נזק תדמיתי לישראל מהשתלטות קצרה על ישוב או בסיס. אם התגובה (כפי שיעריכו אותה האיראנים, לפחות) תכלול את השמדת משרד ההגנה והמטכ"ל האיראניים בטילים ישראליים ופגיעה באתרים אסטרטגיים איראניים - ספק אם המאזן התדמיתי יהיה לרעת ישראל. הנזק הפוטנציאלי ללבנון הוא, כמובן, גדול בסדרי גודל. אז מה ידרבן את האיראנים למתקפה כזו?

לא שאני חושב שהתסריט הזה ריאלי אבל מתקפה גדולה בידי שליח כגון לבנון 3.0 תסיט את ישראל מתקיפה גדולה רחוקה

"תקיפה גדולה רחוקה" לא היתה ולא תהיה (כבר הרחבתי על כך באשכול שפתחתי בזמנו, "בטחון ישראל בעידן הגרעין האיראני"). בכל מקרה, האיראנים טיפחו את היכולות בלבנון ובסוריה בדיוק כדי להרתיע את ישראל מתקיפה כזו; אם הם יפעילו אותן, ישראל תוכל אחרי שהחזית הצפונית תירגע לצאת לתקיפה באיראן גם עם לגיטימציה פנימית וחיצונית רבה יותר (כי איראן הוכיחה שהיא אוייב שתוקף את ישראל בפועל בהקף נרחב ולא רק שולח שליחים להטריד אותה), וגם בידיעה שהיא לא תשלם את המחיר - כי חיזבאללה כבר ירה את הארסנל שלו. אז מתקפה כזו עלולה לתמרץ תקיפה ישראלית באיראן ולא להרחיק אותה.

ציטוט:

1. מתקפת טילים וכטבמי"ם מתואמת מלבנון עזה סוריה עירק ותימן על כל שטחי המדינה 2. מתקפת סייבר לשיתוק מפקדות מכמים שדות תעופה ועוד. 3. פלישה קרקעית וכיבוש ישובים ע"י כוחות מיוחדים של חיזבאללה וחמאס דרך לבנון היו"ש ועזה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls לפני שדנים על אופן ההתמודדות של ישראל עם מתקפה מהסוג הזה (שלא לדבר על מהיכן ד"ר קידר, שאינו מומחה צבאי, שולף את התרחיש), ראוי לדון בשאלה מה האיראנים ינסו להשיג במתקפה ומה האינטרס שלהם. האיראנים הם שחקנים אסטרטגיים; הם לא יתקפו אלא אם כן יש להם יעד שהם רוצים להשיג.

האיראנים כנראה לא מתכננים תכנון טקטי כה סבוך לתרחיש ספיציפי - אלא כעניין אסטרטגי של בניין הכח.

ניתן לשער מספר תרחישים כאלו
כדי לתמוך מחזית אחת ולשבש תקיפה בחזית אחרת,
כדי לייצר הרתעה מרגע שהגיעו למאסה קריטית של יכולות, וכך לגרום לאסקלציה: תגובה ישראלית למטח רקטי למשל.
לא מדובר בתרחיש דמיוני - אלא באסטרטגיה שהם יישמו בהצלחה נגד סעודיה והאמירויות למשל (אמנם פשיטות מינוריות, אך האיום שנוצר מרתיע מאוד).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls המתקפה המתוארת כאן, אפילו אם תצליח, לא תשיג דבר שיאריך ימים; ההשג העיקרי יהיה נזק תדמיתי לישראל מהשתלטות קצרה על ישוב או בסיס. אם התגובה (כפי שיעריכו אותה האיראנים, לפחות) תכלול את השמדת משרד ההגנה והמטכ"ל האיראניים בטילים ישראליים ופגיעה באתרים אסטרטגיים איראניים - ספק אם המאזן התדמיתי יהיה לרעת ישראל. הנזק הפוטנציאלי ללבנון הוא, כמובן, גדול בסדרי גודל. אז מה ידרבן את האיראנים למתקפה כזו?

הנזק ללבנון גדול - אבל הנזק לאיראן הוא אפסי.
זאת בדיוק הנקודה.
איראן מנסה לייצר בניין כח - מחוץ לגבולותיה,
כך שמתקפת-ענק על איראן - כן תיתפס כתוקפנות ישראלית.
במיוחד אם התגובה היא על פעולה ישראלית בעזה למשל.

וכך בעצם מגיעים למשוואה בלתי-אפשרית, לפיה עזה מטרידה את ישראל - אבל אם היא מגיבה היא חוטפת מכיוון לא צפוי.
מבחינת ישראל שהאסטרטגיה שלה מבוססת על רגיעה ארוכה ומלחמות קצרות,
זה עשוי להוביל לפגיעה משמעותית - ולוויתורים מפליגים מול חמאס למשל (צבא פרוקסי).
מה שמשאיר את ישראל פגיעה יותר לסבב האלימות הבא.

אפשרות נוספת ויותר אסטרטגית - היא שמטרת ההטרדה היא דרישה לביטול הסנקציות על איראן,
או אפילו - ויתור על הנסיון לשבש את תוכנית הגרעין האיראנית (שמהווה בעצמה יכולת אסטרטגית ארוכת-טווח).

מזרחן זו מילה יפה, לא תמיד מתארת את האדם לאשורו... במקרה דנן, האיש אומר בעצמו שחבר שלו אמר לו.
זה נחמד גם כן, אבל רחוק מלהיות מחקר מבוסס כלשהו. היות והאיש גם לא מומחה לאיראן (או לעיראק, או לרוב המרחב) אז גם אפשר להטיל ספק בזה.
אם נוסיף לזה את האמירה "בטווח הזמן הנראה לעין" (שזה באקדמית רהוטה - "אין לי מושג ואם בכלל, אבל אם זה יהיה עוד שלוש שנים אני עדיין אוכל לטעון שזה 'נראה לעין', ואם זה לא יקרה בעשור הקרוב - ממילא ישכחו מה שאמרתי"), ושאין שום עדויות או מקורות לכך, או להרהורים שלו על התכנית עצמה (הוא עצמו אומר שזה מהגיגיו או משהו כזה), אז באמת שזה די חסר ערך.
זה לא אומר שלא תהיה מתקפה איראנית - לי אין מושג קלוש (אם כי להערכתי הצנועה והלא מחייבת, "בטווח הזמן הנראה לעין" איראן עסוקה בשינוי הארכיטקטורה המדינית באזור ופחות בפתיחה במלחמה כוללת, שתעמיד את כל מה שהשיגה בחודשיים האחרונים בספק) - אבל זה אומר שכל מה שכתוב אצלו הוא הגיגים ותו לאו.
אגב, נדמה לי שגם כאן בפורום עלו רעיונות שונים ל"מה איראן יכולה לעשות". נדמה לי שגם היו יותר יצירתיים. משחקי דימיון הם לא פעם נחמדים למדי. אני יכול לקוות שהמערכת הביטחונית מתבססת על קצת יותר מזה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סלעי מזרחן זו מילה יפה, לא תמיד מתארת את האדם לאשורו... במקרה דנן, האיש אומר בעצמו שחבר שלו אמר לו. זה נחמד גם כן, אבל רחוק מלהיות מחקר מבוסס כלשהו. היות והאיש גם לא מומחה לאיראן (או לעיראק, או לרוב המרחב) אז גם אפשר להטיל ספק בזה. אם נוסיף לזה את האמירה "בטווח הזמן הנראה לעין" (שזה באקדמית רהוטה - "אין לי מושג ואם בכלל, אבל אם זה יהיה עוד שלוש שנים אני עדיין אוכל לטעון שזה 'נראה לעין', ואם זה לא יקרה בעשור הקרוב - ממילא ישכחו מה שאמרתי"), ושאין שום עדויות או מקורות לכך, או להרהורים שלו על התכנית עצמה (הוא עצמו אומר שזה מהגיגיו או משהו כזה), אז באמת שזה די חסר ערך. זה לא אומר שלא תהיה מתקפה איראנית - לי אין מושג קלוש (אם כי להערכתי הצנועה והלא מחייבת, "בטווח הזמן הנראה לעין" איראן עסוקה בשינוי הארכיטקטורה המדינית באזור ופחות בפתיחה במלחמה כוללת, שתעמיד את כל מה שהשיגה בחודשיים האחרונים בספק) - אבל זה אומר שכל מה שכתוב אצלו הוא הגיגים ותו לאו. אגב, נדמה לי שגם כאן בפורום עלו רעיונות שונים ל"מה איראן יכולה לעשות". נדמה לי שגם היו יותר יצירתיים. משחקי דימיון הם לא פעם נחמדים למדי. אני יכול לקוות שהמערכת הביטחונית מתבססת על קצת יותר מזה...

האמת היא שיותר מכל, התרחיש של קידר הזכיר לי את "תכנית חמא"ס להשתלטות על שישה יישובים". אני זוכר פוסט של אברי גלעד על כך ש-"עשרות מנהרות התקפיות שמסתיימות בתוך ערי הדרום אינן מנהרות טרור, הן תשתית כיבוש קרקעי. אם לא היינו מפתיעים את עצמנו בתגובה החריפה לחטיפת הנערים , החמאס בתזמון המתאים לו היה מזרים אלפים דרך המנהרות לכיבוש ערים ומוצבים צבאיים, אלפים רבים של חיילים שמחופשים לחיילי צה"ל, הורגים , כובשים וחוטפים כאשר אין לצה"ל זמן להתארגן. במקביל יורים מטחים של מאות ואלפי טילים למרכז ומשתקים את יכולת ההתארגנות נגד הפלישה.". בכל דור ודור יש מי שמתחרה בהפרחת תרחישי אימה, שרמת הפאניקה שהם משדרים גבוהה בערך כמו רמת חוסר ההבנה הצבאית של מחבריהם (ולא נדון כרגע על המוטיבציות להפרחת התרחישים האלה).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סלעי מזרחן זו מילה יפה, לא תמיד מתארת את האדם לאשורו... במקרה דנן, האיש אומר בעצמו שחבר שלו אמר לו. זה נחמד גם כן, אבל רחוק מלהיות מחקר מבוסס כלשהו. היות והאיש גם לא מומחה לאיראן (או לעיראק, או לרוב המרחב) אז גם אפשר להטיל ספק בזה.

זו באמת מילה כללית מאוד.
מרצה במחלקה לערבית באוניברסיטת בר-אילן - לא רק לגבי השפה, אלא בקונטקסט הרחב יותר.
האיש לא מומחה לאיראן - אבל מעורה בשיח במדינות-ערב, שנמצאות תחת איום דומה לזה שישראל נמצאת בו, ובהן כבר רואים מתקפות משולבות מהסוג המדובר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סלעי אם נוסיף לזה את האמירה "בטווח הזמן הנראה לעין" (שזה באקדמית רהוטה - "אין לי מושג ואם בכלל, אבל אם זה יהיה עוד שלוש שנים אני עדיין אוכל לטעון שזה 'נראה לעין', ואם זה לא יקרה בעשור הקרוב - ממילא ישכחו מה שאמרתי"), ושאין שום עדויות או מקורות לכך, או להרהורים שלו על התכנית עצמה (הוא עצמו אומר שזה מהגיגיו או משהו כזה), אז באמת שזה די חסר ערך. זה לא אומר שלא תהיה מתקפה איראנית - לי אין מושג קלוש (אם כי להערכתי הצנועה והלא מחייבת, "בטווח הזמן הנראה לעין" איראן עסוקה בשינוי הארכיטקטורה המדינית באזור ופחות בפתיחה במלחמה כוללת, שתעמיד את כל מה שהשיגה בחודשיים האחרונים בספק) - אבל זה אומר שכל מה שכתוב אצלו הוא הגיגים ותו לאו. אגב, נדמה לי שגם כאן בפורום עלו רעיונות שונים ל"מה איראן יכולה לעשות". נדמה לי שגם היו יותר יצירתיים. משחקי דימיון הם לא פעם נחמדים למדי. אני יכול לקוות שהמערכת הביטחונית מתבססת על קצת יותר מזה...

אין אפילו לא טענה שיש לאיראן תכנית מסודרת.
אלא טענה - שאיראן פעלה בדרך זו במדינות אחרות ועלינו להערך לכך.
התעלמות מאופן הפעולה של משמרות המהפכה - הוביל כבר להפתעה מוחלטת בלבנון הראשונה - וחשוב שנבין מה הכיוון

הוא מציע לחשוב על הפעולות של איראן - לא כפעולות-טקטיות בפני עצמן (שזו כנראה הקונספציה) - אלא כתהליך בניית כח (משמרות המהפכה הן לא היררכיה פיקודית - אלא מבצעים אימון-מפקדים וחימוש), ובדיקה של המערכים השונים.
אם הסברה שלו נכונה - הקונספציה להעדר היתכנות ל"מלחמה גדולה" ורב-חזיתית שגויה.
העדר היררכיה מובהקת ותקשורת-חוזי - לא אומרת שהכוחות השונים לא יתזמנו פעולה משותפת, כדי לנצל קשב נמוך מצד מפקדים שלנו - שהתרגלו למצב-שלום, בו המטכ"ל מעורב בכל הפעלה של כוחות מיוחדים, ואין כל קושי לנייד כוחות בין מיקומים.

זה לא בלתי אפשרי. אבל נדמה שרבים מניחים כאיזושהי הנחת יסוד שהאוייב, כל אוייב ומעצם היותו אוייב, תמיד מחפש לתקוף אותנו. אם ברגע נתון הוא לא תקף, זה משום שהוא מורתע. זו אולי המציאות לגבי מפגע בודד, אבל ככל שאתה מדבר על אוייבים יותר חזקים ומאורגנים זה לא המצב: האוייבים האלה תוקפים כדי להשיג מטרה קונקרטית. רוב הזמן, תקיפה לא משרתת את סדר העדיפויות שלהם (שכולל עוד דברים בעולם חוץ מפגיעה בישראל); מדי פעם יש להם סיבה ו/או הם מזהים הזדמנות להשיג משהו, ואז הם תוקפים. לכן, השאלה שצריך לשאול היא: מה ינסו האיראנים להשיג במתקפה כזו? אילו אינטרסים שלהם היא תשרת? אופן הפעולה נגזר מזה, ולכן אם תצליח לענות על זה, כבר עשית חצי מהדרך לנחש את אופן הפעולה ולהעריך מתי היא עלולה להתרחש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls לכן, השאלה שצריך לשאול היא: מה ינסו האיראנים להשיג במתקפה כזו? אילו אינטרסים שלהם היא תשרת? אופן הפעולה נגזר מזה, ולכן אם תצליח לענות על זה, כבר עשית חצי מהדרך לנחש את אופן הפעולה ולהעריך מתי היא עלולה להתרחש.

וזו בדיוק הסיבה - לא ליפול שוב באותו בור.

יש להפריד בין בניית הכח - שאת מטרתה באמת ניתן להסיק,
לבין האינטרסים שקובעים את התזמון המדוייק - שכנראה לא ידועים מראש אפילו לאיראנים

ישראל כבר הבהירה (במיוחד בעידן בנט, אבל דומני שהמדיניות ממשיכה גם היום עם חזרתו של נתניהו) שהיא מפסיקה לעבוד רק מול כוחות הפרוקסי והיא תוקפת גם באיראן עצמה. האמירה של קידר שאיראן "לא תשגר דבר משטחה כדי לא לחשוף את עצמה לפעולת תגמול" היא, לכן, חסרת בסיס. ברור שתקיפה משולבת של כוחות פרוקסי של איראן מכמה חזיתות תיחשב, באופן מובהק, כתקיפה איראנית ותיענה בהתאם. פגיעה מדוייקת במשרד ההגנה ובמטכ"ל האיראני יחד עם השמדת מסוף יצוא הנפט בנמל באנדר עבאס יהוו נזק לא רק תדמיתי אלא מהותי לא קטן לאיראן, ואני בטוח שהאיראנים יודעים זאת היטב.

שימוש בכוחות פרוקסי הוא אסטרטגיה שיש לה יתרונות, אבל גם לא מעט חסרונות. ואחד החסרונות הגדולים הוא שקשה מאד לתאם בין כוחות כאלה, ועוד הרבה יותר קשה לעשות זאת בלי לחשוף את כוונותיך. לארגונים כאלה יש מוטיבציות וסדרי עדיפויות משלהם, שלא תמיד תואמים את אלו של מי שעומד מאחוריהם. לכל אחד מהם יש רמה מקצועית שונה, ולכל אחד מהם חדירות מודיעינית שונה - שלא ידועה לגורם המממן וכמעט בכל מקרה גרועה יותר מאשר של כח אורגני. קשה לדמיין תיאום מתקפה בין כוחות גרילה ומיליציות בחמש מדינות שונות שיחמוק מעיני המודיעין הישראלי והמערבי.

מצב של תגובה למתקפה ישראלית על איראן הוא, כמובן, שונה; אפשר לדמיין שבמצב כזה כוחות פרוקסי שונים יפעלו במקביל (אם כי לאו דווקא בתיאום) נגד ישראל. לדעתי, עדיין, היחיד מכל כוחות הפרוקסי שצריך להדאיג אותנו באמת הוא חיזבאללה; המיליציות בעיראק לא מצוידות בנשק שיכול לחצות את ירדן ולפגוע בנו, לחות'ים (שכרגע עסוקים דווקא בסיום המלחמה שלהם) יש אולי כמה טילים בליסטיים אבל המספרים קטנים ולא ברור אם יש להם רמת דיוק ויכולת תפעול שמספיקים כדי ליצור כאן נזק אמיתי, עם הגא"פ כבר התמודדנו לא פעם (וגם עם חמא"ס, שכלל אינו כח פרוקסי של איראן). חיזבאללה הוא היחיד שמשלב כפיפות מהותית לאיראן ויכולת מבצעית מוכחת. אבל זה הרי לא חדש; חיזבאללה הוא אוייב הייחוס העיקרי של צה"ל כבר שנים רבות.

הנה תסריט יום הדין המלא של ד"ר קידר - https://www.makorrishon.co.il/opinion/602385/

זה מעלה את השאלה, אם מדינות האויב המעורבות הן כדברי ד"ר קידר: לבנון, סוריה, עיראק, תימן ועזה-
בכמה אנשי חי"ר מדובר? יש הערכה?

מקפיץ את זה, בעיקר כדי להזכיר את הלך המחשבות לפני חצי שנה וגם כדי להרביץ בנו קצת צניעות וענווה, במיוחד בכמה ממשתתפי הדיון, שהיו מאוד בטוחים וחד משמעיים בימים ההם.
מסתבר שאברי גלעד, ללא עבר ביטחוני מפואר ומוטי קידר, ללא גישה לחומרים סודיים, הבינו וראו יותר מכל המוסד השב"כ והצה"ל גם יחד.

There's more things told than are true, and more things true than are told

מודה ועוזב ירוחם.

לא מאשים אף אחד. אני חושב שזה צריך להיות לקח לכולנו.

There's more things told than are true, and more things true than are told

בהמשך לדברים של קידר ואברי גלעד ובהמשך למתקפה של חמאס צריך להזהר ולהתכונן למתקה אפשרית מצד ערביי ישראל כמו שראינו ב"שומר חומות". יש ידיעות על ערבים שמצלמים כניסות לבתים ועל התארגנויות סמי- צבאיות סמי צבאיות של ערביי ישראל. ייתכן שמתקפת הפתע של חמאס היא חלק מתוכנית גדולה יותר.