בתוכנית הפרלמנט החי שמשודרת כעת ברדיו קול חי הציג פרופ' שלמה אהרונסון עמדה נחרצת שההתנגדות האקטיבית והפרועה להתנתקות תביא למלחמת אחים שתסתיים בירי חי על המתנגדים והפורעים. הוא צופה התקוממות נגדית והתגייסות מסיבית של הרוב כנגד המיעוט.

הוא ר-ו-צ-ה מלחמת אחים, שבה ידוכאו "המשיחיים" ע"י "השפויים", אבל בדרכו שוכח מס' דברים:
1. הצבא מפולג בתוך עצמו בין "המשיחיים" לבין "השפויים" (כאשר אחוז "המשיחיים" ביחידות שאמורות
להביא לאהרנסון את הנצחון הגדול - הוא עצום...).
2. המדינה הזו קטנה מכדי לשרוד מלחמת אזרחים.
3. רוב הציבור אינו מעוניין במלחמה הזו - ועל כן "התגייסות מאסיבית" לטובת צד זה או אחר, היא לא
ריאלית.

ההתנהלות האטומה של שרון ואנשיו עלולה לדחוף כמה פסיכים ופושעים למעשים קיצוניים, שיזכו לתגובה
הולמת וקשה - אבל הסיכויים שזה יתדרדר למלחמת אחים, קטנים מהסיכויים שאהרנסון ימצא ליקויים
במעשיו של ב.ג....

אני התחלתי לדאוג מאוד, אחרי הכתבה שראיתי היום בערוץ 10 על קשייה של המשטרה בטיפול במפגינים, ועל מסמך הלקחים שהפיקו ראשי המתנגדים. יש שם מצד אחד חבורה נחושה מאוד וצינית מאוד, שמנצלת בלי בושה ילדים ונערים נלהבים עד כדי שטיפת מוח. הבעיה היא גם לזמן קצר וגם לזמן ארוך. הצעירים האלה - שבדרך הטבע הם פחות שקולים - עלולים להסלים את ההתפרעויות עד כדי אסון. אני לא רוצה לעשות השוואה לשאהידים הקטנים, אבל ההתלהבות, המסירות והנכונות להקרבה עצמית של צעירים פותים אינה מוגבלת לעם זה או אחר. לטווח ארוך מפחיד אותי שמגדלים בו דור שבז למדינה, לחוק, לסמכות. שוב, הסכנה היא שמי שגדל כך, לא ידע לשים את הגבולות הנכונים מאוחר יותר, כאשר שוב ייתקל בתופעות שנראות לו פסולות/מסוכנות/ לא פטריוטיות וכו'.

אני מודע שאני אומר דברים קשים. אני לא אומר אותם כדי לנגח. אני אומר אותם מתוך דאגה עמוקה ופחד אמיתי לשלמותו הפיזית והנפשית של העם הזה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

לא יודע על איזה עוזי אתה מדבר, כי יש הרבה, אבל ייתכן מאוד שמדובר בהחלטה פגומה וכל זה, אבל הבעיה היא שיש כאן כמות מסיבית של צעירים שחונכו נגד המדינה. הם לא רק מתנגדים להחלטות דמוקרטיות - הם מתנגדים לדמוקרטיה עצמה, וזו הבעיה. לצערי אני רואה בקלות איך מסה קריטית של צעירים כאלה, תחת הנהגה "נכונה", יכולים לקרוא תיגר על המדינה. ואם פעם חשבנו שאין בזה סכנה ממשית לדמוקרטיה, הימים האחרונים מראים שחבורה לא גדולה של אנשים יכולה להוריד את המשטרה לברכיה, ולהודות בתבוסתה (שזה המתוק היחיד שיוצא מהעז הזה, אני חייב להודות).

קפצתי לביקור

ותתפלא , אני מכיר כמה (לא הכרות מעמיקה , למעט מקרה אחד) כמה מהחוסמים . הם בטוחים שהם הדמוקרטים הכי גדולים מאז המהפכה הצרפתית . אתה יודע למה? כי השטויות שעשה רוה"מ ממש מקלות עליהם לחוש ככאלה.

אם בוחרי הליכוד בחרו אדם שמעבר ללספק הצהרות ריקות מתוכן על ויתורים כואבים , חזר והצהיר כל הזמן על חשיבות הרצועה והיישובים היהודים , אדם שכל חייו הוקדשה לאידאולוגיה הזאת . אם אותו אדם מציע למצנע ממשלת אחדות , אבל מסרב לתנאי שלו - ויתור על נצרים . אם אותו אדם הופך את עורו לחלוטין , והופך להיות מצדד נסיבות בלי לתת לכך שום הסבר , וגורר אחריו תוך מתן טובות הנאה מפלגה שלמה , אם ראש הממשלה יוזם משאל בליכוד , ונותן הבטחה לאומה שהוא יכבד את תוצאותיו , ואחר כך יורק לבוחרי מפלגתו שלו בפרצוף . אם הוא מסרב למשאל עם בסוגייה כל כך חשובה , אם הוא לא דיבר עם נציגי המתיישבים במשך תקופה ארוכה , אם הוא הסית נגד מועצת יש"ע שהיא כמו כך .

אם תקשורת שמאלנית סוגדת לו עד כדי כך ששכחו לו את כל מעשיו , אם תיקים נגדו ונגד בניו נסגרים בקלות רבה מדי , אם הגועל נפש כבר מגיע לגרון ותחושת המחנק משתלטת ...

לא פלא שהצעירים האלה חשים שגנבו להם את הדמוקרטיה ולכן הם רואים באקט המחאה-מרי שלהם דמוקרטיה אמיתית.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

לדעתי, הכתבה בערוץ 10 היא יותר כתבת תעמולה שנועדה להכין אותנו לפעולות דיכוי קשות יותר, ולא
יותר מכך.
אני חושש יותר מהציניות של אנשים בצמרת הפוליטית שלנו, ליצור פרובוקציות שיובילו להסלמה, מאשר
ממספר תמהונים שחוסמים כבישים באמצעות נערים נלהבים יתר על המידה.
הרבה יותר מדאיגה אותי, הנחישות של שרון לדחוף את מתיישבי גוש קטיף אל מעבר לסף, באמצעות
הבלגה מזעזעת על ירי פצמ"רים בלתי פוסק, באמצעות איומים שאם לא יוותרו על זכותם למאבק
לגיטימי, תפורק קהילתם ולא יזכו להמשיך לגור יחדיו, באמצעות הצעת סכומי פיצוי שאפילו חובב
מתיישבים ידוע כמו השופט חשין, הגדיר כמעליבים. מעשים כאלה, הם מה שעלול להוביל לתבערה
גדולה.
את התבערה הזו יכול שרון לכבות, בכל עת שירצה - אבל היא טובה לו פוליטית. שם טמונה הסכנה,
כאשר ציניקן לא יודע גבולות במסגרת "תכנית גדולה" שיש לו, ושאיש מלבדו לא יודע לאן היא מובילה
(פעם קודמת זה נגמר בהונאת ראש ממשלה ובתכנון הכתרת הג'מאיילים על לבנון...).

לשרון ולשמאל יש עניין בפרובוקציה הקשורה במוות או בירי.

השרוניסטים מאבדים לאט-לאט את תמיכת הציבור. השמאל עומד לאבד אחת ולתמיד את עמדת הכח הפוליטית שלו שהשפיעה על כל ראשי הממשלה של הליכוד ללכת דווקא בכיוון הדרך של השמאל. השמאל במקרים כאלה ידע תמיד להצמיח איזו שהיא פרובוקציה.

בעידכון השבועי של מנהיגות יהודית מזהירים כל שבוע מפני פרובוקציה בה פרובוקטור יפתח בירי מתוך ציבור המתנחלים בכדי לגרום למוות של עשרות יהודים ובהמולה שתיווצר להצדיק פינוי אכזרי בכח.
שרון כבר אמר בישיבה סגורה שמותם של בערך 70 איש הוא "לא נורא".

הלאה הכיבוש! יש לסיים אותו עכשיו !

היום התפרסם הסקר השבועי של "שווקים פנורמה". התמיכה בשרון איתנה מתמיד - גם בתוך הליכוד. הפיגגלינם כמוך יכולים להמשיך לפנטז. "פיגיליניזם" הוא מצב נפשי...

הם מסיתים הם מתסיסים הם משפיעים בשיטות של שטיפת מוח על צעירים ובני נוער קטינים ומורידים אותם לכביש.
כך היה פייגלין בתחילת דרכו (חוסם צמתים עלוב) וכך הוא היום: מסית צעירים וצעירות לחסום צמתים.
כל הכבוד על העדכון החשוב מתוך ה"בור" של הפייגלינים:
"בעידכון השבועי של מנהיגות יהודית מזהירים כל שבוע מפני פרובוקציה בה פרובוקטור יפתח בירי מתוך ציבור המתנחלים בכדי לגרום למוות של עשרות יהודים ובהמולה שתיווצר להצדיק פינוי אכזרי בכח."
אפילו אתה מדגים לנו כאן (מכלי ראשון) איך פועלת השיטה של שטיפת המוח אצל החבורה המסוכנת הזו: מזהירים ומזהירים ומזהירים ומכניסים לעדר השוטים רעיונות מטורפים והופכים אותם לפראנואידים הרואים צל הרים כהרים. אחרי שטיפת מוח כזו מישהו עוד יתפלא שכתוצאה מפרשנות אישית שגויה של נער שטוף מוח את המצב בשטח ייסחט איזה הדק או יושלך איזה רימון ???

הכתובת על הקיר: פייגלין מסית את ציבור חסידיו וישא באחריות מלאה למלחמת אחים שתפרוץ (חו"ח)

ואני לא חושב שלמישהו מהצדדים יש אינטרס כזה. אולי רק לקיצוניים ביותר -אבל הם מיעוט שולי שאינו משפיע באמת והאחרים לא יגררו למקומות כאלה .

יש הבדל עצום בין הפגנות ואפילו מרי אזרחי לא אלים (שיכול היה להמנע בקלות אם היה נערך משאל עם או בחירות ) לבין מלחמת אחים.

אינני יודע למה גורמים שאמורים להיות מתונים והגיוניים כמו פרופ' אהרונסון או עמי איילון נוטים לזרוע בהלה מיותרת בצבור. מה יוצא להם מזה ? האינטרס העליו שלהם הוא לקבל כותרת???

כדאי שילמדו לקח מפרופ' אמציה ברעם. וגם מפרופ' יעבץ. שניהם דברו ערב מלחמת המפרץ הראשונה על כך שבידי סדאם חוסין יש נשק השמדה המוני ושהוא בהחלט יעשה בו שימוש.

לעומת זאת דברו האלופים בני פלד ז"ל ודוד עברי ואמרו שלפי כל מה שנראה להם -סדאם חוסין לא יעז להשתמש בנשק כזה ביודעו מה תהיה התגובה .

האמת טפחה על פניהם של זורעי הבהלה.

גם כאן, כדאי מאד למתן את התגובות ולנהוג לפי ההמלצה במזמור "לכה דודי" שם נאמר "סוף מעשה במחשבה תחילה" .

לחשוב לפני שמדברים או שעושים דבר מה -לא הזיק לאיש מעולם.

גם חבית חומר נפץ שעומדת לה כך סתם לא מסכנת אף אחד.
אבל מספיק ניצוץ אחד קטן באווירה טעונה ומחושמלת על מנת לגרום לפיצוץ ונזק בלתי הפיך.
מנהיגי ציבור המתנגדים מתסיסים ומשלהבים את הרוחות ותורמים את תרומתם הבלעדית לאווירה הסביבתית המחושמלת בסביבת חומר הנפץ הגלוי לעין כל.
את טענותיו של פרופ' אהרונסון צריך לבחון לאור המציאות העגומה שמתרקמת מול עיננו.

הכתובת חקוקה כבר על הקיר !!!
ראו הוזהרתם !!!!

על הצד שכנגד - הצד שכנגד יפעיל כח זהה -אא"כ אחד מהם ישבר.
זה נכון גם בבני אדם.
תפעיל כח /לחץ על בני אדם -כדי לשרוד/ לאזן הם יפעילו כח נגדי.
תפעיל יד רכה ומבינה- זה מה שתקבל.
תפעיל דורסנות -זה מה שתקבל.
דווקא ראש הממשלה הנוכחי היה צריך להכיר זאת מההיסטוריה האישית שלו ,וזה קרה לו יותר מפעם אחת ובכמה פאזות בחיים.
התוצאות מראות שהוא לא הבין את לקחי החיים שעברו עליו. ולי זה חבל מאד. כי הוא אמור לנהל מדינה ולא חוות כבשים. ועד היום זה נראה שהוא דווקא חושב שהוא מנהל חוות כבבשים . הכבשה לא טובה, אפשר להעיף. עם בני אדם זה לא כך.

(מבלי שהזכיר אותו במפורש).
רק שבפיזיקה הכוחות פועלים בכל הכיוונים....

תאוריה דרוויניסטית משהו , לא ? מזכיר לנו תאוריות אחרות , של שייח יאסין זצ"ל (זכר צורר לקללה)

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

מנהיגי ציבור המתנגדים מתסיסים ומסיתים את השטח והם אלה שישאו באחריות הבלעדית להדק שייסחט (חו"ח).

אם אתה כ"כ רוצה להמנע מאלימות - למה אינך תומך בהגנה על מתיישבי גוש קטיף, אל מול גל הטרור
שיש נגדם? הייתכן שמישהו מעוניין בכך ש"יחטפו עד שיילכו משם"?...

ישיבתם של יהודים בשטחים שנכבשו במלחמת ששת הימים נעשתה בחסות החלטה פוליטית של ממשלה לגיטימית, כמו שפינוי השטחים האלה נעשה בהתאם להחלטה פוליטית של ממשלה מכהנת וכנסת נבחרת. התנגדות אלימה להחלטה חוקית איננה יכולה להתקיים בכללי המשחק הקיימים.

אני תומך בהגנה על יהודים באשר הם ואינני שמח לאידם. אינני מאמין שמישהו בממשלה שמח שיורים על יישובים יהודיים האשר הם.

להגיד שמישהו מעוניין בכך ש"יחטפו עד שיילכו משם"?... זה יותר מידי ציני ומריח כמו עוד תיאוריית קונספירציה, סוג מדע שהפך לנפוץ ואהוב על גורמים בימין.

מרגע שהוחלט על גירוש יהודי חבל עזה וצפון השומרון, הם הוצגו כסהרורים, משיחיים, רודפי בצע (נכון
שיש סתירה בין השניים, אבל שני התכונות שליליות ומציגות את המתיישבים כרעים - ולעזאזל ההגיון...), ומה
לא.
אתה מציג החלטת ממשלה על גירוש אנשים כדבר פשוט וטבעי - אבל מסקרן לדעת האם גם על גירוש של מי
שאינו מהמחנה היריב, היית אומר ככה (למשל, על גירוש ערבים...).

זה שתציג עובדה שאינל יכול להתמודד איתה כ"קונספירציה", לא ממש יועיל לך. לישראל יש שפע אפשרויות
למנוע ירי פצמ"רים - והיא נמנעת משימוש בהם.

יהודי חבל עזה וצפון השומרון לא הוצגו כסהרורים, משיחיים או רודפי בצע. ואם מישהו אמר זאת זה היה כאמירה פרטית המשקפת את דעתו.
גופים רשמיים כמו רובו המוחץ של הציבור הישראלי, לרבות תומכי ההתנתקות, איננו חושב דברים אלה על המתנחלים.
המושג גירוש הוא המצאה פרי דמיונם הפורה של המסיתים שרוצים לשוות למצב נופך דראמטי ומתסיס. הגדילו לישות המסיתים שבבערותם המשוועת השוו זאת למעשי הנאצים ליהודים בשואה (ענידת טלאי כתום / הדגשת מוטיב הגירוש ועוד).
מתיישבי יו"ש יודעים שהתיישבותם שנוייה במחלוקת פנימית בעם ובעיקר בינ"ל. התיישבותם התאפשרה בעקבות החלטה פוליטית של ממשלה ולכן החזרתם הביתה הינה אג'נדה לגיטימית של ממשלה וכנסת ישראל.
החלטה זו איננה החלטה פשוטה ואיננה החלטה שהתקבלה כדבר פשוט וטבעי. קדמו לה ואחרו לה חילוקי דעות מרים. אבל ההחלטה התקבלה בסופו של דבר ולמרות כל הצער שבדבר אין לאף מתיישב הזכות לכפות את דעתו על הכלל ולפעול בניגוד להחלטה החוקית. בטח לא באלימות קשה.
חבל שאתה עושה אנלוגיה מוטעה בין ההתנתקות הזו לגירוש ערבים מביתם (מה שנקרא ע"י אביו הרוחני: טרנספר).
למדינה ריבונית יש זכות לתחום את גבולותיה ואם הדבר מצריך הזזת יישובים ואזרחים המתגוררים במקום בו המדינה החליטה שאינה רוצה לשלוט יותר, עם כל הכאב, עושים זאת. לכאורה, ישנה אופציה נוספת: להשאיר את מי שיחפוץ בכך בשטח תחת השלטון החדש שיקבל אותו. ברור לך שהדבר לא מעשי.

לגבי האמצעים הקיימים (לכאורה) להפסקת ירי הפצמ"רים - זוהי דמגוגיה בגרוש.

המערכה נגד המתיישבים היא מסודרת ומאורגנת, החל באולטימטומים נגדם, דרך סיפורי הזוועות על הסכנה
שהם מהווים - וכלה בחוסר תגובה על ירי רצוף עליהם.
ההחלטה הזו היא חוקית, אבל נטולת כל לגיטימיות - שכן העם לא נשאל על כך. הדמגוגיה שקובעת
ש"הממשלה שלחה - אז הממשלה יכולה להחזיר", היא אפילו לא מצחיקה - שכן לפי שיטה זו, לממשלה
מותר הכל (היא החליטה על הקמת כרמיאל - אז מותר לה להורסה, היא החליטה על הגנה על תושבים -
אז מותר לה להפסיק זאת...). זו לא דמוקרטיה. יש דברים שהם מעבר לסמכות של ממשלה, ומחייבים החלטת עם. מדבר זה נמנעו כל "הדמוקרטים", משום-מה...

הגירוש של המתיישבים מביתם הוא טרנספר, והנסיון לטעון שהאנלוגיה אינה קיימת, זה עוד סוג של מסך
עשן, שלא מטעה אף אחד - ובסה"כ מוכיח שאתה מוכן לגירוש בני אדם - בתנאי שהם מהמחנה השני...
למדינה מותר לשנות גבולותיה, באישור העם, ולא בקפריזה פרטית של ראש ממשלה ו120 נסחטים/תומכים שלו. רוצה לעשות שינוי נצחי שאי אפשר לתקנו? שאל 6.9 מליון אזרחים ישראליים.
אין כזה דבר "התנתקות" אם מדינת ישראל לא נסוגה מואדי ערה, והופכת את תושביו לאזרחי פלסטין.
מכיוון שצעד זה לא מבוצע (ומתנגדי "טרנספר"לערבים מסוגך, לעולם לא יתמכו בו) - אין מה לדבר על
הבדל בין גירוש יהודים וערבים (מה גם ששם הערבים נשארים בבתיהם...).
למדינת ישראל יש יכולת לגרום לפלסטינים להרתע מלירות על מתיישבים - פשוט ע"י תגובה קשה לכל ירי
כזה. הירי על שדרות הופסק לחודשים, אחרי שבית חנון הפכה לשדה חרוש. אם חן יונס תהפוך לדבר כזה, ירי הפצמ"רים ייפסק או יפחת באופן מרשים. ההמנעות מתגובה אינה מקרית, ומן הסתם יש לה קשר
לכך שהממשלה רוצה שכמה שיותר תושבים יעזבו את ביתם עוד לפני ההתקפלות.

טענותיך מתחסדות עד כדי גיחוך:
המערכה נגד המתיישבים היא מסודרת ומאורגנת:
המערכה המסודרת והמאורגנת היא דווקא של המתנגדים. תראה לי אתרי התארגנות מאורגנים ומסודרים כנגד המתיישבים כמו:
מנהיגות יהודית - http://he.manhigut.org/index.php
הבית הלאומי - http://www.baitle.org/
המטה המשותף - http://www.hamate-hameshutaf.org.il/
SOS-ISRAEL מבית חב"ד - http://www.sos-israel.com/
רשימה מפורטת של ארגונים נוספים - http://www.hamate-hameshutaf.org.il/Organizations.html
ועוד ועוד ועוד...

ההחלטה הזו היא חוקית, אבל נטולת כל לגיטימיות
סלוגן מטומטם השם ללעג ולקלס את השפה העברית !!!
חוקי בעברית = לגיטימי באנגלית.
לכן מעתה אמור: ההחלטה הזו היא חוקית ולגיטימית.

הדמגוגיה שקובעת ש"הממשלה שלחה - אז הממשלה יכולה להחזיר", היא אפילו לא מצחיקה - שכן לפי שיטה זו, לממשלה מותר הכל וגו'
מה שאמרת נכון ולא דמגוגיה. ובטח אם הממשלה החליטה והכנסת אישרה. מה לעשות, אלה חוקי המשחק גם כתוצאותיו אינן נוחות לך ולי.

הגירוש של המתיישבים מביתם הוא טרנספר...
ההתנתקות משמעה החזרת המתיישבים ךתוך גבולות המדינה המעודכנים. כשאתה (או כשגנדי הי"ד) אומרים טרנספר אתם מתכוונים לגרש את הערבים מחוץ לגבולות המדינה (תקן אותי אם אני טועה). אם אתה לא רואה את השוני המהותי בין פנימה והחוצה אז כנראה שאתה משתמש בדמגוגיה זולה. כולם מבינים זאת וגם אתה (יש לך קרדיט אצלי).

למדינה מותר לשנות גבולותיה, באישור העם, ולא בקפריזה פרטית של ראש ממשלה ו-120 נסחטים/תומכים שלו. רוצה לעשות שינוי נצחי שאי אפשר לתקנו? שאל 6.9 מליון אזרחים ישראליים
שוב משפט מלא סתירות פנימיות. קפריזה פרטית של ראש ממשלה ו-119 נסחטים (הרשה לי לתקן לך את החשבון)... איך מסתדרות לך המילים פרטי ו-120 ???
אחד העקרונות המוזרים בדמוקרטיה הישראלית הוא שהרוב הוא זה שקובע. 6.9 מליון אזרחים מיוצגים ע"י 120 נציגים. הם מקבלים יום יום החלטות בלתי הפיכות (למשל אי שילוב תרופה זו או אחרת בסל התרופות שגוזרת מוות על כך וכך חולים. בשבילם זוהי החלטה בלתי הפיכה !!!). למה גם בהחלטות האלה אתה לא מציע לפנות ולשאול 6.9 מליון אזרחים ישראליים ???

הירי על שדרות הופסק לחודשים, אחרי שבית חנון הפכה לשדה חרוש. אם חן יונס תהפוך לדבר כזה, ירי הפצמ"רים ייפסק או יפחת באופן מרשים.
שמענו על הסיסמאות הנבובות תנו לצה"ל לנצח !!! שמענו, הבנו והפנמנו.
בעולם הרחב לא נפתרה בעיית טרור באמצעים צבאיים. היא יכולה להיות מגודרת לפרק זמן אך תמיד תפרוץ מחדש אם לא תטופל באמצעים מדיניים. אם לא הבנת זאת, חבל.

1. המערכה המסודרת והמאורגנת היא דווקא של המתנגדים.
אתה לוקח מקבץ של אתרי אינטרנט, ומסיק לגבי התמונה הכוללת?
למה אתה מתעלם מהספין התקשורתי שנוצר נגד המתיישבים, שכולל אין סוף שקרים?
הרי העיתונות מלאה במסע מתוזמר היטב שבא להשחית ולהשחיר את דעת הקהל נגד המתיישבים.
אזכיר לך רק מקרה אחד (מיני רבים)- אתה זוכר את "פסק ההלכה" שפירסם קראדי ושבו כביכול הותר למתיישיבים לירות בחיילים ובשוטרים בדואים ודרוזים, וסחף אחריו גל של תסיסה של האחרונים נגד המתיישבים? דוגמאות כאלה יש עד אין סוף.
אז אתה בא ולוקח אוסף של אתרי התנגדות, ומשווה אותם לקמפיין החינם שהעיתונות מעניקה לשרון?

2. חוקי בעברית = לגיטימי באנגלית.
יופי נחמה (בעצם נחמה זה מישהו אחר כאן בפורום... סליחה ). אז תתחיל לעבוד כאן עם מילון אנגלי עברי ותתעלם מהמהות של הדברים שאורי כתב.
דרך מצויינת להתחמק מתשובות לסוגיות מסובכות.

3. "...אם הממשלה החליטה והכנסת אישרה. מה לעשות, אלה חוקי המשחק ..."
היית אומר את הדברים האלה גם אם היתה החלטה לטרנספר ערבים מביתם?


4. מה שאמרת נכון ולא דמגוגיה. ובטח אם הממשלה החליטה והכנסת אישרה. מה לעשות, אלה חוקי המשחק גם כתוצאותיו אינן נוחות לך ולי.
ראה תגובתי לסעיף 3.

5. ההתנתקות משמעה החזרת המתיישבים לתוך גבולות המדינה המעודכנים.
השוני המהותי הוא במילה "מעודכנים". כלומר בא לו שרון (וזה רק שרון, כי הוא הביא את התוכנית ממוחו הקודח בלבד) וקבע גבולות מעודכנים. אם נקבע "גבולות מעודכנים", ונחליט ש"מנתקים" את הערבים לתחומי "הגבולות המעודכנים", איך תגיבו? אם נזיז את הגבול בואדי ערה, ונחליט שמי שלא עוזב את הכפרים ל"גבולות המעודכנים" יהפוך לאזרח פלשתינאי- איך תגיב?

6. למה גם בהחלטות האלה אתה לא מציע לפנות ולשאול 6.9 מליון אזרחים ישראליים ???
בשביל המקרה הזה המציאו את האימרה- "חוקי אבל מסריח".
כאשר ראש ממשלה בקמפיין הבחירות שלו יוצא חזיתית נגד המתמודד מולו, ויוצא מפורשות נגד נסיגה חד צדדית, ובפועל זמן מה אחרי הבחירות מבצע את המצע של הצד השני- זו הונאת הבוחר.

7. בעולם הרחב לא נפתרה בעיית טרור באמצעים צבאיים. היא יכולה להיות מגודרת לפרק זמן אך תמיד תפרוץ מחדש אם לא תטופל באמצעים מדיניים. אם לא הבנת זאת, חבל.
עוד שקר שמנסים לדחוף לנו עוד ועוד, בתקווה שנאמין שזו עובדה. אז מה אתה מציע? שהעולם יישב עם בין לאדן ויגיע עימו להסכמה שיש להפוך את העולם למוסלמי, ולהעיף את הכופרים המערביים?
לשיטתך (המעווותת לטעמי) גם אם נניח וננטוש את כל הישובים ביש"ע, ונחזור חלילה לגבולות 67', ואז יימשך הטרור נגדנו (ויימשך, שלא יהיה לך ספק)- אזי אנחנו צריכים עם טפינו לעלות על סירות ולחזור לארצות הגולה.

א. לא טענתי שטענותיו של ORI בכללן מתחסדות. טענתי זאת רק לגבי המערכה המאורגנת, כביכול, נגד המתיישבים והוכחתי לו ולך באמצעות ראיות מוחשיות.
אתה יכול לקרוא להן מקבץ חסר משמעות אתרי אינטרנט ובכלל לא חלק ממערכה מאורגנת ומשומנת.
אתם (אתה ו-ORI) מפריחים ספינים באוויר (מושג שהולך טוב כשאין משהו משמעותי להגיד...) ומרחיקים למחוזות פארנואידים ביותר (קונספרציה של התקשורת, המשטרה, מערכת המשפט, הצבא ומי לא ???). אתם באמת מאמינים שכל הגורמים האלה קשרו יד אחת כנגד המתיישבים ???
מול "פסק ההלכה" של קראדי אני יכול להביא לך תילי תילים של פסקי הלכה, קונטראסים ופשקווילים של רבנים ושאר חובבי ציון כנגד הצבא וקציניו, המשטרה ושוטריה, הממשלה (או לפחות חלק ממנה) ועוד.
למדנו ששיטה זו של רקיחת תיאוריות קונספירציה עובדת מצוין (ולראיה: יש היום קבוצה גדולה של חובבי הז'אנר שמשוכנעים שאת רצח רבין ביצע השב"כ וטפל אותו על בחור תמים וחף מפשע).

ב. לגבי חוקי מול לגיטימי ראה בהמשך בתגובה ל-ORI.

ג. אתה מנסה בכוח לגרור אותי לויכוחים תיאורטיים תוך כדי הצבת הנחת יסוד שמחייבת אותי להתגונן. לכן בוא ונסתפק בכך שאם ממשלה חוקית תקבל החלטה והכנסת תאשר אותה ברוב מתאים לגבי טרנספר לערבים אאלץ לקבל את הדין ואהיה שותף למחיר שהחלטה שכזו ייגבה.

ד. המילה "מעודכנים" איננה השוני. היא המהות !!! ולא שרון הוא שהחליט. החליטו ברוב מתאים הממשלה והכנסת !!! האם אתה חושב שאין זה מסמכות הממשלה והכנסת להחליט החלטות כאלה ? ושוב אתה מנסה לגרור אותי למחוזות תיאורטיים לא רלוונטים. אם הממשלה והכנסת יחליטו החלטה חוקית שהיא בתחום סמכותן מי אני שלא אקבל זאת ? אני יכול להשפיע עליהם אחת ל-4 שנים.

ה. חוקי אבל מסריח מתאים הרבה יותר מחוקי אבל לא לגיטימי (ניסיתי שלא להכניס לפיו של ORI רעיונות אבל אתה עשית זאת). ובכל זאת, אינני חושב שפנייה לכל האזרחים היא הדרך לנהל מדינה. מה עוד שאף אחד לא הבטיח שתוצאות משאל עם שיצדדו בהתנתקות היו מתקבלות על דעתם של המתנגדים. לכן כל הקישקוש הזה הוא חסר כל טעם.

ו. את הטרור לא מיגרו באמצעים צבאיים. ניתן להפריע לו ולהגביל אותו. אי אפשר לכפות על ארגוני טרור לחדול ממנו. כמובן שבמקרים קיצוניים כמו בן-לאדן שמטרותיו אינן מקומיות אלא גלובליות דתיות המצב שונה לחלוטין. ואפילו בדוגמה זו: צבא ארה"ב עם כל אמצעי הלחימה הטובים ביותר מאז ומעולם, ללא בג"ץ וללא בצלם לא מצליח למגר את הטרור אלא להיפך !!!
בשונה מאל-קאעדה, הטרור הפלסטיני צמח מתוך מצוקה אמיתית ומקומית הניתנת לפיתרון מדיני. כמובן שתקפוץ ותגיד שהפיתרון הוא או אנחנו או הם. דעתי שונה לחלוטין. בין שני מצבי קיצון אנחנו - הם ישנם אינספור פתרונות שיכולים לשנות את המצב באיזור מקצה אל קצה.
צר לי ששיטתי מעוותת בעינך, אך המצב לפי שיטתך מוכיח, בינתיים, שלעולם נאכל חרב.
ואם נצטרך יום אחד לעלות על סירות ולהימלט על נפשינו זה יהיה רק בגלל הקרע הפנימי שנוצר בעם. אני לא מפחד מפלסטינאי או ממחבל; אני מצווה להתמודד איתו לחיים ולמוות. אני מפחד מאד מאד מבני עמי שמוכנים לשרוף את כל הגשרים מולי רק בגלל קדושת האדמה. אנשים שקדושת האדמה גבוהה אצלם מקדושת האדם הם אלה המפחידים אותי מאד.

אתה צריך שיראו לך "אתרים נגד המתיישבים"??????. מי שיש לרשותו את כל אמצעי הממשלה (צבא, משטרה, בתי משפט, פרקליטות, תקציבים לא מוגבלים וכד') ואת 90 אחוז מהתקשורת - לא צריך
"אתרים נגד הממשלה". כל המערכת מופעלת נגד המתיישבים.
הרשימה שלך היא של אתרים פרטיים שתקציבם מוגבל, מטבע הדברים. על הקמפיין נגד המתיישבים,
משלם כל עם ישראל (כולל המתיישבים עצמם...)...

משעשע שאתה נותן ציונים לסלוגנים, אבל העובדה היא שבפירוש המדוייק בעברית: חוקי=לגאלי, ולא
חוקי=לגיטימי, בהקשר של חוקים פורמאליים. לכן מעתה אמור: פירוש עברי למלים באנגלית הינו קשה
ומסובך...
העקירה הינה חוקית (לגאלית, לדקדקנים שבינינו...), אבל לא לגיטימית...

מרתק לראות שאתה בעד שרירות שלטונית בלתי מוגבלת, ועוד מכנה בזאת "חוקי המשחק". אני מניח
שלו שלט כאן אסד, היית מבאר לי ש"ככה זה החוקים ויש לנהוג על פיהם". חוקי המשחק כאן אינם
קבועים, אלא מותאמים לשחקנים. לו הממשלה הייתה מחליטה על טרנספר לערבים - היית צועק עד לב
השמיים (וכבר הראית זאת בהודעה קודמת...), והיית מצפה מהממסד המשפטי לבטל זאת...

לגרש קבוצת אנשים מבתיהם בגלל זהותם הלאומית, זה טרנספר, וכל פלפולי הפנימה-החוצה, הם
רק נסיון להסתיר את העובדה שמה שבעיניך תקין לעשות ליהודים מהימין, אסור לעשות לערבים
שמצביעים שמאל...
גם אני נותן לך קרדיט שאתה יודע זאת...

וואו, הראית לי - בטעות ספרתי את שרון פעמיים...
החלטה פרטית של אדם, היא החלטה פרטית שלו - גם אם 119 אנשים מפוחדים נתנו לו את אישורם
מתוך צרכים פרטיים.
מעניין שכתבת בשמי שאני נגד לשאול את הציבור באשר לסוגיית סל התרופות, מבלי לברר מה אני
באמת חושב בנושא...
האמת היא שאני דווקא תומך בכך שהציבור יחליט. הוא לא פחות חכם מ120 מושחתים, והיום יש
אמצעים טכנולוגיים לשאול את הציבור ולקבל תשובה מיידית, בכל נושא משמעותי.
החלטות בלתי הפיכות - הציבור הוא זה שצריך לקבל. העקרון של "הייצוג" הוא בסה"כ דרך לצמצם
את ריבונות העם ולא להרחיבה, והוא נבע מכך שבעבר היה מסובך לארגן בהתרעה קצרה משאלי
עם.

יפה ששמעת על הסיסמאות הנבונות (סה"כ, השמאל המציא את כולן - טבעי שישמע עליהן...), אבל
עדיין לא נתנו לצבא לנצח. לטעון שצה"ל עשה כל מה שהוא יכול, בנוגע למלחמת הטרור שמתנהלת
נגדנו, זו בורות משוועת.
בעולם הרחב נפתרה בעיית הטרור באמצעים צבאיים אינסוף פעמים - ולמעשה בפעם הקודמת שהפלסטינים עצמם עשו מלחמת טרור נגד הריבון בארץ הזו - היא הוכרעה באמצעים צבאיים (נסה
לקרוא על דיכוי המרד הערבי (1939-1936) מסוף 1938 עד תחילת-אמצע 1939. גם התורכים הכריעו
טרור כורדי באמצעים צבאיים. כך גם איטליה, יפאן וגרמניה בשנות השבעים והשמונים.
טרור הוא גזירת גורל רק בעיני מי שמראש מעוניין להכנע לו. מי שמראש מחפש את הנסיגה - תמיד
יטען ש"אין מה לעשות", ואז ישקיע מאמץ מוגבל בלבד - ובאמת לא יצליח. ההוכחה היא כמובן אי
הפסקת הירי על גוש קטיף, בהשוואה לצמצומו הדראסטי בשדרות...

1. כן. אני דברתי על התחסדות בהקשר מסויים ביותר (ראה תגובתי לJUDA). ובהקשר לטענות העליהום שנעשה על המתיישבים כבר ציינתי קודם: מספיק להתעסק עם תיאוריות קונספירציה ולצרוח כל הזמן שקושרים קשר נגד ציבור זה או אחר. זוהי דרך התנהלות בזויה לתקוף את כל המתנגדים לך, להשמיצם, להפעיל עיהם כל מיני שיטות הפחדה ולחץ ואחר כך לרוץ ולצרוח שהם גם מגיבים כשפוגעים בהם. מי שלא רוצה להירטב שירחק מהמיים.
2. לגיטימי (מתוך מילון רב מילים של יעקב שויקה): [מלועזית] חוקי מוכר ומותר לפי החוק, 'כשר'; הגיוני, מוצדק, סביר. זו עסקה לגיטימית, אף שבעיני היא מפוקפקת * כל הדרישות שלה לגיטימיות, זכותה לדרוש אותן. אז במקום להשתעשע נסה להחליף את הסלוגן (קבלת רעיון אחד מ-JUDA ורעיון שני משויקה).
3. לשיטתך, שרירות שלטונית נכונה רק כשההחלטות אינן לרוחך. אם למשל תחליט הממשלה והכנסת לטרנספר את ערביי הגליל לתחומי הרשות הפלסטינית, האם גם אז תפגין ותחסום צמתים ??? אני בהחלט לא שבע רצון משרירות שלטונית בלתי מוגבלת אך אינני רואה כאן שרירות בלתי מוגבלת. אינני יכול לצאת כנגד החלטה שהתקבלה ברוב חוקי כדת וכדין. אני לא חייב למחוא כפיים אך בטח שאסור לי להכריז מלחמה על הריבון. שהרי, אחרת חיינו כאן לא יהיו חיים אם נתיר לכל מי שלא מרוצה מהחלטה כלשהי ליצור אנדרלמוסיה במדינה. אגב, גם אתה יכול לנסות לבטל החלטה זו או אחרת באמצעות הרשות השופטת... (אהה שכחתי לרגע, גם היא חלק מהקונספירציה הכוללת...)
4. שיטתך המוצעת להעביר כל החלטה בניהול המדינה למשאל עם נחמדה והוגנת למדי אך כנראה שלא ישימה. נסה לגלגל שינוי החוק ושיטת הממשל... (בהצלחה !!) הטכנולוגיה איתך.
5. בוא הסר את הכפפות ותן דוגמאות מוחשיות לאמירות הכלליות שלך: איפה נפתרה (קרי: מוגרה) בעיית טרור באמצעים צבאיים ? ספר לנו על המרד הערבי ואיך הוא דוכא ולמה הרים ראש וקם לתחיה על אותן סוגיות מדיניות שטרם נפתרו, האם ה"טרור" הכורדי מוגר לחלוטין? ופסקו הפיגועים מעת לעת ברחבי טורקיה ??? ספר לנו איזה טרור מיגרו גרמניה, איטליה ויפן (האם מאפיה זה טרור או פשע מאורגן ??) ואם לא אכפת לך להרחיב על המחתרת הבאסקית ומלחמת הטרור שהיא משליטה בספרד

קל מאד להפריח סיסמאות ולנופף בכותרות. אם תתעמק בבעיה תבין שהחיים אינם שחור או לבן. יש בהם הרבה מאד גוונים.

1. הנסיון להכחיש מציאות שבה המתיישבהים נרדפים ע"י המנגנונים הממשלתיים בהשראת ראש
ממשלה, ובהשראת שנאת רבים בפרקליטות במערכת המשפט ובמקומות אחרים לימין כולו - היא
עובדה יבשה. שנאתה רבת השנים של התקשורת לימין, גם היא אינה בדיוק חדשות.
במקום לחפש שניים וחצי אתרי ימין - לך קרא מה אמר אמנון אברמוביץ' לגבי מה צריכה לעשות
התקשורת בקשר לשרון ולהתקפלות (ובדוק מה היא עושה בפועל...).
2. השווייכה היחיד שאני מכיר,ף זה כפר ליד טול כרם, שם נוהגים פרטנרינו היקרים לפרק מכוניות
גנובות, ולמכור את חלקיהן למוסכים בתוך הקו הירוק.
המושג "לגיטימי" בשפה המדוברת כוונתו ל"ראוי", "נאות", ולא ל"תקין עפ"י חוק פורמאלי". המשפט
"חוקי אך לא לא לגיטימי, הוא "חוקי אבל מסריח", רק פחות בוטה - אבל אם אתה מתגאה בסרחון של
ההתקפלות - לא אני אעצור מבעדך...
3. לשיטתי, שרירות שלטונית אינה נכונה, נקודה. גם על טרנספר לערבים יהיה צורך במשאל עם - וגם
שם יתברר לשמאל שהוא במיעוט - ועל יתנגד למשאל באותו נושא, ויבקש סעד משולחיו במערכת
המשפט...
אתה חושב ששרירות שלטונית היא טובה - אבל זה רק בגלל שכרגע היא נוחה לך. ביום שבו תחליט
הממשלה על מדיניות הפוכה - תרים קול זעקה, ותדרוש שבג"ץ יעצור את הממשלה (מה שאכן יקרה,
שכן בג"ץ הוא כמוך, ומוכן לשרירות שלטונית, רק כשהיא מכוונת ימינה...).
4. שיטתי המועצת ליצור דמוקרטיה, היא ישימה, אך לא תתבצע בגלל שחיתות המערכת. לח"כים לא
נוח לוותר על מעמדם שהופך כל קול שלהם, לשקול לזה של 60,000 אזרחים "פשוטים". חוץ מזה, כל
זמן שאנשים "נאורים" מתנגדים לדמוקרטיה - היא לעולם לא תתבסס...
5. אמרתי מפורשות היכן נפתרה ("מוגרה") בעיית הטרור באמצעים צבאיים. כאן בא"י ב1939,
בטורקיה בסוף שנות ה90, באיראן בתחילת שנות ה80 השתולל המג'אהדין ח'אלק, ודוכא, בגרמניה
איטליה ויפאן, דוכאו ארגוני הטרור האדומים. לא מאפיה ולא פשע מאורגן, אלא ארגוני טרור רצחניים
נחושים ומאורגנים היטב. זה שנתפסת לסיסמת ה"טרור אינו יכול להיות מובס", זו בעייתך. המציאות
היא אחרת לחלוטין, ובה הוכח פעם אחר פעם שמאבק נחוש של מדינה - יכול להכריע טרור.
המחתרת הבאסקית אכן לא הוכרעה - בגלל שכלפיה לא ננקטו אותם אמצעים שננקטו נגד הבריגדות
האדומות, באדר מיינהוף, וסיעת הצבא האדום היפאני. הספרדים דומים לנו ברפיסותם מול הטרור.
גם להם ישנם האידיאולוגים החכמים שסבורים שהטרור הוא כוח עליון, שרק כניעה לו יכולה להביא
לשלום...

אכן קל להפריח סיסמאות, ועד עתה עשית זאת מצויין (גם לגבי הטרור, וגם לגבי ה"קונספירציות"
המרשימות), אבל המציאות האפורה היא שיש קמפיין השחרה נגד המתיישבים שנועד להפוך את
גירושם לקל יותר. במקביל ישנה מדיניות ממשלתית לא מוצהרת של הבלגה על פגיעות בהם. את
הסיבות למדיניות זו, קל מאוד לנחש (כן, עוד "קונספירציה ימנית אפלה"...)

לא מסתדרת לי ההשוואה של המאבק הפלשתיני דהיום עם באדר-מיינהוף, הבריגדות האדומות או הצבא האדום היפני. כל אלו תנועות מהפכניות שהאמינו בשינוי השלטון עבור כלל אזרחי המדינה בה נגדה פעלו.

המחתרת הבאסקית, בדומה יותר לארגוני הטרור הפלשתינאים, פועלת מתוך אוכלוסייה נבדלת וקוראת לשלטון עצמי על בסיס אתני/גיאוגרפי.
יש לך דוגמאות מ40 השנים האחרונות של ארגוני טרור דומים ואוכלוסיות נשלטות אחרות שמוגרו ביד קשה?

חיסולו של המרד הכורדי בתורכיה בסוף שנות ה90, הוא עובדה יבשה. החיסול בא באמצעות הפעלת
כוחות צבא מאסיביים, מודיעין טוב - ופגיעה אנושה בהנהגה הכורדית, שהגיעה לשיא במאסר מנהיג
הארגון, עבדאללה אוצ'אלאן.
גם אי ההסכמה שלך עם ההשוואה לבאדר מיינהוף, בריגדות אדומות וסיעת הצבא האדום - אינה מבטלת
את העובדה שמדובר בארגוני טרור שחוסלו.
המחתרת הבאסקית לא דומה במאומה לפלסטינים, ומאבקה שונה באופן קיצוני, גם בהיקף, גם
בסגנון - וגם ברמת האכזריות. ETA נמנעת בעקרון מלפגוע סתם באזרחים, ומעדיפה את שיטת ה-IRA
של העברת התרעה מוקדמת לפני פיצוץ. המקרים שבהם לא מועברת התרעה כזו, היא במקרי
התנקשות ממוקדים - אבל היא מעדיפה להמנע מפגיעה באזרחים רגילים.

טרור הוא דבר שניתן לצמצום דראסטי, עד כדי הפיכתו לגורם שולי במערכת היחסים בין שני צדדים.
אגב, דוגמא יפה נוספת לחיסול הטרור ב40 השנים האחרונות הייתה דווקא פה ברצועת עזה בראשית
שנות ה70, בפיקוד תא"ל דוד מיימון, כשאלוף הפיקוד היה לא אחר מאשר שרון עצמו (אני מניח שלו היה
משמש כאלוף אצל ראה"מ שרון - הוא היה מלא טענות כרימון...)...

חשבתי שהירידה בטרור הכורדי נבעה גם מהסדרים עם המנהיגים הכורדים מעבר לגבול (או איומים עליהם) ונשמרת כיום לאור הסיכוי למדינה כורדית עצמאית ועשירה בצפון עיראק.
לגבי ההצלחה שלנו ברצועת עזה המשוחררת, אפשר להגיד שזו היתה הצלחה זמנית משהו - ויותר בגדר שיעור חשוב לאמריקאים בעיראק.

אני מסכים כי יד קשה במיוחד (במקביל לגזר קיומי ראוי) היא היא הפתרון המיידי לטרור קטלני שכזה, אבל הפתרון לטווח ארוך בוודאי איננו החזקת האוכלוסייה המקומית תחת קני הטנקים ופיזור התיישבויות שולטות ביחס תושבים של 1:100.

1. הניסיון שלך לצייר מציאות בה המתיישבים הם נרדפים ע"י המנגנונים הממשלתיים פתטי ומרגש אך רחוק מהמציאות כרחוק מזרח ממערב.אני הבאתי לדוגמא שניים וחצי אתרים/ארגונים (כטענתך, למרות שעל פי החשבון שלי הבאתי דוגמאות לעשרות התארגנויות... אבל מי מדקדק בקטנות) ואתה הבאת כנגד מבול של אמנון אברמוביץ !!!! big deal. אתה פשוט מציג צל הרים כהרים. כמובן שאינני טוען שכל או אפילו רוב אזרחי המדינה אוהדים את הימין והלא זוהי הטענה הבסיסית !!! אין לימין רוב בעם אז על מה אתה מלין ???? ולמה אתה חוזר וטוען את הטענה השקרית שאי אהדת דרכך מושלטת בדרכי כפיה או טרור ?? אתה יכול להוכיח טענה שכזו ?
2. אינני מכיר משמע אינו קיים זוהי בדיוק מדיניות בת יענה. ונסיונך לשייך לי אמירה שלא אני אמרתי תואם את את דרכך לאורך כל הדרך. אני טענתי וטוען חוקי וגם לגיטימי !!! לגבי הפרטנרים הם לא הפרטנרים שלי ולכן אני רוצה להיפרד מהם; הם שם ואני כאן.
3. כאן העלית רמז לטיעון מעניין והתחמקת משאלה ישירה. קודם, נתת להבין במשתמע מדבריך שאילו במשאל עם בלי התחכמויות היו מגיעים להחלטה על התנתקות היית מקבל את רצון העם (תקן אותי אם אני טועה). כאן יש לך בעייה וחילוקי דעות עם מנהיגי ההתנתקות אשר טוענים שאפילו העם לא מוסמך להחליט החלטה כזו וכי צו יישוב הארץ הוא צו אלוקי מדאורייתא. לכן כל הקישקוש על משאל עם הוא חסר כל תוחלת. שנית: ענה במפורש: האם אתה (באופן אישי) תתנגד לטרנספר את ערביי הגליל לשטחי הרשות הפלסטינית ותצא לחסימת צמתים אם תתקיים ? ובקיצור: אתה טוען לשרירות שלטונית בעוד אני טוען שיש כאן שרירות של מיעוט בטל בשישים. בין שתי האפשרויות אני מעדיף את השרירות השלטונית (כי עליה אני יכול להשפיע מעת לעת).
4. אני לא בטוח שאני מבין מה אתה רוצה. קודם טענת שניתן באמצעים טכנולוגיים לשאול 6.9 מיליון אזרחים בשאלות מהותיות. כעת אתה מדבר על דברים שאינני בטוח שאני יורד לסוף דעתך. אז תחליט מה אתה רוצה.
5. אז זהו, אם התופעה מוגרה כאן ב-1939 איך היא חיה נושמת ובועטת בשנת 2005 ??? זוהי אותה מלחמה וזהו אותו טרור בדיוק. לא מוגר ולא נעליים. הארגונים האירופיים עליהם אתה מדבר שמטו למעשה את הקרקע מתחת לרגליהם עם נפילת הקומוניזם. אם אתה מייחס זאת לנחישות הטיפול הצבאי בהם שיערב לך (רק שזה לא נכון). גם ספרד וגם אירלנד (שם צומצם הטרור בדרך של הסכמה מדינית) סובלות מטרור של מיעוט אתני בדיוק כמונו. גם מדינות אלה לא מצליחות למגר את רצון המיעוטים האתניים לקבל את מבוקשם תוך שימוש באמצעי טרור נוראיים. זה שאתה נותן למחתרת ETA הנחה במידת הזוועתיות של מעשיה (כי היא נוהגת להזהיר את קורבנותיה הפוטנציאליים...) ממש תמוה בעיני. טרור הוא טרור הוא טרור. אגב גם הטרור היהודי כנגד האנגלים ששלטו בארץ נהג בדרך דומה והזהיר את קורבנותיו הפוטנציאליים. לראייה, ארגון טרור זה מוגר רק כשמלאו שאיפותיו המדיניות. ארגוני המוג'אידין, המחתרות השונות בהודו ופקיסטן לא מוגרו אלא פעילותם מצומצמת ומעת לעת כשמתאפשר להם להרים ראש ולפגוע הם עושים זאת ובגדול. תראה מה קורה בצ'צ'ניה ובכלל ברחבי ברה"מ לשעבר: הרוסים אינם "צמחוני" בטיפול בטרור הצ'צ'ני - למה הם לא מצליחים למגר אותו ובקשי לצמצם אותו ??

1. אמנון אברמוביץ' הוא בעמדה "קצת" יותר דומיננטית מאשר כ-ל האתרים שהבאת ותביא. בנוסף,
בכנס שבו דיבר על חשיבות ההגנה על שרון מצד התקשדורת, נכחו מאה עיתונאים, ועדיין לקח
יותר מחודשיים לציבור לגלות שהתקשורת החליטה להוריד עצמה לזנות מרצון...
המשפט על רוב בעם הוא אפילו לא בדיחה: אתה מתהגד לשאול את העם, אבל מבשר לי שאתה יודע
במה רובו תומך...

2. אני מתרשם משימושך בצבעים. אין ספק שזה מחזק את טיעונך. היה עוזר לו הטיעון היה נכון, אבל
בלית ברירה אסתפק בהערכה לצבעוניות הטיעון...

3. לא שאלת שום שאלה ישירה, אלא טענת שייתכן שלא כולם היו מכבדים את תוצאות המשאל, ובכך
הדגמת לי כמה אתה בז לדמוקרטיה: ממתי החשש ממיעוט שיסרב לפסק דינו של הבוחר, מהווה סיבה
להמנע מלשאול אותו? היחיד שעד כה הראה חוסר נכונות לקבל תוצאות משאל דהוא יזם, זה שרון בקשר
למשאל מתפקדי הליכוד...

4. אינך מבין מה אני רוצה? אני רוצה משאל עם. אתה מתנגד לו מפחד שתפסיד (כן, כן - יש רוב
צבעוני בעם - ואפילו רוב באותיות מודגשות...), ומנסה להשליך זאת לכיווני. העמדה שלי עקבית.

5. מרתק, אתה טוען שבלתי אפשרי שתוצאה שמוגרה ע"י שליט אחד, תחזור להתקיים אחרי הרבה
שנים, תחת שליט אחר? כאשר מדברים על "חיסול הטרור", הכוונה היא להשתקתו לעשרות שנים.
אם הוא נוצר מחדש אחרי עשרות שנים, זה עדיין יותר טוב מאשר אי הפסקה בו.
ההשוואה לאירלנד מראה על חוסר בקיאות מצער בנושא הטרור (הלוואי עלינו מחבלים שנותנים
התרעה איפה הניחו פצצות, בכדי למנוע נפגעים אזרחיים - עם מחבלים כאלה ב-א-מ-ת אפשר
לדבר...). זה שבעיניך זה שקול לפיצוץ אוטובוס עמוס נוסעים, מעיד רק שאינך מבין את ההבדל בין
פיגוע עם נפגעים לכזה בלי נפגעים. פיגוע עם נפגעים - הוא "טיפה" יותר חמור...

אני תוהה למה בדיוק אתה מתנגד לצמצום הטרור, כפי שמשתמע מהשורה האחרונהנ בהודעה שלך.
אני מבטיחך שרוב הציבור דווקא יתמוך בצמצום היקפו...

אם אתה מעוניין להפוך דיון רציני בהתנגחויות ולהתחמק מתשובות לשאלות ולהכניס דברים בפי אז חבל"ז.
שתהיה לך שבת שלום

עם זאת, אציין שהגדלת עשות כאשר ערכת הודעתך אחרי ששלחתי את ההודעה שלי - ולא טרחת לציין
שעשית זאת, כך שנראה כאילו לא עניתי לכל טענה וטענה שלך. מאוד הגון מצידך...

אז הסר דאגה מליבך.
לא נראה שכאילו לא ענית על טיעון אחד שלי.
למען הדיוק, לא ענית על אף טענה אז בטח שלא חסרה התייחסותך לדוגמה האחרונה שהוספתי בפסקה האחרונה (צ'צ'ניה).

בכל אופן, אם אתה חושב שלא עניתי על אף סעיף שלך, אז אני יכול לישון בשקט בידיעה שבלתי
אפשרי לענות על סעיפיך, שכן במיטב מסורת הפלורליזם - אתה מאמין שיש רק תשובה אחת
לשאלותיך - התשובה הקלישאית מבית מדרש השמאל (אותה תשובה שהביאה לנו את אוסלו ויוזמות
ברק למיניהן, שהוכחו כשוס גדול...).
במציאות עניתי לכל שאלותיך, וגם התרגיל של הוספת טקסט אחרי שהגבתי לך, לא ממש הצליח לכסות
זאת. המשפט על צ'צ'ניה מעיד גם הוא על אי הכרת החומר: הטרור הצ'צ'ני צומצם בעשרות אחוזים.
המלחמה החלה אחרי גל טרור במוסקווה שגרם למותם של 300 אזרחים רוסיים. מאז הצליחו הצ'צ'נים
(שמאה אלף מהם חיים במוסקווה), מס' מצומצם מאוד של פעמים להגיע למוסקווה. נכון שפה ושם היו
להם הלצחות גדולות, אבל בהשווארה למצב הקודם, אחרי שהטרור (וגם ההתנגדות המזויינת בכלל),
ירדו באופו משמעותי.

לא צריך להיות פרופסור ולראות את הכתובת שעל הקיר.
כולם יודעים שזה מה שעומד להיות.
חלקם מכחישים, חלקם מתעלמים, חלקם פוחדים ויש כאילו שמצפים.
אבל כולם יודעים שזה מה שעומד להיות.
יותר מידי סימנים מצביעים על האסון הקרב והכתובת כל כך ברורה על הקיר.

מכיוון שסטינו יותר מידי שמאלה (וראיתי שהדבר משפיע עליך לרעה ) משכתי קצת ימינה על מנת לאפשר לך להתמודד עם הטיעונים במגרש שלך...
טענותיך החוזרות ונשנות על "תרגיל" שנעשה שוב ושוב מעידות על ניסיון עקר לקעקע את האיש שמולך ולא את טיעוניו. מה לעשות, חשבתי שרק אני משוגע שנמצא מול המחשב בשעה כל כך מוקדמת בבוקר שבת ומסתבר שטעיתי. בכל מקרה, העריכה לא נעשתה במחתרת והיא מתועדת לעיני כל (נערך לאחרונה ע"י SplndidTorch : 21-05-2005 ב 07:13. ) אז מה אתה מנסה להוכיח כאן ???

כמיטב מסורת הפלורליזם אני מאמין שיש רק תשובה אחת לשאלותי ? כנראה שאתה לא מבין את המילה פלורליזם, אחרת לא מבין איך הוצאת משפט חסר לוגיקה שכזה. בכל אופן, מי אמר את הדברים הבאים: "אם תתעמק בבעיה תבין שהחיים אינם שחור או לבן. יש בהם הרבה מאד גוונים." ובאיזה הקשר ?? האם משפט זה תומך בטענת הפלורליזם שלי או סותר אותו ????

ובכן, אני חושב שלא ענית לי על שאלה חשובה זו: האם אתה (באופן אישי) תתנגד לטרנספר את ערביי הגליל לשטחי הרשות הפלסטינית ותצא לחסימת צמתים אם תתקיים ?וחשוב שתענה מהי דעתך (כן או לא) ואל תתחמק מתשובה עיניינית.

מכאן והלאה אנסה לתמצת את הויכוח ביננו (מנקודת ראותי , כמובן):

סוגיית גופים מאורגנים יותר או פחות - נראה לי שכנגד כל הדוגמאות שהבאתי נשארת בדוגמה האלמותית של אמנון אברמוביץ'. ok, בוא נשאיר סוגיה זו כסוגייה פתוחה ובלתי מוסכמת ביננו.

סוגיית חוקי מול לגיטימי - מוצתה.

סוגיית שרירות שלטונית מול שרירות של מיעוט כנגד הרוב - הובהרה עד תום. כל אחד בדעתו.

סוגיית מיגור טרור באמצעים צבאיים בלבד - לדעתי יש הסכמה ביננו שניתן לצמצם את הטרור באופן דרסטי באמצעים צבאיים, וכן שלא ניתן למגרו ולעקור אותו מהשורש (כלומר להוציא לגוף הטרוריסטי את המוטיבציה להמשיך בדרכו) באמצעים אלה בלבד. כמובן בהנחה ששנינו מסכימים שיש הבדל מהותי בין טרור גלובאלי על רקע אידיאולוגי (כמו הטרור של בן לאדן) לבין טרור איזורי הנובע ממוטיבציה אתנית איזורית של ארגון כזה או אחר (כמו הטרור הפלסטיני, המחתרת הבאסקית, אירלד, צ'צ'ניה ועוד הרבה דוגמאות בעולם).
אינני טוען ולא טענתי מעולם שצריך לקבל את הטרור כגזירה משמיים ולא לפעול מולו בכל הכוח שנדרש (למרות שאתה מנסה לטפול עלי דעה כזו). אני תומך בהחלט בהפעלת מלוא הכוח והאמצעים מול ארגוני טרור בכל זמן ובכל הזדמנות ואני סומך על שרון שעשה בימי חייו (עד היום) הכי הרבה צעדים משמעותיים במלחמה בטרור (גם בשנות השבעים וגם באינתיפאדה השניה).
דרך אגב, המרחק בין צעדי המחאה שננקטים על ידי מתנגדי ההתנתקות לבין טרור הוא קצר ביותר. אני יודע שאלה דברים קשים אבל זוהי המציאות; כשגוף מאורגן מבצע פעילות הזורעת אלימות, אימה בריונות, בהלה ופחד כנגד כלל האוכלוסייה וכנגד גופים האמונים על שמירת הסדר והחוק - הוא עוסק בטרור.

סוגיית הדמוקרטיה בישראל - כם היא מוצתה וכל אחד נשאר בדעתו. אתה טוען שבנושאים עקרוניים צריך לפנות לעם ולשאול את דעתו (האם אתה מתכוון לאזרחי המדינה או לחלק מאזרחיה ??); אני טוען ששיטת הממשל הקיימת (על כל חסרונותיה והם רבים מאד !!!) זכותה וחובתה של הממשלה ושל הכנסת לקבל את ההחלטות כנציגיהם הנבחרים של אזרחי המדינה.
בסוגיית משאל העם הספציפי הזה, הרי ברור לכל שמדובר במוקש או בפיליבאסטר שניסו מתנגדי ההתנתקות לזרוע בתהליך. הסכמה לקיים משאל היתה פותחת ויכוח מי רשאי להשתתף בו (כל אזרחיה או אזרחיה הנבחרים של המדינה), מנהיגיה הרוחניים של המתנגדים הצהירו בגלוי שאין זו החלטה שנתונה בידי אדם אלא בידי שמיים. אז מה הטעם בלהיכנס לתסבוכת מטורפת שכזו ?? והרי כבר נאמר: חכם לא נכנס למקומות שפיקח יודע איך לצאת מהם...

מקווה שהצעד שלי ימינה יחזיר את הדיון לפסים עיניניים.

לא סטינו לשום כיוון - פשוט התחמקת מלענות, והסתתרת מאחורי כמה סיסמאות...
העריכה לא נעשתה במחתרת, פשוט בגלל שתוכנת הפורומים לא מאפשרת לך לערוך בלי שזה יופיע...
הרוב לא ישים לב שהייתה עריכה, ולעובדה שנעשתה א-ח-ר-י שהגבתי, ואני נותן לך קרדיט שאתה יודע
זאת. היית צריך לציין במפורש על החלק שהוספת אחרי שהגבתי, שהוא הוסף בעריכה - ונמנעת מכך.

כנראה שציניות אינה הצד החזק שלך: אני לגלגתי על כך שאתה רואה עצמך פלורליסט - ובה בעת מחפש
תשובה בודדה כדבר אפשרי...
זה שכתבת על הרבה גוונים, לא סותר את העובדה שאתה סובל מדיכוטומיה קשה, ורואה רק לבן ושחור.

אני ודאי שלא אתנגד לפתרון שיעביר את ערביי הגליל למדינה פלסטינית - אבל אתמוך במשאל עם, בטרם
יבוצע פתרון כזה. לי חשוב שתהיה לגיטימציה של העם למהלך משמעותי כזה. השאלה היא מה תעשה אתה,
והאם תתמוך בטרנספר כזה, אם ממשלה ימנית תחליט ככה סתם לבצעו. האם תצפה מבג"ץ לבטלו...

אמנון אברמוןביץ' זו "דוגמא אחת"? LOL. אברמוביץ' לבדו זוכה לתהודה גדולה פי 4000 מכל הדוגמאות
שלך, שלא לדבר על העובדה שאת דבריו נשא בכנס של עשרות עיתונאים, ואיש מהם לא טרח לפרסם דברים חמורים אלה, מה שמעיד על מערכת מאורגנת של השתקה.

המרחק בין צעדי המחאה לטרור הוא כ"כ גדול, שצריך לא לדעת מהו טרור כדי להעלות כזו טענה. עם
זאת, בהתחשב בכך שטענת קודם שטרור ללא נפגעים הוא כמו טרור עם נפגעים, כנראה שבאמת יש כאן
בעייה חמורה...

אני מתכוון שצריך לשאול את אזרחי ישראל בכל סוגייה עקרונית. יש לי השגות על האופן שבו כל מחבל
זכאי לקבל כאן אזרחות, אבל כרגע מי שאזרח, הוא אזרח. בעתיד לא תהיה ברירה, אלא לחשוב גם על
הסוגייה הדמוגרפית, אלא אם כן בא לך שילדיך יגדלו במדינה עם רוב ערבי (שתהיה ידועה בדמוקרטיזציה
שלה...).

בסוגיית משאל העם הזה ידוע שמדובר ברצון לשאול את הציבור לדעתו. החוצפה שבלטעון שמשאל עם
יעכב צעד שהעם לא אישר, זה כמו לומר שבחירות הן צעד שנועד למנוע מדיניות שראה"מ רוצה לבצע
אחרי סיום הקדנציה שלו - ועל יש להמנע מעריכתן...
הסיבה היחידה להבמנעות ממשאל עם, היא הפחד של שרון, שיובס במשאל - ולא שום סיבה אחרת. לו
חשב שיקבל תמיכה במהלכו - הוא היה רץ למשאל.

שמחתי לשמוע שיש לי "מנהיגים רוחניים", שקבעו משהו שאף אחד חוץ מהם לא מתייחס אליו. היחיד
שהתעלם מתוצאות משאל עד עתה - הוא שרון. מה לעשות...

1.שרון לא קיים שום משאל עם. הוא קיים משאל פנימי בליכוד ( כאשר עוד לפני המשאל הוא אמר שיתחשב בתוצאות המשאל -רק אם זה יקלע לדעותיו )
2.במדינת ישראל אין חוק לקיום משאלי עם. יש חוק הבחירות שזהו המשאל האמיתי ביותר שיכול להיות. בו נשאל כל אזרח את השאלה הברורה והיחידה :מי אתה רוצה שינהיג את המדינה בקדנציה הקרובה? זאת השאלה היחידה ואין בלתה.
היה נסיון שנכשל לשנות את המצב ע"י פירוט השאלה ביום הבחירות ל2 שאלות:
א.מי אתה רוצה שינהיג את המדינה בקדנציה הקרובה? היינו ראש ממשלה.
ב.איזה מפלגה אתה מעדיף שתחבור לראש הממשלה בקדנציה הקרובה?
עובדה שהנסיון הזה הסתיים בכשלון. (לא חשוב כרגע למה)
3.היו לפחות 3 ראשי ממשלות שלא קיימו את מצוות הבוחר במשאל האמיתי (בחירות)
1.מנחם בגין ז"ל בהסכם השלום עם מצרים.החזיר את כל סיני ואף פתח פתח למו"מ עם הפלשתינים (אוטוונומיה)
2.יצחק רבין ז"ל -פתח במו"מ עם אש"פ ואף הגיע איתו להסכם אוסלו. על מימוש ההסכם הזה הוא נרצח.
3.אריאל שרון עד 120.
שלושתם הפכו את מצע מפלגותיהם ובעצם רימו את העם.
במחשבה ששניה, תראה לי ראש ממשלה אחד בתולדות מדינת ישראל שקיים איזושהי הבטחה מהבטחות הבחירות בכל תחום אפשרי.בטחון ,כלכלה, חברה, התיישבות, חינוך, בריאות ,תחבורה ,חוקה וכו' וכו'.
כולם משקרים ויודעים שהם משקרים, וגם העם יודע שהם משקרים .
בקיצור- הפוליטיקה הישראלית כולה בשקר יסודה.
אז על מי אתה בא בטענות.

יום אחד "נצרים=ת"א" (א-ח-ר-י הבחירות...), ויום אח"כ "לא יהיו יהודים ברצועת עזה". בלי הסבר, בלי
נימוקים, בלי שהתרחשו שינויים במפה הפוליטית הבינ"ל או המקומית.
אי אפשר להשוות את שינוי העמדה של בגין ז"ל לזה של שרון: בגין לא ניסה להפעיל לחצים על מפלגתו
וקנה קולות כדי להעביר את ההסכם - ואכן רוב מפלגתו לא תמכה בהסכם.
הדמיון הוא בין שרון לבין רבין ז"ל, שקנה שני ח"כים מהימין כדי להעביר את אוסלו ב' - ובכך גם הביא
הסכם רע וגם סייע להשחתת המערכת.

לגבי משאל מתפקדי הליכוד: לא טענתי שהוא משאל עם, רק טענתי ששרוון התחייב לקבל תוצאותיו
תהיינה אשר תהיינה. ביום האחרון, כשראה שהסקרים נגדו, הוא פתאום הכריז שהמשאל אינו מחייב,
אבל למחרת הצהיר שהוא מקבל את דין הבוחר, ובמשך 3 שבועות עיבד תכנית איך מטשטשים את
התוצאות שהבטיח לכבד.

לא היה ראש ממשלה שפעל בדרך כ"כ מושחתת, החל מהיוזמה שלא ברור איך הגיעה ומה מקבלים
בתמורה לה (אצל בגין ורבין ישנה תמורה מוחשית לוויתורים - הסכם, לטוב או לרע), דרך הנסיונות
לקנות לה תומכים בג'ובים ובאיומים, וכלה במערכת השחרת פני המתנגדים וסתימת פיותיהם.

1.הוא טען שהבטיח טרם הבחירות ויתורים כואבים.
2.הבעיה הדמוגרפית.
3.נסיון להטות את דעת הצבור מ"הסכם ג'נבה" של ביילין שעלול היה לגרום לסחף לכוון האיחוד האירופי וסחף בדעת הקהל בישראל.
4. הסכם שנעשה עם הנשיא בוש על כך שישראל תוכל להשאיר בידיה גושי ישובבים בהסכם הקבע וגם הבנה לצורך הישראלי למנוע את זכות השיבה .
אני לא מקבל את כל טיעוניו של שרון חלקם דמגוגיה ותיפלות אבל אלה ההסברים שניתנו ע"י שרון ומקורביו.
ההסברים הללו לא פחות טובים מהסכם אוסלו / היציאה מלבנון /חלקים בהסכם השלום עם מצרים.

1. הוא אכן הבטיח ויתורים כואבים - אבל תקף את מצנע על רצונו בנסיגה חד צדדית מנצרים. א-ח-ר-י
הבחירות הוא עוד נמנע מקואליציה עם מצנע, מכיוון שזה דרש את פינוי נצרים, ושרון הסביר שהיא
חולשת על נמל עזה, ושהיא כמו ת"א ונגבה.

2. הבעייה הדמוגרפית קיימת בראש ובראשונה בתוך הקו הירוק, ולא מאחורי גדרות של יישות זרה,
שלאנשיה אין גישה חופשית לישראל ואינם בעלי זכות בחירה בה. חוץ מזה, מה פתאום הוא גילה את
הבעייה הדמוגרפית דווקא באמצע 2003. איפה היא הייתה קודם, כשבנה יישובים באמצע גב ההר
בשומרון?...

3. הטיעון הזה הוא שקר מטופש מדי, ולכן הם באמת ממעטים להשתמש בו. היוזמה הזו באה לעולם יותר
משנה אחרי שהסכם ז'נבה נחת בכל בית, ולא עורר שום התלהבות ציבורית...

4. נאום בוש בא גם הוא א-ח-ר-י ההתקפלות וכתגובה לה, ובנוסף עומדת העובדה שבוש לא הבטיח בו
דבר לישראל (אפילו בזכות השיבה לא קיבלנו כל ערובה...).


בקיצור, גם אתה לא מוצא הסבר לעיתוי המופלא של שינוי עמדות שרון, ולא מוצא הסבר לקיצוניות
שבשינוי הזה...


הסברים האלה גרועים יותר מכל הסברים שניתנו בעברא לכל מהלך צבאי/מדיני של ישראל, שכן אין
בהם אפילו טיפת אמת.

ובעיני זה גם לא כ"כ חשוב.
כפי שהסברתי קודם לכן כל ראשי הממשלות משקרים במסעות הבחירות שלהם. מבטיחים הבטחות שהם יודעים שאין להם לא רצון ולא יכולת לקיים. גם הבוחרים יודעים שמדובר בשקרים.
ומי שמנסים להתפס בהבטחות של טרום בחירות -מיתממים בלבד-כי זה משרת את מטרתם הפוליטית ברגע נתון.

השאלה החשובה בעיני ,האם המהלך הזה נכון לעשותו או לא ?

ויש לו צדדים חיוביים מאד, ויש לו גם צדדים שלילים. כל אחד צריך לשבת עם עצמו ולהחליט מה דעתו ואיך הוא נוהג בבחירות הבאות.
המהלך הוכרע באופן סביר ביותר -הצבעת הכנסת . וכל השאר זה סתם מיותר.

לו אותה הצבעה בכנסת הייתה חשאית - שרון היה מפסיד בה. זה מלמד רבות על האפסים שפיהם
וליבם אינם שווים - אבל מלמד לא פחות על מערכת הלחצים שיצר שרון שגרמה לאנשים להצביע בניגוד
למצפונם.
אני אומר שוב: הבעייה עם שרון אינה הבטחות טרום-בחירות, אלא התבטאויותיו אחריהן (נצרים=ת"א
זו התבטאות שלו א-ח-ר-י הבחירות...), ועל כן יש לבדוק בדקדקנות מהן הנסיבות שהובילו ל180 מעלות
בתוך אפס זמן...

ביבי, לבנת, ישראל כ"ץ ואחרים שמתנגדים -הצביעו בעד. הם העדיפו חיי שעה מאשר חיי עולם. אם כן , על מי ועל מה תלין?
האם ביבי הדגול מרבבה אינו רואה את ה"אסון הנורא" המתקרב אם תהיה התנתקות?? הוא הרי היה ראש משלה ויש לו מושג מהו המחיר המדיני והכלכלי של המהלך. או שגם הוא כמו כל השאר רואה בענין לא יותר מאשר מהלך פוליטי קטן בדרך לכסא הנכסף?
ד"א גם המפד"ל -אם אמם של המתיישבים ישבה בתוך הממשלה עד הרגע האחרון בטענת ותואנת שווא שזה יכול לעזור . רק ברגע האחרון וגם זה ביסורי נפש קשים הם הופרדו מכסאם.

מסקנות:
1.כולם שקרנים וכולם הוליכו את העם הזה בכחש במשך הרבה מאד שנים.
2.היו פתיים שהתפתו ו"אכלו אותה" בלשון החבר'ה.
3.כל הבכי על הדם השפוך הוא לא יותר מאשר דמעות תנין .זה למען האמת לא מעניין את אף אחד.
4. כל הדבורים על ארץ ישראל וכל האידיאולוגיות אינם אלא אויר חם שמשתנה בהתאם לכוון הרוח והקוניוקטורה הפולטית .

צעדים אופרטיווים ל"משתמש" הישראלי:
1.אל תאמין לאף אחד. כולם רמאים ושקרנים .
2.דאג לישבנך ולעצמך כי אף אחד אחר לא ידאג לך.
3.מצד ההנהגה הפוליטית -אתה הכי יעיל כשאתה ארוז בארון.רק לא בארון צבאי או פגוע טרור כי זה עולה הרבה כסף.
כשאתה מת מוות טבעי -רצוי שתעשה זאת בחו"ל וגם תקבר שם כדי שלא תתפוס חלקת אדמה ששווה הרבה כסף.
כשאתה מת -אתה לא מפגין ולא מפריע לאיש ,אתה לא עולה כסף (ביטוח לאומי) ,לעתים אפשר לשדוד את עזבונך באמצעות תרגילים פיננסיים, והכי חשוב לפעמים אפשר להשתמש בתעודת הזהות שלך בבחירות בתנאי שבני משפחתך מצביעים נכון.

קאפיש??

הבעייה היא חסר המצפון שמחליף עמדתו, בלי לתת הסבר אחד שיניח את הדעת - וכדי להצליח
במעשהו, מחרב את כל המערכת הפוליטית והשלטונית הישראלית.

לגבי המסקנות והצעדים האופרטיביים שלך: אין לי מושג נגד מי ונגד מה אתה יוצא פה - אבל אין להם
שום רלוונטיות לדיון הזה. הלעג ל"פתיים" שמעוניינים במערכת נקייה, הוא בהחלט צעד ראוי וחשוב,
ובלי ספק בזכות צעדים כאלה, ניתן יהיה לקוות למערכת נקייה...

1."הפתיים" -אינם אלה שמקווים למערכת נקיה. הם אלה שהאמינו לאידיאולוגיות ולא הבינו שמשקרים אותם ושהם סה"כ פיונים קטנים במלחמת הכסאות הגדולה. ילכו, יתיישבו, אח"כ נפנה. מה זה חשוב? הרי הם בסה"כ פתיים שמאמינים. (זוכר את אמרת הילדות -פתי מאמין לכל דבר?)

2.אני מאד בעד מערכת נקיה. אבל אני חי בהתאם למה שני רואה. וממליץ בחום לאלה שסביבי לנהוג ג"כ באוצה הצורה. לא יכול להיות שאנשים שיושבים למעלה גונבים ומרמים ושולחים אנשים למות ואח"כ דורכים עליהם כאילו כלום. הכל למען עוד 2% רייטינג או מקום עדיף בקריירה. דאג לעצמך חביבי. רק לעצמך ולמשפחתך.

3.אספר לך ספור קטן ואז תבין אולי איפה אתה חי.
הזדמנתי באחד מערבי יום הזכרון לחללי צהל לטקס ברחבת הכותל. כולם פטפטו קלישאות נבובות כמו "במותם -צוו לנו את החיים " וכד'.
עמדתי בקרבת המכונית של אישיות בטחונית בכירה. כשסיים לדבר ופנה למכוניתו ,נכנס בחיוך מאוזן לאוזן אל המכונית ושאל את הנהג כך: תגיד, איך יצאתי בטלוויזיה??
אתה מבין איפה אתה חי??
אין אידיאולוגיות . כל ההתיישבות וכל המלחמות - מבחינת ראש הממשלה וחבריו האוליגרכיה השלטונית היו מנוף פוליטי זמני כדי להגיע לכסא וכיום היא מנוף פוליטי הפוך. הכל תלוי בסיטואציה שמבחינת השקרנים הבכירים יהיה הכי טוב להגיע ולהצמד לכסא המבוקש.

רק שבנתיים עד שיתוקן ,אני מציע לך להבין שהאידיאולוגיות מתו. הכל אינטרסים אישיים.

עם זאת, נחמד מצידך להסביר לי את זה...
זה שאצל רוב הפוליטיקאים מתה האידיאולוגיה, לא אומר שזה קרה ל-כ-ו-ל-ם.

כנראה שציניות גם לא הצד החזק שלך. התכוונתי לסטינו שמאלה במסך... (אתה יודע, קינון של תגובות...)

אם התחמקתי ממשהו נסה להעלות אותו שוב, כי למיטב הבנתי לא התחמקתי משום נושא.

נדמה לי שמבין שנינו מי שרואה בשחור ולבן זה דווקא לא אני... תראה לי על מה מתבססת הקביעה הנחרצת הזו.

לגבי טרנספר לערביי הגליל לשטחי הרשות ענית בחיוב, אני מניח (אלא אם כן תגיד שאתה נמנע...).
אם ממשלה ימנית תחליט לפנות את הגליל ולהוציאו מתחומי מדינת ישראל בהחלט אבין את הצורך להעתיק את מקום מגוריהם של תושבי הגליל, אזרחי מדינת ישראל. אני מקווה שלא נגיע למצב שכזה. טרנספר, במובן של גירוש אזרחים מתוך מדינתם בהחלט לא מקובל עלי ואני אעשה את כל הצעדים החוקיים על מנת להילחם בו לרבות פנייה לבג"ץ. אם אתה חושב שאין זה מסמכותן של הממשלה והכנסת להחליט על שינוי גבולות המדינה, אתה יכול גם כן לגשת לבג"ץ ולבקש את ביטול רוע הגזירה.

לאמנון אברמוביץ' יש חשיפה גדולה יותר. מסכים לחלוטין. יחד עם זאת, כמה מפגינים ופורעי חוק הוא הוציא לצמתים ?? ד"א, איזה מהדברים שלו כל כך הקפיצו אותך ? (כי אני ממש ממש לא מתלהב ממנו ומדעותיו. הוא סקופיונר מצוין ולכן אני מקשיב לדבריו. הגיגיו ופרשנותו לא מזיזים לי כהוא זה).

צר לי לאכזבך. אתה לא מבין מהו טרור. לדידך טרור זה מחבל שמתפוצץ באוטובוס; נכון אך לא רק.
חיפשתי עבורך הגדרה מוסמכת יותר: "טרור הינו פעולה אלימה או/ו הסתה כנגד אזרחים במטרה ליצור תשומת לב או/ו אהדה לאדם או לקבוצת אנשים מתוך כונה להשיג מטרות ואינטרסים המנוגדים למשטר או לחוקים שנקבעו על ידו או לחוקי המוסר האונברסלים המקובלים בתרבות המערב." (http://www.fisherinstitute.org.il/_...6&CategoryID=66)
המרחק בין מחאה לגיטימית לבין טרור הוא רב. רק שבמקרה של המתנגדים להתנתקות, לטעמי האישי, הם כבר במגמת קיצור המרחק. אין טרור ללא נפגעים (נפגעים זה זה לא בהכרח הרוגים או פצועים. גם אם אדם שחור יפחד לצאת מביתו מחשש לאימוי הקו קלס קלאן זה טרור !!!). ולכן השוואה בין טרור בלי נפגעים לטרור עם נפגעים איננה קיימת. אני טענתי שטרור הוא טרור הוא טרור. גם אם מודיעים מראש שהולכת להתפוצץ פצצה כאן או שם. אם אתה מבדיל בינהם ונותן לסוג מסויים של טרור הנחה, אתה עושה טעות גדולה.

מסכים איתך לחלוטין שצריך לחשוב על הבעיה הדמוגרפית ולעשות משהו דרסטי בנושא זה. בהחלט לא הייתי רוצה שמדינת העם היהודי תהפוך לעוד מדינת כל יושביה...

לא טענתי שיש לך מנהיג רוחני. ציינתי את מנהגיו הרוחניים של רוב ציבור המתיישבים הדתיים (ואני בטוח שאתה לא...) שהודיעו במפורש שהנושא איננו עומד למשאל עם. לכן, הצהרה שכזו מוציאה מראש א כל הטעם מביצועו.
כמובן, שבסיטואציה אחרת, אם ציבור המנהיגים הרוחניים היו מתחייבים לקבל עליהם את רצון העם, בהחלט הייתי תומך במשאל עם. למען האמת, עדיף היה אפילו ללכת לבחירות מוקדמות ועל בסיס האג'נדה החדשה לתת למנהיגים את היכולת לבצע את מדיניותם בביטחה.

לא חשבתי ש-ב-א-מ-ת "סטינו" שמאלה, אלא השתמשתי במושג שלך, כדי להבהיר לאן גלשת ומדוע...
כנראה שעדיף לטובתך שמעתה אסתפק בכתיבה פשוטה, שלא תפספס אותי עוד פעם - ואם משהו לא
ברור לך, אל תתבייש לשאול...

התחמקת מאינספור נושאים (למשל, את אמנון אברמוביץ' הפכת לטופיק מרכזי, והתעלמת מעשרות
העיתונאים שהאזינו לו, ואיש מהם לא טרח לבשר לנו שפרשן מרכזי בערוץ 2 מודיע בגלוי שהוא מתרשל
במכוון מחובתו כעיתונאי - דבר המוכיח שהעיתונאים בכנס מקבלים ומסכימים למעשי אברמוביץ') וחבל
על הזמן לסרוק מחדש את כל האשכול, רק כדי לחפש אותם.

משעשע שאתה נגד "גירוש אזרחים מתוך מדינתם", אבל מוכן לחיות עם וויתור על הגליל, במידה
והמדינה תחליט על כך. נחמד מצידך שאתה ממליץ לי לפנות לבג"ץ, שכן אתה ואני יודעים שבג"ץ זה
משחק מכור. רובם שם שמאלנים גדולים ממך, ופנייה לשם נגד טרנספר לערבים, תנחל הצלחה - בעוד
שפנייה נגד טרנספר למתיישהים, צפוייה לכשלון. מרתק אותי לדעת מהם "הצעדים החוקיים שתהיה
מוכן לנקוט", שכן "מנהיגיך הרוחניים", כבר אמרו שישכבו מתחת למשאיות, ויקראו לסירוב פקודה
המוני. איפה אתה תהיה באותם רגעים?...

מצחיק שלא הוטרת מ"הגיגיו" של אדם שאמר במפורש שאינו מדווח על כל מה שהוא יודע, מתוך
רצון להגן על אג'נדה פוליטית מסויימת (גם כן "סקופיונר מצויין"...). "אתרוגנים" מסוגו הם הסיבה לכך
שהאינטרנט צומח כ"כ מהר כמקור חדשות אלטרנטיבי...

שוב בדקת עבורי הגדרה כלשהי של מושג? לטרור יש משמעות מילונית, ומשמעות בשפת היומיום. זה
שאתה מנסה להוזיל את המושג, בכדי להפוך את הגדרת יריביך הפוליטיים לטרוריסטים, לא הופך את
הטיעון לרציני. זה שיש לך בעייה עם המתנגדים להתקפלות שחוסמים כבישים, לא אומר שיש איזשהו
דמיון בינם לבין הטרוריסטים שמפוצצים דברים (גם לא לכאלה שנותנים התרעה מראש...) - וההשוואה
בינם לבין ה-KKK רק מראה שגם על ה-KKK אינך יודע הרבה (ה-KKK אכן רצח אנשים, ולפחד
שחשו מפניו הייתה הצדקה. אם תטען שאתה פ-ו-ח-ד מחוסמי הכבישים, יהיו רגליים להנחה שאתה
פשוט משקר).

יפה שאתה מסכים שצריך לעשות משהו בקשר לבעייה הדמוגרפית - אבל מסתבר שכל פתרון שיגרום
לחיזוק הרוב היהודי פה, יריץ אותך לבג"ץ. בעייתי משהו...

לרוב המתיישבים הדתיים אין שום מנהיג רוחני. מה לעשות, הד"לים אינם חרדים, והם בוחרים ברבנים
ולא להיפך. רב יהפוך לדמות מופת, רק אם דיעותיו מתאימות לאלה של הציבור, ולא אם הציבור
יילך בעקבותיו.
הציבור הד"לי בוחר במנהיגים פוליטיים בבחירות רגילות - ואלה כבר הודיעו אינספור פעמים שיקבלו
כל הכרעה במשאל עם. העניין הוא שאז נבהלים מתנגדי המשאל, ונתלים באיזה nobody מקריית
מוצקין, שפסק שלמשאל אין כל משמעות - ומגדירים אותו כ"מנהיג רוחני" בשעה שהוא לא ידע שהוא
כזה (הוא מכריז הכרזות רק כדי לצאת מאנונימיות מבאסת...).

המנהיגים האמיתיים של ציבור המתיישבים הצהירו בלי סוף שיקבלו כל תוצאה - אלא שמעדיפים
להתחמק מהם, אותם אנשים שמשבחים את שרון על שהפר הבטחתו לכבד משאל דמוקרטי של
מפלגתו.

ואני לא מבין כמה ולמה אני משתף פעולה עם מעשי האונס הברוטליים שאתה עושה לדברי.
אתה מדבר בשמי, אתה מכניס בפי מילים שלא אמרתי ולא רמזתי... מה יהיה הסוף ?

התחמקתי מאינסוף נושאים (אמנון אברמוביץ, אברמוביץ אמנון, א"א, והכתב המצולק ההוא מערוץ 2....) אתה פשוט מגוחך. כבר אמרתי לך שאני לא יודע איזה אירוע הקפיץ אותך כל כך, ולמה אמירה כזו או אחרת של עיתונאי מעניינת אותך ומטרידה את מנוחתך ואני לא מכיר את האירוע עם שאר העיתונאים שאתה מדבר עליו שוב ושוב. אני מבין שזה כל כך חשוב שחבל על הזמן לסרוק או להפנות לשם... הבנתי וחתמנו גם את הסוגייה הזו.

דוגמאות למעשי אונס (שנלקחו רק מהתגובה האחרונה שלך):

אונס מס' 1
אתה כתבת: "משעשע שאתה נגד "גירוש אזרחים מתוך מדינתם", אבל מוכן לחיות עם וויתור על הגליל..." ואילו אני אמרתי: " אם ממשלה ימנית תחליט לפנות את הגליל ולהוציאו מתחומי מדינת ישראל בהחלט אבין את הצורך להעתיק את מקום מגוריהם של תושבי הגליל, אזרחי מדינת ישראל. אני מקווה שלא נגיע למצב שכזה..."

אונס מס' 2
"מנהיגיך הרוחניים" מתי אמרתי שהם מנהיגי הרוחניים או שיש לי מנהיגים רוחניים ???

אונס מס' 3
אתה כתבת: "מצחיק שלא הוטרת מ"הגיגיו" של אדם שאמר במפורש שאינו מדווח על כל מה שהוא יודע..." אני אמרתי: " אני ממש ממש לא מתלהב ממנו ומדעותיו. הוא סקופיונר מצוין ולכן אני מקשיב לדבריו. הגיגיו ופרשנותו לא מזיזים לי כהוא זה..." שוב, למרות שאני חוזר ואומר שאני לא יודע על מה אתה מדבר, ולמרות שאני אומר לך שהגיגיו אינם מעניינים אותי אתה אונס את דברי ועושה איתם מניפולציות.

אונס מס' 4
אתה כתבת: "יפה שאתה מסכים שצריך לעשות משהו בקשר לבעייה הדמוגרפית - אבל מסתבר שכל פתרון שיגרום לחיזוק הרוב היהודי פה, יריץ אותך לבג"ץ. בעייתי משהו..." הבא לי מראה מקום מדויק לדברים אלה שאתה אונס עלי.

אונס מס' 5
אתה כתבת: "לטרור יש משמעות מילונית, ומשמעות בשפת היומיום. זה שאתה מנסה להוזיל את המושג, בכדי להפוך את הגדרת יריביך הפוליטיים לטרוריסטים..." ואני אמרתי: "המרחק בין מחאה לגיטימית לבין טרור הוא רב. רק שבמקרה של המתנגדים להתנתקות, לטעמי האישי, הם כבר במגמת קיצור המרחק." מחאה ליגיטימית איננה כוללת אלימות נקודה. קיצור הטווח הוא לא אצל חוסמי הצירים. קיצור הטווח הוא אצל המתיישבים שנוהגים כלפי אוכלוסייה אזרחית פלסטינאית בשיטות בריונות והפחדה שדווקא כן מזכירים את ה-KKK. ואינני רוצה להיכנס לכל מיני אירועים שאינני בטוח במידת רצינותם כמו הכוונה לפגוע בהר הבית וכו'.


לגבי שאר טעונך, אשתדל הפעם לא להתייחס כי גם התייחסות רצינית שלי תשמש אותך כבסיס לאונס הבא. אסתפק בכך שדבריך לגבי מנהיגים רוחניים וכו' היו מאד מאד לא מדויקים (השתדלתי לא להגיד שקריים...).

אין כמו אוצר דימויים עשיר ומרתק, כדי ללמוד על עולמו הרוחני של המשתמש בו. חן חן על ששיתפת...
זה שאינך מכיר את אותו אירוע, ועדיין מבשר לנו על כך שאין קמפיין תקשורתי נגד המתיישבים, צריכה
ללמד אותך לקח, לא להתהדר בבורות. אירוע פומבי עם מאה עיתונאים, שאף אחד בארץ לא קרא עליו
חודשיים אחרי שאירע, למרות שנאמרו בו דברים שלציבור עניין רב מאוד לדעת אותם - זו הוכחה חד
משמעית לקיומו של קמפיין כזה. אתה תעדיף להתעסק בשניים וחצי אתרים פרטיים (ולטעון שכל הבעייה שלי היא עם אברמוביץ', אותו כינית בשמי בשלל שמות מכוערים יותר ופחות)...

עכשיו נעבור סעיף, ונבדוק מהם אותם "מעשי אונס" מזעזעים...

1. אני כתבתי שאתה מוכן לוויתור על הגליל, שזה בדיוק מה שאמרת. לא כתבתי דבר לגבי השאלה האם
זה בעיניך מצב רצוי או לא. להיות מוכן למשהו, אין משמעו לתמוך בו - לך בדוק אצל שוויכה...

2. לא כתבת על מנהיגים רוחניים אצלך, אלא רק אצל אחרים (שמכחישים את מנהיגות אותם תמהונים),
אלא שבכותבך, דקלמת בדיעוק טקסטים מוכרים של כמה פילוסופי שמאל מוכרים למדי (טקסטים על
טרור, על טרנספר, על דמוקרטיה וכד'...).

3. טוב שהדגשת את טקסט ה"אונס" שכן הוא מעורר גיחוך בחוסר הקשר בינו לבין הטקסט שלדעתך
הוא הטקסט הנאנס...
אני ציינתי דבר שאברמוביץ' אמר בהקשר לדיווחים עיתונאיים (שם רצה ששרון יזכה ליחס "אתרוגני"),
לא פרשנות, לא הגיגים ולא נעליים. היה ראוי יותר שתדגיש את דבריך על ה"סקופיונר המצויין",
בהקשר לכך שעפ"י עדותו שלו - הוא מסתיר מאיתנו סקופים שלא נוחים לאג'נדה פוליטית שהוא תומך
בה, שכן יפגעו בראה"מ...

4. אתה הבעת התנגדות להוצאת ערבים מהמדינה, בדיוק בהודעה ה"אנוסה", עוד קודם הועלה נושא
שינוי הגבולות בואדי ערה ובמשולש והותרת הערבים מחוץ למדינה - וגם שם ראית בכך דבר שונה
לחלוטין מעקירת מתיישבי אזח"ע וצפון ושומרון, וחמור ממנה בהרבה (נתת הסבר מלומד על "שינויי
גבולות" לעומת "טרנספר").
תמיכתך בטיפול בבעייה הדמוגרפית, היא מס שפתיים ותו לא.

5. כרגיל, הדגשת את הקטע הלא נכון, במטרה להראות מצג שווא של דבריך. אתה ניסית להפוך את
חוסמי הכבישים לטרוריסטים, אבל זה יאשר את מה שכתבתי עליך, אז הדגשת דווקא את חצי השורה
שקדמה לאותה השוואה מגוחכת...

לסיכום, אף מילה מהטקסט שלך לא "נאנסה", לא סולפה, לא עוותה ולא שונתה. אתה טענת כל מה
שכתבתי שטענת, ואני מסכים שלא נעים לראות רצף כזה של דברי בלע ושטויות, אבל אתה יכול לבוא
בטענות רק לעצמך על שכתבת אותם.
ושוב, נסה לחשוב על הגדרות פחות מגעילות מאונס, בבואך להתלונן על סילוף. שימוש במילה טעונה
כזו, מלמד עליך הרבה יותר מאשר על ה"מסלף"...

נדמה לי שבתחילת הדיון איתך ראיתי את הסימן הזה, והתעלמתי ממנו...

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.weeklygripe.co.uk/AImg/broad2.jpg]

מגיע לי

חוקי הוא תיאור של מכניזם. לגיטימי הוא תיאור ערכי. החלטה שמתקבלת במכניזם הכולל פרוצדורה מסויימת בכנסת היא חוק בלי קשר לתוכנו. חוק הנוגד ערכים דמוקרטיים או מוסריים איננו לגיטימי.

למשל:

- חוק המבטל את הבחירות וקובע ששרון יהיה ראש ממשלה לכל ימי חייו.

- חוק השולל את זכות לבחור ולהיבחר מבעלי הכנסות נמוכות או מנשים או מהומוסכסואלים.

- חוק המתיר המכשיר עבדות.

- חוק האוסר על ברית מילה.

גם חוקים המתקבלים על ידי הנבחרים בניגוד להבטחותיהם בבחירות בנושאים מרכזיים אינם לגיטימיים. העם הוא מעל לכנסת ומעל לבג"ץ. העם הוא הריבון העליון. כל החלטה העומדת בניגוד לרצונו המוצהר של העם איננה לגיטימית. כאשר הנבחרים אינם מיצגים את רצון העם סמכותם פוקעת.

בבחירות נבחרו הרוב על בסיס מצעים השוללים נסיגות חד צדדיות (הדבר כולל את "שינוי"!). לכן החלטה של הנבחרים בעד נסיגות כאלה איננה מייצגת את רצון העם בנושא מרכזי. היא התקבלה ללא סמכות והיא בלתי לגיטימית. ההחלטה התקבלה על בסיס שוחד אישי לחלק ממקבלי ההחלטות ולכן היא מעילה כפולה במחוייבות הנבחר לבוחריו.

בסופו של דבר - השכל הישר והמצפון הם אמות המידה הטובות ביותר כדי לבחון את הלגיטימיות של החלטות. נכון - זה יותר קשה מאשר צייתנות מכנית לשרשרת הסמכויות. אבל גם לאחר בחירות אסור לאפסן את השכל והמצפון. אדם הגון לוקח אחריות אזרחית ומוכן להיאבק על כבודו וערכיו כאשר שכלו אומר לו שהיתה מעילה קרדינאלית באמונו.

החלטות בלתי לגיטימיות אסור לקיים. חייל, שוטר, פקיד רשות חייב לציית קודם כל לעם ולא לממשלה, לכנסת או לבית המשפט העליון.


הפחד מאנרכיה שתבוא אם אכן כך ינהגו הוא מוגזם. במאבק נגד טוטליטריות צפויה מידה מסויימת של אי סדר זמני. הסדר יחזור על כנו כאשר תוחזר הדמוקרטיה.

ציות לחוקים בלתי לגיטימיים איננה מידה טובה ואין להתגאות בו. זוהי כסילות. זהו המצב היום. ולכן היום -

צייתנות היא חרפה!



ובאשר למהות תוכנית הגירוש.

1. זהו גירוש ולא "החזרה הביתה". גם גוש קטיף הוא בית. הוא בית לאומי בהיותו חבל בא"י והוא גם בית פרטי לאלה שגרים שם 30 שנה ולאלה שנולדו במקום. הוא בית יותר מאשר מקום כמו "ניצנים" שבו לא גר מימיו אף תושב של גוש קטיף.

2. אין שום בעיה דמוגרפית בגוש קטיף. אין שם ערבים כלל. גירוש היהודים ומסירת השטח לערבים לא ישפיע על שום בעיה דמוגרפית. התירוץ הזה הוא אחד השקרים הגדולים ביותר של התוכנית (ממש כמו שמה השיקרי "התנתקות" הבא, גם הוא, לחזק את השקר כאילו היא מסייעת לפיתרון הבעיה הדמוגרפית).

3. שיפור הבטחון (גם אם היה נכון) איננו יכול להיות סיבה מוצדקת לוויתור על חלקי מולדת ומסירתם לנוכרים. עם נלחם נגד מי שמנסה לגזול את אדמתו ולא מוסר אותה תמורת "פרוטקשן".

כמו בתחום המאפיה - מי שמוכן לשלם "פרוטקשן" הוא לא רק פחדן וחסר כבוד אלא גם טיפש. קניית בטחון תמורת חבלי מולדת מביאה בסופו של דבר סכנות גדולות יותר. "הסכם אוסלו" הוכיח זאת.

4. מדינת ישראל איננה אוסף מיקרי של אנשים שבחרו להתיישב דווקא בא"י כי פה היה להם קל לנצל את חולשת הילידים.

זאת בדיוק טוענים הערבים. הם צודקים כאשר הם אומרים שלמדינה כזאת אין זכות קיום.

מדינת ישראל היא מימוש המימד הטריטוריאלי של עם ישראל. היא חלק מן הזהות של העם היהודי. גבולותיה הם הגבולות ההיסטוריים של המדינה. חבר העמים שהכיר בזכותו של העם היהודי למדינה בא"י עשה זאת רק מאחר וראה את המדינה כ"הקמה מחדש" (כך היתה ההחלטה) של מדינת העם היהודי הקדומה.

לכן הממשלה יכולה להחליט לנצל כל הזדמנות כדי להחיל את שלטון העם היהודי על שטחים הולכים וגדלים בא"י ואין לזה סמכות סימטרית להקטין שטחים אלה. נימוקי נוחיות בטחונית, מדינית או כלכלית אינם לגיטימיים בנושא זה. גם אם החזקת א"י כרוכה במחיר בטחוני, מדיני או כלכלי - יש לשלם אותו. במחיר זה כלולה הזכות לקיום המדינה בשטח כלשהו.

פסיכים נמאסתם.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)