אוך, אני רוצה נחמה, בגלל זה באתי להתלונן! סתם, בצחוק.

בכל אופן, אני מאזין בקביעות (או לעיתים קרובות) לתוכנית רדיו של ליאו לפורט (Leo Laporte), ב-KFI 640 (תחנת רדיו, מן הסתם). לא בשידור ישיר (דרך המרשתת), אלא אני מוריד את ה-MP3ים שהוא שומר (דרך האתר), או מוריד דרך ה-Podcast שלו (למישהו יש מילה עברית לזה?)...

בכל אופן, בשעה השלישית, של התוכנית (רדיו), ב-15 למאי, בערך ב-~13 דקות הראשונות, שני אנשים עולים על הקו, אחד אחרי השני; אחד אומר שוריזון (Verizon, חברת טלפוניה), מתקינה תשתית כלשהי תחת הרצפות בשכונה שלו, ומתאר את זה, ואז ליאו מסביר לו, ובקיצור... כנראה הוא יוכל להרשם לשירות מרשתת מהיר (הפעם באמת, של בערך 15MBit הורדה, ו-2MBit העלאה). אח"כ, נער אחר עולה לשידור (בדיוק אחריו), ומתחיל לספר על זה, על החיבור המהיר, וכל זה... הוא אמר שיש אפילו 20MBit כבר, או לא זוכר כמה (אני עצלן מכדי לבדוק עכשיו), וקודם, אם אני לא טועה, ליאו אמר 512KBit העלאה, אז השני אמר שיש לו 2MBit, או שיש באיזור... כן, התבלבלתי קצת.

בכל אופן, מה איתנו? ;-( האם ההפרטה של בזק תעזור, אתם חושבים? מישהו, ניחומים?

תודה מראש.

הבעייה בישראל היא שאין ריבוי ספקים (בסדר גודל של עשרות), וההפרטה של בזק לא תעזור בכלום. היא עדיין תישאר מונופול בגלל השליטה הדי מלאה שלה בכל תחומי התקשורת: חברת הלווין, שיחות בינלאומיות, ואינטרנט...

הטכנולוגיה קיימת מזמן; בדרך כלל, הטכנולוגיה היא גם פיתוח ישראלי (עצוב, אה?)...

צריך שיהיו הרבה ספקים, ושיהיה אחד משוגע שירצה לשבור את השוק. כולם ילכו אחריו בקצב מסחרר, כדי לא להפסיד את הלקוחות. ככה תחרות עובדת.

כיום יש לך בדיוק שתי חברות ש"מתחרות" על אינטרנט מהיר - בזק והוט. תן לי סיבה אחת טובה שהם לא יתאמו מחירים אחת לטובת השנייה כשאין לאף אחד אפשרות לבחור במישהו אחר מהם...

צריך לבטל את הרגולציה, ומהר. אותו דבר גם לגבי תדרי רדיו.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

תיקון טעות, הבחור שהוסיף לדבריו של הבחור שלפניו, בתוכנית, אמר שיש (לא יודע אם לו) באיזור שלו כבר העלאה של 5MBit... די... :- (

טוב, האמת אני יודע קצת כלכלה, והסוג מונופול של בזק הוא ממשלתי - לא עסקי טהור, זה לא שהיא זכתה למונופול בכוחות עצמה, זאת פשוט החברה שהממשלה בזמנים עברו הקימה, כדי שתקים תשתיות, וכולי. טוב, אין מה לעשות, זה לא שההחלטה אז לא הייתה טובה, פשוט זה לא טוב שככה זה נשאר. יש מה שנקרא תחרות הוגנת, ובגלל שהיא (בזק) מונופול ממשלתי, יהיה אפשר לפרק את המונופול הזה אם הממשלה תתערב, אני חושב, או שזה כבר בלתי אפשרי כי בזק עוברת הפרטה...

אני לא יודע כ"כ טוב בפוליטיקה, אבל אני מקווה שאולמרט\נתניהו יעשו משהו! :'-[

אוף, כאילו... מה, אני היחידי שמתלונן על זה? אין איזו מחאה על התשתית הזאת, בארץ? מישהו פעיל? אתר? משהו?! אני מרגיש בודד! שימי, התאכזבתי קשות, לא ישנתי לילות! ; (

(הקפצה ראשונה ואחרונה)

מישהו? ניחומים?

http://www.nrg.co.il/online/16/ART/931/628.html

עדיין, הבעייה בישראל היא הרגולטור. עד שהוא לא יתפוס שהוא הורס את המדינה, אנחנו נמשיך לזחול לאט אבל בטוח (או שלא?) באינטרנט במהירות שהעולם כבר שכח לפני שנים...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

נכון, רשמית בזק לא מונופול ממשלתי, עכשיו היא עסקי כי היא עברה לידיים פרטיות - אבל היא נהייתה מונופול בגלל הממשלה בזמנו, שרצתה להקים תשתיות, וכולי. על זה אני מדבר... כתוצאה מזה היא מונופול.

אוף! אבל, אבל... אוף, אתה מעציב אותי. אין לך דרך לנחם אותי? ;__;

אין לי הצעות נוספות

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

הרגולציה לא קשורה לעניין שימי.

ואז אף אחד לא ישתמש בזה.

בשביל זה צריך מחירים נמוכים

בשביל שיהיו מחירים נמוכים צריך תחרות (יותר משני ספקים...) על האיטיים יותר (ADSL/כבלים). אם אין תחרות אין אינטרס להוריד מחירים על הקווים הקיימים, ואז אין אפשרות שייכנסו טכנולוגיות מהירות יותר.

בדיוק כמו שה ADSL נתקע במשך שנים עד שפתחו את האפשרות לכבלים. צריך שני ספקים (לפחות) עם תשתית מהירה יותר מהתשתית הקיימת, ומי שאחראי לתת לספקים הרשאה לתת שירותי תקשורת בישראל, הוא, לצערנו, הרגולטור.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

וזה מאפשר הורדה במהירויות עד 12 מגה אם אני לא טועה ואפילו יותר.
אני אוסיף ואחדש לך שהשידרוגים למערכת הזאת נעשים בימים אלו בבזק וכבר לפחות רבע מהמרכזות תומכות בזה בארץ. הבעיה היא שעדיין לא מציעים את השירות.
למה? הרבה סיבות. בניהם כי מי שלא "קרוב למרכזיה" לא יוכל להנות מהשירותים האלה
אבל בעיקר כי יש שירותים אחרים לאספקת אינטרנט מהיר במיוחד שהם הרבה יותר ריווחיים.
דרך אגב מי שלא יודע, ADSL בטכנולוגיה הנוכחית יכול לספק עד 8 מגה הורדה ומגה העלאה...

אז רגע, PdLrAaTgIoNnUM, אממממ... אתה יכול לתת לי תמונה של "מרכזיה"? אני לא יודע איך זה נראה, יש לידי (מרחק צעדים מהבית) הרבה ארונות כאלה, כמה ארונות חשמל, אבל יש כאלה שאני לא יודע מה הם, ואני חושד בהם! סתם, בכל מקרה, אתה יכול, או מישהו פה, יכול\ים לקשר אותי לתמונה של המרכזיה? כדי שאני אדע אחת ולתמיד איך זה נראה? תודה.

מה שיש לך ליד הבית זה רק ארונות סעף
ששם מפוצלים הקווים מכבל אחד עם הרבה גידים לכבלים יותר קטנים ולדירות

המרכזיות יושבות במבנים של בזק
והם הרבה יותר גדולות מסתם ארון

זה נקרא VDSL.

לידיעתכם , בכל הארץ ע"י "בזק" לפני כ-10 שנים לפחות הותקנה תשתית אופתי ו כל סיחות ו ה ינטרנט פועל עליו .
ואם אנני טועה מהירות ל תשתיות אופתייות ב סדר גודל של רשת ביתית (100mbps).
אז "יש" בישראל תשתית למהירויית כאלה .
ואם יש רצון , הולכים ל"בזק" ומתחברים דרך זה , רק התשלום יותר גדול.

IngEnEr, מה שאתה אומר זה כזה ברור. מי לא יודע את זה? ברור כשמש, גם כי זה ידוע יחסית, וגם כי יש כזה דבר שנקרא עסקים, שמעת על זה? ככה שבטוח שיהיו מהירויות כאלה מוצעות... אבל זה לא מוצע לציבור הרחב, באופן סביר, כן? ובזק היא מונופול, מה לעשות... אוף, מייאש. טוב נו, נחכה שמשהו ישתנה.

נצטרך לחכות הרבה זמן...

בנוגע לכך שבזק מסוגלת לספק היום חיבור אינטרנט מהיר של מאות מגהביטים:

נכון שלבזק יש תשתית אופטית מהירה ומדובר ברוחב פס של מספר גיגהביטים לשניה,
בחיבור בין המרכזיות שלהם, אחרת הם פשוט לא יכלו לספק את המהירויות הקיימות
בשביל מאות אלפי משתמשי ADSL.

נכון שהם יכולים היום להגדיל (בתור ניסוי) את רוחב הפס מקומית אבל זה לא אומר שהם
מסוגלים להגדיל את רוחב הפס למרבית המשתמשים פי 30-50 או אפילו פי 10 כי זה
יחייב אותם להגדיל את רוחב הפס של החיבורים בין המרכזיות שלהם באותה הצורה או
שהחיבורים ביניהם ייצרו צוואר בקבוק.

כנ"ל לגבי ספקי האינטרנט - אם הם אמורים לספק חבילת אינטרנט עם פס רחב פי
10 אז הם אמורים להגדיל את רוחב הפס של החיבורים שלהם גם לחו"ל וגם ביניהם
גם פי 10 שלא לדבר על החיבור לבזק וכבלים.

נכון להיום למרבית ספקי אינטרנט, כולל לבזק בינלאומי אין מספיק רוחב פס על מנת לתת
חיבור קבוע גם לחבילה של 1.5 מגה. אגב דווקא אצל בזק בינלאומי בגלל כמות הגדולה
ביותר של גולשים תקבלו רוחב פס קטן יותר מאשר בברק או קווי זהב.

אז מה יקרה אם הם יתנו חבילות של 15 מגה בלי להגדיל את רוחב הפס? אפילו אם
נגיד שלא כולם ישתמשו בפי 10 רוחב פס רק בגלל שהם יקבלו חיבור מהיר פי 10
אלא רק חצי מהאנשים, עדיין כדי לשמור על אותה רמת שירות הם יצטרכו להכפיל
את רוחב הפס לפחות פי 5.5 .

ללא שידרוג רציני של רוחב הפס של ספקי האינטרנט השידרוג של רוחב הפס של
הגולשים לא ייתן הרבה כי ללא שידרוג זה או לפחות שידרוג של רוחב הפס לבזק
ובין הספקיות הגולשים לא יוכלו אפילו להנות ממהירות בתוך הארץ כי כל התקשורת
עוברת דרך ספקי האינטרט.

בגלל העלות הגבוהה אני לא מאמין שנראה זאת בזמן הקרוב - לפחות לא שידרוג מלא
הכולל הגדלת רוחב הפס לחו"ל.

כרגע הדבר היחידי שהם יכולים להציע על תשתית הקיימת בלי צורך בשידרוגים
זה הגדלת רוחב הפס העולה עד 640 קילוביט, זאת אומרת הגדלה של כ חצי מגה.

אבל גם את זה שאלה אם נראה בזמן הקרוב. למה? פשוט מאוד, כי אז בזק לא
תוכל לגבות אלפי שקלים בחודש על חיבורי ISDN ו T1 מיושנים. אם בית עסק
יוכל לקבל אפילו חיבור ADSL נורמלי שלא לדבר על SDSL או VDSL עבור
מאה או מאתיים שקלים לחודש הוא לא ישלם על חיבור FRAME RELAY אלפי
שקלים לחודש.

טכנולוגיית xDSL פותרת את הבעיות הטכניות שגרמו לעלות הגבוהה של חיבורים
כגון FRAME RELAY אבל נראה שבבזק מעדיפים לעבוד עם הטכנולוגיה הישנה
ולגבות יותר כסף מהלקוח.

אפילו חיבור ADSL תקני מאפשר לקבל רוחב פס יורד של 8 מגהביט ו רוחב פס
עולה של 640 קילוביט. אם מעבירים כבל נפרד למרכזיה ניתן אף להפוך את
הכיוון - כך שהחיבור יספק רוחב פס של 8 מגהביט פס עולה - סוג החיבור שהרבה
עסקים היו מעוניינים בו.

כמובן שהעברת כבל נפרד מהמרכזייה זה עסק יקר אבל לאומת מחיר של חיבור
FRAME RELAY המחיר אמור להחזיר את עצמו. בנוסף בתי עסק אחרים באותו
אזור יכולים להישתמש באותו הכבל לקבלת חיבור ADSL הפוך - וכך אפשר לחלק
את העלויות עד המחיר של החיבור הרגיל.

אבל כמו שאמרתי לא נראה זאת בזמן הקרוב כי בזק מעוניינת לספק טכנולוגיה חדשה,
אמינה וזולה יותר כל עוד הם יכולים לעשות הרבה כסף על הטכנולוגיה הישנה ויקרה
בהרבה - על חשבון הלקוח. וכבלים לא מעוניינת להתחרות בה ובמקום מספקים
את השירותים לעסקים במחירים דרקוניים.

אבל בסוף אנחנו כלקוחות משלמים את המחיר.

בזק היא כבר לא מונופול מבחינה רגולטורית יחסית הרבה זמן.

אז למה עשרות חברות לא מתפרצות אלינו הביתה עם הצעות מפתות לטלפוניה פנים ארצית וחיבור אינטרנט מהיר? פשוט מאוד - מדובר בהשקעה כספית אדירה שלא בטוח שתשתלם בזמן הקרוב,
וגרוע מכך עלולה לרדת לטמיון כגם בזק וגם הוט יורידו את המחירים שלהם על תשתית הקיימת ברגע
שחברה חדשה תתחיל להציע שירות במחיר נמוך יותר.

צריך לזכור שגם בזק וגם הוט משתמשים בתשתית קיימת על מנת לספק את השירות - בזק בחוטי
נחושת המשמשים לטלפון וכבלים בחוט קואקס המשמש להעברת שידורי טלויזיה - כלומר
סכומים שהם היו צריכים להשקיע היו מזעריים יחסית לסכומים שחברה חדשה תצטרך להוציא.

הסכומים שבזק וכבלים הוציאו היו מעשית על ציוד קצה בלבד. לאומת זה כל חברה חדשה שתרצה
לספק את השירות תצטרך למשוך תשתית חדשה - ומדובר בפרויקט של מיליארדי שקלים. אני חושב
שלפחות חלק מהאנשים זוכרים כמה זמן לקח לככבלים להעביר תשתית ומה זה כלל - כולל חפירות
ופתיחת כבישים והם יכלו להרשות לעצמם לחבר כל בית רק בגלל שמרבית האנשים הצטרפו לכבלים.

בנוסף לזה הכסף שחברה החדשה תקבל יהיה קטן בהרבה מזה שמקבלים בזק או הוט - כי שניהם
מספקים על אותו תשתית שירותים אחרים שאחראים לרוב ההכנסות - לדוגמא לקוח הוט משלם כי 200
ש"ח לחודש על הצפייה בטלויזיה בלבד ובבזק לוקחים כ 50 ש"ח לחודש רק על הזכות להסתכל על
השקע של הטלפון. בשבילם הספקת תשתית אינטרנט היא רק דרך נוספת לעשות כסף מתשתית קיימת ובגלל זה הם יכולים להציע את זה כל כך זול ואפילו חינם.

לחברה החדשה לא תהיה אפשרות כזאת כי היא תצטרך להתקיים מהכנסות על הספקת תשתית
אינטרנט מהיר בלבד וזה אומר שהמחיר שהיא תוכל להציע יהיה תמיד גבוה יותר מזה שיכולים
להציע בזק או הוט.

אז בו נגיד ותקום חברה כזאת. נגיד שהיא תעביר סיבים אופטיים בכל הארץ. נגיד שהיא תבנה
מרכזיות שיהיו מחוברות ביניהם ע"י סיבים אופטיים הללו. נגיד שהיא תחבר בתים למרכזיות.
נגיד והיא מוצאת ספק אינטרנט בארץ שיוכל לעמוד בעומס של המשתמשים - והיום אין אף ספק
כזה כי אפילו בזק בינלאומי עם החיבור הרחב ביותר בארץ לא מסוגל לתת מהירות נורמלית ל 1.5 מגה כי אין לו מספיק רוחב פס בשביל כולם. ובלי זה הרי כל העסק לא שווה - הרי מה הקטע בחיבור
של 20 מגה אם אי אפשר לנצל גם מגהביט אחד בצורה נורמלית?

אתם יודעים מה בו נגיד... אתם יודעים מה יקרה הלאה? כמה חודשים אחרי שהחברה תתחיל
לספק את השירות הזה פתאום בזק והוט יציעו את השירות דומה במחיר זול יותר - הרי הם יכולים
לתת אותו גם חינם בלי להפסיד כסף - והלקוחות הישראלים הקמצנים יחזרו לבזק והוט כשהם
שוכחים מההיסטוריה והחברה תשאר בלי לקוחות. אחרי שנה - שנתיים במקרה הטוב החברה
תפשוט את הרגל ותסגר. ואז בזק והוט עוד פעם יעלו את המחירים ונחזור למצב שהיינו בו קודם.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

שימי אני חושב שלא הבנתה את מה שאני אמרתי. נכון שהתכוונתי לחיבור חוטי אבל
החיבור הלוייני או אלחוטי יצריך אותם כמות המשאבים כאשר לאומת סיב אופטי לא
יהיה ניתן לשידרוג בקלות ולא תנתן אותו רמה של שירות ואמינות.

אתה צודק שימי שהיום התקנת צלחת לווין משדרת מחייבת קבלת אישור מיוחד. אנו
לא נדון בפורום הפתוח הזה על כל הסיבות לכך אלא נתייחס למצב כאילו וחברה אשר
היחליטה לעשות את זה אכן קיבלה את האישור.

קודם כל - כל מה שאמרתי כאשר נתתי סיבות למה אין יותר חברות הבאות להציע לנו
חיבור תשתית לאינטרנט מהיר נכונים גם במקרה הזה.

קודם כל החברה צריכה להתקין שני צלחות לווין לפחות על כל בית שיש בו לפחות
לקוח אחד שרוצה לקבל את השירות בנוסף לרכזות וציוד קצה.

חברה צריכה להקים מרכז בקרה שיהיה מחובר לספקי האינטרנט או להיות ספקית
אינטרנט בעצמה.

אבל מה שיותר חשוב היא צריכה לשלם על השימוש בלויין כאשר רוחב פס הנדרש
עבורה גדול פי כמה וכמה ממה שנדרש עבור חברת YES מה שגם אומר שהם
יצטרכו לשלם פי כמה וכמה יותר.

הלאה - בחיבור לוויני יש הרבה חסרונות (ולקוחות YES מודעים להם היטב) ביניהם
בעיות שידור וקליטה עקב מזג האוויר. במילים פשוטות יהיו הרבה מקרים בחורף
שתשארו בלי חיבור לאינטרנט. בעיה נוספת לה אפילו לקוחות YES לא מודעים
היא הזמן הארוך שלוקח לנתונים להגיע עד הלווין ובחזרה. השהיה תהיה משמעותית
גדולה יותר מחיבור חוטי רגיל (עד פי 10) דבר שיפגע במיוחד בVOIP ובמשחקי רשת.

בקשר ל-Yes, זה לא נכון בקשר לחורף, זה לא כאילו אנחנו ברוסיה כאן, גם בגשמים הכי חזקים רק לעיתים רחוקות יש בעיות, זה סתם שטויות. בנוסף, ההשהיה היא לא ארוכה, כי מדובר בשידור טלויזיה, ההשהייה היא בערך כ-2-3 שניות, בערך. לא צריך להגזים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי CBN2xx בקשר ל-Yes, זה לא נכון בקשר לחורף, זה לא כאילו אנחנו ברוסיה כאן, גם בגשמים הכי חזקים רק לעיתים רחוקות יש בעיות, זה סתם שטויות. בנוסף, ההשהיה היא לא ארוכה, כי מדובר בשידור טלויזיה, ההשהייה היא בערך כ-2-3 שניות, בערך. לא צריך להגזים.

אני לא אמרתי שיהיו בעיות באופן קבוע, אבל מספיק שמספר פעמים בשבוע תהיה בעיה - עדיין
תהיה בעיה בחיבור בגלל מזג האוויר בנוסף לתקלות הרגילות, זאת לאומת חיבור חוטי שלא יסבול
בגלל תקלות הקשורות במזג האוויר. זאת הנקודה כאשר אני מדבר על כך שהחיבור חוטי אמין
יותר.

בקשר להשהיה אני התכוונתי להשהיה בסדר גודל של 200 עד 400 מילישניות ולא 2 עד 3 שניות
שהם 2000 עד 3000 מילישניות. בשביל השוואה הזמן שלוקח למידע בארץ להגיע ממחשב אחד למחשב אחר בקצה השני של הארץ הוא בין 10 ל 20 מילישניות (מחצית מזמן שאתם רואים בPING).
בחיבור לוויני הזמן הזה יגדל פי 10 אפילו אם הרוחב הפס לא יהיה מנוצל עד הסוף ויגיע ל100 עד
200 מילישניות - כלומר בPING תראו 200 עד 400 מילישניות. לשם השוואה למידע לוקח פחות
זמן להגיע לארה"ב ולחזור.

עם השהייה מעל 200 מילישניות לא תקבל איכות נורמלית בVOIP כלומר בתוכנות כגון SKYPE.
וצריך לזכור שבמקרה של תקשורת בין שני לקוחות שמחוברים עם חיבור לוויני השהיה תהיה כפולה
כי המידע תשלח לחלל ובחזרה 4 פעמים.

ולגבי ה latency, אני ועוד רבים אחרים נחיה עם זה. מה עוד שזה יהיה הרבה יותר זול.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אני כלל לא בטוח שזה יהיה זול. לווינים (עדיין) עולים הרבה כסף וצריך לשגר אותם
מה שגם עולה לא מעט וכפי שכבר אמרתי רוחב הפס שהחברה תצטרך יהיה גדול
בהרבה מזה שYES צורכת היום - כי ב 99.99% היא שולחת אותו מידע לכולם,
וYES גובה על כך מאות שקלים.

יכול להיות שיש אנשים שlatency של 400 מילישניות לא מפריע להם - וזה עוד לפני
שהמידע נשלח לחו"ל - תוסיף לכאן עוד 200 מילישניות לארה"ב לדוגמא - אבל לי
זה כן מפריע כי אז לא אוכל לעשות הרבה דברים עם האינטרנט. רק דוגמא אחת
הם שיחות VOIP. משחקי רשת תהיה דוגמא נוספת. השהיה כה גבוהה תגביל גם
את מהירות המקסימלית בפרוטוקול TCP.

על שיטות אינטרנט מהיר שמיושמות בדרום קוריאה בשם VDSL ו XDSL שמאפשרות רוחב פס של עשורת מגה בייטים לשנייה!
15 מגה קצת קטן עליהם

שימי כתב בהתחלה משהו חשוב ולא חיעזור כמה תוקפים את בזק על הקו האיטי או את הכבלים או אפילו את יס .
כולם נותנות לנו שירות של תשתית אבל את התוכן(ISP) נותנות חברות אחרות והן אלה שבפועל קובעות את מהירות הגלישה שלנו.
תבקש מבזק או מהכבלים קו של 2.5 ואולי גם תקבל אבל אז הספק(ISP) ישחוט אותך בכסף ...
ופה צריכים ריבוי מפעילים .

הבעיה היא בתשתית בארץ
הכבלים בארץ מוגבלים לרוחב פס של 4 MB
ואילו בזק מוגבלת ל 12MB במרכזיות החדשות של ECI
הרי שבארה"ב יש להם תשתית שנקראת VDSL או RDSL
שתומכות ב48 MB
הכבלים בארה"ב יותר פופויולארי והן תומכות ב68MB

ופעם אלה גם היו המהירויות, כשזה עוד היה במסגרת ניסוי. מהיום שבו התחילו לעשוק את עם ישראל, המהירויות ירדו כדי שאפשר יהיה לדרוש יותר על קווים מהירים יותר.

מה שצריך לעשות, זה לשנות את החוק, ולהגדיר שהזכות לספק שירות אינטרנט מהיר, תהיה על ידי מקסימום הקיבולת המוגדר של הטכנולוגיה שנמצא בשימוש, ואז החברות יצטרכו לבחור: לתת שירות ראוי, או לחדול...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

צריך שאיזה חבר כנסת יעלה כזה חוק והוא צריך לעבור
דבר שהוא בלתי אפשרי בגלל האינטרסים הזדוניים של כמה חברה "טובים"

כבר אמרתי שלמרות שציוד קצה אכן תומך במהירויות אלה (למי שגר מספיק קרוב למרכזיית בזק) זה
לא אומר שבזק תוכל לספק את מהירויות אלה לכולם בו זמנית.

זה שתקבל את המהירות של 8 מגהביט עד הDSLAM לא יתן לך כלום אם עוד אלף לקוחות עם אותה
מהירות חיבור ירצו גם הם להשתמש בחיבור שלהם. כולם יתחלקו ברוחב פס של החיבור בין
המרכזייה לצומת ראשית של 622 מגהביט או במקרה הטוב של 2.4 גיגהביט, לאחר מכן ברוחב פס
של החיבור בין בזק לספק האינטרנט ובסוף ברוחב הפס של ספק האינטרנט.

ללא שידרוגים של כל המקומות הצרים לא תהיה שום תועלת מזה ולהפך זה רק יוסיף בעיות ותלונות.
אפילו עם רוחבי פס שיש היום ספקיות אינטרנט כגון בזק בינלאומי לא מסוגלות לתת מספיק רוחב פס
לכל הלקוחות וחבילת 1.5 מגה דומה יותר לחבילה של חצי מגה - וזה גם לא מפתיע אותי. צריך פשוט
להיסתכל על המספרים: לחברה יש יותר מ 300 אלף לקוחות ורוחב פס של 5 גיגהביט. תחלקו את
5 גיגהביט ב 300 אלף ותקבלו 5000000000 / 300000 = 16670 שזה פחות מ 17 קילוביט לשניה
או כ 2 קילו בית לשניה ללקוח בממוצע.

כלומר אם כל הלקוחות ישתמשו בו זמנית זה מה שכל לקוח יקבל בממוצע. עכשיו תחלקו את החבילה
של 1.5 מגה באותם 16670 ביט לשניה ותקבלו שכדי שאתם תוכלו להנות מכל הרוחב הפס ששילמתם
עבורו עוד 89 - 90 לקוחות אמורים כלל לא להשתמש בחשבון שלהם, ובשביל חבילה של 2 מגה זה
מגיע ל 120 איש. אם היום בזק ובזק בין לאומי היו מציעים את חבילות של 8 מגהביט אז כדי
שהייתם יכולים לנצל אותה במלואם עוד 480 לקוחות היו אמורים לשלם ולא להישתמש כלל
ברוחב הפס וכל רוחב הפס של בזק בינלאומי היה מספיק ל 625 לקוחות בלבד.

רוחב פס עולה כסף ורוחב פס איכותי עולה עוד יותר. בארה"ב המחיר למגהביט של רוחב פס מובטח
נע בין 20 ל 30 דולר. כלומר כל חיבור של גיגהביט לשניה עולה כ 20 עד 30 אלף דולר. ספק
האינטרנט יכול לתת מחיר זול יותר - אבל רק בגלל שהוא עושה OVERSELLING ומוכר רוחב פס לא מובטח. ספק האינטרנט יכול למכור 300 גיגהביט של רוחב פס או יותר כאשר יש לו רק 5 גיגהביט
אבל ברור שאז הלקוחות לא יקבלו את רוחב הפס שחשבו שיקבלו.

זה נכון שלא כולם משתמשים בכל הרוחב פס בו זמנית ובגלל זה ספק האינטרנט יכול למכור יותר
רוחב פס ממה שהוא קונה בפועל, ואז גם לתת מחיר זול יותר למגהביט ממה שהוא קונה בעצמו
אבל רק עד גבול מסוים. אם ספק האינטרנט ממשיך למכור בלי לבדוק שיש מספיק רוחב פס
למשתמשים אז השירות נהיה גרוע.


בקשר להצעת חוק - תסלח לי, אבל זה פשוט טיפשי. זה כמו לדרוש מספק האינטרנט לחבר את
כל השרתים לחיבור של גיגהביט - כי זה המהירות שהם יכולים לחבר אותם במתג או נתב. מה
גם כפי שהסברתי זה לא יתן הרבה - כי לא תקבל את המהירות רחוק יותר מDSLAM ובסוף
תקבל אותה המהירות כמו היום.

אני אישית קצת מאוכזב לשמוע ממך הצעה כזאת - כי בתור מומחה לרשתות אתה אמור להבין
את כל הנושא הזה היטב. אפילו ברשת מקומית חיבור כל הלקוחות ב 100 מגה לא מבטיח
שכולם יקבלו את מלוא רוחב הפס ושידרוג של כל המחשבים ל 1000 מגה לא יעשה חיבור
לאינטרנט מהיר יותר - אם החיבור הוא במהירות של 100 מגה סה"כ לכלל הרשת.

אני אחדש לך משהו...

אפשר לעשות רוחב פס מובטח, ואפשר לעשות burst-ים. ככל שמהירות ההורדה יותר מהירה, ההורדה מסתיימת יותר מהר. אם ניקח את זה להגזמה, נגיד שעד הבית היה מגיע לכל אחד רוחב פס של ג'יגהביט. נניח שהספק היה מקושר לאינטרנט גם בג'יגהביט. ההורדות היו מסתיימות כל כך מהר, שכולם היו יכולים להוריד "בו זמנית" (כביכול, זה בדיוק כמו מה שקורה עם מעבדים חזקים), ולקבל בכל זאת מהירות גבוהה.

אז אני לא אומר שיש דבר כזה היום, אבל אני כן אומר שאפשר לתת רוחב פס מובטח מצד אחד, ולא להגביל את התשתית מצד שני (בדומה ל CIR שיש בקווי FR). למה לא, בעצם? הרי אנחנו כבר יודעים שהמערכת יודעת לעשות Traffic Shaping - קשה לחבר את זה למוניטור של הקישור הבין-מרכזייתי? לא.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שימי אני אחדש לך משהו... אפשר לעשות רוחב פס מובטח, ואפשר לעשות burst-ים. ככל שמהירות ההורדה יותר מהירה, ההורדה מסתיימת יותר מהר. אם ניקח את זה להגזמה, נגיד שעד הבית היה מגיע לכל אחד רוחב פס של ג'יגהביט. נניח שהספק היה מקושר לאינטרנט גם בג'יגהביט. ההורדות היו מסתיימות כל כך מהר, שכולם היו יכולים להוריד "בו זמנית" (כביכול, זה בדיוק כמו מה שקורה עם מעבדים חזקים), ולקבל בכל זאת מהירות גבוהה. אז אני לא אומר שיש דבר כזה היום, אבל אני כן אומר שאפשר לתת רוחב פס מובטח מצד אחד, ולא להגביל את התשתית מצד שני (בדומה ל CIR שיש בקווי FR). למה לא, בעצם? הרי אנחנו כבר יודעים שהמערכת יודעת לעשות Traffic Shaping - קשה לחבר את זה למוניטור של הקישור הבין-מרכזייתי? לא.

לא נכון. אפילו אם היה לך חיבור במהירות של 1000 מגהביט עד הבית עדיין היית מתחלק ברוחב
הפס עם שאר האנשים והחיבור של ספק האינטרנט יהיה צוואר בקבוק. בפועל הרוחב פס יתחלק
בין כל המשתמשים ברוחב הפס.

במצב שבו אין ניצול טוב של רוחב הפס של ספק האינטרנט - לדוגמא אם יש חיבור של 1 גיגה,
אבל בכל זמן נתון מנוצלים רק 100 מגהביט הייתה צודק - כי אז 900 מגהביט של רוחב הפס
מתבזבז כל שניה במקום שישתמשו בו ואז היה היגיון במה שאתה אומר - להגדיל את רוחב
הפס של החיבורי משתמשים.

אבל המצב הוא שכל רוחב הפס או כמעט כל רוחב הפס של ספק האינטרנט מנוצל ואין מצבים
שהוא נשאר ללא ניצול ומתבזבז. יותר מכך אנו רואים כל הזמן שמרבית ספקי האינטרנט אינם
מסוגלים אפילו לספק רוחב פס של החבילות שמוצעות היום כגון 1.5 מגה בכל שעות היום, וכבר
היום חיבור של 1.5 מגה מובטח הופך להיות חיבור של "עד 1.5 מגה".

ישנה עוד נקודה חשובה שבה אתה טועה. אתה לוקח בחשבון מצב שבו משתמש מעוניין
למשוך קובץ בגודל סופי ולכן ככל שמהירות החיבור תהיה גבוהה יותר לאורך כל הדרך כך
הוא יסיים את ההורדה מהר יותר. לאומת זאת מרבית היישומים שצורכים חלק נכבד מכלל רוחב
הפס של תעבורת האינטרנט ישתמשו בכל רוחב הפס ללא הגבלה בזמן. אם תספק חיבור
מהיר יותר למשתמש שמריץ אימול הוא ישתמש בכל רוחב הפס שיוכל - ויוסיף עוד ועוד קבצים
לרשימת ההורדות והתוכנה תשלח עוד ועוד מידע למשתמשים אחרים.

בעיה נוספת היא שהגדלת רוחב הפס של החיבורים יכולה לפגוע ברמת השירות עבור כלל
המשתמשים - ודווקא באלה שלא צורכים הרבה רוחב פס. לקוח אחד שינצל את מלוא רוחב
הפס הרחב של החיבור יפגע ביצועים של כל שאר הלקוחות.

בקיצור לדעתי צריך קודם לתקן את הדברים השבורים - ובמקרה שלנו להגדיל את רוחב הפס
במקומות הצרים - חיבורים של ספקי האינטרנט בינם לבין עצמם ולחו"ל - מה שמהווה בעיה
היום ואז להגדיל את רוחבי פס של רשת הפנימית של בזק וכבלים. רק אז אפשר יהיה לדבר
על הגדלת רוחב הפס של חיבורים לכלל הלקוחות לרמה של VDSL. דרך אגב בשביל VDSL
נדרשים המרחקים בין הDSLAM לבין ציוד הקצה של הלקוח להיות קצרים בהרבה מאלה
של נהADSL, מה שיחייב בניית מרכזיות חדשות הקרובות יותר לבתי הלקוחות.

ברור שהוא יהיה צוואר בקבוק (אני חושב שציינתי את זה). הטענה שלי היא שניתן לתת למשתמשים תעבורה כלשהיא מובטחת, ואת הספייר, כשיש, לתת גם. אני כמובן גם בעד לעשות throttling על חיבורים לרשתות ה P2P על ידי חקיקה (כך שלא יהיה מצב שספק אינטרנט אחד כן, וספק אינטרנט אחד לא, ואז כל העבריינים יעברו לזה שלא). בכל אופן, במהלך 24 שעות שיש ביממה, לא כל רוחב הפס מנוצל בכל זאת (איך אני יודע? כשאני מוריד במקסימום הקו שלי אני יודע שיש רוחב פס רזרווי) - ובזמנים האלה, אין סיבה שלא לתת ללקוח יותר (למעט, כמובן, הרצון לחלוב עוד כסף, המשך בפסקה הבאה...)

all in all, טרם הבנתי למה ה upload מוגבל היכן שהוא מוגבל. למיטב זכרוני, כל קווי התקשורת המהירים של הספקים (ובין המרכזיות של ספקי התשתית) הם סימטריים למעלה ולמטה.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אני חושב שאמרתי ולא פעם שלעלות רוחב פס כלפי מעלה (הUPLOAD) זה בהחלט מה
שאני הייתי רוצה לראות ומה שלא היה דורש שדרוגים לא מצד בזק ולא מצד ספקי האינטרנט.
כנ"ל לגבי כבלים.

מעשית בגלל שמדובר במעט מאוד רוחב פס נוסף - הוספה של כ 512 קילוביט בלבד לא
יהיה לזה השפעה כה רצינית כלל - בטוח שתהיה לזה פחות השפעה מלהוסיף חצי מגה
לקצב ההורדה בגלל בגלל שלספקי האינטרנט יש הרבה רוחב פס עולה לא מנוצל.

אבל למרות שזה לא יעלה להם כלום הם לא יעשו את זה בגלל הסיבות הבאות:

בזק - אם בזק תגדיל את רוחב הפס העולה של שירות ADSL או גרוע מכך תציע שירות
של ADSL הפוך, SDSL או VDSL אז כל הלקוחות של FRAME RELAY וספרהנט
יעזבו את השירות ויעברו לאותם שירותים מבוססים על DSL. היום בזק גובה על הקווים
האלה אלפי שקלים בחודש ואם יהיה שירות חליפי תמורת מאה שקלים לחודש בלבד
אז לא צריך לנחש מה יקרה, ובגלל ששירות ADSL מיועד ללקוחות פרטיים בזק לא יכולה
לבקש אליו אותם סדרי מחירים כמו שהיא גובה מבתי העסק.

כבלים - כבלים היחליטה שלא להתחרות בבזק וזאת הסיבה שהיא מציעה שירותים במחיר
דומה או עם הבדל זניח. סביר להניח שיש בינהם הסכם אנטי תחרותי.

ספקי האינטרנט - הגדלת רוחב הפס העולה פרושו שלפחות חלק מהאתרים שהיום
מאוחסנים בחוות שרתים של הספקים יעברו לבתים של הלקוחות. רוחב הפס של
640 קילוביט מספיק בהחלט בשביל רוב האתרים הקטנים - כל זאת בלי לשלם אגורה
אחת נוספת מעבר לעלות החבילה נסיסית.
פרושו של הדבר הוא הפסד כספי לכלל ספקי האינטרנט שהיום גובים כספים על איחסון
שרתית בחוות השרתים שלהם. מאחר ומרבית האתרים הם אתרים קטנים מדובר
בהפסד של חלק ניכר מההכנסות מחוות השרתים - חברות שמספקות את האירוח אתרים
פשוט יצטרכו פחות שרתים ופחות רוחב פס בגלל שרק אתרים גדולים ישארו ולכן ישלמו
גם הרבה פחות לספקי האינטרנט. חברות שמספקות את אירוח האתרים יהיו גם הם
בין המפסידים.


בקשר לכך שלפעמים אתה כן יכול להוריד במהירות המלאה ולכן אתה יודע שיש עוד
רוחב פס לא מנוצל - נכון יש שעות שאפשר לקבל את מלוא רוחב הפס שעליו שילמת,
בגלל שיש אנשים שיושנים בלילה ולא משאירים מחשב דולק עם הורדות - וכאשר פחות
אנשים מורידים יש יותר רוחב פס לכל אחד.

אני אישית הייתי מצפה לקבל את מלוא רוחב הפס שעליו אני משלם בכל שעות היממה
ולא רק לפעמים ובלילות, במיוחד כאשר מדובר ברוחב פס כלל לא גדול. טכנית אתה
צודק שבשעות הלילה היה אפשרות להגדיל את מהירות החיבור - אבל זה מחייב שינוי
הגדרות מצד בזק וחיבור מחדש של המודם אחרי זה - כדי שהוא יזהה מהירות
חדשה. הגדרה של קצב ההורדה גבוהה כל שעות היממה והגבלתו ע"י אמצעים אחרים
פרושו הוצאות נוספות גם לבזק וגם לספקי האינטרנט.

פשוט יותר כבר למכור את החבילה עם קצב גבוהה כמו 2 - 8 מגה בתור חבילה עם
רוחב פס של "עד 8 מגה". זה בעצם כיוון שהם חולכים בו היום. בכל מקרה אין להם
שום אינטרס ואתה לא יכול באמת לצפות מהם שרק בגלל שיהיה רוחב פס לא מנוצל
הם יתנו אותו חינם. מבחינתי אני רוצה לקבל את מה ששילמתי עבורו ולא יותר אבל
24/7 כלומר בכל שעות היממה 7 ימים בשבוע.

בארה"ב הכבלים עובדים בשיטה אחרת ומחלקים את רוחב הפס בין מספר בתים,
בלי הגבלת כל מודם בנפרד. בארץ כבלים מגביל כל מודם כדי להבטיח שכל לקוח
יקבל את רוחב הפס בחבילה - בדומה לבזק.

ציוד קצה זה רק חלק מהתשתית - ולדעתי לא החשוב ביותר. תשתית אמיתית זה
סיבים אופטיים שמחברים את המרכזיות או מרכזים של כבלים. בלי שהתשתית זו
מסוגלת לספק רוחב פס מצטבר הגדלת רוחב פס בין הלקוח למרכזייה לא יתן
הרבה.