"הסכמה בסיסית בדמוקרטיה היא שכל ויכוח אידיאולוגי יוכרע בהתאם לכללי המשחק הדמוקרטי
ולא בעבריינות ובאלימות המסכנת את הדמוקרטיה. חובת הציות של המיעוט לחוק, שהתקבל
בהכרעת הרוב, קיימת כל עוד הרוב שומר על כללי המשחק הדמוקרטי, כללים המחייבים את
הרוב שלא לנצל את כוחו כדי לשלול מן המיעוט את הסיכוי להפוך לרוב וכן שלא לנצל את כוחו
כדי לדכא את זכויותיו הבסיסיות.

כאשר מתכחש הרוב לחובה זו ומפר אותה - מבטל את הבחירות הדמוקרטיות, את חופש
ההתארגנות, את חופש הביטוי, את חופש ההפגנה - וע"י כך מונע מהמיעוט אפשרות לשכנע
את הציבור לעבור לצידו - כאשר הרוב נוקט פעולות ברוח זו, הרי שהוא פועל בעריצות הרוב,
ואז פוקעת חובת המיעוט לציית לחוק."
("להיות אזרחים בישראל, מדינה יהודית ודמוקרטית")

ואיך זה מתקשר למקרה שלנו ?...
שרון מזמן לא מוגדר כרוב אלא יותר כעריץ, וכמובן שלא עמד בכללי המשחק הדמוקרטי.
אגב, עפ"י הסקרים האחרונים, רוב אין לתוכנית, כך שמדובר בעריצות לשמה.

אמנם יש הרבה שרון לכווווולם, אבל הוא בהחלט לא רוב...

0 מנדטים שקיבל פייגלין עבור קישקוש בלבוש ,זאת דמוקרטיה ראויה .

http://hydepark.hevre.co.il/hydepar...asp?forum_id=99

שרון אכן דיבר על וויתורים כואבים אבל (תמיד יש אבל...), זה היה הציטוט המדוייק:

"תמורת שלום לדורות (ורק עבור שלום לדורות) אני מוכן לעשות גם ויתורים כואבים"
(אריאל שרון, תעמולת בחירות)

האם יש שלום ?...
האם הוא לדורות ?...
האם יש הבטחה לאיזה בטחון שהתוכנית תביא ?...
האם יש הבטחה כלשהי מהצד השני למשהו ?...
האם זו לא כניעה לטרור ?...

http://hydepark.hevre.co.il/hydepar...asp?forum_id=99

אגב אין כאן טעות הדברים נאמרו בכמה מאות ורסיות אתה בחרת את המתאימה לך .

ואני בטוח שלו היית יושב על אותו כיסא של שרון המנגינות שהיית מנגן היו שונות לחלוטין מנגינת הרקע שלך או יותר נכון לא נגינה כי אם ליקוק ארוך ומתמשך .

http://hydepark.hevre.co.il/hydepar...asp?forum_id=99

יש עוד כמה ישרים בעולם וזה כלל לא רלוונטי - אתה מתעלם מהפואנטה.

אין מה לעשות, אין לכם איך להתווכח עם זה אז אתם מחפשים תירוצים....

http://hydepark.hevre.co.il/hydepar...asp?forum_id=99

חופש הביטוי וההפגנה מעולם לא כלל בתוכו את החופש להסית או החופש לסכן חיים. כל פעולת תעמולה שאינה הסתה או סיכון חיים קיבלה את מירב החשיפה התקשורתית. חופש ההתארגנות גם הוא לא בוטל, והבחירות הדמוקרטיות יערכו במועדן. NEXT.

קפצתי לביקור

כל זה נעשה באמצעות המושגים שבהם השתמשת: "הסתה" ו"סיכון חיים"...
מה שלא מוצא חן בעיני המנהיג ושלוחיו - הוא "הסתה".

התקין, כשהציבור לא תומך בוודאות בתוכנית, כשכל היועצים טוענים שהתוכנית רעה
ותביא רק צרות, אז באפשרות המתנחלים לא להמשיך בכללי המשחק הדמוקרטי.

אני אפילו מעודכן בסקרים ויודע מה קורה - נכון שקיימת נפילה בתמיכה אבל היא עדין בסביבות ה- 50%
( בטח יהיה מי שיאמר - זאת איננה חוכמה קולות הערבים הן המטות את הכף) לעומת כ- 33% שהם מתנגדים (לבטח יהיה מי שיאמר שלא רק ערבים מתנגדים אלא מרביתם של המתנגדים בסקרים הם היושבים בשטחים הכבושים ובעלי אינטרסים כלכליים לא מבוטלים)

באשר להנאה כולנו נהנה מפירות ההתנתקות מעזה - אפילו אתה אורי ואפילו המתנחלים עצמם.
המתנחלים לא יחיו בחרדה יום יומית לשלומם ולשלום ילדיהם, כולנו נברך על השקט (אפילו אם יהיה יחסי) שיסרור באזור, שלא לדבר על הסיוע הרב שההתנתקות תתן לקדומה הבינלאומי והכלכלי של מדינת ישראל.

צעד קטן בלבד הטומן בתוכו עתיד ורוד למדינת ישראל אם תשכיל לנצלו נכון ובמועד המתאים.

באשר ל"סטטיסטיקות שלך, הרי ששוב הפגנת בורות מטופשת: אם אכן 38 (לא 33 כפי שכתבת
בטעות) אחוז מהציבור מתנגד לתכנית - אז ברור שרובם חיים בתוך הקו הירוק. מאחורי הקי הירוק
יושבים פחות מעשרה אחוז מכלל תושבי ישראל (ומחציתם חיים בי-ם ורבים מהם שמאלנים...), ככה
שרק מתמטיקאי דגול כמוך יכול לחשוב שעשרה אחוז הם יותר מחצי של 38 או 33...

באשר ל"יסרור" שלך - אתה חייב לעבוד על העברית שלך. זו שפתו של "עם ישראל", היקר לך כ"כ...

העובדה שמדי פעם נכנסות שגיאות כתיב עדין אינה פוגעת בעברית, ביכולת ההתבטאות ובהעברת המסר אותו אני רוצה להעביר. אותי מטריד חוסר ההבנה שלך וחוסר היכולת לעכל את הכתוב ולהבין אותו כלשונו וכרוחו. הדמיון הפורה שלך מוביל אותך למחוזות אחרים והפרשנות ובמיוחד התוספות מעוותות במכוון את מסרי.
באשר לרוב זכור את אמרתו של מנחם בגין - רוב של אחד גם הוא רוב.
ובאשר לתוצאות הסקרים - גם זאת אתה לבטח יודע - שהם משתנים מעתון לעתון מסוקר לסוקר וממהדורה למהדורה.

אינני משקשק מכל משאל - אני נגדו כי זו איננה דרך השלטון בישראל. לא שאלו אותי עם להקים התנחלויות, להמשיך בכיבוש וכל ההחלטות התקבלו בממשלה ובאישור הכנסת כך אין לשאול אותי בהקשר להחזרתם של המתנחלים הביתה - המדינה החיליטה שתם תפקידם.
במשטר הנהוג בישראל הכנסת והממשלה הן הקובעים את המדיניות - העם נשאל אך ורק בתקופת בחירות. אם רוצים לשנות נוהג זה (שאני נגדו כמובן) יש להכין הצעה ולהעבירה בכנסת (מה שנכשל ). את ההצעה יש להכין בניחותה ולא תחת מכבש הבעיה האקטואלית והיא חייבת להיות הצעה כוללנית ולא הצעה אינסטנט.

באשר לרוב: זכור את דבריו של כל אחד בעולם שלמד מהי דמוקרטיה- רוב נקבע ע"י משאל/בחירות
ולא ע"י הסקרים שמוצאים חן בעיני דן.
חושב שיש רוב לדעתך? תתמוך במשאל עם שיוכיח זאת. העובדה שאינך תומך בו, מעידה כאלף
עדים שאינך משוכנע שהרוב סבור כמוך (למרות מאות אלפי הערבים שלדעתך זכאים להכריע את
גורלה של ההתיישבות הציונית בחלקים מא"י).

אגב, שגיאות הכתיב שלך אינן "נכנסות", אלא נכתבות על ידך. אינך נוהג לשגות במלים שבהן ישנן
שגיאות רבות, אלא במלים ששמעת אבל כנראה שלא קראת מימיך, וכך אתה כותב אותן פונטית
(לו היית נער, היה לך לפחות התירוץ של "השפה כמכלול", אבל מחמת גילך הלא נערי בעליל - האמת
היא שפשוט אינך איש ספר...). היותך אדם שאינו קורא,באה לידי ביטוי גם ברמת הטיעונים, שרובם
הם לא יותר מסיסמאות מביכות בנביבותן, ובנסיונות לזרוק פיסות מידע בנושאים שאין לך מושג ירוק
לגביהם, בתקווה שגם לבן הפלוגתא, ישנה רמת הידע שלך...

[עריכה - התגובה אמורה להיות לאורי]

בסה"כ אנחנו שומעים הרבה יותר קולות נגד מאשר קולות בעד. היחס של התקשורת אמנם גורם לקולות מסוג אחד להיחשב לעתים כהסתה ולקולות מסוג אחר כתמיכה (לא שזכור לי ששמעתי קול כזה, חוץ מציוץ חלוש בכיכר רבין לפני כמה שבועות). אבל התקשורת אינה המדינה, היא גוף אזרחי, ואם התקשורת בוגדת בצרכניה - יש דרכים הרבה יותר קלות להבהיר לה את זה מאשר לנקוט באלימות ולפרוק עול (שזה מה שמציע לנו אטאור).

כבר אמרתי כאן - אם רוה"מ דיקטטור, אם אנחנו חיים בדיקטטורה - הרי שיש כל זכות וכל צידוק מוסרי להשקות את אילן הדמוקרטיה בדמו. כל מי שחושב שאנחנו חיים בדיקטטורה אבל יושב עכשיו בבית - הרי שהוא מאפשר למצב הזה להימשך. אם אתם מאמינים שהפכנו למדינה טוטליטרית, שאין בה את חופש הביטוי וההתארגנות - אנא קומו משיבנכם ותעשו מעשה, או שתחשבו כצבועים ודמגוגים.

אבל רק תזהרו בדרך, שהמשטרה החשאית לא תקטוף אתכם, כי הרי כידוע כל הפורומים נמצאים במעקב וכל דעה שלילית על השלטון מיד מושתקת (וזו גם הסיבה שרוה"מ הדיקטטור סגר את מערכות העיתונים הימנים, הכניס לכלא את כל הרבנים המסיתים לכאורה, ותלה את פדרמן וחבריו על עץ גבוה למען יראו ויראו).

קפצתי לביקור

אתה (מה יש לך מ"אנחנו"? זה חלק מהחינוך הפלורליסטי שלך לייחס לעצמך את דעת הרבים???)
שומע יותר קולות נגד מאשר בעד, כי זו כנראה העמדה בולטת. רוב אלה שאומרים שהם תומכים,
ממילא יסכימו עם האדם האחרון שדיברו איתו. זו הסיבה היחידה שאין משאל עם - שרון יודע ש"רוב
הגדול" שלו, הוא פיקציה מוחלטת.
התקשורת אינה המדינה, אבל רשויות המדינה פועלות באותה צורה בדיוק: נושא "ההסתה" מטופל ע"י
המשטרה והפרקליטות באותה צורה אנטי דמוקרטית, שבה הוא מטופל ע"י התקשורת. כאשר חבר
מועצת קריית גת נכלא בביתו במהלך ביקור מופז מחשש שיפגין - אז יש בעייה חמורה.

משעשע שאתה מייעץ "לנו" להזהר מהמשטרה החשאית, שכן איש כאן לא קרא ולא יקרא לפגיעה
באף אחד, מבלי להחסם. מצטער, אבל הנסיונות הפתטיים למשוך באף ולהוציא תגובה מהנוסח שלו
בעצם אתה קורא (מאיפה הקרצת את המשפט המטורף על השקיית אילן הדמוקרטיה בדמו של שרון,
חו"ח?...), לא יועילו. איש כאן לא חושב שדמוקרטיה מושגת באלימות, ומי שמאמין בכך, לא מבין את
המושג של דמוקרטיה, ולא מפתיע שהוא קורא להפקיע ילדים מהוריהם, רק בגלל שעצבנו אותו...

אונסים אותי להתחתן באופן שבו איני רוצה - האם כדאי לי להתפרע ברבנות, להשליך כסאות ולחסום את המדרגות בשם חופש הביטוי ?

אונסים אותי גם לשלם מס הכנסה, ביטוח לאומי וביטוח בריאות. בכל אלה איני מעוניין, ואני למעשה לא מכיר אפילו אדם אחד ששמח לשלם מס הכנסה. אולי כולנו צריכים לפרוק עול, לסרב לשלם מיסים, להדביק בדבק את הכניסה למס הכנסה ולשפוך שמן במסדרונות הביטוח הלאומי ?

קפצתי לביקור

אזכיר לך שישנו סטטוס קוו שנוצר ע"י המפלגות הדתיות ומפלגות הפועלים החילוניות
בזמן הקמת המדינה. הבחירה בשרון לא הייתה קשורה לאופן התנהלות המדינה מבחינה
דתית, אז למי בדיוק אתה בא בטענות, לשינוי ?...

אגב, מדינה יכולה להגדיר עצמה באופן הראוי לה - וכנראה זה היה, הווה ובעתיד יהיה
מקובל על הרוב במדינה שהיא תישאר מוגדרת כפי שהיא - מדינה יהודית-דמוקרטית.

ביטוח לאומי ומס הכנסה ?....
עכשיו אתה באמת לא רציני בעליל. מיסים שהמדינה גובה מהאזרח הם חובה ועפ"י חוק
למימון פעולות השלטון והמדינה, אחרת מדינה לא תוכל להתנהל והיה עדיף לעבור לגור
בג'ונגלים של אפריקה (ושוב, אין פה שום פגיעה בכללי המשחק הדמוקרטי).

הסטטוס קוו המפורסם, נוצר ע"י המפלגות הדתיות ומפלגות הפועלים החילוניות
בזמן הקמת המדינה, כחלק בלתי נפרד מההליך הדמוקרטי. כאשר קיים בכנסת (לא בקרב האזרחים) רב לנושא מסויים מתקבלות החלטות בהתאם.
שנוי הייתה קטנה מדי על מנת לבצע את השנויים המתחייבים. ראש הממשלה והליכוד תמיד קרצו למפלגות הדתיות, מתוך שיקולים שלהם (למרות שאפשר היה לנהוג גם אחרת) והעדיפו מתן ב"סתר" לדתיים על פני מפלגת שנוי. הכל הכל במסגרת הדמוקרטית.

אפילו הקמתן ו/או אישורן של ההתנחלויות נעשה על הבסיס הדמוקרטי הקיים העם נשאל אך ורק במהלכן של הבחירות ולאחר מכן הממשלה נוהגת על פי כוחה ויכולתה להעביר דברים ולקבל את אישורה של הכנסת.
אתה צודק, שמדינה (נכון יותר הקואליציה - בהחלטות הכנסת) יכולה להגדיר עצמה באופן הראוי לה - וכנראה זה היה, הווה ובעתיד יהיה מקובל על הרוב במדינה שהיא תישאר מוגדרת כפי שהיא - מדינה יהודית-דמוקרטית.

יצאת

כי עפ"י הכתוב, זאת זכותם הלגיטימית, ואתה בתור דמוקרט ליברלי צריך להיות הראשון לתמוך בהם.

כמעט כל פורע חוק יכול לומר כי עשה זאת בגלל שהממשל לא לגייטימי.

שרון רימה את ציבור בוחריו בכל מובן שהוא, הוא הולך לבצע תוכנית שאפילו רוב אין לה
כנראה, הוא פיטר שרים כדי שיהיה לו רוב מלאכותי והוא עושה דה-לגיטימציה למתנחלים...

אם זה לא נקרא לחבל בכללי המשחק הדמוקרטי, אני לא יודע מה כן...

כל עוד ראש הממשלה מצליח להרכיב קואליציה יציבה היא כשרה כי היא מראה שרוב חברי הכנסת תומכים בו.

לרמות את ציבור בוחריו (ואני לא מדבר על שינוי פה שינוי שם - אני מדבר על ההיפך המוחלט),
לא להשתמש כלים לגיטימיים כמו משאל עם, לבטל משאל מתפקדים (לא שהם מעניינים אותי
אבל למה הוא עשה בכלל ?...), לא להקשיב לסקרים, לא לחזור שוב אל העם כשאתה לא בטוח
בכל מאודך בלגיטימציה שלך, לא להקשיב ליועצים המקצועיים (ראשי מע' הביטחון)...

שכחתי משהו ?...

החלטות רבות עברו בארצנו הקטנה ללא משאל עם.
מדוע לא עשו משאל עם על חוק החזיר, לדוגמא?
ולאחר ההפסד שלכם במשאל עם הייתם טוענים שהוא לא תקף כי הוא כולל קולות ערבים (ואי אפשר לעשות משאל עם בעל תוקף אם הוא לא כולל את כלל בעלי זכות הבחירה בישראל).

לגבי התפקדות הליכוד, מדובר בענין פנימי במפלגה, שוב, לא מדובר שדבר שמחייב את ראש הממשלה לפעול על פיו.

אני לא באתי עם הסקר בתור נתון טוטאלי אלא הוספתי אותו כי הוא עוד הוכחה שהתוכנית לא ממש אהודה בקרב העם (דמוקרטיה=שלטון העם) ויחד עם שאר הטענות שנגדה, שכוללות את הביזיון ששרון עשה לדמוקרטיה במדינה - אני חושב שכל בנאדם שפוי צריך להסיק את המסקנות הראויות.

או שאתה נותן חשיבות רק לסקרים שנוח לך לתת להם חשיבות?

כי אצלך זה לא כל כך ברור...

שוב - הסקר עצמו אינו נתון יחידי אלא חלק ממצבור שלם של נתונים וטענות כנגד שרון ותוכניתו.
אני לא מחשיב לסקרים יתר חשיבות אבל בהחלט משתמש בהם מדי פעם...

השאלה היא האם מאחורי שרון יש רוב בכנסת או לא, וכרגע יש.

איך, בדיוק, שרון מונע מהמיעוט להפוך לרוב? וכיצד הוא מונע את חופש הביטוי וחופש ההפגנה (שלא כוללת חסימת צמתים)?

הוא עבר על חוקי המשחק הדמוקרטי, ואני מאמין שאתה יודע שהוא עשה דברים לא "כשרים", בלשון המעטה...

שרון פעל לפי החוק.
אם לא, אתה מוזמן להגיש בג"צ בנושא.

למה לא - "תגיש בג"צ", אין לך תשובה מספקת אז אתה מתחמק, לא נורא...
את הבג"ץ שלי אני אגיש מיד אחרי שתגיש בג"ץ נגד החרדים ש"כופים" עלייך בעל כורחך...

אחרת להתמודד ע"י חקיקה נגדית.

כל ההחלטות התקבלו בתמיכת מרבית חברי הכנסת.

אפילו במרבית הצבעות האי אמון ממשלתו זוכה או אין ביכולתה של האופוזיציה להציב מועמד אחר מוסכם להחליף את ראש הממשלה. הציבור יאמר דברו בבחירות, שמועדן מתקרב ובא.

הבעיה שזה יוצא אחרי תוכנית ההתנתקות אז זה באמת כבר לא רלוונטי אם שרון יעלה או יפול בבחירות - את הנזק שלו לא יהיה ניתן למנוע בבחירות עפ"י התאריך הנוכחי שלהן.

ההבדל היחידי שאם היא לא תקרה במוקדם (ע"י שרון) היא תקרה במאוחר (ע"י שרון או ע"י מי שיחליף אותו) ותדרוש קרבנות שוא נוספים.

ללא שרון רוה"מ הבא של ישראל הוא נתניהו, בטח לא וילנאי או פרס, והוא נגד התוכנית במתכונתה הנוכחית - עד אז, חלומות באספמיה....

זה רק ימשך פרק זמן ארוך יותר מלא דם דמעות סבל ויסורים, שלאחריו ההתאוששות מקימתנו מהקרשים תהיה קשה יותר וה"הישגים" שלנו מהמלך יהיו פחותים לאין ערוך מאלו שניתן להשיג היום.

ספר ,ספר...

אז אתה יודע בוודאות שתהיה נסיגה ? - האם דן החל עבודתו בתור נביא ?...

די לבבל"ת - ממשלה שצריכה להיות לישראל, גם עפ"י כמות המנדטים שניתנו לליכוד, היא ממשלה ימנית שתפעל בכוח נגד הטרור ובטח לא תיסוג ללא תמורה מהצד השני - כי זאת טיפשות לשמה.

כמובן שלאחד השלב החד צדדי הנוכחי והשלמת הורדת ההתנחלויות הבלתי חוקיות אליבא ד ממשלת ישראל ההמשך עד כדי קביעת גבולתינו הקבועים חייב להעשות בהסכמה.

ראינו כבר את פעילותה של הממשלה הימנית ביותר שהייתה למדינת ישראל מעודה - רק פתיחות מצד אחד תוך כדי לחימה בלתי מתפשרת בטרוריסטים מביאה ותביא את הרגיעה.

"הממשלה הימנית ביותר שלנו" - אתה פשוט שקרן. הממשלה דהיום היא ממשלת
אחדות ויושבת בה מפלגת העבודה. ממשלה ימנית היא בטח לא, וגם אם הייתה תקופה
קצרה - האיחוד הלאומי, המפד"ל והימניים האמיתיים כבר מזמן לא שם...

בפירוש התייחסתי לממשלה הימנית ביותר שהייתה לנו (למדת על זמן עבר - הייתה לנו זאת איננה הנוכחית). הכוונה לממשלת שרון הראשונה עד למועד שהוא התפקח - אולי ההתפקחות שלו באה בגלל שנוכח שגם ממשלה ימנית לא הצליחה לחסל את הטרור.

בממשלתו הראשונה גם ישבה העבודה...
אתה בטח מתכוון לראשונה בקדנציה זו - ובכן, ישב בה טומאש ועוד רביעיה ממפלגתו, שחוץ
מזנדברג (ומטומאש עצמו שמהווה שבשבת מופלאה) הם כולם שמאלה מהמערך...

בקיצור "הממשלה הימנית ביותר", לא התקיימה בשנים ששרון עמד בראשה. בשנים אלה החלה
החקירה נגדו - וזו הסיבה היחידה ל"התפקחותו"...

מבחינת הלחימה בטרור - ב2003 ו2003 יש מגמה רציפה של ירידה בטרור. מגמה זו אינה תוצר של
בריחה מפניו, שכן בשנים אלה שלטנו בכל השטח.

אם לדעתך הייתה כזאת מדוע לא הדבירה את הטרור? מדוע לא החילה את החוק הישראלי על כלל השטחים הכבושים? מדוע בכלל לא ספחה אותם ?
התרוץ הרגיל בגלל השמאל - הוא תרוץ שדוף. פשוט אין פתרון אחר מאשר שתי מדינות לשני עמים בשטחי ארץ ישראל שבין הנהר לים.

עם זאת, אין ספק שהיא צמצמה אותו יותר מכפי שממשלת שמאל הייתה יכולה (חבריך ואתה לעולם
לא הייתם תומכים בלהפוך את יאסין ורנטיסי לאבק...).
בכל אופן, ממשלת שמיר הייתה ימנית יותר וממשלת נתניהו הייתה ימנית יותר.

הפתרון שלך אינו שתי מדינות לשני עמים, אלא שתי מדינות לעם הפלסטיני...

אתה שוב טועה בפרשנותך לפתרון של "ישראל היפה"....:
הפתרון שאליו הוא חותר - הקמת שלוש מדינות פלסטיניות - 1) קיימת כבר - בירדן (רוב אזרחי המדינה פלסטיניים). 2) מדינה בהתהוות - ביש"ע (שאוכלוסייתה תכלול פלסטינים בלבד).
3) מדינה כל אזרחיה - בתחומי הקו הירוק , שבעתיד הלא רחוק, רוב אוכלוסיתה תהיה פלסטינית.

אֵין עַם אֲשֶׁר יִסּוֹג מֵחֲפִירוֹת חַיָּיו - נתן אלתרמן (זמר הפלוגות).

"טוב קצר וקולע מארוך וצולע" - (ש.ר.)

אולי תסביר כיצד מגיעים לכך ?

המדינה שאני חותר אליה יהיה בו מיעוט ערבי ובשלך מיעוט יהודי אם בכלל - זהו ההבדל הקטן בינינו.

שמיר קפא על שמריו ולא אפשר כל הסדר עם ירדן שהיה מונע מאיתנו את הסבוך הנוכחי
נתניהו המשיך את אוסלו למרות שהפלסטינאים לא מלאו את חלקם - מה ששמעון פרס בתקופת כהונתו הקצרה לא עשה עשה זאת ביבי.

ולמה יוביל הפתרון שלך - לביסוסה של מדינה אחת לעם הפלסטינאי ומחיקה מוחלטת של מדינת ישראל על כל השיגיה.

לעומת הרעיונות שבהן אני תומך - שיביאו לפריחה ושגשוג של מדינת ישראל וקיומה לדורות.

ובלי אוסלו - אין רובים ושטח. בלי רובים ושטח - יש עוד כמה מאות ישראלים שחיים בינינו. במקום
לחפש את הטוב במשטרים המפלצתיים ברחבי העולם, עדיף שתמצא את הטוב שקיים במנהיגים
ציוניים (רמז: ציוני זה אחד שבעד היהודים...).
מכיוון שהפתרון שלי בהכרח מונע את שלך - ודאי שהוא לא יוביל למדינה פלסטינית (או לשתיים או
לשלוש, כפי שהיית רוצה...).
"מדינת ישראל לדורות" שלך, זו פלסטין עם מיעוט יהודי זעיר (במידה ויליטו לא לשחוט את כולנו...).

כידוע חוסיין יודע כיצד לטפל בהם ויש לו קבלות על כך.

אינך חושב שעצם היותם ו/או נכון יותר שמורם (ע"י אחיהם - "רוצי טובתם") כפליטית איננו יכול להשכיח מהם את זכות השיבה.
אני מניח שאם היו אזרחים שווי זכויות במדינת ירדן (הרי ישנם רבים המנופפים בסיסמא "ירדן היא פלסטין") - כמיהתם לשיבה היתה נחלשת ונשארת אולי בליבם כמו בליבם של היהודים שבחרו בגלות, בידע שאין כל סכוי לממשה.

במתכונת הקודמת, שינוי הייתה חלק מהממשלה, ורק המנדטים שלה היו יותר משל האיחד הלאומי והמפד"ל יחדיו....

ומי שם מתאים לך להגדרה אמיתי של ימני ?...

חלק ממכם אומרים שמעשי שרון לגיטימיים. חלק אחר אומר "לא-לגיטימיים". כל קבוצה מביאה הסברים מלומדים מדוע היא צודקת.
אבל אתם שוכחים שבני-אדם מחליטים ברובם מהבטן (או מהלב, אם תרצו). לפיכך, מאחר שחלקים ענקיים בעם מרגישים בתוך הלב ששרון עושק את עם ישראל - הם יתנגדו לו, יעשו מרי אזרחי, יסרבו פקודה, ישימו עליו קצוץ (כמו שמגיע לו).
הויכוח המלומד "מי צודק" הרי לא יוכרע לעולם. מה שכן יוכרע זה המאבק. והמנצחים יהיו אלה שהאמונה שבליבם חזקה יותר, אלה שהענין הוא כאש בעצמותיהם.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.