את הדברים שבכותרת אומר השופט בדימוס דן ארבל , אמנם הוא מתייחס למקרה ספציפי אבל הביקורת שלו היא ברמה העקרונית
עוד הוא אומר בראיון ב'גלובס' "קשה להתעלם מהתחושה שהמשטרה, ואולי גם בתי המשפט, טרם הפנימו את העובדה שחוק יסוד כבוד האדם וחירותו משפיע גם על נושא המעצרים........התחושה היא שהמשטרה משתמשת ביכולותיה לעצור אנשים, כדי להפעיל לחץ על הנחקרים, יותר מאשר כדי לאפשר חקירה נאותה ללא הפרעה. זה לא נכון לעשות ולא חוקי, והנזק לאנשים הוא גדול מאוד......צריך להבהיר למשטרה שהמעצר צריך להוות אמצעי חקירתי, ולא אמצעי לחץ. המעצר אמור לאפשר לנהל את החקירה ללא הפרעה. ידו של השופט צריכה לרעוד, במיוחד כאשר הוא מסתמך על 'מקורות מודיעיניים' שאינו יכול לבדוק"

מקווה שברור שאמירה שכזו מהווה חידוש !

(הערת אגב,
קשה מאד במסגרת תרבות ה"עליהום" הנקוטה באינטרנט כמו בככרות השוק לייצג גישה כזו, ויכוחים רבים ומרים היו לי כאן עם מספר נציגים "מטעם" שתמכו ללא סייג ב"מערכת" ואליהם הצטרפו כמובן מאליו חלק מ"שוכני הכיכרות" (שהריחו אולי בדברים הללו "ליברליזם הזוי") ולכן שמחתי לראות את הראיון עם דן ארבל .)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

קפצתי לביקור

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

כאשר שופט משחרר אדם למעצר "בית", כאשר האדם נחשד בעבירת אלימות קשה, וכאשר ידוע שהמשטרה אינה אוכפת מעצרי בית - הרי שהוא מזלזל בזכויות האדם של מי שיפגע מאותו פושע. אולי קצת יותר דחוף להגן על זכויות האזרחים אשר נטבחים בימים טרופים אלו ברחובות ?

קפצתי לביקור

גש לגלובס , קרא את המאמר ואז תוכל להתייחס לגופו של עניין ולא בשליפה מהמותן ,
הדברים לא מתייחסים למעצר לצורך חקירה נטו או לצורך מניעת שיבוש ראיות או למעצר לצרכי מניעת אלימות .
ובכלל , אי אפשר להתייחס באופן כוללני ואוטמטי לשלילת חירותו של אדם וזה מה שאתה למעשה מציע.

הנה הדברים שאומר השופט בדימוס בהתייחסו לזווית הראייה שלך :
"לעומת זאת, דווקא בעבירות אלימות במשפחה השימוש במעצר צריך להיות מוגבר יותר ממה שעושים היום, כי שם יש גם את אלמנט המסוכנות"

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני לא מביע התנגדות לדבריו, אלא רק תוספת ראויה ומאזנת, שכפי שאני רואה עכשיו הוא הוסיף בעצמו (אז אם היית מביא את המאמר המלא או לינק היית חוסך לי תגובה).

זה נכון שאסור לעצור בלי סיבה, אבל ממילא כבר אין לאן לשלוח עצורים ושולחים עבריינים "קטנים" (שנתפסו "רק" עם סכין למשל) למעצר בית, עושים להם איחוד תיקים וכו' - למעשה נותנים להם כרטיס ירוק לפשיעה עד המשפט. אם רוצים להתייחס בצורה רחבה לנושא מעצר של אנשים אז חובה להתייחס גם לעניין הזה, אחרת הצדק והמוסר ירויחו מעט, אבל ימשיך להיות כאן שיקגו.

אגב, לאיזה מקרה ספציפי התייחס השופט ?

קפצתי לביקור

ויש לי בעייה עם הלינקים לגלובס

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

(תוסף שמאפשר להיכנס גם לאתרים שדורשים הרשמה, למי שלא מכיר)

בוא נקח מקרה ספציפי - משטרה מגיעה לדירה בעקבות קריאה של אחד השכנים. כרגיל הם מגיעים מאוחר מדי אבל מצליחים לתפוס את הרוצח, כשהסכין נוטפת מדם בידיו. כשלוקחים אותו לתחנה הוא מודה ברצח. לכאורה אתה ממליץ לשחרר אותו לביתו ? הרי אין שום סיבה להחזיק אותו במעצר, שכן החקירה הסתיימה, והאדם הודה.

קפצתי לביקור

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

האם עצירתו של אדם זה נתפסת בעיניך כאקט ענישה ?

קפצתי לביקור

ככה נלמד שלא כדאי לנו לאנוס ולרצוח.
אפשר גם לעצור את ההורים שלנו מן הסתם זה בכלל ירתיע אותנו שלא לבצע פשע.

שבת שלום לכוווווווווווולם

אם תחשד בעבירת אלימות קשה אז אני בהחלט מאחל לך ולחברה שתיעצר עד תום ההליכים ולא תשוחרר ל"מעצר בית".

קפצתי לביקור

ולעבור את מסכת היסורים הנלווית לעניין.

אני לא אחלתי לא לך ולא לאף אחד להיות חשוד בעבירה כלשהי, לא ברור לי מאיפה שלפת את זה, או בכלל מאיפה נובעת ההתלהמות שלך.

קפצתי לביקור

מן הסתם לא נתקלת בסיטואציה דומה... שאיזו פוסטמה מהעבודה תחליט למרר לך את החיים בהאשמות שוא או שכן נקמן יעליל עליך עלילות זדוניות אז תבין את הכוונה שלי.
ואת זה לא איחלתי לך

אני בהחלט לא מאחל לאף אחד שיעלילו עליו כפי שאני מניח שעשו לך, וזה באמת בעיה עם הפוסטמות שמתלוננות על אונס מתוך ידיעה שאם יגלו שהם משקרות - הן לא ישלמו על כך. חייבים להשית עונשים כבדים על בנות כאלה.

מצד שני, אם המשטרה לא הייתה משחררת עברייני אלימות למעצר בית, חייהם של רבים היו נחסכים.

בכל אופן, כפי שכבר הובהר, השופט התייחס אך ורק לעברייני צוארון לבן, ולא לעברייני אלימות, אשר דעתו בנושא זה כדעתי - יש להחמיר ולא לשחרר עברייני אלימות למעצרי בית מזויפים.

קפצתי לביקור

השופט בדימוס דן ארבל: נראה שבמשטרה ובבתי המשפט לא הפנימו את חוק יסוד כבוד האדם
ארבל על משך המעצרים בפרשת הסוס הטרויאני: "צריך להמעיט במעצר עברייני צווארון לבן, גם ב-24 שעות של מעצר אפשר להרוס אדם"
נועם שרביט‏ 13:29 16/6/05

בית משפט השלום בת"א האריך אמש, בפעם הרביעית, את מעצרם של תשעה מהחוקרים שנעצרו בפרשת הריגול העסקי. אלה עצורים כבר 23 יום, ואם לא יוגש נגדם כתב אישום בתוך שבוע, יידרש אישור מהיועמ"ש כדי לבקש להאריך את מעצרם עוד.

- בעבירות צווארון לבן לא נהוג להושיב חשודים במעצר זמן כה רב.

השופט בדימוס, דן ארבל: "אינני יכול להתייחס למקרים הספציפיים, משום שהם בדיון משפטי. אני מניח שלשופטים היו שיקולים משלהם, אבל אין ספק שזה לא נראה טוב. קשה להתעלם מהתחושה שהמשטרה, ואולי גם בתי המשפט, טרם הפנימו את העובדה שחוק יסוד כבוד האדם וחירותו משפיע גם על נושא המעצרים.

"בית המשפט העליון קבע, שבתי המשפט צריכים להיות מונחים ע"י חוק היסוד, למרות שחוק המעצרים נחקק לפניו. ההשפעה היא, שבעבירות צווארון לבן בעצם האנשים אינם מסוכנים לציבור ולעצמם. עילת מעצר זו קיימת בעיקר בעבירות ה'קלאסיות' של אלימות, שוד, אונס, רצח, אלימות במשפחה וכו'. לכן, העילה שנותרה היא שיבוש הליכי משפט, אבל אי אפשר למשוך את זה בלי סוף.

"אי אפשר להחזיק במעצר אנשים שאינם בעלי עבר פלילי, במשך זמן רב. לאנשים כאלה, עצם המעצר הוא בדרך כלל טראומה קשה ביותר. גם ב-24 שעות של מעצר אפשר להרוס אדם.

- האם זו שיטה של המשטרה להפעיל לחץ על הנחקרים?

"התחושה היא שהמשטרה משתמשת ביכולותיה לעצור אנשים, כדי להפעיל לחץ על הנחקרים, יותר מאשר כדי לאפשר חקירה נאותה ללא הפרעה. זה לא נכון לעשות ולא חוקי, והנזק לאנשים הוא גדול מאוד. מה גם, שאחר כך החקירה לא מולידה בכלל כתב אישום, או שהיא מולידה כתב אישום מאוד דליל, לעומת הרעש הגדול שעשו קודם.

"את רוב החקירות אפשר לעשות בלי מעצר. השיטה הזו, שמפעילים מעצר כמעט אוטומטית, לא נראית לי. בארה"ב, אנגליה ובמדינות בעלות שיטת משפט דומה לשלנו, לא עוצרים אוטומטית על כל דבר, אלא רק כשיש חשש למסוכנות או לשיבוש הליכי משפט. המעצר נועד לשרת את צרכי החקירה, ולא להוות מכשיר לחץ או ענישה כלפי הנחקר".

- האם מה שנראה כמו ניסיון התאבדות של מנכ"ל מודיעין אזרחי, אמור להשפיע על שופטי המעצרים כעת?

"אף אחד עוד לא יודע מה קרה שם, אולי הוא נפל ואולי ניסה להתאבד. אבל, לא העניין הספציפי הזה צריך להשפיע, אלא מה שצריך להשפיע באופן כללי הוא הגישה למעצרים. הגישה לא צריכה להיות שהמעצר נועד להפעלת לחץ. ויש לי תחושה שהמשטרה מפעילה לחצים, ולא רק בתיק הזה של הריגול העסקי. בתי המשפט לא צריכים לתת זה יד, ובדרך כלל גם לא נותנים.

"בשביל זה בדיוק יש שופט מעצרים, הוא צריך להבהיר למשטרה שהמעצר צריך להוות אמצעי חקירתי, ולא אמצעי לחץ. המעצר אמור לאפשר לנהל את החקירה ללא הפרעה. ידו של השופט צריכה לרעוד, במיוחד כאשר הוא מסתמך על 'מקורות מודיעיניים' שאינו יכול לבדוק, וכשהחשוד לא יכול לעיין בדו"חות החסויים ולהתמודד עימם.

- אז בעצם, מפלים לטובה את עברייני הצווארון הלבן?

"ישנו הטיעון שהם כביכול מורמים מעם, ואיפה 'מבחן בוזגלו' ביחס לפושעים הקטנים, אבל מה לעשות, שעילת המסוכנות בדרך כלל אינה מתקיימת באנשים שהם חסרי עבר פלילי, וזה לא קשור לשכבה באוכלוסייה ממנה הם באים. ברור שצריך מאוד להיזהר במעצרו של כל אחד, אך במיוחד של מי שאינו בעל עבר פלילי.

"לעומת זאת, דווקא בעבירות אלימות במשפחה השימוש במעצר צריך להיות מוגבר יותר ממה שעושים היום, כי שם יש גם את אלמנט המסוכנות למשפחה שהאיש נמנה עליה, וישנו גם החשש לשיבוש הליכי חקירה, כי אם הגבר משוחרר, הוא נוטה לאיים על האישה והילדים שלא יתלוננו. לעיתים קרובות, תיקים כאלה נגמרים ברצח".

קפצתי לביקור

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”