האם ראיתם את הכתבה על אסון הרכבת שבה הובאו צילומים ממזל'ט של חיל האויר.מה אתם אומרים?
האם זה האיכות של הצילומים, זה דבר מביש ממש ולא פלא השערוריה שנוצרה בגלל צילומי המזל'ט על האמבולנס של הצלב האדום שמעביר קאסמים, דבר שהתברר כלא נכון.
השאלה היא למה לא מותקן במזל'ט מצלמת וידאו ציבעונית באיכות שידור טלוויזיונית.
אני מניח שכולם רואים צילומי וידאו ממטוסים או מסוקים והאיכות היא פנטסטית, כמו בצילומי טבע או צילומי תיור או כמו שתראו עוד מעט צילומים מהטור דה פרנס מהאוויר. והצילומים מהטור אינם ערוכים בקרקע אלא משודרים בשידור חי מהאוויר.
המזל'ט לא אמור להחזיק מצלמת וידאו שלמה, אני חובב צילום ויודע שיש יצור שוטף של מצלמות וידאו מקצועיות שמורכבות רק מהמערכת האופטית ואלקטרוניקה וגם הם מוקטנות למימדים קומפקטיים.
יתכן שיש בעיה בסיסית בהעברת אות וידאו כבד כמו שיש למצלמות שידור למרחק רב של עשרות קילומטרים ואף יותר אולי מאות קילומטרים שאלה הטווחים הצבאיים של מזל'ט, אבל הטווח של מלחמת הרצח הפלסטינית הוא קילומטרים בודדים אז למה לא משתמשים גם במצלמות ציבעוניות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי buky1 האם ראיתם את הכתבה על אסון הרכבת שבה הובאו צילומים ממזל'ט של חיל האויר.מה אתם אומרים? האם זה האיכות של הצילומים, זה דבר מביש ממש ולא פלא השערוריה שנוצרה בגלל צילומי המזל'ט על האמבולנס של הצלב האדום שמעביר קאסמים, דבר שהתברר כלא נכון. השאלה היא למה לא מותקן במזל'ט מצלמת וידאו ציבעונית באיכות שידור טלוויזיונית. אני מניח שכולם רואים צילומי וידאו ממטוסים או מסוקים והאיכות היא פנטסטית, כמו בצילומי טבע או צילומי תיור או כמו שתראו עוד מעט צילומים מהטור דה פרנס מהאוויר. והצילומים מהטור אינם ערוכים בקרקע אלא משודרים בשידור חי מהאוויר. המזל'ט לא אמור להחזיק מצלמת וידאו שלמה, אני חובב צילום ויודע שיש יצור שוטף של מצלמות וידאו מקצועיות שמורכבות רק מהמערכת האופטית ואלקטרוניקה וגם הם מוקטנות למימדים קומפקטיים. יתכן שיש בעיה בסיסית בהעברת אות וידאו כבד כמו שיש למצלמות שידור למרחק רב של עשרות קילומטרים ואף יותר אולי מאות קילומטרים שאלה הטווחים הצבאיים של מזל'ט, אבל הטווח של מלחמת הרצח הפלסטינית הוא קילומטרים בודדים אז למה לא משתמשים גם במצלמות ציבעוניות.

כמו שאמרת - אתה חובב צילום וכחובב אינך בדיוק בעל מקצוע...

אז כמה דברים שכדאי לדעת:
א. איכות היא פונקציה של אופטיקה לא פחות מאשר של סנסורים
ב. אופטיקה = משקל
ג. ככל שהאופטיקה מורכבת יותר - כך גם משקל המערכת - כלומר לא תמיד אפשר להעלות במזל"ט מה שאפשר להעלות במסוק
ד. דברים שמצלמים בטור בפראנס מגובה 500 רגל - מצלם מזל"ט מגובה של 15000
ה. איסוף מודיעין לא נועד להיות משודר בטלויזיה
ו. מערכת האופטיקה של המזל"ט נותנת פתרונות גם למשימות נוספות - מיפוי שטח באמצעות מכ"מ, צילום יום וצילום לילה ויכולת סימון מטרות - כל הנ"ל בד"כ במארז אחד - מה שלא משאיר מקום לצילומי איכות שידור
ז. אם המזל"ט לא אמור להחזיק מערכת וידאו שלמה - על איזה חלק בדיוק היית מוותר שם? על המצלמה? על המשדר? על יחידת הקידוד? על מערכת הייצוב? זה שאין קסטה במזל"ט - לא אומר שהמערכת אינה שלמה - לרוב היא מורכבת יותר מאשר המצלמות שאתה מכיר!
ח. לל מערכת בעלת יכולת יש תג מחיר - השאלה עד כמה איכות התמונה מספקת את התוצרת, והאם היא מספקת גם אנשים מבלבד כבודו
ח. גם למצלמות צבעוניות באיכות שידור יש מגבלות. בחינת צילומי הקסאם ההוא, מול צילומים אחרים של נושאי קסאם - היתה מביאה לטעות בזיהוי.... בזמנו טענו הפלסטינאים שלא ניתן להרים קסאם ע"י אדם בודד - תתפלא לראות כמה צילומים כאלה יש בח"א... וגם משגר קסאם מקופל - דומה מאד לאלונקה.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

פעמים רבות שידורי מזל"טים הם מוצפנים. הצפנה דורשת זמן וכוח מיחשוב, כך שצריך להתפשר על אלמנטים פחות חשובים (למשל צבע, שבדר"כ לא תורם יותר מדי) על מנת להוריד את נפח המידע שהמזל"ט אמור לשדר, ובכך למנוע צוואר בקבוק שיפגע בזמינות המידע.

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

תעמוד ברעידות, מהירות, רוח לחץ ושינויי טמפרטורה שכרוכים בטיסה.
וכן, גם העברת האות זה שיקול, וידאו איכותי יותר=יותר רוחב פס=דרישה גדולה יותר מהרשת.

יש לישראל כמה סוגי מל"טים ומזל"טים- מן הסתם שהקטנים יותר יוכלו לשאת מצלמות קטנות יותר ומתוחכמות פחות.
האם אתה גם בטוח שמה שראית היה צילום טלויזיה ולא צילום אינפרא אדום? לפעמים האיכות של צילום א"א יכולה לבלבל ולגרום לחשיבה שמדובר בצילום טלויזיה שחור לבן.
לך בתור אזרח התמונה אולי נראית מטושטשת ולא מובנת- אבל לא סתם יש קורסים מיוחדים בצבא שמלמדים איך לפרש בדיוק תצלומי אוויר גם באיכות הרבה יותר נמוכה.

רוב התשובות ידועות לי אבל אינם עונות באופן מושלם.
לגבי האינפרא אדום אולי יש בזה משהוא אבל תמיד כשמביאים צילומי מזל'ט הם באותה איכות וגם למה לצלם באמצע היום באינפרא אדום? מה, חיל האוויר עורך מחקרים מדעיים.

אולי פשוט יש דברים שרק א"א מספק? לדוגמא אם קיימת אש פנימית באחד הקרונות או בקטר, אם יש אנשים לכודים מתחת לדברים וכן הלאה- אי אפשר לראות את כל אלה בצילום רגיל. קצת לחשוב...

איזה דברים בדיוק "לא עונים באופן מושלם" ? לכל מה שהתייחסת קיבלת תשובה.

ישנם דברים נוספים שאפשר לפענח באמצעות אינפרא אדום - למשל לראות שינויי טמפרטורה על פני השטח - נגיד אם בין החמניות נמצאת גופת אדם שפשוט לא רואים אחרת.

הצילומים אגב לא היו בא"א אלא בש\ל.

עכשיו תגיד לי אתה - אם המערכת כל כך גרועה, מדוע יש כאלה שמשוכנעים שהיא נחשבת לאחת המעולות הקיימות? סתם סידרו טיסה לכמה חבר'ה שיעמידו בסטה בסלון האווירי?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://wmh.walla.co.il/archive/162424-5.jpg]

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

http://wmh.walla.co.il/archive/162424-5.jpg

1. כמעט לכל חפץ בתמונה יש צל
2. הצל בתמונה נוטה תמיד לאותו כיוון
3. אם הייתי צריך להמר, אז החלק המצונזר בפינה הוא חץ הצפון, שנוטה לכיוון שמאלה-למטה

בנוסף, צריך לזכור שזו היתה שעת ערב יחסית מאוחרת (סביבות 18:00) מה שמסביר את הצל ה"ארוך" יחסית

למען האמת, בהתחלה גם לי התמונה נראתה כא"א/תרמית, בעיקר בשל הדמויות הקורנות (37 מעלות זה לא צחוק) אבל כשהסתכלתי על חום הדרך וחפצים נוספים זיהיתי את הצל. דבר זה עוד היה ניתן להסביר כצל שמקרר את האזור עליו הוא מצל, אבל זה היה הסבר קלוש שלא נראה לי הגיוני. דבר אחרון שאפשר לראות, זה שחלק מהדמויות נראות כהות בחלק התחתון שלהן. דווקא הריצה היתה צריכה לגרום לרגליים להיות חמות, אבל זה לא כך, ולכן אפשר להסביר את זה כפשוטו כמשמעו - מכנסיים שחורים.

לינק המבהיר את נושא הרזולוציה, אור וצל וכו':
http://www.fas.org/irp/imint/imint_101.htm
מידע על חישה מרחוק (יותר נוגע לתצ"אות ולווינות, אבל בכ"ז):
http://www.fas.org/irp/imint/docs/index.html

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

יכול להיות שמנסים ללמד אותנו לנתח אסונות רכבת?
http://www.fas.org/irp/imint/cover6.htm
בתמונות התחתונות

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

אם ניקח את האפשרות שכל תמונה אפשר גם להציג כנגטיב - אז נבחן שתי אופציות:

א. אזורים חמים - יוצגו שחורים:
אם כך - המסילה היא בוודאי חמה יותר מהחצץ שסביבה - ולכן לא סביר שחישוקי גלגלי המשאית יוצגו כחמים יותר מהצמיג עצמו וכך כמובן גם הצל שיוצרות הדמויות
ב. מצב הפוך - אזורים קרים יוצגו שחורים:
זה כבר הגיוני יותר נוכח התמונה - זה אומר שהמסילה קרה יותר מהחצץ (לא סביר אבל אפשרי) אבל הבעייה האחרת היא באמת צבע הבגדים של האנשים - מדוע יראה הבדל כה קיצוני בין החולצות למכנסיים שלהם, אם טמפרטורת הגוף היא פחות או יותר אחידה (לפחות בין החזה למותן) - כנראה שזה לא כך - ומדובר במתנדבי זק"א "בתלבושת אחידה" (או אנשי ח"א במדי א' - חולצה תכלת ומכנסים בכחול כהה).

אני נאלץ להניח שמדובר בחוזי רגיל.

ולגבי הטישטוש - יש שם נתונים מהותיים הרבה יותר - למשל גובה טיסה, אורך מוקד עדשה, סנסורים בשימוש ועוד. כמובן שהמצפן במקרה הזה הוא הדבר הכי זניח מבחינת בטחון מידע (בעיקר כאשר אתה יודע את המיקום).

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

שחור=חם/שחור=קר זאת בחירה של המפעיל.
למרות שגם אני שמתי לב לנקודות שציינת ואני נוטה להסכים.
בתור אחד שבהה בחוזי די הרבה זמן (למרות שלא בזה עסקתי) התמונה הנ"ל באמת מבלבלת.

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

הרי ברור שהחוזי לא משודר ב-WideScreen, נכון?
הנתונים שדיברת עליהם, מצויים במעגל החיצוני יותר של התמונה, שנחתך כולו. חץ הצפון, אם זכרוני אינו מטעה אותי, נמצא במעגל הפנימי יותר - שלא נחתך.

ובאמת אחד הדברים שהביאו אותי למסקנה שזה חוזי רגיל, היה המסילה. אבל זה היה יותר כדי לבדוק את ההנחה שלי, ולא מה שהוביל אותי אליה.

ודבר אחרון ששכחתי - אין שום אפשרות לשחור=חם, בגלל הדמויות הלבנות.

soloavia
השאלה שלי היתה פשוטה והגיונית. מה פשר הכותרת אני מתחיל לשנוא את הקיץ האם אתה עייף כבר מהבורים.
אני מסיים את הדיון מבחינתי. תמונות הווידאו הם ברמה של הסרטים מסוף המאה ה-19.
ואולי אם התמונות היו באיכות טובה היה חשש שאנשי הצוות היו צופים בבחורות על שפת הים ובברכות.

יש לי בעייה עם כל מיני "מבינים" שמגלים את ארה"ב מתוך הבנה ברורה שקולומבוס יכול היה להגיע לשם במטוס במקום באוניה.

יש לי בעיה עם רמת דיון של אנשים שבטוחים שמערכת מודיעין משוכללת ומורכבת נועדה בראש ובראשונה למנוע הצצה לבנות במקלחת...

וכשביצועי המערכת הזו לא צבעוניים מספיק - אז ביצועי המערכת הופכים ל"בושה".

כשזו רמת הדיון - סימן שריבוי הגולשים אינו נובע מסיום מחזור נוסף של פו"מ או שהטירונות בפתח - אלא.... מכך שעומס שיעורי הבית פחת משמעותית ויש מי שמוצא בפורום תחליף הולם לבייביסיטר...

ותאמין לי שאם היית מנסה ללמוד משהו ולא רק להוכיח שאתה גדול מהחיים - היחס היה שונה לחלוטין.

תתפלא, אבל גם אני לא יודע הכל, ויש הרבה מה ללמוד כאן, אבל מכאן ועד לשם - המרחק גדול עצום ורב!

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

סולו, אין צורך ליפול על כל אחד שלא מבין ובטוח שהוא כן תפס ת'רעיון, אחרי כמה הסברים בוגרים ועיניניים כל אחד יבין שאולי הוא טעה (ואולי לא), ולפי דעתי, להבא הבן אדם (לא בהיכרך BUKY1) פשוט יתפוס לבד את העיניין ואת הלכי הרוח פה בפורום.

דברים כאלה הם שמרחיקים את החדשים פה, אז אני מבקש, ולא רק ממך, תנו צ'אנס ואל תרדו כלכך חזק על כל אחד שהיה בטוח במשהו, בסופו של דבר גם וויכוחים כאלה מורידים את רמת השירשור ואפילו הפורום כולו.

ולבוקי,בנוסף לכל ההסברים המקצועיים, לפעמים, מה שאתה רואה בעיתון או בטלוויזיה לא משקף את מה שיש במציאות בידי הכוחות, אם כדי למנוע חשיפת יכולות ועד לצאת מידי חובה ולשחרר איזה קטע סרט כדי לסבר את דעת הקהל (מבחינה פוליטית או מדינית) ובכר היו מקרים שכאלו, לכן תבין, שיש 1001 סיבות למה צילומי מזל"ט הם לפעמים לא ברמה של פורום צילום בפרש...
קפיש?

אבל כשהכותרת היא "תמונות מביישות" וההמשך הוא:

זה דבר מביש ממש ולא פלא השערוריה....
המזל'ט לא אמור להחזיק מצלמת וידאו שלמה...
אני חובב צילום ויודע ...
...אבל הטווח של מלחמת הרצח הפלסטינית הוא קילומטרים בודדים אז למה לא משתמשים גם במצלמות ציבעוניות...

שהמשיך ב:
למה לצלם באמצע היום באינפרא אדום? מה, חיל האוויר עורך מחקרים מדעיים.

עם חוסר ידע אני מצליח להתמודד, ומנסה לתרום בשמחה. גם אני לומד כאן, אפילו לבני יכול להעיד שיש התקדמות מסויימת לגבי... אבל כשהדברים נאמרים בכזו החלטיות מתנשאת - קשה לי להבליג - מה לעשות? בניגוד לסיר לחץ - לי אין ונטיל משוכלל...

מבטיח להשתדל יותר בעתיד. יש למישהו מי עדן SPARE?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אני מזמין אותך לגלידה.

וגם מיים קרים גם מיים.

כל מה שכתבתה אינו נכון.
הרושם שלי הוא שאתה לא מקדיש אפילו 30 שניות לפני שאתה עונה. מומלץ מאוד להיות יותר סובלני.

בקיצור בוקי, אם לא הבנת עד עכשיו,
לצה"ל יש את המזל"טים הכי טובים בעולם, ואם הם מוציאים תמונה באיכות המאה ה-19, הרי שזה בגלל שהדרישה המבצעית המקורית היתה לתמונה באיכות המאה ה-19.
שידורי וידאו ממזל"ט אינם מיועדים לשידור בטלויזיה (ציטוט, בחיי!), ולא לחובבי טבע ואירועי ספורט אלא למפענחים בצבא שעברו קורס (אנשי מקצוע!) שדוקא מעדיפים שידור מטושטש בשחור-לבן מסיבות מקצועיות.

ובכלל אם היית מסיים בית ספר עממי היית כנראה נמנע מלמתוח ביקורת על הציוד הנפלא שיש בידי צבאנו הכל-יכול בעל הזרוע הארוכה (שרק חכמים יכולים לראות, כפי שכתב אנדרסן).

בוקי אל תשכח שאיכות התמונה היא סודית אחרת האויב ידע עד כמה אנחנו יכולים לרדת לפרטים

כשצה"ל מוציא תמונות וסרטים לתקשורת הוא לרוב מטשטש פרטים ומוריד את האיכות

כך גם בקשר לתמונות לויין

אני אישית ראיתי סרטון מארוע בחומת מגן בו רואים באיכות הרבה יותר טובה ממה שרואים בתמונות

בחדשות

ולא רק לגבי מזל"טים.

אתם מוזמנים לראות של שלל סרטי הוידאו שבאתר דובר צה"ל - ובחלקם אין מגבלה של אמצעים (מצלמת וידאו ידנית) ובכל זאת: התוצאה מתחת לביקורת ברזולוציה, איכות תמונה גרועה, גודל סרט קטן, פיקסליזציה ואיכות קול גרועה מאוד (למעשה, שומעים רק רעשי רקע ושום דבר חוץ מזה).

ככה לא מוציאים הודעות וסרטים לתקשורת.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

למען ההגינות כדאי לעשות הפרדה.

היה בהחלט ראוי שדו"צ ישקיעו יותר ביחסי ציבור או אם נודה על האמת - בהגשמת מטלות השיגרה שלהם, אבל כמו כל גוף אחר בארצנו הקטנטונת - החפיף שולט

חלק מהתופעה הזו בא לידי ביטוי כאשר חומר גלם המיועד לתקשורת - מופחת באיכותו ומוצב באינטרנט.

לגבי החומר - החומר המוצג באתר הוא פשוט חומר גלם שמועבר אל התקשורת בערוצי פס רחב או קלטות אל חברות החדשות וסוכנויות הידיעות. החומר מצולם בציוד מקצועי (מיושן משהו) ובאיכות שידור, אך בנוי כחומר גלם - כלומר חומר ללא עריכה ועם פס קול מהשטח - עליו יכולים אח"כ בשידור הידיעה להוסיף קול (מה שנקרא VOICE OVER) ולשדר.
מבחינה מקצועית - זה בהחלט חומר שמשרת את מטרתו, אבל כציבור (ולא מדובר רק בגולשי ארץ הקודש), יש כאן החטאה של קהל יעד גדול - אולי אף יותר מקהל צופי הטלויזיה - מה שהופך את הכתבה האינטרנטית לביזיון צרוף.

אני יודע - דו"צ יגידו שהם לא חייבים לעשות את זה מלכתחילה, ושאין להם את האמצעים לערוך מהדורות אינטרנט מעבר למה שהם עושים - ואני אגיד - אופייני להתנהלות הכללית ובשורה התחתונה - אי אפשר להצדיק בינוניות!
הם יגידו שעדיף משהו על כלום, ואני מצפה מהם שיחשבו אם התבזות לעיני כל - היא באמת המטרה הסופית.

ועוד כמה דוגמאות:
כאשר מביאים באתר דו"צ ידיעה על היקף פעילות מסוקי ח"א בחילוץ פצועי הרכבת - לא צריכה להופיע שם תמונה של אפאצ'י עם כיתוב "מסוק ח"א"
או בתרגיל של חיל הים - לא צריך לכתוב משחטות במקום משחתות
או כאשר נפטר נשיא המדינה - אולי כדאי שידעו לכתוב את שמו כהלכה ולא בשתי שגיאות שהופכות אותו לעזר וייסמן.

אבל דו"צ - מה כבר אפשר צפות מהם?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

מילים כדורבנות!
מי כמוך יודע איך הם מתנהלים.
אבל ידידי,יש לאמר שהדג מסריח מהראש.
חיילי דו"צ הם רק חיילים והם עושים מה שיאמרו להם לעשות כי זה צבא,ומעליהם תמיד יש רמ"ד שמונה לתפקידו כי היו צריכים למלא את התקן וכיו"ב,ואני גם מאמין ששום ידיעה או כתבה לא יוצאים החוצה ללא אישור בעל דרגה או תפקיד.
יכול להיות,מצד אחד,שמי שכותב,עורך,מפיק או משדר שם אינו מבין בחומר אבל אי אפשר לבקש זאת ממנו,(כעיתונאי אתה יודע שלא כל עיתונאי מבין במה שהוא כותב),אלא יש להטיל את האשמה על האחראים שם.
ומצד שני,יכול גם להיות שרמת הציוד שם אינה גבוהה ואי אפשר להגיע לתוצאות טובות.
ועוד סיבה קטנה-הבהילות-בתחרות היומיומית בין אמצעי המדיה השונים בארצנו הקטנטונת שואף כל גוף תקשורתי לפרסם את מה שיש לו לפני האחרים.יכול להיות שבגלל זה הם לא עורכים מספיק טוב,לא משפרים איכות ומוציאים חומר עם שגיאות כי מישהוא למעלה הורה להם לעשות כך.

יכול להיות שהציוד שלהם הוא לא בחזית הטכנולוגיה - סה"כ דו"צ עדיין לא יכול להרשות לעצמו תקציב ציוד של CNN, אבל גם עם מצלמה ביתית ניתן להגיע תוצאות איכות כשמדובר באינטרנט - רצון טוב ו"חלונות XP" יספיקו, ולדו"צ יש הרבה יותר מזה.

קח לדוגמא את פרוייקט התעוד של המוזיאון. אם המוזיאון יכול - למה לא דו"צ?

סה"כ כל חברה מסחרית שמכבדת את עצמה, מפיקה חומר יח"צ איכותי בהרבה מזה של דו"צ, ורואה את זה כדבר מובן מאליו - כל הודעה לעיתונות, כל תמונה וכל סרט - יופיעו שם באופן נגיש ובאיכות שתבקש ממך להעביר את זה הלאה (מה קורה בפורום הזה? כמה יח"צ עבר כאן?)

ובדו"צ - היחס הוא "קחו ותשתקו" - כנראה מתוך שיכרון הכוח שנובע מ"KNOWLAGE IS POWER" - ואולי הם יום אחד יבינו את מהות עצם הדברור - שככל שאתה משתף יותר - כך אתה מגדיל את גודל הקהל האוהד וככל שמבקרים באתר שלך יותר - כך נחשף יותר ציבור למסרים שאתה רוצה להעביר.

אני לא אומר שצריך להכניס משחקי פלאש בהם מבקשים מהמבקרים להילחם בטרור או לחשוף מנהרות - אבל לפחות את המעט שהם כן עושים - שיעשו טוב....

ואם המצב כרגע הוא שנציגת דו"צ מתקשרת כי להודיע על טקס ביום א' ש"כדאי לך לבוא, זה בסיס יפה וטקס נחמד" ולוקח לי 5 דקות לתחקר אותה כדי להבין לאיזה טקס לעזאזל היא מתכוונת - ואיפה הוא מתקיים - עד שאני מצליח להבין את מה שהיתה צריכה להגיד במשפט הראשון "ביום ראשון מתקיים טקס X - האם תגיע?"

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

יוחלף מערך הדוברות של צה"ל במערך הדוברות של חיל האוויר.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

כבר כשהתע"א סיפקה לח"א את המזל"טים הראשונים, התעוררה בעיית האיכות. במקום לייצב רק
את המקטע האופטי (מעין פריסקופ בו מראה קלת-משקל מיוצבת ג'יירו) הוחלט לייצב את כל המצלמה.
זה כמובן דרש ג'יירו חזק יותר, כבד יותר וצרכן אנרגיה שיש לייצר אותה. נקודה תמוהה הייתה מצלמה
בשיטת הסריקה האמריקאית ולא האירופאית ושידור שאפשר היה לעלות עליו...
עם הזמן נוספו ראש טרמי מיוצב וקידוד המחריפים את בעיית המשקל. למצלמה צבעונית יש יתרון
קטן למדי וגם הוא רק באור יום.
הנסיון הוכיח שמזל"ט צבאי אינו טיסן ואין להתייחס לתיכנונו ובנייתו כאל "צעצוע" של חובבים. חלקים
ניכרים במזל"ט נבנים במפרט צבאי ולכן עלותם יקרה מאד. מצלמה צבעונית במפרט צבאי רק תגדיל
את רוחב הפס הנדרש ועימו את מידת סיבוך הקידוד. עלות מערכת כזו תהיה גדולה מאד ללא שיפור
משמעותי ביכולת הגילוי, ההפרדה והזיהוי.

נקודת המוצא שלך היא שמערכות טכנולוגיות חסינות לחלוטין
מטעויות, שגיאות ושאר מריעין בישין. אם יש בעיה, נשב ונחשוב ונמצא לה
פיתרון טכנולוגי ובא לציון גואל. בעיקרון, כך גם חושבים האמריקאים.
אם יש כשל מודיעיני על פי ראייתם חייב להיות לכך פיתרון טכנולוגי - "נגדיל עוד
יותר את מאמצי האיסוף, יותר מחשבים, יותר סנסורים" עד שכמעט טובעים באוקיינוס
של אינפורמציה. וזו הסיבה שלאורך השנים זנחו עד כדי הכחדה את מערך איסוף
ה-Humint שלהם עד כי כיום אין להם כמעט מקורות אנושיים, וראינו את התוצאות
ב-11 בספטמבר.
לעולם לא ימצא הפיתרון הטכנולוגי האולטימטיבי לכל המצבים ולכל הבעיות.
תמיד תהיה סיטואציה שאותם אמצעי איסוף טכנולוגיים ברמת State of the art
לא יכסו או שיהיו מוגבלים באיזושהי דרך.
כאשר מאמצים גישה שלכל בעיה חייב להימצא לה מענה טכנולוגי יותר משוכלל,
תמיד יתרסקו מול המציאות שמה לעשות היא יותר מגוונת מהמוח האנושי הכי מבריק.
לכן, רצוי לקחת תמיד את התוצרים המודיעיניים עם יותר מקורטוב של מלח ולוודא
שיש יותר מענים אלטרנטיביים מאשר אלה הנובעים ממה שמקבלים ממערך
האיסוף המודיעיני, משוכלל ומודרני ככל שיהיה.

יצא לי קצת להתעסק עם התמונות האלה לפני שהם יצאו לתקשורת
- אני לא בטוח אבל לפי דעתי התמונות לא צולמו ע"י מזל"ט אלא ע"י סוג אחר של כלי תעופה.
- בכדי לא לפגוע במערכת מבחינת בטחון מידע נהוג להוריד את איכות התמונות בכדי שלא יהיה ניתן להשתמש בתמנות לעוד כמה שימושי אויב.
- הסרט עבר דרך כמה עורכים , קלטות , מכשירי וידאו וכו' בקיצור הרבה דברים שהורידו את האיכות של ההקלטה גם בלי כוונה.
- יש הבדל תהומי בין תמונה שנצפית במסך הראשי של המזל"ט תוך כדי מבצע או פעילות לבין מה שרואים לאחר מכן כשמקליטים את זה בוידאו ( כמו שאתם רואים משהו בטלויזיה ברגע שתקליטו את זה גם בוידאו הכי טוב בשוק עדין האיכות לא תהיה גבוהה) בזמן פעילות אפשר לראות תמונה באיכות מספקת בשביל כל הדרישות של הצבא.

במיוחד לפותח האשכול..
חבר'ה לא לשכוח שהמטוס מצלם תוך כדי תנועה ניסיתם פעם לצלם תוך כדי ריצה..?
אז כשאתה אומר איכות של המאה ה19 אני חושב שזה מאוד מאוד מתנשא מצידך ומזכיר לך שמתכנני המערכת הם אנשים בעלי שם עולמי פרופסורים ואנשים מאוד מאוד מכובדים ואני חושב שהם יודעים ומבינים קצת אבל רק קצת יותר ממך (וזאת מתוך היכרות אישית עם חלק מהאנשים שעבדו בעבר בפיתוח מזלטי"ם ואם יותר לי לציין הם לא היו ראשי פרוייקט או משו כזה).
תזכור גם שהמערכת הזאת צריכה לעבוד בכל מזג אויר כולל עננות כבדה כולל גשם כולל חמסין (אבק).
אז לפעמים מה לעשות איכות התמונה לא ממש עומדת בראש מעייניו של המפתח יותר חשוב לו שהחייל מסיירת גולני ידע שמחבל עומד לזרוק עליו רימון מגג של בית במ"פ גנין מאשר שהתמונה תהיה באיכות נפלאה שאפשר יהיה לעשות מזה סרט לדי וי די אח"כ אבל בזמן האמת תתקלקל.

וואלה? אלה שני דברים חדשים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שולה מוקשים במיוחד לפותח האשכול.. תזכור גם שהמערכת הזאת צריכה לעבוד בכל מזג אויר כולל עננות כבדה כולל גשם כולל חמסין (אבק). אז לפעמים מה לעשות איכות התמונה לא ממש עומדת בראש מעייניו של המפתח יותר חשוב לו שהחייל מסיירת גולני ידע שמחבל עומד לזרוק עליו רימון מגג של בית במ"פ גנין מאשר שהתמונה תהיה באיכות נפלאה שאפשר יהיה לעשות מזה סרט לדי וי די אח"כ אבל בזמן האמת תתקלקל.

אידיאליים..
אם כתבו אתזה כבר האר את עיני והתנצלותי מובטחת לך

בקצרה, המערכת לא מסוגלת לעבוד בתנאי מזג אוויר קשים וממש לא בתנאים שתיארת, ולא מיועדת להגיד אם מחבל עומד לזרוק רימון או אורז על החייל הבודד מסיירת גולני

עם כל הכבוד שיש לי למערכות המתוחכמות, אי אפשר לשפוט אותה במקרים של אסונות רכבת ופרסום תמונה בודדת. נראה לי שאפשר לסכם את האשכול בזה שמה הפורסם זה לא מה שיש, ומה שיש אסור לפרסם.

בקצרה, המערכת לא מסוגלת לעבוד בתנאי מזג אוויר קשים וממש לא בתנאים שתיארת, ולא מיועדת להגיד אם מחבל עומד לזרוק רימון או אורז על החייל הבודד מסיירת גולני

מעניין איך תסביר סרט שההראו לנו של סיירת גולני שבו קרתה הסיטואציה הנ"ל בדיוק של אחד לאחד ....(אגב זה לא משו מסווג כי הראו לנו את זה בכנס של עמית לכושר לפני שנתיים...).

מדובר היה במבצע במסגרת של חומת מגן וממש רואים את המתפעל של המזל"ט נותן הוראות לכוחות בשטח כמו "תתחבא מישהו יוצא למרפסת" או "תתרחקו הוא עם נשק ביד" וגםהיה קטע של זריקת רימון.

המערכת לא מיועדת לעבוד בגשם..לא מיועדת לעבוד בתנאי אובך? אני לא מדבר איתך על הוריקן או סופות חול ולא על גשם כבד גם (צודק באמת הגזמתי כשאמרתי בכל תנאי מזג האויר אז זו ההבהרה) אבל היא בהחלט עובדת בתנאים לא קלים למערכות אלקטרוניות ולא קלים לצילום.

בקשר לקטע הראשון, אין לי הרבה מה להגיד. זה לא הייעוד של המערכת וזהו. אה, והייתי שמח אם היית מביא לפה את הסרטון

בקשר לחלק השני, מתי היא עובדת ומתי לא זה כבר יכולות מבצעיות מסווגות ואסור לגמרי לדבר על זה

מה שכן אשכנזי היה אני חושב באותו מפגש וראה איתי את הסרטון הזה ואני זוכר שיצאנו ממש עם פה פעור..כי זה באמת הייתה תצוגת יכלות מאוד מאוד מרשימה.

ההקלטות הינן דיגטליות, המכשיר שמקליט את מה שהמזל"ט משדר שומר את המידע ולא את התמונה, ולכן אין ירידה באיכות התמונה גם אחרי שמקליטים, ולא משנה כמה פעמים.

ובטוח שאי אפשר להגיד את זה על כל המזל"טים. לפי מה שאני יודע, יש פיתוחים, אבל זה לא מבצעי. בכל מקרה, רוב המערכות מקליטות אנלוגית.