לאחרונה נפתחו כאן כמה דיונים מעניינים, שנוגעים לאותו נושא מנקודות ראות שונות, ועליהם החלטתי לכתוב תגובה אחת כללית.
מה המצב נכון להיום?
ובכן, כמו שנאמר, לישראל יש היום עדיפות קונבנציונלית על כל מדינה ערבית, בפער שמאולם לא היה כמוהו. לפי פרסומים זרים, יש לה גם עדיפות ענקית בנשק לא-קונבנציונלי (גרעיני). יש לנו גם תמיכה אמריקאית, שבאה כמובן במחיר מדיני מסוים. מדינות וקבוצות טרור ערביות לא מרוצים מהמצב (כנראה, שהם בכלל לא מרוצים מקיומינו), ופועלות מנגד בשיטות שונות:
פלשטינאים משחקים אלינו ב"שוטר טוב" ו"שוטר רע" (ולדעתי - בהצלחה יוצאת מן הכלל), לשאר העולם הם משחקים ב"ילדים מסכנים, קורבנות הכיבוש" (וגם בזה הם מצליחים לא רע.
מצרים (בסיוע אמריקאי) משקיעה בבניית צבא קונבנציונלי מודרני, שבמידת הצורך תוכל להתמודד עם צה"ל בתוצאות טובות יותר מבעבר. היא גם מפתחת תעשיה צבאית רחבה מאוד, כנראה תעשיה צבאית הכי גדולה בין מדינות ערב.
סוריה עובדת על יכולת לא-קונבנציונלית שלה ותומכת ב"חיזבאללה", שהוכיחה את יכולתה להביס את צה"ל במלחמת גרילה, וכיום מחזיקה על הקוונת את כל צפון הארץ.
סעודיה משקיעה בהשפעה פוליטית (בעיקר על האמריקאים), יש להם צבא די גדול מצויד בציוד חדיש ומשוכלל, אבל לא נראה לי שאפילו סעודים עצמם מאמינים שהם מסוגלים להילחם איתנו.
עיראק מהווה היום איום בעיקר לעצמו.
אירן, כנראה, הולכת לקבל נשק גרעיני בשנים הקרובות (ייתכן וכבר היום יש להם יחידה או שתיים) ותומכת ב"חיזבאללה" ואירגונים אחרים.
בקיצור, כמו שנאמר, מדינות ערב ירדו מתחרות בגודל הצבא הקונבנציונלי (חוץ ממצרים) ומשקיעים בעיקר ב3 תחומים: טילים ונשק להשמדה המונית, טרור והסברה.
מה מדינת ישראל יכולה לעשות נגד זה?
היא יכולה להמשיך במצב הנוכחי (השקעה עיקרית - צבא קונבנציונלי, מאמץ משני - הגנה מטרור וטילים) - זה מראש יוצר פאר בין יוזמה התקפית ותגובה הגנתית, ואם הערבים ימשיכו להשקיע בתחומים האלו, הפער רק יגדל. סך הכל, עם כל הכבוד לגדר, המחבלים כבר הוכיחו שהם מסוגלים למצוא נקודות טורפה ולעבור אותו. ואם כל הכבוד ל"חץ", זה מערכת שמעולם לא הופעלה מבצעית, לא הראתה בניסויים פגיעה של 100% , לא תעמוד במטח גדול (יש רק שני סוללות), וחוץ מזה: חשבתם פעם מה יקרה אחרי הפגיעה, לאן ייפלו כל השאריות של כימי/ביולוגי/גרעיני?
ישראל יכולה לצמצם תקציב הביטחון - למען תקציבים אחרים, כמו שקבוצות מסוימות דורשות. התוצאה - כמו שנאמר מעלה, ובנוסף גם הקטנת הצבא, מה שיעלה סיכוי למלחמה קונוונציונלית.
ישראל יכולה להשקיע יותר בהסברה - זה ידרוש המון כסף וייתן תוצאות נראות לעין בעוד עשור, לפחות. שתי השאלות: "מאיפה יילקח הכסף?" ו"מי יהיה הפוליטיקאי שייתן אישור לפרויקט, שהתוצאות שלו ייראו רק אחרי הקדנציה שלו?".
ישראל יכולה לרוקן את כל שאר התקציבים ולהשקיע בו-זמנית בכל התחומים. תוצאות וודאיות: ירידה חדה ברמת החיים, ירידה המונית מן הארץ, קריסת הכלכלה, התפרקות המדינה.
ישראל יכולה לצאת מ"עמימות גרעינית". שתי בעיות עיקריות: "האם יש עם מה לצאת?" (קיימת דעה שכל האופציה הגרינית היא בלוף, וואנונו הוא סוכן המוסד שמבצע את תפקידו ומשכנע את עולם בכך שיש לנו נשק גרעיני, והכור בדימונה ריק מבפנים) ו"מה תיהיה התגובה?" (רוב הסיכוי - סנקציות קשות מאוד, ירידה חדה ברמת החיים וכ").
ישראל יכולה לא לצאת מעמימות ולבנות על "יכולת מכה שניה" (במידה ויש עם מה להכות). שתי בעיות: השמדת כמה ערים וכמה מליוני תושבים יכולה להיות מחיר סביר בעיני אייטולות, וגם לא בטוח שממשלת ישראל תאשר מכה שניה ולא תברח לחו"ל אחרי שתבין שהמלחמה נגמרה והפסדנו.
ישראל יכולה להתקרב יותר לאמריקאים, עד כדי השגת הסכם ברית צבאית (לפיו אמריקאיםם יילחמו לצידינו במידה ונותקף). הבעיה היא שמחיר ההסכם הה יהיה גדול מאוד (אם אמריקאים בכלל יסכימו לחתום אליו), לא בטוח שהם יעמדו בו במקרה הצורך (היסטוריה מלאה בבריתות שהופרו), וגם אם לא - מי יבטיח שארה"ב תיהיה מעצמה, כמו שהיא עכשיו, בעוד 50 שנה? או בעוד 100 שנה?
האם כדאי לנו למות עכשיו, כדי לחסוך טרחה אחר כך (ואני כבר רואה את כל לייצני הפורום שמים כאן תמונה של צנצנת פרוזק. חבר'ה, לא סיפרו לכם שבדיחה שחוזרים אליה כבר לא מצחיקה?)? ובכן, לא נראה לי כך. בהמשך אני אכתוב, מהי לדעתי הדרך שבה נוכל לשרוד ולשגשג.

למה לחכות? חבל על כל דקה.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Uri Leizin ואם כל הכבוד ל"חץ", זה מערכת שמעולם לא הופעלה מבצעית, לא הראתה בניסויים פגיעה של 100% , לא תעמוד במטח גדול (יש רק שני סוללות), וחוץ מזה: חשבתם פעם מה יקרה אחרי הפגיעה, לאן ייפלו כל השאריות של כימי/ביולוגי/גרעיני?

לא אתייחס לכל הדברים שכתבת, אבל לשניים לפחות - קונספציית ואנונו עשויה לגרור שידרוג הפרוזאק לליתיום - זה נראה לי מופרח לחלוטין - מסוג החומר שיש בדבקא....

לגבי החץ - לחץ יש רקורד פגיע גבוהה מאד - למעשה הוא החטיא רק בפעם אחת - בניסוי האחרון שנועד לבדוק את יכולת ההתמודדות שלו עם איום שלא תוכנן לפתור, ועכשיו זה כבר קצת אחרת (וגם רפא"ל מציעה פתרון חדש).

עוד דבר - החץ נועד ליירט את הטיל החודר הרחק מגבולות המדינה - דבר שיש לו משמעויות נוספות:
1) הסרת האיום המיידי מישראל
2) יצירת איום עקיף על מדינה שכנה - אם החץ יירט מעל סוריה - סוריה תיפגע ולא ישראל
3) פוטנציאל הנזק העקיף למדינה ידידותית אמור להוות שיקול בהפעלת טק"ק של האויייב (מן הסתם איראן (לצורך הדוגמא) לא תבחר לסכן את סוריה...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אם האירנים יגיעו לשלב של הפעלת נשק בליסטי, זה יהיה חייב להיות מתוך מצב של טירוף מוחלט ובידיעה שקרוב לוודאי שיימחקו מהמפה לאחר מכן, לא משנה כמה מדינות ידידותיות יש בסביבה. אני בטוח שבשלב כזה הם לא יירתעו מהסיכון שנשק בליסטי ששיגרו ייורט מעל מדינה ידידותית להם, הקורבנות פשוט יוכרזו כשהידים במלחמה נגד האויב הציוני.
אחת מהמטרות של ניסוי הלייזר המוטס שמפתחת ארה"ב על פלטפורמה של 747 (לא זוכר את השם) היא ליירט את הטיל ממרחק ממש לאחר השיגור שלו וכך להרתיע מדינות כמו איראן וצפון קוריאה, עם כל הכבוד לחץ, אני לא חושב שהוא הגיע לשלב כזה של הרתעה.

כל עוד השהידים הם מהמחנה שלך - אין בעייה עם זה, אבל אשר מדובר במדינה אחרת, שהיאהרבה יותר מתונה (דתית) - זה עלול להפוך לגלולה מרה שקשה לבלוע אותה.

אז נגיד שסוריה תיבלע את זה. מה עם ירדן? מה עם לבנון? האם העולם ישב מנגד?

ולגבי אותו 747 - האם יהיה באוויר 24 שעות ביממה?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

בהנחה שהאיראנים יפעילו נשק בליסטי, קונבנציונלי או לא, הם יעשו את זה בידיעה שהם הולכים לחטוף מכת נגד מישראל עצמה וכנראה גם מארה"ב. דבר כזה יכול לקרות רק מאיבוד שפיות מוחלט (מה שלא בגדר בלתי סביר במקרה שלהם) ולא בטוח שתהיה שם מערכת שיקולים הגיונית. בנוסף, במקרה כזה עזרה ממדינה ידידותית להם (ואני לא חושב שסוריה תיקח את הסיכון ותלחם נגד ארה"ב) או מקרה הפוך של מדינה ידידותית שנפגעה ותפנה נגדם- דברים כאלה פשוט לא ישנו הרבה. קיצונים בעולם כבר הוכיחו שהם מוכנים להקריב ידידים בשביל להשיג את המטרה שלהם, סדאם חוסיין הוכיח שזאת לא בעייה גדולה כאשר הסקאדים ששיגר עלינו עברו מעל ירדן (שהייתה אז בת ברית שלו) ואני לא זוכר ששמעתי איזה התנצלות ממנו אחרי שסקאד ששיגר פגע בשטח פלסטיני בגדה המערבית.
לגבי ה 747, אתה מומחה יותר ממני בנושאים האלה, אני מתאר לעצמי שיהיו כמה כאלה שיפעלו במשמרות במתכונת דומה לזאת של האיווקס.

השאלה היא עד כמה יהיו סוריה וירדן מוכנות לספוג בשם הגיהאד התורן של איראן, ועד כמה יהיו האיראנים מוכנים להקריב את אחיהם, העלי בריתם עבור מלחה שהיא כנראה חסרת סיכוי, ובודאות - עשויה להסתיים בכישלון צורב ונפילת המשטר...

לגבי ה-747 - עזוב את עניין המומחה. קטונתי.

אני יוצא מנקודת הנחה שבאין מודיעין זמין ואמין - ההיערכות למתקפה כזו היא אפסית - כלומר צריך פטרול של 24*7*365 מול איום שסביר להניח שהוא תיאורתי בעיקרו.

האם זה נכון\נבון?

לסוללה קרקעית יש יתרון במובן הזה.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אני דווקא מאמין שהאמריקאים יידעו להתכונן לאיום כזה, אני מניח שמטוס כזה יועלה לאויר מרמת הגנה מסויימת (DEFCOM שלוש או שתיים), לאמריקאים יש מספיק אמצעי מודיעין כדי לדעת מתי כל מדינה נערכת למלחמה ע"י ביון אותות (סיגינט) וסוכני CIA (הומינט), צריך גם לזכור שהכנת טיל לשיגור (אני מתכוון לטילים רב שלביים שמשוגרים מסילו יבשתי) היא דבר שלוקח זמן וקשה להסתיר אותו מלוויינים, במקרה כזה, לפלטפורמה מוטסת לא יידרש הרבה זמן להיות מוזנקת ולהגיע לטווח יעיל.
כמובן שכל הנושא הוא עדיין תיאורטי עד כמה שאני יודע, ההכרעה עדיין שייכת לסוללות קרקע וים (בספר הדרקון והדוב של טום קלנסי מתואר יירוט של טיל בליסטי ע"י סיירת אייג'יס)

(ולא שאנחנו היינו מבריקים בהרבה ב-1973) - אבל עד ש-747 מריא - הטיל כבר מזמן כאן, ועד אז - מה יעשו עם המטוסים?

ותסריט נוסף. נגיד שיש התרעה. מי יגן על המטוסים מפני יירוט בשעת הש'?

זה כבר מתחיל להישמע כמו סוללות הנ"מ בסוריות בשל"ג - שמטוסים נשלחו להגן על הנ"מ - ובעצם חשפו את סוריה לתקיפת של חיל האויר (אם היתה יוצאת כזו לדרך).

כל תפישת ההגנה הזו מסורבלת - מטוסי ח"א יאלצו לשמור על המיירט, כשאר בכך נזנחת האופציה ההתקפית (מהלומה שניה?) או אפילו חשיפת המדינה לאיום של מתקפה משולבת שסביר שתהיה כזו.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

לא קבלת המידע אלא הפרשנות שלו. עד לנקודה בה הוא חד-משמעי לחלוטין, שאז כבר מאוחר מדי, אפשר בהחלט להחזיק את כל הנתונים ואז לפשל לחלוטין בהבנתם. וראה פרל-הארבור, מלחמת יוה"כ ואפילו מלחמת המפרץ של 1991, אם אני זוכר נכון על המידע שהיה על תנועות העיראקים.

ברור שבמלחמה כל התרחישים אפשריים, השימוש שייעשה במודיעין, אסטרטגיית לחימה ואמל"ח הוא עניינם של הגנרלים, האדמירלים והפוליטיקאים, אני מקווה שבשעת הצורך האנשים הנכונים יקבלו את ההחלטות הנכונות...
במקרה נתקלתי בתמונה הזאת באשכול מטוסי הקונספט, היא רלוונטית גם לפה.

דבר ראשון אין אף מערכת נשק שהיא מוצלחת ב100% זה פשוט לא קיים הניסויים נועדו בכדי לבדוק ולתקן את התקלה במערכת הנשק כמו החץ.
דבר שני הוא שאיראן היא לא איום על ישראל בלבד היא איום גם על האמריקאים והאירופים, ולכן אם ישראל תותקף בנשק אטומי מאיראן אז האמריקאים שהדבר הראשי שמונע מהם לתקוף את איראן כבר עכשיו זה דעת הקהל שהם בבית שכרגע נגד תקיפות בעקבות ההסתבכות בעירק, אתה חושב שאם איראן תתקיף מדינה כל שהיא בנשק אטומי שאר העולם פשוט ימשיך הלאה בלי תגובה ?? ! ממש לא הגיוני לא צריך לחתום על שום הסכם עם ארה"ב שתעזור לנו אם נותקף זה פשוט מובן מאליו.
מה שכן יכול לפגוע בישראל יותר מהאיראנים אלה אנשים כמוך שמדברים בכזאת פחדנות ותבוסתנות אני ועוד רבים מהישראלים מעדיפים למות פה בישראל ביחד מאשר לברוח לארץ אחרת ולעמוד לבד מול אנטישמיות !!

איך מדיבורים על מערכת לייזר מוטסת ויכולות מודיעין של ארה"ב הגעת למסקנה שאני רוצה לברוח מהארץ ולעמוד מול אנטישמיות. אין לי שום כוונה לכבד בתגובה את מה שכתבת , בניגוד אליך אני כבר שירתתי בצבא בתפקיד קרבי ועדיין עושה זאת במילואים, אז לפני שאתה מאשים מישהו בפחדנות אני מציע שתנגב את החלב מהשפתיים ותחשוב לפני שאתה מדבר, כי האיום הכי גדול על ישראל כיום, הוא אנשים כמוך שלא חושבים יותר מדי לפני שהם עושים שטויות.
אני מציע שתשתה מים קרים, תעשן משהו ותרגע, כי עם הגישה הזאת יש סיכוי לא רע שהמשאלה שלך למות בישראל תתגשם מהר יותר ממה שחשבת, בייחוד אם יש לך רשיון.

הייתה נעילה של הטיל.. הייתה בעיה שבגללה הוא לא יירט אבל זה זה לא משהו רציני.. כלומר אם זה היה טיל אחר אז היה מתבצע יירוט מוצלח.

נסיון מענין לסכם את כל מצבה האסטרטגי הבטחוני והטקטי של ישראל ושל המזרח התיכון כולו במספר שורות.

אני חושב שאחת הטעויות המרכזיות שחוזרת גם בפורום הזה בהתייחסות למדינות ערב היא החשיבה כאילו למדינות ערב יש תוכנית על סדורהמאורגנת ומשותפת להשמדת מדינת ישראל בו בזמן שהמציאות במזרח התיכון היא יותר מציאות של מחלוקות סכסוכים ומתיחות בין המדינות השונות. מנהגי מדינות ערב בקושי מסוגלים להגיע להחלטה באיזה מדינה הם מוכנים להתכנס ביחד מי ינאם ראשון מי ישב ליד מי בטח שלא לנסח החלטות משותפות. אסור לשכוח גם המציאות המורכבת בתוך המדינות פנימה העוני הסכסוכים בין הפלגים הדתיים כשלון בעימות מול ישראל עלול להיות הרסני ביותר לגבי מרבית מנהיגי מדינות ערב
למובראק ואסד יש מספיק בעיות גם בלי השכנה הציונית שלהם.
ברמת המערכת העולמית אסור לשכוח שבעולם חד קוטבי בו יש מעצמת על אחת בלבד אף אחד לא רוצה להרגיז יותר מדי את הדוד האמריקאי.
אין ספק כי איום הטילים והאיום הבלתי קונבנציולני גדלו בשנים האחרונות אבל האם באמת מדובר באיום כ"כ משמעותי עיראק שגרה לכאן מעל 40 טילים ואף לא אחד מהם הצליח לפגוע פגיעה אנושה ביעד אסטרגי כלשהו נכון נשברו זכוכיות נכון נהרגו מספר אנשים נכון כמה מתושבי אזור א ברחו לאילת אבל זהו
קומץ מחבלי חמאס חמוש בפצצות תוצרת בית שמחירן קטן עשרות מונים מטיל סקאד גרם הרבה יותר נזק.

באשר ליעילות של מערכת החץ נו טוב לא זכור לי שהיעילות של יכולת הגרעין האירנית נבדקה ונוסתה במאה אחוז לא זכור לי שהיעילות של טילי הסקאד הסורים הוכחה במאה אחוז אני לא מזלזל בשכנינו אבל לאור התוצאות של הניסויים הקודמים דוגמת 67 ו- 73 אני בהחלט לא נכנס לפאניקה.

חבר'ה אני סמוך ובטוח שיש לנו יכולות לפגוע אנושות באויבינו... תאמינו לי שעל המצב שלנו חשבו עוד הרבה לפניכם הרבה אנשים... אל דאגה .
החיזבאללה עם 12000 רקטות? אחרי כתישה מאסיבית של האזור נראה אם הם ימשיכו לחייך...
איראן? נו באמת אפילו הם לא עד כדי כך מטורפים כדי לשגר טיל גרעיני ולגרום למלחמת עולם שלישית ולסוף העולם!
ואל תזלזלו ביכולות של צבאנו... זה שלא רושמים הכל בתקשורת לא אומר שאין לנו כמה שפנים טובים להוציא מהכובע

אין להסתכל קדימה לפי מה שהיה ב 91.
צריך להתייחס לטילים הנוכחיים של האירנים שהם יותר מדוייקים (אין לי הוכחה אלא רק פרסומים זרים) ואולי יהיו בעתיד עוד יותר מדוייקים.

גם לכמות יש משמעות ויש/יהיו להם הרבה יותר משהיו לעיראקים ב 91.

בנוסף יש להם טילי שיוט שרכשו באוקראינה וגם מנסים לייצר כאלו ולטילי שיוט אין מענה כמו החץ.

אהלן, טוב עוד לא כתבתי פה ואני לא יודע יותר מדי . מה שכן זה שרציתי לשאול למה אף אחד לא מתייחס לכל עניין הטרור העצמאי. אם תזכרו בניסיון הפיגוע בפי גלילות, אם זה היה מצליח וחצי מגוש דן היה נעלם, את מי ישראל היתה תוקפת? את הרשות? מוחקת חצי מעזה? זה היה עוזר?

זה בעייתי למדי, אם תנועת טרור איסלאמית בינלאומית תפעיל פצצה מלוכלכת בת"א או אפילו משהו יותר רציני (אחת מהפצצות הסובייטיות ש"נעלמו" אחרי קריסת הגוש וכו') את מי ישראל תתקיף? מכה שנייה למי? אנחנו חושבים פה בגישה של המלחמה הקרה עם מכה שנייה אבל החוקים השתנו קצת. השאלה היא האם יש איזושהי דרך להתאים את עצמנו למצב החדש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Uri Leizin האם כדאי לנו למות עכשיו, כדי לחסוך טרחה אחר כך.

התכוונתי אל uzi בתגובה שרשמתי ולא אליך stealth
ודבר שני אין משאלה למות אמרתי שאם כבר מתים אז שיהיה בזמן הגנת ישראל

אבל עדיין- אני לא חושב שזה מכובד לכנות מישהו בכינויים כאלה, אפשר למצוא דרכים יותר טקטיות להבעת דעה נגדית.
לגבי למות- לא טוב באף צורה, כבר הוכח שהמשפט "טוב למות בעד ארצנו" הוא מיתוס (מה שטרומפלדור אמר שם זה- יופטבויומאט), בלי קשר לכבוד הרב לחללי צה"ל- טוב לחיות בעד ארצנו.
שתזכה לחיים ארוכים.

לאורי,

אני ממליץ לך (וכמובן לכל המעוניין) לקרוא את ספרו של ישראל טל (טליק) - "בטחון לאומי" , ספר מעניין מאוד. הספר דן בתפיסת הבטחון של ישראל, מה יש וכיצד לנצל טוב יותר לעתיד לבוא את הכוחות.

http://www.ibooks.co.il/NS_GetProdI...prodid=10010794

כמו שציפיתי, הועלו כאן בעיקר שתי נקודות:
1)חץ הוא טיל הכי טוב בעולם, עד עכשיו הוא נכשל רק בניסוי אחד שבכלל נוהל נגד איום בלתי מתוכנן, יש לו טווח מספיק להפיל כל הטילים מחוץ לגבולות המדינה, כך ששאריות הנשק הלא קונבנציונלי ייפלו על הערבים (לכן איראן, כנראה, לא תתקוף).
2)גם אם יקרה משהו, האמריקאים יצילו אותנו.
הנה לכם תשובה שלי:
1)חץ זה אכן הדבר הכי טוב שקיים בעולם נגד הטילים הבאליסטיים. אבל גם נשק הכי טוב לא מבטיח 100 פגיעות. חוץ מזה, עד עכשיו הטיל נוסה לרוב בתור טיל יחיד נגד מטרה יחידה (חוץ מניסוי אחד, שבו שוגרו חמישה טילים על שתי מטרות). המערכת במלואה (כל הסוללות, מערכות התראה ותקשורת) נגד מטח גדול (עשרות מטרות) לא נוסתה מעולם, וכנראה ניסוי כזה גם לא יתבצע - כי זה יעלה מיליארדים. בהתייחסות ל"איום בלתי מתוכנן" - חבר'ה, במצב האמיתי יהיו רק איומים כאלה, בלתי מתוכננים. ואז לא מעניין אף אחד שהמערכת תפיל בהצלחה 30 (נגיד) טילי אויב, אם הטיל ה-31 יפגע. בהתייחסות לטטח ההפלה - לפי מקורות זרים, טווח זה הוא 100 ק"מ - זה אמור להספיק, אם התקיפה מתבצעת ממזרח או ממערב. אבל קודם כל, זה הטטוח המקסימלי, ואם טיל החץ ראשון יפספס, טיל שני יצטרך לבצע הפלה במרחק קטן יותר, ושנית, גם השאריות של הטיל ימשיכו ליפול בכיוון המעופו - גם זה יוסיף כמה קילומטרים. ולבסוף, בהתייחסות לכך שאיראנים לא ירצו לפגוע בשכנינו הערבים - הערבים יקחו את זה בחשבון. הם לא יראו את זה בתור פגיעה מכווונת נגדם, אלה כפעולה ישראלית יזומה, ששיבשה את התנועה התקינה של הטיל וגרמה לו ליפול בשטחם. פורמאלית, הם יהיו צודקים)).
2)חבר'ה, צאו מהסרט הזה. האמריקאים עוזרים לנו, כל עוד זה באינטרסים שלהם. אם האינטרסים שלהם ישתנו - העזרה תיעלם מהר מאוד. והם, כנראה, משתנים בדיוק עכשיו: במלחמה נגד הטרור האיסלאמי האמריקאים מחפשים תמיכה של מדינות ערב "מתונות", ואלה מעמידים, כנראה, את תמיכתם ביחס הפוך לתמיכה אמריקאית בישראל. וגם אם תמיכתם תישאר איתנה - זה שהם מעצמת-על היום, לא מבטיח שכך יהיה בעוד 50 או 100 שנה. ליתר דיוק, זה מבטיח בדיוק דבר הפוך: כל מעצמות שיש להן עליות, יש להן גם ירידות. לבסוף, אני אישית חושב שסוגים מסוימים של סיוע אמריקאי פוגעים בנו יותר מאשר עוזרים לנו, אבל זה כבר נושא לאשקול נפרד.
עכשיו - ל"בשורה על-פי אורי"). טוב, אכן הגזמתי עם השגשוג (זה לא מובטח לאף אחד, בשביל שגשוג צריך לעבוד קשה מאוד), אבל הדרך היחידה, לדעתי, להישרדותה של מדינת ישראל הוא להבין בבהירות בפני מה אנחנו עומדים ולסמוך בעיקר על עצמינו. הסכסוך הישראלי-ערבי לא יסתיים בשום פעולת "זבנג וגמרנו": לא בטרנספר, לא בהסכם, לא בהתנתקות ולא ב"חומת-מגן-בעזה". המלחמה תיהיה עד הניצחון של אחד הצדדים, המנצח יקבל הכל, המפסיד יעלם מהאיסטוריה. לכן על מדינת ישראל לעשות הכל כדי לנצח, ולא לעשות את מה שלא יעזור לנצח - זה צריך להיות העיקרון המנחה. דרך אגב, במבט על ההיסטוריה העולמית - לערבים אין שום סיכוי נגדינו)). ובקשר ל"לסמוך בעיקר על עצמינו" - אין זה אומר שאנחנו חייבים לסגור את עצמינו משאר העולם, דווקא ההיפך - אנחנו צריכים לפתח קשרים ענפים עם כמה שיותר מדינות, לא להיות סגורים רק על ארצות הברית. אבל מה שניתן ליצור בארץ - כדאי ליצור בארץ, או לפחות להקים תשתית שתאפשר ייצור, אם מדובר בפריטים קריטיים שייצורם יקר מדי. רק ככה נשרוד. ושוב פעם: זו דעתי בלבד, אני לא טוען לאמת מוחלטת.
ואחרון-אחרון - תשובה לילד החביב, שקרא לי "פחדן ותבוסתן". מתוקי, אם לא הבנת את מה שכתבתי אפילו עכשיו, ואתה ממשיך, כמו בת-יענה, לתקוע ראש בחול לחשוב שאנחנו בלתי-מנוצחים לנצח סתם כך, כי בא לנו, אז אני מניח שזה לא ניתן לטיפול. ובהקשר להבטחה "למות בעד ארצינו" - היסטוריה מראה, שבדרך כלל האנשים שנותנים הבטחות בומבסטיות הם אלה שבורחים ראשונים, כשהמצב דורש הם לקיים את הבטחתם..

זה גם הקצאה של יותר כוחות ואתה בעצם מאבד את אלמנט ההפתעה- כלומר אם האיראנים יהיו חזירים מדי יש מצב למכה מקדימה.. אתה אולי יכול להסתיר שיגור של טיל בודד אבל כשרוב לוויני הריגול בעולם ואמצעי המודיעין מופנים לאיראן יהיה להם קשה מאוד לחמש כ"כ הרבה טילים ולהשאיר את זה בסוד...

דבר שני, אמרת שהחץ נוסה מול מטרה בודדת.. אמת אבל החץ נשלח גם כטיל בודד כלומר רכישה של טיל בודד מול מטרה בודדת והייתה רכישה ב100% הצלחה-כלומר סיכויים טובים מאוד לפגיעה. דבר נוסף, תמיד יש לך גיבוי אתה לא משגר טיל אחד וזהו גמרנו אם זה אזעקת אמת יכולים לשגר 2 אפילו 3 טילים על טיל בודד וזה מקטין משמעותית את סיכויי ההחטאה.

דבר שלישי , היירוט של החץ מתבצע בגבהים מאוד מאוד גבוהים ככה שגם אם נוצר מצב של "פצצה מלוכלכת" או לא יודע מה זה לא יגיע לקרקע...
וגם אם כן היירוט בוצע בחל.. החלל זה שטח בינ"ל לפי כל אמנה שיצאה ככה שאין להם שום קייס.

דבר רביעי, מספר המשגרים שיש ברשות איראן הוא מוגבל אתה לא יכול לשגר עשרות טילים בבת אחת זה לא הולך ככה...

אתה יכול לירות טיל מכל סוללה נניח ואז אתה צריך לארגן אותה לשיגור הבא וזה דבר שלוקח זמן..המון זמן כמדובר בטיל בעל דלק נוזלי (שעד לא מזמן זה היה הדלק העיקרי של טילי השיהאב) ופחות זמן כשמדובר בדלק מוצק אבל עדיין זמן זה גורם מכריע פה.

אני לא אומר שהנה פתרנו את כל בעיותינו וזהו.. אבל בוא נגיד שזה שיקולים של רווח והפסד שגם האויבים שלנו חושבים עליהם ואני לא חושב שאיראן תחליט יום בהיר אחד סתם ככה "יאלה בואו נתחיל מלחמת עולם שלישית".
כי זה פשוט דבילי מדי.. מה שכן זה יתן להם ביצים להתערב בסיכסוכים מקומיים ולתגבר מיליציות חמושות בגלוי כי הם יודעים שלא יגעו בהם כשיש להם נשק גרעיני.
אבל אני לא רואה מצב שבו הם יירו נשק גרעיני....אלא אם ילחצו אתם לפינה.

אגב ,בקשר לזה שאמרת ש"אין מספיק סוללות" אז חבר אתה לא כ"כ יודע על מה אתה מדבר פה.. סוללה מורכבת מאיקס משגרים מערכת מכ"ם אורן ירוק ומערכת אתרוג זהב.
בקיצור מה שזה אומר שסוללה יכולה להיות מורכבת גם מ100 משגרים פשוט יש לך ארץ קטנה ולא צריך יותר מ2 מכ"מים של אורן ירוק כדי לכסות את כולה...
מלבד זאת בכל משגר יש מספר טילים (לא יודע אם מותר לי להגיד פה מספרים מדוייקים אז אני נמנע מזה ) ככה שאתה יכול לכסות את המדינה יפה מאוד עם 2 סוללות.

אני לא חושב שישראל בלתי מנוצחת, את מה שכתבתי כתבתי בגלל שזה מה שנראה לי הגיוני.
יותר הגיוני שאיראן לא תתקוף אז ישראל בשום צורה גלויה (אלא בסיוע לפלסטינים)
כמו שהם לא יתקפו כל מדינה אחרת שהיא בעלת ברית של ארה"ב, כי אז זה יתן לארה"ב סיבה לתקוף אותה וכולנו יודעים מי תנצח בעימות כזה !

ציטוט:

במקור נכתב על ידי suspect אני לא חושב שישראל בלתי מנוצחת, את מה שכתבתי כתבתי בגלל שזה מה שנראה לי הגיוני. יותר הגיוני שאיראן לא תתקוף אז ישראל בשום צורה גלויה (אלא בסיוע לפלסטינים) כמו שהם לא יתקפו כל מדינה אחרת שהיא בעלת ברית של ארה"ב, כי אז זה יתן לארה"ב סיבה לתקוף אותה וכולנו יודעים מי תנצח בעימות כזה !

אני חושב שככה חשבו גם עד 6/10/1973 ....

ב73 המורל הלאומי היה מאוד גבוהה דווקא והדעה הרווחת הייתה שארצות ערב לא יתקפו את ישראל בחיים, כי אם יעשו זאת צה"ל ימחוץ אותם.
אני חושב שאיראן לא תתקוף היום משום שהיום קשרי החוץ של ישראל חזקים בהרבה מהעבר במיוחד עם ארה"ב שתתערב ללא ספק במקרה של תקיפה של איראן על ישראל, ברור שזה לא אומר שישראל צריכה ליהיות שאננה אולי כדאי לישראל לשכלל את אמצעי ההגנה נגד טילים שלה (החץ והפטריוט ולהתאים אותם במיוחד לשיהב 3 וגם לשים דגש על מודיעין מאיראן !

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

מערכת הגנה בליסטית צריכה להתבסס על כמה מרכיבים, החץ לא אמור לספק הגנה מלאה.