04-07-2005, 18:18
|
|
|
חבר מתאריך: 11.11.02
הודעות: 5,746
|
|
למיטב זכרוני, רק שניים מהם נמצאים מעבר לקו שביתת הנשק
אנסה לחפש את הכתבה שבה זה היה כתוב.
עריכה:
מצאתי בגוגל את כתבת ההמשך על הבג"ץ שהוגש אבל לא את המקור. http://www.nrg.co.il/online/1/ART/944/644.html
מדובר בניסנית ובאלי סיני.
והנה המסמך מבית המשפט:
. העתירה בבג"ץ 4004/05 מעוררת שאלה בדבר פירושו של חוק יישום ההתנתקות. בעתירה זו מבקשים הישובים ניסנית ואלי סיני, הממוקמים בקצה הצפוני של חבל עזה, לקבוע כי חוק יישום ההתנתקות אינו חל עליהם. לטענתם, ישובים אלה ממוקמים על שטח שהיה "אזור מפורז" עובר לתפיסתו במלחמת ששת הימים. הם נושקים ל"קו הירוק". גדר בטחון עוברת מדרום להם ומפרידה מעשית בינם לבין יתר האזור. מכל הטעמים הללו נכון לפרש את חוק יישום ההתנתקות ואת צו הפינוי שנחתם מכוחו, אשר עושים שימוש בביטוי "חבל עזה", כאילו אין הם חלים על ניסנית ואלי סיני. במישור המנהלי טוענים העותרים, כי הכללת שני הישובים במסגרת החלטות הממשלה מס' 1996 ומס' 3281 היתה בלתי סבירה, ולכן דינה להתבטל. המדינה דוחה טענות אלה. היא מציינת שהישובים ניסנית ואלי סיני מצויים באזור חבל עזה, הנתון לתפיסה לוחמתית. ניהולם נעשה מכוח צווי המפקד הצבאי ועל-פיהם. דינם הוא כדין שאר הישובים בחבל עזה לכל דבר ועניין, ובכלל זה גם לצורך תכנית ההתנתקות. הגדר שהוקמה מדרום להם נועדה לצורך בטחוני זמני, ואין בה ללמד על מעמדם המשפטי או המדיני. לא הובאו ראיות לכך שמדובר ב"אזור מפורז", וממילא אין בכך להשפיע על נושא ההתנתקות. בפועל, כך נטען, כולל חוק יישום ההתנתקות את הישובים הללו בישובים המופנים, באמצו (על דרך הפניה) את תוכן החלטת הממשלה 1996 (סעיף 22א)
לחוק).
את היתר אפשר לקרוא כאן:
http://www.nrg.co.il/images/news/psak.html
_____________________________________
נערך לאחרונה ע"י Spinoza בתאריך 04-07-2005 בשעה 18:30.
|