בתגובה להודעה מספר 23 שנכתבה על ידי ori שמתחילה ב "לולא כתבת בשגיאות כתיב, הייתי נאלץ להתייחס רק לתוכן של השטויות שלך..."
אין זה בכלל בחירה שלי איך שאני כותב .
אין באפשרותי לשנות זאת , אתה מוזמן לתקן או לסתום את הפה ולא לקרא את דברי.
הלעג שלך זה לא משהו שעוזר .
אתה מה זה מוזר
קודם כל אני לא רואה מקום בו חיברתי את ת"א עם הגלילי רק נתתי את ההבדל בין גוש קטיף לאזורי קו הירוק
אל תעשה סלט !
בגליל יש לך שליטה מלאה והכרזה חוקית כשטח א"י
יש הבדל עצום במספרים הדמודרפיים ובאוכלוסיה
ישראל יכולה לשלוט על הגליל בקלות אין סיכוי ברצועה לפחות לא לטווח זמן ארוך
לשליטה ברצוע יש לך בעייה פוליטית קשה ועם מתקומם
ההקשר בין התנחלויות לשטחים בקו הירוק זה דבר פטתי אתה יודע ,בא נהפוך את הדברים ונשאל אותך,
מה אתה מנסה להוכיח לי ? שאם אני מתפשר על עזה שאף פעם לא תהיה שלנו ולא היתה שלנו
אני גם בעד להחזיר את הגליל ות"א? נותן לך את מילתי שלא
כל פעם שמזכירים את גוש קטיף אתם לוחצים על משהו אחר(ספין, ממצוקה) "אבל גם שם אתה כובש !" "יש גם ערבים פה ושם וכאן ..."
הרוב הגדול בעם וגם השמאלנים ברובם (אני מאמין ורואה)לא יתפשרו על יותר מגבולות הקו הירוק החדש .
כל דבר מעבר לגבולות קו הירוק החדש לא סופחו חוקית ע"י הממשלת ישראל .
כל דבר מעבר לגבולות קו הירוק החדש בעל בעייה מדינית קשה .
*קו הירוק החדש אומר : קו ירוק מקורי עם רמת הגולן וירושלים וללא גוש קטיף ויהודה ושומרון (הגדה המערבית על פי כמה,שגם כך אתה אומר שאנחנו לא שם כל הישובים בקו הירוק)
הוא "הקו הירוק החדש" של היום (לא של פעם ,כי שינו את משמעותו )
בו נדבר דוגרי שוב ?
הגליל היא לא מקום כבוש גוש קטיף כן ! זה ההבדל נקודה !
נכון שאני משקר במשפט הזה ? הימין גם יחזק את הפרחת דברי "אבל אתה כובש גם שם ..ופה ....בכל מקום" (אחלה תרוץ)
יש דברים שאנחנו לא רוצים לדעת אבל זאת האמת
היה פה מאבק בין שני העמים עד ל 48 על כל חלקת אדמה בקניה, בדרך פוליטית, או כוחנית ועד ל 47 לא היו גבולות בכלל .
אף פעם לא היו גבולות ברורים .
בא נדבר פה אמת ,בכל מקום אנחנו הכובש או שזה היו הם , לא היו הרבה יהודים פה לפני מספר שנים אולי כמה אלפים
קמצוץ שלא חשב אפילו על ישוב יהודי ב אזור וחיכה לגאולה מאות שנים אם לא אלפים.
עלינו מארצות אחרות (גם חלק מהפלשתינאים לא מהמקום אבל זה לא משנה מה שאנחנו) .
וכל זה למטרה להקים מדינה יהודית .
היה זה חלק מהמאבק השרדות של העם היהודי (שקם לתחייה אמיתית תודות להרצל) שהוא דבר מקובל כמובן עלי כי אני יהודי .
לא היה שם שום רעיון משיחי של "מסע צלב(או מגן דוד)" לכיבוש ארץ ישראל ,ארץ האבות ע"י יהודים במיוחד שא"י הזאת היא אזור אמורפי
שאף אחד לא יודע מהגבולות שלה ואיפו היא .
כמו כן לא היה שום רעיון אימפריאליסטי אחר, רק רצון התחלתי של הקמת מדינה גדולה כמה שזה שאפשרי לפני הכרזתה .
עובדה שהציונות לא דיברה בכלל בתחילה על מקום גאוגרפי כזה או אחר ולא היה שום קשר להיסטוריה ומורשת
כמובן שהרצון היהודי לישב את ארץ ישראל היה חזק יותר מאפשרויות אחרות בגלל ההקשר ההיסטירי לארץ בנוסף שהיו הבנות עם הבריטים בתחילה.
בשנת 47 חולקה המדינה ע"י הבריטים , לרגע היתה היא זאת הא"י ולא יותר .
על פי שיטתך לו לא היתה פורצת מלחמת העצמאות והכל היה טוב ויפה ישראל היתה צריך לפתוח במלחמה כדי לכבוש ולישב גם את "גוש קטיף" שההתיישבות בה
היא חלק מהרעיון המרכזי שלנו פה.
גבולות 47 היה גבול מוסכם לכל חוץ מהעולם הערבי שחשב שאפשר גם אחרת
פתח במלחמה והפסיד בה , קיבל את גבולות הסכמי שביתת נשק 49 שהוא הקו הירוק המקורי ולא גוש קטיף לא היה בה .
ועד ל 67 ישראל לא הכריזה על שטחים חדשים שסופחו ב 49 כגבולות שליטה ישראלית .
בשנת 56 במבצע קדש כבשה ישראל את רצועת עזה מידי המצרים שלא ראתה בה גם שטח שלה אבל החזירה תחת לחץ בין לאומי.
רצועת עזה לא היתה שלנו (אגב באותו הזמן קם לו מושג "בלתי חוקי בעליל") .
בשנת 67 פתחה ישראל במלחמה כמכה מקדימה
במלחמה זאת הוסיפה ישראל לעצמה את ירושלים, רמת הגולן ,סיני, רצועת עזה ,ואת יהודה והשומרון.
סורטטו גבולות חדשים על פי הפסקת אש החדשה שהוא הקו הסגול , הקו הירוק של 49 הוכרז כגבול מדינת ישראל על פי חוק ישראל , עליו סופחה ירושלים ורמת הגולן
ונוצר "קו ירוק חדש".שהוא גבולות קו ירוק המקורי עם תוספות , כל השטחים האחרים ,סיני, רצועת עזה ,ויהודה והשומרון אף פעם לא הוכרזו כחלק ממדינת ישראל
מה שאומר "לישב יהודים ב א"י" זה לא גוש קטיף ולא יהודה והשומרון , תיישבו את הנגב !!! זאת ציונות !
ואת סיני החזרנו (אגב רבנים אמרו גם על ימית שהיא לא תפונה ויהיה נס)
לגבולות של 47 אי אפשר היה לחזור כי דבר זה היה מסכן את מדינת ישראל אסטרטגית בזמנים של איום השמדת ע"י מדינות
הערב השכנות , למרות שהמצב שונה היום גם היום אחרי שכבר חלקים אלו חלק בלתי נפרד ממדינת ישראל וגם לא נוח אסטרטגית
לעזוב אותם כך שאין כל סיבה לעזוב אותם .
אותו הדבר גם אם חלקים האחרים בתוך הקו הירוק החדש.
אין כל סיבה לעזוב את ירושלים בגלל ההקשר החזק שלה לעם היהודי .
אין כל סיבה לעזוב את רמת הגולן ,מקום אסטרטגית שנכבש אחרי האגרסיה סורית.
גם עזיבת ההתערבות ברצועת עזה היא דבר לא אופטימלי אסטרטגית (מצחיקה הבורות שלך שאתה שביל זה שולך אותי לשאול אחרים ואינך מזכיר זאת ,
לצבא אין סיבה להשאר במקום שבו אינו מגן על יישובים יהודיים')
אבל מה לעשות ,לא כל דבר מושלם גם אפשרי , גם חילוק ברלין היה דבר נורא אסטרטגית לשני הצדדים אבל אי אפשר לעשות הכל מה שטוב .
אחרת אם זה המצב כל אחד היה כובש את השני בגלל שקיומו זה פוטנציאל לאיום עתדי אם מקשרים לענין שלנו..
יש הבדל נוסף ענק בין רמת הגולן (חוץ מזה שהיא הוכרזה כחלק ממדינת ישראל)למשל (אין קשר לגליל שלך),לבין רצועת עזה
חלק שאתה בטיפשותך רואה בו דבר שולי .
אני מקוה מאוד שבני אדם זה לא דבר שולי בשבילך כי גרה שם אוכלוסיה של מליון אנשים שאגב אנחנו ריכזנו אותם שם
בחלקם .
מליוני פלשתינאים שם (מליוני -באופן כללי לא רק עזה)אף פעם לא יקבלו את שלטון ישראל באזורים אלו אם כן אתה גרש אותם מהאזור .
זה משש לא טוב שהם שם , אבל הם שם ! זאת המציאות .
*אגב!* - אני עדין מצפה מחוסר סבלנות להסבר מפורט על הצינות המצחיקה שלך .
במיוחד אני מחכה לחלק בו היא מטפלת בבעייה הפלשתינאית , זה חלק מרתק מאוד.
אז נכון שידיני על העליונה, הקמנו מדינה חזקה ופורחת יחסית , עם צבא שיש להתגאות בו
הגבולות שלנו גדלו אבל יש גבול .
יש סוף סוף לבנות את המדינה! ולא להתעסק באימפריאליזם.
מה הוא הגבול ? איפה עוצרים ? לא ניתן לשלול את קיומם של הפלשתינאים ,
הגבול שלנו גדל לגבול הירוק החדש הושאר להם מקום בשם רצועת עזה (כרגע מדברים על רצועת עזה)
אבל אתה גם אומר בעצמך "שהיישובים קמו א-ח-ר-י ה 'כיבוש' " (חוץ מזה שאין דבר כזה "אחרי" הכיבוש )
וכי ההתישבות רק בקו בירוק שזה גבולות שלא היו אף פעם מדינת ישראל זה אומר שאנחנו מכרסמים להם מקום תחת השמש .
ויש לעצור להבין שיש גבול לזה ולתת להם את מה שיש להם לפחות ,וגם בנוסף מוסכם חוקתית ובין לאומית
אחרת מה אתה רוצה לעשות ? ערב הסעודית ? ים ?
*****************************************
ונעזוב את זה ונעבור לדבר המרכזי בשיחה:
חוסר היכולת שלך להתמודד עם עובדות בסיסיות לא ממש מסייעים לך להעביר מסר מנומק למה זה גירוש . צר לי
קודם כל המושג גירוש (אתה כל כך מתעקש)- הוצא בכח
ולא הוצא כנגד רצון
בכוח אף אחד לא רוצה להוציא אותם , מבקשים מהם לעזוב בשלום
לא זכור לי לו פעם אחד בהיסטוריה בו נעשה משהו שנקרא "גירוש" ובד בבד
ניתן ל"מגורשים" זמן כו רב , נותנים להם מגורים ,בונים מגורים למטרה זו בשבילהם ! , משאיות למעבר חינם, פיצויים בסביבות חצי מליון . וכו....
כך המושג שלך "גרוש " הוא רק למטרה אחד , לעוות את הדברים כמו השימוש במילה "אונס" ולהפוך את הדבר למשהו קטסטרופלי
ולדבריך :
"הגירוש מגוש קטיף, צפון השומרון והצפון הרצועה נובע מהחלטת ממשלה -
ובעקבותיו ישנו גם פינוי של כוחות צה"ל,"
שאלה : למה צהל מתפנה ?
"לצבא אין סיבה להשאר במקום שבו אינו מגן על יישובים יהודיים... "
מסקנה : אין סיבה לצהל להיות שם - צודק מה אני אגיד לך
"ולא המצב המופרך שנראה לך, שבו הצבא בא אחרי המתנחלים, לצורך הגנתם"
מסקנה :צהל היה לפני המתישבים
מסקה 2 :אתה שקרן אם אתה אומר שאין דבר כזה
שאלה :למה מתישבים באו ?
"כי מטרת התנועה הציונית היא יישוב יהודים בא"י"
מסקנה : להשטלתות על השטח
*תשובתך שווה ל = כי זה מה שאנחנו עושים ,זאת מטרתינו , כובשים את האזור !
נערך לאחרונה ע"י NewAnony בתאריך 04-08-2005 בשעה 13:50.
|
ראשי
צ'אט
01-08-2005, 17:17
).
מצב כלאיים
