יהודי יליד חברון: אאבק להשבת אדמותי
17:07, 31 אוגוסט 2005 / כ"ו באב תשס"ה

יעקב קסטל, יליד חברון בן למשפחה שהגיעה לפני כ 500 שנה לחברון, נאבק להשבת אדמות משפחתו לידיו. בג"ץ קבע כי הן 'אדמות נפקדים' והורה לפנות משם יהודים. קסטל: הערבים שחטו את היהודים ולקחו את האדמות שלנו.
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.inn.co.il/data/images/2005/04/06/hevron-1-s.jpg]


יעקב קסטל מילידי חברון ובן למשפחת קסטל שהגיעה ביחד עם משפחות נוספות לפני כ 500 שנה לעיר, מנהל מאבק נגד החלטת בג"ץ לפנות את המשפחות היהודיות המתגוררות על אדמותיו, באזור השוק של חברון.

בג"ץ קבע שמאחר ואדמות אלו הן 'אדמות נפקדים' ניתן לפנות מהן את היהודים המתגוררים במקום מזה 4 שנים. קסטל אומר בראיון לישראל מידד בתכנית חופש השידור כי לאחר שהערבים שחטו את היהודים בפרעות תרפ"ט בחברון, היהודים עזבו, ועל האדמות השתלטה ירדן, שהעבירה אותן לידי הערבים. כשהיהודים חזרו לחברון ירדן השיבה את האדמות וישראל מחזיקה בהן כ'אדמות נפקדים', כלומר שטח שאין לו בעלים, למרות שהוא כבן למשפחת קסטל בעליהן של האדמות. "אני טוען שיש בעל בית לאדמה והיא אינה יכולה להמשיך להיות אדמת נפקדים לאחר ששבה מירדן. עכשיו שהאדמות הוחזרו לישראל זו צריכה להיות אדמה של משפחתי" אומר קסטל.

למשפחתו 5 בתים ברובע היהודי המתחדש של חברון שמתגוררים בהם יהודים ועוד 3 בתים מחוץ לרובע היהודי ושבהם מתגוררים ערבים. הבתים הוא אומר נרכשו על ידי משפחתי והם נשמרו עד ל 29 ואז נהרסו בידי הערבים. קסטל פנה ליו"ר הכנסת ראובן ריבלין בנושא אך הוא לא בישר טובות ואמר לו שמדובר בענין מסובך. קסטל מתכונן כאמור לפנות לבג"ץ לתבוע את רכושו.

בידיו ספר המתעד את קורותיה של משפחתו שמנתה לפני יותר מ 500 שנה כ 7 משפחות. הם יצאו לפני גירוש ספרד מקסטיליה והגיעו לעזה. שם התגוררו זמן מה ואז עברו לחברון.

הספר הוכן בידי נכדתו במסגרת פרוייקט שורשים והוא מתעד את סיפורה של המשפחה באמצעות סיפורים ומסמכים. "לקחתי את הספר להציג בפני בית התפוצות, והם אמרו שהם רואים דבר כזה פעם ראשונה", אומר קסטל. כדי להמחיש את גודלה של משפחתו, קסטל מספר על כנס שקיימה המשפחה בשנת 1991 ביער מודיעין. על דבר הכנס ניתן פרסום שכן בן דודו הוא תא"ל יוסקה קסטל שהיה בשנות ה 70 מושל רצועת עזה, גם הוא יליד חברון. לפרסום בכלי התקשורת היתה תוצאה מספר קסטל, ביום הכנס נחת בשדה התעופה אחד מבניה של משפחת קסטל המתגורר בהודו ומנהל בי"ס לג'ודו. הוא שמע ברדיו על הכינוס, "עלה על המטוס ובא לכנס".

קסטל מציין כי הוא מבקש להציג בפני הציבור את הספר המיוחד של משפחתו וגם לדאוג ש"בחברון יחיו יהודים".

(בהכנת הכתבה השתתפה רותי אברהם)
INN

www.meirtv.co.il

ושלחתי לו מכתב דרך עו"ד כי ברשותי תוכנית החלוקה של הקרקע . והוא נבהל. והרס את הגדר וכיום אנחנו שכנים מצוינים כי אנחנו 2 משפחות שמאלנים

כמו הבדיחה על 2 משפחות מופנים שהתוכחו היכו עובר הקו המפריד בין הבתים שלהם. ולאחר חילופי דברים קרא אחד השכנים לעבר שכנו בקללה "לך לעזה" ענה השני הלואי

פייגלין: "לא תהיה התנתקות כי אנחנו לא ניתן". מנהיגות יהודית הזויה

https://2005-uploaded.fresh.co.il/2005/08/27/18990842.pps

נסח טאבו.

?
אני בטוח שהוא ישמח להציג אותו.

www.meirtv.co.il

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אבל אני יכול לההגיד לך שבעלות על מקרקעין הייתה עניין מסודר מאוד בכל רחבי האימפריה העותומנית, וספרי הרישום הללו גם עברו אחר כך לידי הבריטים. אין שום סיכוי לתביעה שאינה מבוססת על רישום כלשהו.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

רישום של כל הקושאנים מימי התורכים . או שיש קושאנים שהלכו לאיבוד בגלל המלחמה

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ולמרות הפרעות בתרפ"ט לא מדובר במצב שבו כל מה שהיה בידי הניצולים נעלם. בנוסף לכך, כדי שבספרי האחוזה שקבלנו לידינו ב-1967 "יעלם" זכר לבעלות, יש צורך במבצע זיוף מאורגן ומקצועי של השלטון הירדני - שאינני בטוח שהוא בוצע, כי במנהלה הירדנים - כמונו הלכו בעקבות האנגלים. גם אם עשו שם איזה פבריקציות, אפשר לאתר אותן. (מדובר בספרים שנכתבו בכתב יד, שאי אפשר פשוט לתלוש מהם דפים).

האם ידוע לך כמה שנים אחורה הולכים הרישומים העותומנים?

אני לא יודע איזה העתקים הועברו לאיסטנבול, אבל שם יש גנזכי מדינה עם מסמכים מהמאה ה-16.

העת'מאנים היו קפדניים ברישום, אבל היו רשלניים בתליוק. הכל מפוזר שם בלי יותר מדי סדר.
לחפש מסמכי רישום מהתחריר המלא, זה לא כזה ]פשוט.

עם זאת, חובה לציין שיש בידינו תחריריםפ מהמאה ה16, כך שסביר שכאן בארץ נשתמרו עותקים
מהרישומים העת'מאניים המקוריים (למעשה, ברנרד לואיס ואוריאל הד עסקו בזה במחקריהם, שחלק
מהם יצא לאור בעברית).

אגב, מקור מצויין נוסף לרישומי בעלות, היה הסג'ל (פרוטוקול ביה"ד השריע), שגם בו נשמרו רישומי
בעלות. לא יודע איך טופלו הסג'לים של חברון, אבל מאלה של י-ם, יפו ואחרים - הצליחו להוציא רישומי
בעלות.

אני לא יודע עד כמה הספרים האלה היו מקיפים ובהחלט ייתכן שרכוש שהיה בידי הניצולים אבד

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

תבדוק את עצמך שוב, ותראה עד כמה אתה טועה (וכפועל יוצא מכך- גם מטעה).

אני יכול להציג בפניך לפחות שני מקרים שאני מכיר אישית שבעלות יהודית על קרקעות "הועלמו".

אם לא שמתם לב, החיים כבר התחילו...

(טליה שפירא)

תפילת הטוקבקיסט הישראלי:

''אלוהים - אנא תן לי את הכוח לא לקשקש במקלדת כאשר אני לא מתמצא בנושא הכתבה''

אתה מתווכח אתי כאילו אני רוצה למנוע ממישהו לקבל את רכוש אבותיו. אין פה אידיאולוגיה. יש פה עובדות בעלות על נדל"ן צריך להוכיח.

אבל על עדויותיהם אני סומך יותר מעדויות של מאות ערבים שנשבעים בקוראן על בעלויות על קרקע.

אם לא שמתם לב, החיים כבר התחילו...

(טליה שפירא)

תפילת הטוקבקיסט הישראלי:

''אלוהים - אנא תן לי את הכוח לא לקשקש במקלדת כאשר אני לא מתמצא בנושא הכתבה''

"יהודי יליד חברון"... הרבה פרטים שאני תוהה למה הם נחוצים?

-----------------------------
S e g m a n y

האם לא יהיה בכך תקדים מסוכן לתביעות דומות של כאלה שברחו מבתיהם בחיפה או ביפו בשנת 1948 ??

ומה הדין למקרה בו הם פתחו במלחה ו"נצחו" כמו במאורעות תרפ"ט ???

אם היית מבין כמה אתה נלעג כאשר אתה מנסה להביע דיעה בתחומים שבהם אין לך מושג, היית קצת פחות מרוצה מעצמך. בנושאי חוק, (חוק בינלאומי, חוקי קרקעות ובכלל) הטפשות הכי גדולה היא להביע דיעה על סמך "דיעה" או "הגיון".

כל ההודעה שלך הייתה אד-הומינם ענק אחד, אבל השיא היה היציאה, שלא אוכל לכנות אותה אחרת מאשר "דבילית רצח":

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Big Joe הטפשות הכי גדולה היא להביע דיעה על סמך "דיעה" או "הגיון".

בטח עדיף להביע דעות כמוך, בניגוד לכל הגיון...

וכך במקום ציטוט הבאת שקר. לחוץ?!

זו:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Big Joe הטפשות הכי גדולה היא להביע דיעה על סמך "דיעה" או "הגיון".

בינתיים, כל שעשית היה לזרוק "LOL" בלי קשר, לכתוב הודעה שלמה שכולה אד-הום,
ותוכן אין בה, תוך שאתה מספק לנו פנין שיזכר כאן לשנים רבות (ומסביר לנו שהגיון אינו
חייב להיות הגיוני, ודיעה...אינה דעה, בעצם...), ובנוסף לכל זה מכנה אותי שקרן, בניגוד
אליך עצמך, שמעולם לא נתפסת בשקרים...

אם יש לך מה לתקן ב"שקר" שלי - עשה זאת. אחרת, הפסק לצווח
ככרורכיה. זה מגוחך. כרגיל: אד-הומינם יש, תוכן אין, וביג ג'ו - אני
זוכר:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Big Joe הטפשות הכי גדולה היא להביע דיעה על סמך "דיעה" או "הגיון".

מה שכן, זה חמוד מאוד שמכל האנשים בעולם, אתה מעז לכנות
אחרים כ"שקרנים", בהתחשב בכך שאתה שיקרת יותר מכל כותבי
הפורום גם יחד...

יש גבול גם למנות הגועל שאני מוכן לסבול מקרציות כמוך. אתה מרשה לעצמך להביא "ציטוט" שבו אתה מסיר את שתי מילות המפתח של המשפט, ואחרי זה עוד יש לך עזות מצח להשמיץ אותי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Big Joe . בנושאי חוק, (חוק בינלאומי, חוקי קרקעות ובכלל) הטפשות הכי גדולה היא להביע דיעה על סמך "דיעה" או "הגיון".

אתה בחור צעיר, ועם חוסר היושר שלך ואני מעריך שתגמור את חייך בבית סוהר. בכל אופן אני אתך גמרתי.

אין כאן שום מילות מפתח שמשנות את עיקר המשפט: אתה טענת(ולמרבה השעשוע, עודך
טוען) כי הגיון אינו הגיוני, ודיעה אינה דעה:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Big Joe בנושאי חוק, (חוק בינלאומי, חוקי קרקעות ובכלל) הטפשות הכי גדולה היא להביע דיעה על סמך "דיעה" או "הגיון".

(הנה, לפי הגרסה שלך, עם "מילות המפתח" המסתוריות)
כל זאת, בצירוץ ארבע הודעות שכולם קללות, רפש ואד-הומים. עכשיו, לא הגיע כבר הזמן
שתלמד אותנו קצת על עריכות יצירתיות במברשת צבע, או בעצם, במסגרת המומחיות
החדשה שלך(בנוסף, לחוק, כלכלה, כימיה ואנדוקרינולוגיה) קצת על הקוראן?

כאלה.
הם אמורים לפסוק עפ"י החוק, או יותר נכון עפ"י פרשנות לחוק - ומאיפה לדעתך יוצאת הפרשנות,
אם לא מתוך הגיון?...

ןבודאי שהגיון של הדיוטות אינו גובר על חוק מפורש.

ה"הגיון המשפטי" הוא פיקציה, שנועדה להסביר פסיקה מטומטמת של שופט, שפרשנותו לחוק, עומדת
בסתירה טוטאלית למה שהמחוקק רצה לקבוע. ההגיון הוא אחד ויחיד, וזה שמנסים לספר אודות
"הגיון משפטי" שאינו מובן לבני התמותה, דומה לנסיון הנואשים של ישי להסביר את הקללה האחרונה
של עובדיה.

הגיון הוא הגיון - ואם שופט כתב משהו מטומטם, אז זה לא בגלל שאנו הקטנים, מתקשים להבין מה
רצה המשפטאי המובהק להגיד...

והנה אתן לך דוגמה.
לפני שנה נגנב הרכב שלך. היום אתה צועד בקמפוס האוניברסיטה ורואה את מכוניתך חונה. אתה מזמן את המשטרה שאורבת לנהג ועוצרת אותו. האם אתה תקבל את מכוניתך בכל מצב?

ומנסה לשכנע שמי שמבקר את המערכת, פשוט אינו בקיא בנושא. זו דרך ש"סניקית לתאר את
הנושא, ולא ממש רצינית.
גם הדוגמא שנתת לנו, מסבירה את המצב הזה: השאלה אם אקבל את הרכב שלי, תלוייה באלף
ואחד גורמים (האם הנהג שנתפס בו, הוא הגנב, האם המכונית נמכרה מאז - והכי חשוב, מה
המצברוח של השופט, והאם הוא שונא את עורך הדין שלי...).
מערכת המשפט של ישראל, היא כזו ש95 אחוז מהפסיקות שלה, נטולות כל קשר לחוק, אבל עמוסות
קשר לעמדת השופט, ולדרך שבה הוא מנסה לשכנע שהחוק קובע.

הדיוט, עפ"י ההגדרה האמיתית, הוא זה שמסתכל על השופט כאדם רגיל, ולא כעל אל. ההגיון שהוא
מפעיל, הוא במקרה הטוב, הגיון סביר - ובמקרה הרע, הגיון לא סביר. בשני המקרים, הוא יכנה זאת
בשם "הגיון משפטי"...

התשובה על השאלה שלי היא חד משמעית ואינה תלויה בשטויות ששרבטת. היא בלתי תלויה במיהו השופט או מיהו העו"ד שלך. השאלה היחידה שיבדוק בית המשפט היא איך הגיעה המכונית לידיו של המחזיק בה.

1. אם הוא הגנב - אז ההגיון הפשוט חופף את ההגיון המשפטי - ותקבל את המכונית.
2. אם הוא קנה את זה מהגנב ביודעין - גם אז אין סתירה בין ההגיון המשפט והגיון ההדיוטות.
3. אם הוא קנה את המכונית בתום לב, מתחיל הסיפור להסתבך. כאן כבר תלויה ההחלטה על גורלה של המכונית בשאלה מי קנה האיש את המכונית.

• אם קנה אותה אצל "סתם אדם" - המכונית תחזור אליך.
• אם קנה אותה במגרש מכוניות - המכונית תשאר אצלו, ואתה "אכלת אותה".

אתה רואה? יש חוק. ויש "הגיון הדיוטות"...

כמובן שאתה הגדרת את הנסביבות המשתנות שרשמתי כ"שטויות", ואז באת והצגת בדיוק אותן
בתור מקרים שבהם המצב משתנה (מה שמלמד על איכות ההתמודדות שלך עם טקסט, ועל ההגיון
שלך - "הדיוטי" או לא "משפטי").
לא יעזור לך כלום - אין כזה דבר "הגיון משפטי", אפילו אם בדת שלך זה רשום כעובדה. שני שופטים
יכולים לפסוק שתי פסיקות שונות על אותו מצב, ולמעשה זה קורה כל הזמן. לו היית מסוגל לחשיבה
לוגית בסיסית - היית קולט שבכל פעם שיש "דעת מיעוט", אז אחד הקדושים חשב אחרת משאר
הקדושים, וה"הגיון המשפטי" המופלא שלו עבד אחרת - והאמת היא שאי אפשר לדעת אם הוא צדק,
או ששאר הקדושים צדקו. בלית ברירה הוחלט שרירותית להגדיר שהרוב קובע - אבך בניגוד למה
שאתה מאמין בו באדיקות - לא תמיד מה שרוב הקדושים יאמרו, היא הפרשנות הנכונה לחוק...

בקיצור, ניסית להגדיר שטויות משהו שהסכמת לכל מילה בו (חוץ מהלעג הטבעי לקדושה המופרזת
שאתה מקפיד לייחס לבני אדם), ואף הרחבת אותו (אני נתתי נסיבות שונות, אתה פירטת את אותן
נסיבות - והגדרת אותן כ"שטויות", מאחר שנכתבו על ידי קודם לכן...)...

לסיכום, בלי להעליב, אבל הדיוט הוא בור - ועד עתה הפגנת בורות מזעזעת בתחום המשפטי.
ברגע שתפסיק לייחס לו קדושה, ותתחיל להפעיל שכל ישר, ולקרוא עליו קצת יותר בהרחבה -
הבורות תקטן, וייתכן שגם תכתוב טיעונים רציניים.

LOL

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Big Joe LOL

אתה, כאדמין (ואין זו הפעם הראשונה שאני נאלץ להעיר לך על כך), צריך לנצור את לשונך (אצבעותיך) ולא להיגרר להתבטאויות שבגינן היית חוסם חבר מן השורה.
לכן דרשתי ממך שלא להתבזות וכעת אני מוסיף גם לא לבזות את הנהלת פרש.
.
.
ולעינייננו, אם שוב לא הבנת, אז במקרה דנן הטרונצ'ו לא כוון אליך...

אתה חייב להבין שאני לא מקבל את הגדרות תפקידי כגולש (או כאדמין) ממך, וודאי שלא אתייחס
אליהן ביותר משמץ הבוז המשועשע שלו הן ראויות...
אתה לא יכול לבוא ולכתוב דברים נטולי כל ענייניות לאלכס, ואז להתמרמר על כך שאחרים נוהגים כך,
בדיוק שורה מתחת...

מכיוון שמה שאתה מגדיר כמבזה, לא ממש נחשב כמבזה בעיניי (או בעיני האדם החושב הממוצע),
ודאיח שיקשה אליי לקחת עצותיך-שלא-בתום-לב, ברצינות...

עדיף שלא תעשה מעצמך צחוק ע"י נזיפות למי שעושה בדיוק מה שאתה עשית, דקה וחצי קודם לכן...

אילו היית רציני וקורא את השתלשלות האשכול ואת חילופי הדברים מתחילתם ועד סופם ולא היית נדחף כמו חמור שקופץ בראש, היית אולי מבין את ההקשר.
אל תתטרח לענות ולהתפלסף ולשטוח את ההגיון המעוות שלך.
אני מנסה להמעיט בדין ודברים איתך כי אינך בר שיח רציני וראוי. אין שיחה איתך שלא מתחילה או מסתיימת בכך שאתה דוחף את המילים שלך בפיו של האחר. ולא רק איתי !!!
לכן, בוא נתעלם אחד מהשני ונחסוך את עוגמת הנפש זה מזה.

אתה נדחפת לדיון בצורה מכוערת, כאשר רצת להבצטרף לג'ו שקילל את אלכס, ע"י דחיפת החמישה
סנט שלך ("טרונצ'ו"), וכאשר התייחסתי לזה בלעג המתבקש, התמרמרת על שמגיבים לך באופן לא
ענייני. קשייך לראות את גודל הצביעות שבמעמד ההוא, הפליאו אותי למדי, כי בכ"ז, עד כמה אדם
יכול להיות עיוור למעשיו-שלו, אבל לא התעצלתי והצבעתי על מעשיך, ובתגובה שפכת עוד מנהמת
לבך על כך ש"לו גולש אחר נהג כמוני, הייתי חוסם אותו", אלא ששוב סירבת לקלוט שאתה-עצמך
נהגת כמוני (יותר נכון, אני נהגתי כמוך, שכן אני הגבתי לך...), ובכ"ז עודך כאן, מיילל ומצווח...

נכון שאינך בר שיח רציני (לא משום יבבותיך המוזרות, אלא בגלל חוסר יכולתך להסביר נקודות מבלי
להסתבך בסתירות מוזרות...), אבל מה לעשות שגם עם כאלה צריך להסתדר...

תרגיש חופשי לא לכתוב אליי, אבל כשתפגין שיאי צביעות או כתיבה שטותית - צפה שאצביע על
כך...

אבל בשונה ממנו אתה חייב לעוות את המציאות.
אם היית מגלגל את המסך קצת יותר למעלה הייתה רואה שתת האשכול הזה התחיל בתגובה עניינית שלי שהתפתחה לדו שיח עם אלכס. ג'ו הצטרף לדיון ובאחת מתגובותיו התייחס אלכס אלי ישירות. לכן התגובה שלי הייתה בהחלט במקום גם אם אינה לרוחך.
מכאן, המסקנה המתבקשת היא שכל טיעוניך נשענים על כרעי תרנגולת שחוטה.
אתה יכול להמשיך לבזות את עצמך ואני אוסיף לחשוף את ערוותך כל עוד הדבר קשור אלי.

אתה קפצת כנושא כלים אמיץ, וניסית לנעוץ עוד כידון בטחנת הרוח שהדון שלך הסתבך בין כנפיה...

שמחתי לראות שעמדת במילתך לא להגיב לי בדיוק חצי שעה, ואני אשוב ואציין שהיה ענף שלם בין
אלכס לג'ו, שהתרומה שלך הייתה אפס במשך רוב-רובו (למעט הופעת אורח לא רלוונטית בהתחלה),
ורק בסוף צצת כדי לתת סיוע אגפי לבוס, בלי שום טיעון (די דומה לג'ינג'י מהיה היה...).
אתה תמשיך לבזות עצמך, ואני אמשיך לסייע לך - גם כשתיילל שאני מתנהג לא לפי הכללים שאתה
קבעת עבורי...

ג'ו, עד כמה שזה בלתי-נתפס עבור מאמין אדוק שכמותך, החוק במדינת ישראל לא
ניתן מהשמיים ישירות לקדוש אהרן ברק, אלא נכתב ע"י אנשים בשר ודם. אני מבין
שזה יפליא אותך עוד יותר, אבל כשאותם אנשים כתבו את החוק, כנראה שהם ניסו
להתבסס על עקרונות של שוויון, הגינות וצדק - כולם במסגרת ההגיון האנושי.
עכשיו, קח לעצמך מספר ימים להרהר בכך, ולעכל את העובדה הפשוטה שבהנחה
ובני-אדם כתבו את החוק - הם התבססו על הגיון אנושי, ולא על "הגיון משפטי" על
אנושי....

אם יש לו רכוש, שנגזל ומצוי בידי אחרים וישנם לו הוכחות חותכות לכך - מגיע לו פצוי ולא יותר מזה.
ממי לתבוע? היום באמצעות השולט בשטח ומחר אם ירצה השם (בהשפעת העקורה וחברותיה) במהלך הסכם עם הפלסטינאים וגמר חשבון כספי אתם.

הרי אתה יודע היטב שאני מתנגד בכל מאודי לזכות השיבה של הפלסטינאים ו"מקדש" את גבולות מדינת ישראל עבור ישראלים ורוצי טובת ישראל בלבד.

אני רק מביא את המשואה המסוכנת, שמי שדורש את רכושו שנגזל יקח בחשבון שכל דרישה היא דו צדדית ודו סיטרית.

אפילו במה שכתבתי ציינתי בפירוש את נושא הפצוי ההולם וההגון ולא את הזכויות למימוש החזקה.
אתה בשביל להשמיץ ולהכפיש אינך בוחל בכל עוות של הכתוב.

בכלל עם עדין לא הצלחת להכיר אותי אינני נותן את תמיכתי בצורה עוורת במכלול. אני בורר את הסעיפים בהם אני תומך ב"זכוכית מגדלת" ושולל את כל מה שלא נראה לי.
אפילו אם לטענתך הסכם ג'נבה כולל את זכות השיבה אני שולל אותה מכל וכל.

באשר לקביעת עמדה - תמיד העמדה חייבת להיות בין חלופות ובחירת זו המזיקה פחות.

אם נקח לדוגמא את ההתנתקות: אינני תומך בהתנתקות חד צדדית באופן עקרוני - אבל מהבחינה המעשית היא הייתה החלופה הטובה ביותר לעומת השארת המצב והמשך השליטה שלנו על רצועת עזה. לעיתים אין ברירה אלא לתמוך במכלול - לא תמיד ניתן לעשות הפרדה, במיוחד בנושאים המתבצעים בפועל. כל עוד הנושא על הניר ניתן לתמוך בחלקים כאשר הוא מבוצע אפשר להתנגד לו כמכלול או לתמוך בו כמכלול.

השטות של "אני בוחר באיזה סעיפים לתמוך", היא נלעגת להחריד כשמדובר בשאלה האם תומכים או
מתנגדים להסכם. השאלה היא פשוטה: אם מביאים לך את ההסכם כפי שהוא, ושאלים "בעד או נגד",
מה תגיד? אתה כ-ב-ר ענית לזאת בסנגוריה בלתי פוסקת על ההסכם האיום הזה.

הקישורים שלי: http://www.drivehq.com/web/yakov/mylink.htm

בהצלחה לו בכל אופן

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.