כמה וכמה דברים שלא ידעתם על המתרחש מאחורי הקלעים של מועדון החברים האקסקלוסיבי ביותר במדינה: בית המשפט העליון
http://www.shofar.net/img/ARimg/snn71/sh2.jpg
בישראל תהליך בחירת שופטי בית המשפט העליון אפוף סודיות ומסתורין ומתרחש הרחק מזרקורי התקשורת. לציבור הרחב אין שום אמירה בתהליך בחירתם של אנשים שישפיעו על אורחות חייו בארץ הזאת. למעט מקרים נדירים אין דיון ציבורי של ממש אודות השקפת עולמו של המועמד, תקדימיו המשפטיים, עמדתו בנושאים עקרוניים העומדים על הפרק או מחדליו. המידע הרלוונטי נשמר בתיקיה צנומה המוגשת לחברי ועדת הבחירות ערב הדיון. ההחלטה הסופית ממילא נסגרת בין נשיא בית משפט העליון לבין שר המשפטים המשמש בדרך כלל על תקן של חותמת גומי.

גם עיתונאים המופקדים על סיקור התחום המשפטי עושים מעט מאוד כדי לפזר את אוירת ההוד וההדר האופפת את הדיווחים היוצאים מבית המשפט העליון. כפי שכותב העיתונאי עמית סגל: ''מתי נזכה לצפות בכתבה מושחזת על הוצאות השופטים ועל תנאי העסקתם? על סכומי העתק שדרש שופט עליון בדימוס תמורת ימי חופשה? על הנתק המוחלט ששרר בין שניים מחבריו השופטים על רקע משפחתי, מה שהעכיר את האווירה במבנה השיש המהודר? היכן הכפולות במוספי סוף־השבוע שיחשפו את המתרחש מאחורי הקלעים של ההחלטה על הגיור הרפורמי? מדוע שום עיתון יומי לא ויתר פעם על הפוסטר החצי־שנתי ''לאן נוסעים השרים בחו''ל'' לטובת מפת רחובות של שכונת יוקרה ירושלמית מסוימת, כדי לבדוק אחת ולתמיד אם נכונות הטענות שרבים משופטי העליון מתגוררים בה?''.

''צרכני התקשורת בישראל אינם יודעים, למשל, שהמערכת המשפטית הפרה במשך חודשים ארוכים החלטה של כנסת ישראל: ועדת החוקה הורתה אשתקד להרחיב את מספרם ל־15, אבל ארבעה חודשים אחר־כך עדיין לא מולאה ההוראה הזו, מסיבות שונות ומשונות. כאשר המערכת המשפטית מפירה לכאורה חוק, זה מצדיק כותרת ראשית לא פחות מאשר ח''כים שמצביעים פעמיים. אבל אנחנו העדפנו לעסוק בעימות העסיסי האחרון בין רוחמה לענבל. האם זה באמת יותר חשוב?''.

כדי לראות עד כמה שונה תהליך מינוי השופטים במדינות המתוקנות כדאי להציץ במה שקורה בארה''ב. לפני שבועיים הודיעה השופטת הוותיקה, סנדרה דיי אוקונור, על כוונתה לפרוש מתפקידה. השופטת בת ה – 75 הייתה האשה הראשונה שמונתה לבית המשפט העליון בוושינגטון והיא מכהנת בתפקידה 24 שנה. במקביל רבו הפרסומים אודות פרישתו הקרובה של שופט עליון נוסף, וויליאם רנקוויסט, עקב בעיות בריאותיות. שתי השופטים נחשבים עמוד השדרה של המחנה הליברלי בבית המשפט העליון וקולותיהם הכריעו לא אחת את הכף בסוגיות מסעירות שפלגו את האומה.

המעניין שאיש בציבוריות האמריקאית אינו מטיל ספק בכך שמחליפיהם של אוקונר ורנקוויסט יהיו שופטים שמרנים בעלי עמדות המזוהים עם עולם הערכים של המפלגה הרפובליקנית. אחרי הכל, הנשיא המכהן, ג'ורג' בוש, הוא עצמו ארכי-שמרן וזכותו ואף חובתו הנשיאותית למנות שופטים כראות עיניו. בחירתו של בוש מעידה כי כיום דעת הקהל נוטה לכיוון שמרני יותר ורק טבעי ששינוי זה יבוא לידי ביטוי גם בערכאה המשפטית העליונה ביותר.

המינוים החדשים טעונים את אישור הסנאט שם כבר הבטיחו הדמוקרטים לנהל קרב מתיש סביב כל מינוי אבל גם הם אינם מעלים על דעתם שהשופטים החדשים יהיו ליברלים כמותם. לכל היותר מקווים הדמוקרטים להביא למינוי שופטים מתונים, כאלו שלמרות שמרנותם לא ימהרו לערער את ההסדרים המשפטיים הקיימים בתחומים רגישים. עד שיסתיים תהליך המינוי צפוי הציבור האמריקאי לזכות בשעות ארוכות של דיונים מגוונים ומרתקים בועדות הסנאט שיעסקו באישיותם, מעלותיהם וחסרונותיהם של המועמדים השונים, כל זאת כמובן לעיני המצלמות ותוך מעורבות נרחבת של פרשנים ובעלי דעה.

משום מה אין האמריקאים חוששים שדיון פומבי זה יביא לזילות בית המשפט, אדרבא מתוך הבנה מפוקחת הם מעדיפים דיון ציבורי פתוח ככל האפשר לפני שהמועמד יתיישב על כסאו הרם ורב ההשפעה. אולי הגיע הזמן לארגן לאהרן ברק סיור לימודי בוושינגטון?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אם לא שמתם לב, החיים כבר התחילו...

(טליה שפירא)

תפילת הטוקבקיסט הישראלי:

''אלוהים - אנא תן לי את הכוח לא לקשקש במקלדת כאשר אני לא מתמצא בנושא הכתבה''

אעשה איתך חסד שהעתקת את השקרים וההבל הזה משם ,ואינך ממציא שקרים רק מעתיקם.
בכל אופן אין שם דבר אמת אחד.

אם תשים לב לקישור תראה שהוא קובץ של תמונה. להלן הקישור:
http://www.shofar.net/site/ARDetile.asp?id=7596

יהיה נחמד לקרוא תגובה עניינית ולא השמצות וקללות.

אכן הקובץ הוא כולו תמונה אז מה הסיפור?
נניח לנושא החדירות עכשיו.
ולגופו:
הנסיון לעטות הילה לנושא מצחיקה,ידוע כי ישנה הבעת דיעה של שופטי העליון בנושא מועמדים,הרי בסך הכל הם שיצטרכו לשבת עם המועמדים האלה,בנוסף הם שיושבים בערעורים על המועמדים{שופטים} ויתכן ולחלק מהם יצא לעבוד עם המועמדים,השופטים מביעם את התרשמותם ובדרך כלל,{לא תמיד} שלושת השופטים החברים בועדה למנוי שופטים מצביעים על פי העדפות השופטים,
שלושת השופטים בועדה הם בדיוק שליש יתר השישה הם ארבעה פוליטיקאים ושני עסקנים.
כדי להעביר מנוי צריך לפחות חמישה מצביעים.
סגירות בין לבין וחותמת גומי הם תולדת השמצות,שמטרתם לקעקע ולפגוע.
במקרה הנוכחי גביזון ,לליבני יש שלושה פוליטיקאים מהזן שלה שהם משקל שווה לשופטים{רק בהצבעה בועדה זו}לא מצליחה לגייס שניים נוספים לא את הפוליטיקאי הנותר ולא את העסקנים ,נציגי לישכת עו"ד.
עיכובים במנוי היו בעבר כמו בהווה כאשר שיטרית למשל רצה למנות את השופט לוי אז עיכבו עד שנוצרה הסכמה.
דוגמא מאד בולטת של הכותב המשמיץ ישנה השעית מינויים מכוונת של ליבני כאן ועכשיו אבל אין לה קצה של איזכור,מאז תחילת השנה ,עזבו השופט מצא, השופט טירקל והשופט עדיאל, אפילו שופטים זמניים היא מסרבת למנות ,מה שליבני עושה זה מעשה מאפיוזי ברור הצעה שאי אפשר לסרב לה או גביזון או כלום אז כמעט שנה אין כלום.וטוב שלא מוגש על כך בג"ץ זה יהיה יותר ממביך.
שופט מועמד לעליון מגיש לועדה 25 פסקי דין ,את מיטב פירסומיו המקצועיים והמלצות 10 אנשי משפט ו-10 אנשים שאינם אנשי משפט,שמות המועמדים מתפרסמים לציבור הרחב 21 ימי עבודה לפני כינוס הועדה,כוונות הכותב ברורות באיזכור התיקיה הצנומה,שופט שמניח 25 פסקי דין שלו או פרופסור שמניח את פרסומיו האקדמים בפני הועדה מקבלים אצל הכותב קווצת טורבו עד לתיקייה צנומה.
לגבי העיתונאים סליחה אין עיתונאים ולכן לא אתייחס.
זה ששמו עמית סגל שיש לו קישור של עיתונאי על לא עוול בכפו יטריח את עכוזו הענוג עד לועדת הכספים של הכנסת ושם ימצא את תנאי העסקתם של השופטים,שלא לדבר על כך ששכרם מתפרסם מדי פעם בציבור הרחב .
ממה שאני למדתי על תנאי העסקתם,שכרם הוא שכר כולל טוטאלי אין ביגוד אין נופש אין ספרות מקצועית אין עיתונים ופרט לתוספת ותק אין שום תוספת כמו לשאר העובדים במשק הישראלי.באשר להוצאות רכב יש סכום גלובלי שלא מבחין בין נוסע הרבה או מעט,לא כולל את שופטי בית המשפט העליון,להם יש רכב של המדינה.ועליו הם משלמים שווי שימוש הגבוה ביותר.
מה שנקרא הוצאות סעיף לא קיים לא אש"ל ולא דבר דומה,את הוצאות נסיעות שופטים של בית המשפט העליון לחו"ל למפגשים מקצועיים או חילופי משלחות הם מממנים מכיסם הפרטי אין השתתפות המדינה בנסיעות.
סכום פדיון חופשה שדרש השופט אור הוא על ימים ספורים בדקדקנות של חופשות שלא ניצל והדרישה היתה כתוספת על תקופת היותו יו"ר ועדת אור שבשנתיים האלה לא ניצל יום חופשה אחד.
לא אושר לו ומבחינתו הלך לטמיון,לא יצא לחופש לא פדה התמורה וגם קיבל דלי של ... על ראשו.
בקשר לבעיות המשפחתיות כביכול בין שני שופטים,זה אחלה קישקוש הם ישבו יושבים וישבו בהרכבים,השופטת פרוקציה מונתה למנוי קבע בזמן שהתפרסם הזכוי של אלי הורביץ שהוא גיסו של השופט חשין,סיפורי מספרות שכונתיות
והצעתי לכותב יש דרך לסתור את דברי פשוט לפתוח את רשימת המשפטים של השופט חשין ולראות האם היתה השופטת פרוקציה בהרכבו או לא ,כוחן של רמיזות הוא גדול עד שהן מופרכות וזאת אני עושה.
ולקינוח ,פעמים רבות ראיתי את השטות ששופטי בית המשפט באים/גרים בשכונת רחביה בירושלים
נו אז בדקתי לפני חמש שנים וגם עכשיו והנה התוצאות בכל פעם שבדקתי מצאתי שופט אחד{שלם} שגר ברחביה ,היתר לא,אז היה זה השופט זמיר,והיום זאת השופטת נאור,היתר גרים,בטלביה אחד בניות אחד ברמת השרון אחד ברשל"צ אחד בחיפה אחד בקרית אונו אחד בתלפיות אחדבשורש אחד מושבה גרמנית אחדושופטת אחת לא איתרתי היכן גרה,כל הפיסקה הזאת נוטפת רעל ציטוט,האם נכונה הטענה כי מרבית השופטים מתגוררים בשכונה הזאת.
אגב זאת שכונה ישנה בלי חניות בלי מעליות ומי בכלל ירצה לגור בה.
בעיני זאת כתבה שהיא חלק מהמגמה הכוללת של קיעקוע מערכת המשפט שחייליה הם כתבלבים כדוגמת הסגל הזה.

ידעתי היכן היא גרה ,היא גרה בשכונת בית הכרם.
סופית יש שופטת אחת מרחביה ו-11 ממש לא משם.