רבה של קרית מוצקין הרב דוד מאיר דרוקמן ומראשי רבני פיקוח נפש, החליט בערב שבת להצטרף לחרם נגד תנובה. לדבריו, מעשהו של מנכ"ל תנובה חמור מאין כמותו, ומעודד את שונאי ישראל להמשיך את הטרור נגד ישראל. "המשמעות של אמירתו נגד המתיישבים הוא - כי יש לסלקם מבתיהם בכל מחיר. הגיע הזמן לא לשתוק יותר על המחרפים ומגדפים", הוסיף.
הרב דרוקמן קורא להחרים את כל מוצרי תנובה ולנהוג בהם כפי שנוהגים בהלכה היהודית נגד "חלב עכו"ם".
בבית מדרשו של הרב דרוקמן יכריז הרב על החרם בשבת. הרב דרוקמן מצפה שמנכ"ל תנובה יתנצל. "אין לנו בעיה עם מה שהוא חושב, אלא בכך שמנצל את מעמדו כדי לפגוע בעם ישראל".

http://www.sos-israel.com/

עד לפני שבוע החלב הזה היה כשר..ופתאום הוא חלב עכו"ם..
חוכא ואיטלולא עושים מהדת..עאלק רב..

כך שעל פניו לא הבנתי מה הבעיה כאן.
עקום!

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אולי הוא פרובקטור מושתל של שינוי? זאת הדגמה בולטת ומוצקה של הפיכת ההלכה קרדום פוליטי לחפור בו. זאת בדיוק הדוגמה מדוע הדת צריכה להיות מנותקת לחלוטין מהמדינה ומפוליטיקה. ה"רב" הזה מקבל את משכורתו מהמדינה, ומנצל את מעמדו הדתי, כדי לנהל מלחמה פוליטית.

הוא אויב גדול יותר של הדת מטומי לפיד.

רק ממוזער יחסית לכבוד הרב

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

רב המקבל שכר מקופה ציבורית אסור לו להביע דעתו ("מומחי ההלכה" מיד יכתירוה כפסק הלכה...).
כאשר רייכמן (כשהוא מתראיין כמנכ"ל תאגיד כלכלי ציבורי גדול) מביע דעתו על ה"כיבוש" ומפעל ההתנחלות ומשווה לסרטן, זו התבטאות לגיטמית של סמולן מצוי... שזכאי להנות מחופש השיסוי. אך כשרב המשמש בתפקיד ציבורי מצטרף לעמדה הקוראת להחרמה ("לנהוג בחלב תנובה כפי שההלכה מתייחסת לחלב עכו"ם...), הוא הופך ההלכה לקרדום פוליטי....
זו צביעות והתחסדות!!

לדעתי מועצת יש"ע טעתה בקריאתה לחרם על תנובה והיתה צריכה להסתפק בגינוי חריף כלפי ההתבטאות של רייכמן. מה שלא אמור למנוע החרמה על בסיס אישי (להבדיל מקריאה של גוף ציבורי ייצוגי/נבחר), עד לקבלת התנצלות בנושא.

אֵין עַם אֲשֶׁר יִסּוֹג מֵחֲפִירוֹת חַיָּיו - נתן אלתרמן (זמר הפלוגות).

"טוב קצר וקולע מארוך וצולע" - (ש.ר.)

הרב לא הביע "דיעה". רב פוסק והמאמינים צריכים ללכת בעקבותיו. כל נסיון להשוות אותו לדבריו של מנכ"ל חברה מסחרית, הוא נסיון בוטה לעוות את האמת. דבריו של הרב אמורים להביא לתוצאה אופרטיבית - החרמת תנובה. דבריו של רייכמן הם אמירה בעלמא: אין להם תוצא אופרטיבית ואיש אינו מחויב להם מלבד דוברם.

ומעבר לכל ההשוואה היא פסולה כי עובד ציבור שמקבל משכורתו צן הממשלה אינו רשאי להביע דיעות פוליטיות. מנכ"ל תנובה אינו עובד ציבור.

לחבב עלי את חלב תנובה, והחיבה הזו מתחזקת בימים האחרונים יותר ויותר...
בגללם שברתי את חרם הצרכנים הפרטי שלי, שהטלתי על תנובה מאז פרשת הסיליקון.

אולי כל האגדות הלא אורבניות בדבר השפעתם המאגית של המתנחלים על הציבור נכונות...

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אגב, זה עובד גם בכיוון ההפוך: מאז ששמעתי על החרם המטופש של גוש שלום, אני דווקא משתדל לקנות תוצרת של גוש קטיף למשל...

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אני מוכן לקבל ואפילו להשתתף בחרם על רקע צרכני (פרשת הסיליקון למשל). אני יכול להבין חרם פרטי: אם אדם חש פגוע על-ידי חברה מסויימת ומחרים אותה באופן אישי על דעת עצמו. למשל: בעבר נמנעתי באופן אישי מקניית נקניקים של מפעל מסויים, כי חשתי שהפרסומת המעצבנת שלהם היא עלבון לאינטליגנציה וזילזול בצרכן. כיום אני עושה אותו דבר לגבי יוגורט מסויים...
אבל - לא מקובל עלי נסיון לגרור אחרים לחרם על רקע פוליטי, ובכך למעשה לפגוע בפרנסתם של אנשים רק בגלל שאתה מתנגד לדרכם הפוליטית. כך במקרה של הנסיון של גוש שלום להחרים את תוצרת השטחים ובכך לפגוע בפרנסתם של אנשים הגונים ושומרי חוק, רק בגלל שהם מתגוררים מעבר לקו הירוק. וכך גם במקרה של החרם הנוכחי, שהוא פסול בעיני גם בגלל שיש כאן נסיון לפגוע בפרנסתם של אנשים, עובדי תנובה, בגלל התבטאויות פוליטיות של מנכ"ל החברה.

ו "אתם סרטן" (בתרגום חופשי), זה לא עלבון?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אם אתה מחליט לעשות תרגום חופשי ולפרש כך את דברי רייכמן, ואם אתה נעלב מכך באופן אישי - זכותך להחרים באופן אישי את תנובה. (למרות שאני לא מבין למה בגלל דבריו של רייכמן צריך להעניש את כל תנובה, אבל כאמור - זו זכותך).
אני מתנגד לחרם פוליטי, בייחוד כשהוא ממוסד ומאורגן, מכל הנימוקים שכתבתי לעיל.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...10850#post56580

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

החרם התחיל מזה שגברת בגוש עציון אמרה למוכר שהיא לא קונה תנובה , המוכר גירד בפדחת ושאל אותה למה , והיא סיפרה לו על ה"מסרטן" החדש . אז הוא הלך למרכולתניק אחר ודיבר איתו על זה וכך החל החרם משתי חנויות מכולת בגוש עציון . אח"כ הוא התפשט למקומות אחרים ביש"ע ולירושלים ורק אז מועצת יש"ע (שגם היא גוף וולנטרי המייצג את האזרחים שם ) לקחה על זה חסות.
על השאר בנוגע לזה שהאדון לא שיסה את הציבור במתנחלים בתור פלוני רייכמן אלא בתור מנכ"ל תנובה.. על זה אין לך מה להגיד...

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

בעניין רייכמן, אומר רק שאני סומך ידי על דבריו של ביג ג'ו. אני פשוט עייף מדי מכדי לחזור ולכתוב את מה שהוא כתב כבר ממילא (ובצורה הרבה יותר טובה מזו שאני הייתי כותב).

ובעניין ההסתמכות שלך .. זה לא הופך את הדברים לנכונים.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הוא הביע דיעה שלו. לתנובה אין דיעה פוליטית. לשום חברה אין דיעה פוליטית. (כמו למשל שאין לה אורגזמה... "חברה" היא אישיות משפטית, פיקציה.). בחדשות ערוץ 10 מופיע בתכנית "דיעה אישית", פעם או פעמיים בשבוע עמרי פדן, מנכ"ל מקדונלדס. האם מה שהוא אומר שם זאת דעת מקדונלדס?

חברה היא אומנם יישות משפטית אבל לא פיקציה , לחברה יכול להיות דובר , כמה דוברים ולכן יכולה להיות לה דעה . (ואף נתתי דוגמאות למקרים בהם דוברי חברות הציגו את עמדת החברה) בשלב זה הדיון איתך נעשה נלעג , אבל כנראה שהזדקקת למשענת קנה רצוץ זו כדי לצאת מהפלונטר . חברת תנובה הביעה את עמדתה באמצעות מנכ"לה . נכון שאי אפשר לשפוט אותה על זה (?) אבל כמו שאמרנו , (כמו שאתה אמרת) לא מדובר על עניין משפטי .

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

המנכ"ל לא התבטא בשם החברה ולא נשלח מטעם החברה לייצג את דעתה. אם היה מדבר בשם תנובה - הוא היה טורח להדגיש את זה. החברה הביעה את עמדתה לאחר מכן כששלחה דובר להסביר כי רייכמן דיבר בשם עצמו בלבד, וכי אין זו עמדתה הרשמית של החברה.

רייכמן לא ביטא את עמדת תנובה. וכדי להסיר ספק תנובה, באמצעות דוברה הבהירה זאת.

חשבתי שחברה מסחרית לא יכולה לעשות זאת .

אולי העמדה שהם הציגו הייתה העמדה הפרטית של דובר תנובה ? למה שבמקרה זה נראה זאת כעמדה של תנובה כולה ובמקרה של רייכמן זו העמדה של ושלו בלבד?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

דור דור ודורשיו, גולש גולש ומעריציו...

כבר לא מעניין לשחק איתך ג'ו. כולם כבר יודעים בדיוק על איזה כפתור ללחוץ כדי שתתחיל לקלל.
נראה לי הפורום צריך לקנות דגם חדש של טרול/פרובוקטור-בשקל.
מעניין איפה מוצאים....

ואתה נפלת בבור אותו כרית , גם הודית שיש לחברה עמדה וגם טענת שעמדת הדובר מחייבת את תנובה ואינה עמדה פרטית שלו

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הודעות הדובר מסבירות את פעולות החברה. אמירות פוליטיות אינן כלולות בפעולותיה. את זה הסביר הדובר. אמירות פוליטיות של רייכמן הן אמירותיו. את ה"ערמומיות" שלך כחוקר "מתוחכם" תנסה במקום אחר...

אבל לא בגלל דברים כאלה או אחרים של פדן, אלא בגלל שהחברה תורמת לארגוני "צדקה" פלסטינים. הגיוני להחרים חברה בגלל הפעולות שלה, וכדי לגרום לה לחדול מפעולות אלה. לא הגיוני להחרים חברה בגלל התבטאות של המנכ"ל שלה, שמדבר בשמו הפרטי ולא בשם החברה. אבל אני כבר התייאשתי לנסות להסביר את זה כאן לאנשים (לכן אני משכנע את המשוכנעים כרגע)

מישהו היה נותן לו במה אם לא היה מנכ"ל תנובה ?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

זה אולי היה רלוונטי לו החברה לא פירסמה הודעה לגבי עמדתה הרשמית (ואגב, יש הבדל בין דיעה, שחברה לא יכולה להחזיק בה מן הסתם, לעמדה) וניתקה עצמה מדברי הנ"ל. מנכ"ל של חברה זה איש מקצוע, בכיר אמנם, בחברה, אבל בעלי הבית הם מחזיקי המניות.

נכון , לחברות יש עמדות ולא דיעות , עד כאן ענייני הלשון המייגעים .
המתנחלים מוחים על עמדת תנובה שלא הצהירה במפורש : תנובה אינה רואה במגזרים שהיא מוכרת להם גושים סרטניים , תנובה מגנה את דברי מנכ"לה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

רייכמן הוא מראשי המשק. אם לא היה מנכ"ל תנובה היה מנכ"ל חברה אחרת. כישוריו להיות מנכ"ל גוף כזה, הם שעושים אותו מרואיין מעניין. ושוב דוגמת יעק פרי: פרי עבר מסלקום לבנק המזרחי. האם דיעותיו הפוליטיות עוברות מסלקום לבנק המזרחי? כמה אפשר לעוות סיטואציה בסיסי פשוטה. מנהלים בכירים של חברות גדולות נחשבים אנשים שראוי לשמוע את דבריהם. נקודה.

היו עושים איתו ראיון בנוגע לחברה החדשה.. בכל מקרה הראיון הזה עסק כולו בתנובה . זה היה נושא הראיון

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הראיון הזה לא עסק בתנובה וזה לא היה נושא הראיון.

הנה הראיון המקורי:

http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2995652,00.html

בכל מקרה הוא הוצג כרייכמן מנכ"ל תנובה בכותרת . ולא כרייכמן אזרח מודאג . ולכן הוא השתמש בתנובה להפצת מסריו ועל תנובה היה להתנער מכך.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ואת ההבדל הזה הגיע זמן להפנים.

קרא את תגובתי לעכבר (במקור תגובה אליך באשכול אחר

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הרב הטיפש ממשיך דרכו של ישו, בן האלוהים.
הוא יודע טוב יותר מהאלוהים מה הוא כשר.
החלב של תנובה ושאר המוצרים כשרים על פי ההלכה, לפי הכתוב בתורה (דבר האלוהים) ישנם משגיחי כשרות המקפידים על כך.
אך אותו דרק-מן יודע טוב יותר, מי הוא האלוהים בשבילו, רק קלף משחק שמשתמשים בזמן הצורך.

www.meirtv.co.il

לריב (!) עם הציבור כדי להחזירם לדרך הישר.
במקרה הנ"ל אני חושב שהוא ממלא את תפקידו כראוי.
אין ביהדות הפרדה בין ההלכה לפוליטיקה - בטוח שלא כאשר מדובר על ארץ ישראל.
משלמים לו כסף עבור תפקידו והוא ממלא אותו בצורה מלאה -
מעניין אם אותם "יפי נפש" היו יוצאים נגד רב באותו מעמד המביע דעה הפוכה...

וספציפית בקשר לחרם:
מה ידיעות קופצים?
מה חרם נגדי?
שאר יצרני המזון חושבים שחרם נגדי יועיל? - בבקשה, אהלן וסהלן:
אני חושב שהם יופתעו לגלות שלא רק בהתנחלויות לא יקנו מהם אלא גם במרכז הארץ:
ואגב כך יבוצע הסקר המקיף ביותר (אפילו יותר ממשאל עם) בקשר לטרנספר.
ראש הממשלה חושש מסקר כזה, אבל אם תנובה וכל מי שיצטרף לחרם הנגדי חושבים אחרת - הם מוזמנים לחוות את תוצאות הסקר בצורה כלכלית.
ידיעות חושבים שכך אפשר ללבות את ההסתה נגד המתנחלים אך הם יגלו אט אט שהקליינטים שלהם פוחתים והולכים בהתאם לתוצאות הסקר...


ולסיום:
אני במקומו של מנכ"ל גנובה, הייתי חושב על 2 אפשרויות לזמן הקרוב:
1. (הקלה) - להתנצל ולגמור עניין.
2. (האגו ניצח) - להשקיע בגבינות קשות (הן מחזיקות הרבה יותר זמן - השאר פשוט יחמיצו וחבל...)!

www.meirtv.co.il

השאלה שלי מתיחסת לעובדה שהרב פוסק כשרות על פי פרמטר פוליטי. זה בסדר?

www.meirtv.co.il

וההתחמקות שלך מתשובה ישירה - ברורה.

"אין ביהדות הפרדה בין ההלכה לפוליטיקה - בטוח שלא כאשר מדובר על ארץ ישראל."

www.meirtv.co.il

והתשובה הזאת שלך, מראה בדיוק מדוע היהדות מתדרדרת. כשרות החלב של מושב דתי בעמק יזרעאל היא פונקציה של דיעותיו הפוליטיות של מנכ"ל החברה המשווקת? אז ההלכה היא סתם כלי פוליטי? הנה הצטרפת לדרוקמן הטיפש בהזניית הדת ודרדורה לאשפתות. אחר כך תיללו על העדר כבוד לרבנים. לשיטתך לא מגיע להם יותר מאשר לעסקנים מפלגתיים.

NOT.

www.meirtv.co.il

בדבר אחד אני מסכים איתו.... חרם הוא נשק פוליטי.
דרוקמן יכול לסחוב איתו את כל צאן מרעיתו בדיברי הבל הילכתיים כביכול וחסידים שוטים ינהרו אחריו אבל במעשהו זה הוא נותן לגטימציה לכל אלה שרוצים להחרים את התוצרת של המתנחלים למינהם.
אותי הוא שכנע... אני חוזר לחלב של תנובה ומקפיד לא להסתבך עם מוצרים מהשטחים.
אני בטוח שכעת, אחרי שהמתנחלים רמזו לנו על האופציות האלה, רבים יהיו השותפים לדרך הזו.

אנחנו עושים היום את המחר
מחר אנחנו נעשה את האתמול

מהולנד ? או חס וחלילה מהפרות הפלסטינאיות שאינן ?

ואולי מחברת רמדיה המהוללת?

סוף להאכלת הפרות באוכל כשר לפסח - מה שמוריד את תנובת החלבלמשך חודשים ארוכים.

קץ לשפיכת כמיות עצומות של חלב עקב שבתות וחגים- מה שגורםלנזק כלכלי לא מבוטל.

אולי בכלל יבוא הקץ לדרישות הכשרות המייקרות את המוצריםופוגעת בשכבות החלשות במיוחד.