ראשי       משחקים       מבזקים       צור קשר     ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● הצטרפו אל העמוד שלנו בפייסבוק ●●● עקבו אחרינו! ●●●  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שם משתמש
סיסמא
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #9  
ישן 30-01-2006, 08:46
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 17,386
פנס + סמן לייזר M6
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי NimDod שמתחילה ב "שאלה של שריונר שלא מזהה שום..."


מיקרו תבור עם כוונת מפרולייט ופנס/סמן לייזר M6


פנס/סמן לייזר M6


אין בנשק המוצג בכתבה של במחנה חידוש של ממש - הדגם עצמו נמצא בפיתוח זמן רב, והחל כפרוייקט של אחת היחידות המיוחדות בצה"ל שראתה בתבור המקורי כלי גדול ומגושם מדי לצרכיה. היחידה יצרה קשר עם תעשיות נשק ישראל (אז עדיין תחת השם תע"ש) והגישה את צרכיה ודרישותיה. הנשק הוצג מאז בכל תערוכה צבאית גדולה בארץ ובחו"ל, והמפרט הטכני שלו מפורסם וגלוי לכל דורש.
בתמונה שבהודעה הפותחת אין כל חדש, למעט העובדה שהמיקום החדש של M6 חוסם את כוונת הגיבוי הקדמית (להבית) של הנשק ואינו מאפשר מעבר מיידי לכוונות גיבוי במקרה שהכוונת האופטית הפסיקה לתפקד. כמו כן, לא ברורה לי ידית ההסתערות המצ'וקמקת שבתמונה - ידיות תקניות נמצאות בשימוש בצה"ל והיה ניתן להתאים אחת לנשק ללא כל בעיה.


כוונת גיבוי קדמית
_____________________________________


הזורע רוח, יקצור סופה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #11  
ישן 30-01-2006, 17:20
  NimDod NimDod אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.06.05
הודעות: 2,610
תמונה משונה של תבור?
בתגובה להודעה מספר 10 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "סקירת תבור"

בעקבות ההודעה האחרונה שלך נכנסתי לויקיפדיה והסתכלתי על הסקירה באנגלית, ולאחר מכן בפולנית (סתם מתוך סקרנות).
התמונה שהעלו בסקירה הפולנית נראתה לי קצת מוזרה, מפני שאף אחד מהנשקים לא נראה בדיוק כמו התבור שאני מכיר:

התמונה מויקיפדיה בפולנית:


הידית אחיזה דומה מאד, וכמו כן המבנה בתצורת הבול-פאפ, אבל חוץ מזה יש הבדלים רבים:
הכוונת (שדומה לבול פאפ של שטייר בעליון ובשלישי), המתפסים, ידית הדריכה, כל החלק הקדמי בנשק השני מלמעלה, המחסניות בשניי הראשונים, המטול בשלישי, ועוד הרבה הבדלים, שאני טעם שאפרט.

אז מה הסיפור? טעות בתמונה של מי שהעלה את הסקירה או דגמים ישנים / נסיוניים / מותאמים לשוק אחר?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #14  
ישן 30-01-2006, 10:22
  פין פציל פין פציל אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.08.05
הודעות: 104
תרשו לי לשתף אתכם
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי rryyrr שמתחילה ב "תמונה נדירה - מיקרו תבור"

יצא לי להיות אחד משפני הנישיון הראשון של התבור.

הפלוגה שלי בקורס מ"כים חי"ר(ביסל"ח 17 פלוגה א'- פברואר 2000 עד מאי 2000) נבחרה להיות פלוגה ניסיונית,כך ששתי מחלקות שלה צוידו בתבורים מכל הסוגים שהיו בזמנו (קצר,קלע ומטול) והמחלקה הנוספת בפלוגה צוידה ב M16 לצורותיו השונות.

כך העברנו את קורס המ"כים,כולל כל תרגילי החי"ר,בחני הכושר (וכמובן סתם להניח את הנשק בכיתה בשיעורים המשעממים...).
במהלך כל הקורס,מילאנו משובים על תפקוד הנשק ,נוחות,הצעות לשיפור/שימור וכו' ופעם בשבועיים-שלושה הגיעו נציגי הפיתוח והאיפיון לשמוע חוו"ד מהשטח.

אני חייב לציין שבזמנו,התבור היה שינוי מרענן - רובה מעולה,קל מאוד לפגוע איתו בהשוואה למקוצר(ואני פוגע טוב גם עם מקוצר...) ולדעתי היתרון הגדול שלו זה פתח המחסנית מאחור(כך שאפשר להחליף מחסניות ביתר קלות).

התבור שאני קיבלתי היה עם ציין לייזר מובנה(נקודה אדומה...),וזה גם היה סוג של גימיק לחי"רניקים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 30-01-2006, 11:32
  פין פציל פין פציל אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.08.05
הודעות: 104
התבור
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי zragon13 שמתחילה ב "[QUOTE=פין פציל] ולדעתי..."

היתרון להחלפת המחסנית,וכמובן שגם לזה צריך להתרגל- הוא שאתה ממשיך לירות עם יד ימין(אם אתה ימני) ועם יד שמאל אתה דוחף את המחסנית מתחת לבית השחי.
זה בעיקר נוח בירי בשכיבה על הקרקע,משום שכמעט לא צריך להטות את הנשק כמו ב M16 תו"כ החלפת מחסנית.

לגבי השאלה של בחירת נשק למלחמה : אני חושב שזה קצת בעייתי,כי את המקוצר אני מכיר בצורה מושלמת(יותר מ 4 שנים...),אבל אני חושב שבהחלט לא הייתי פוסל לצאת עם התבור.
זה נשק מעולה,קל מאוד לתפעול,נוח מאוד ופוגע מצוין.הוא כמעט ולא יוצא מאיפוס.

הנשק מאוד נוח לשמירה ואחזקה,הניקוי שלו מאוד קל,לא זכורים לי מעצורים יוצאי דופן,מבחינת הכמות והבעיתיות.

מצורפת תמונה מלפני כמעט 6 שנים....
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #22  
ישן 31-01-2006, 18:20
צלמית המשתמש של zragon13
  zragon13 zragon13 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 19.09.05
הודעות: 1,276
בתגובה להודעה מספר 18 שנכתבה על ידי פין פציל שמתחילה ב "התבור"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי פין פציל
היתרון להחלפת המחסנית,וכמובן שגם לזה צריך להתרגל- הוא שאתה ממשיך לירות עם יד ימין(אם אתה ימני) ועם יד שמאל אתה דוחף את המחסנית מתחת לבית השחי.
זה בעיקר נוח בירי בשכיבה על הקרקע,משום שכמעט לא צריך להטות את הנשק כמו ב M16 תו"כ החלפת מחסנית.


I'll take your word for it but don't you still have to tilt the weapon to one side in order to take out and replace the magazine and don't you have to smack the magazine to make sure it's locked in like on the M16?
Is it also easier to switch mags when standing up or on a knee?

I was also wondering if the magazine in the back touches the ground or interferes when firing from the ground position?

ציטוט:
במקור נכתב על ידי פין פציל
לגבי השאלה של בחירת נשק למלחמה : אני חושב שזה קצת בעייתי,כי את המקוצר אני מכיר בצורה מושלמת(יותר מ 4 שנים...),אבל אני חושב שבהחלט לא הייתי פוסל לצאת עם התבור.
זה נשק מעולה,קל מאוד לתפעול,נוח מאוד ופוגע מצוין.הוא כמעט ולא יוצא מאיפוס.


I guess that was a dumb question. I did my sadir with the Galil and trusted it so completely that after my reserve unit switched to the M16, I used to say that if a war broke out, I would steal one from the first jobnik I saw and use it instead of the M16. However after not using the Galil for almost 13 years I'm not sure anymore.


ציטוט:
במקור נכתב על ידי פין פציל
לא זכורים לי מעצורים יוצאי דופן,מבחינת הכמות והבעיתיות.


I've come to the conclusion that most of the M16 reliability problems and jams stem from the weak mags. Since the Tavor uses the M16 mags I wonder if this will not cause the Tavor, no matter how durable the gun is itself, to be just as reliable/unreliable? as the M16?

ציטוט:
במקור נכתב על ידי פין פציל
מצורפת תמונה מלפני כמעט 6 שנים....


Even in winter the sun in 17 seems to be very strong. I think that you and your friend should have used some sunscreen lotion.

BTW, the first time I used an M16 was also in 17. Of course this was a few years before your time, when 17 was just a tent-city on the hilltop east of the current base. I was given the pakal of kala layla, with a short M16, the "new and compact" Varo night vision scope and a "laundry-pin" bipod. It was an easy job but I hated the M16 -it jammed all the time. I remeber one particular exercise with 15jams in 3 mags!

About using a double mag:
, whatever the reason for the second mag in the photo facing the backwards, the tsolevet is still in a "V" configuration so one of the mags will still stick out. If it's towards the outside it seems that it would interfere with the user's firing side arm, especially when running. If it's on the inside, I imagine that it would be in the firer's face?

$:
If the article is correct and the Tavor really costs $1400 a piece, no matter how superior it may be I am very sceptical that it will be actually adopted. A brand new M4 or M16 costs the US Government only about $600 and the IDF can use aid funds to purchase them. A Tavor will cost the IDF real money!

I found the following picture of a disassembled Tavor. Can you explain if the piston and the bolt carrier michlol is one part like with the Gallil/AK and does the piston tip get dirty and need to be cleaned?

נערך לאחרונה ע"י zragon13 בתאריך 31-01-2006 בשעה 18:27.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #23  
ישן 30-01-2006, 18:50
צלמית המשתמש של GrimReaper
  משתמש זכר GrimReaper GrimReaper אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 19.04.04
הודעות: 4,708
תהייה כלל מערכתית
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי rryyrr שמתחילה ב "תמונה נדירה - מיקרו תבור"

האם יש סיכוי שצה"ל יעבור תהליך של שינוי מחשבתי מחלוקת הנשק הכי חדש (וקצר) על פי שיקולי סטטוס ופז"מ ביחידות? האם נראה מערכת התנהגות שתדרוש ותפנים שהנשק הארוך צריך להיות הכלל(ואצל התבור זה עוד נוח) הוא זה שמשמעותי ללחימה קונבציונלית? האם יש סיכוי שנראה חלוקה של נשקים קצרים כ-PDW לאנשי סיוע ותמיכת לחימה כנשק הראשי ולא כתוצאה של בונוס/צ'ופר/מלחמות כוח ביחידה? אנשי חימוש/קשר/רפואה/מבצעים ברמה פלוגתית וגדודית, אשר נשק ארוך גורם לפגיעה בעבודה עד כדי לפעמים נטישה מסוכנת של הנשק בצד. יש לי הרגשה רעה שגם בגדודים שיעברו מעבר כליל לתבור נושא זה ישכח, עקב הראייה המטומטמת של נשק סטטוס.

אנקדוטה קטנה שבה הבינו זאת במהלך השירות שלי, אנשי צוות מסויים קיבלו מיני-עוזים כנשק אישי עם מנשאים מתאימים. דבר זה איפשר עבודה עם נשק באיזורי איום. כמובן שפה זו קצת מוגבלות מבצעית , כי אין יכולת ליצר אש מדוייקת אלא לטווחי קצרים ביותר, אבל מספיק לעימות מוגבל.

נ"ב מישהו יכול להעלות טבלת טווחים/ביצועים בליסטים למיקרו-תבור?

ננ"ב לא צריך אפילו להזכיר שאת הנ"ל חובה להחיל גם על אנשים ששירותם הרגיל הוא ברק"מ/רכב.
_____________________________________
"The Nation that draws too great a distance between its soldiers and its scholars
will have its children taught by cowards and its fighting done by fools." Thucydides

"When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him."
John Kennedy Toole


נערך לאחרונה ע"י GrimReaper בתאריך 30-01-2006 בשעה 18:55.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #33  
ישן 02-02-2006, 13:24
צלמית המשתמש של zragon13
  zragon13 zragon13 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 19.09.05
הודעות: 1,276
More questions
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי rryyrr שמתחילה ב "תמונה נדירה - מיקרו תבור"

To פין פציל, rryyrr

or anyone else:
Reposted in case you missed it




ציטוט:
במקור נכתב על ידי פין פציל
היתרון להחלפת המחסנית,וכמובן שגם לזה צריך להתרגל- הוא שאתה ממשיך לירות עם יד ימין(אם אתה ימני) ועם יד שמאל אתה דוחף את המחסנית מתחת לבית השחי.
זה בעיקר נוח בירי בשכיבה על הקרקע,משום שכמעט לא צריך להטות את הנשק כמו ב M16 תו"כ החלפת מחסנית.



I'll take your word for it but don't you still have to tilt the weapon to one side in order to take out and replace the magazine and don't you have to smack the magazine to make sure it's locked in like on the M16?
Is it also easier to switch mags when standing up or on a knee?

I was also wondering if the magazine in the back touches the ground or interferes when firing from the ground position?

ציטוט:
במקור נכתב על ידי פין פציל
לגבי השאלה של בחירת נשק למלחמה : אני חושב שזה קצת בעייתי,כי את המקוצר אני מכיר בצורה מושלמת(יותר מ 4 שנים...),אבל אני חושב שבהחלט לא הייתי פוסל לצאת עם התבור.
זה נשק מעולה,קל מאוד לתפעול,נוח מאוד ופוגע מצוין.הוא כמעט ולא יוצא מאיפוס.



I guess that was a dumb question. I did my sadir with the Galil and trusted it so completely that after my reserve unit switched to the M16, I used to say that if a war broke out, I would steal one from the first jobnik I saw and use it instead of the M16. However after not using the Galil for almost 13 years I'm not sure anymore.


ציטוט:
במקור נכתב על ידי פין פציל
לא זכורים לי מעצורים יוצאי דופן,מבחינת הכמות והבעיתיות.



I've come to the conclusion that most of the M16 reliability problems and jams stem from the weak mags. Since the Tavor uses the M16 mags I wonder if this will not cause the Tavor, no matter how durable the gun is itself, to be just as reliable/unreliable? as the M16?

ציטוט:
במקור נכתב על ידי פין פציל
מצורפת תמונה מלפני כמעט 6 שנים....




Even in winter the sun in 17 seems to be very strong. I think that you and your friend should have used some sunscreen lotion.

BTW, the first time I used an M16 was also in 17. Of course this was a few years before your time, when 17 was just a tent-city on the hilltop east of the current base. I was given the pakal of kala layla, with a short M16, the "new and compact" Varo night vision scope and a "laundry-pin" bipod. It was an easy job but I hated the M16 -it jammed all the time. I remeber one particular exercise with 15jams in 3 mags!

About using a double mag:
, whatever the reason for the second mag in the photo facing the backwards, the tsolevet is still in a "V" configuration so one of the mags will still stick out. If it's towards the outside it seems that it would interfere with the user's firing side arm, especially when running. If it's on the inside, I imagine that it would be in the firer's face?

$:
If the article is correct and the Tavor really costs $1400 a piece, no matter how superior it may be I am very sceptical that it will be actually adopted. A brand new M4 or M16 costs the US Government only about $600 and the IDF can use aid funds to purchase them. A Tavor will cost the IDF real money!

I found the following picture of a disassembled Tavor. Can you explain if the piston and the bolt carrier michlol is one part like with the Gallil/AK and does the piston tip get dirty and need to be cleaned?


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #34  
ישן 02-02-2006, 23:06
  rryyrr rryyrr אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.01.06
הודעות: 17
תשובות לשאלותיך
בתגובה להודעה מספר 33 שנכתבה על ידי zragon13 שמתחילה ב "More questions"

בקשר למחסניות - אם תשתמש במחסניות של מ16 שהן עדינות וגם ככה גורמות למעצורים עדיין כמות המעצורים תהיה קטנה מזו של מ16 בהנחה שהמחסניות שלך חדשות. חוץ מזה שלתעש (IWI) יש פיתוח של מחסניות ייעודיות שמתאימות רק לתבור ולא ל-מ16 והן אמינות יותר אבל צה"ל החליט כנראה לא לקנות.

בקשר למחיר - המחיר שכתוב הוא גבוה מדי וככל הנראה כולל גם כוונת השלכה. מחיר רובה עד כמה שידוע לי צריך לעלות בסביבות ה- 1000$ + כ-500$ לכוונת השלכה (תלוי איזה).
מחיר של מ4 חדש הוא בסביבות ה-1000$, כלומר אין הבדל לצה"ל בעלות רובה.
יש משהו אחר שאולי התכוונת אליו - צה"ל קונה מ16 ארוך מעודפים של הצבא האמריקאי וזה עולה לו פחות מ-100$ אבל זה לא מ4.

בקשר לפירוק המכלול - ניתן לפרק את המכלול לחלקים יותר קטנים (נוקר, בריח, פין מוביל בריח...)
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #37  
ישן 05-02-2006, 11:53
צלמית המשתמש של zragon13
  zragon13 zragon13 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 19.09.05
הודעות: 1,276
בתגובה להודעה מספר 34 שנכתבה על ידי rryyrr שמתחילה ב "תשובות לשאלותיך"

rryyrr,

What I meant was is the piston is connected to the bolt carrier michlol like on the AK/Galil or is it separate like on a FN FAL? Does the piston end get dirty from carbon and need to be cleaned?

I don't know if IlanB's remark is meant for you or me, but the price publicly advertised for comparable M4/M16A4 models like from Bushmaster or Armalite of $1000 to $1200 is for civilian retail sales. I can't find the source, but I recently read that a guy that went over several contracts came to the conclusion that the US Govt pays something like $550 for their Colt M16s, slightly more for M4s. Also, the relacement cost for an M16 as listed in the in FAS site which I think comes from the USMC website originally, is $583

Israel would get the rifles at the US govt price, plus this is taken off the yearly military assistance charity that we get. So it is essentially free for the IDF.

The Tavor cannot be paid for with these funds so whether it costs $1400 or only $1000, an Israeli-manufactured Tavor -as did the Galil- will always cost much more than an M16 for free.

נערך לאחרונה ע"י zragon13 בתאריך 05-02-2006 בשעה 11:55.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +3. השעה כעת היא 04:33

הדף נוצר ב 7.82 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2014 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר
כתובת המערכת: מערכת אתר פרש, ת"ד 4062 פארק המדע ע"ש ויצמן, נס ציונה 74140.