שרי העבודה תבעו להעמיד לדין צבאי מתנחלים שנוקטים באלימות כלפי חיילים, מופז התנגד

ויכוח בישיבת הממשלה: שרים ממפלגת העבודה מציעים להעמיד לדין מתנחלים בבתי דין צבאיים, אך שר הביטחון, שאול מופז, מתנגד לכך.

שרי העבודה הציעו להעמיד לדין מתנחלים שמכים חיילים ומסרבים להתפנות ונוקטים באלימות פיזית. מופז השיב להצעה: "גם בתחום הזה יש להשאיר את צה"ל ומערכת הביטחון מחוץ למחלוקת ולהזהר מלגרור את צה"ל לסוגיות פוליטיות".

השר אופיר פינס הציע לפרק את כל החטיבות המרחביות בעקבות תופעת הסרבנות. שרון ענה "אני רוצה להילחם בסרבנות, אבל לא לשנות את סדרי הכוחות הצהליים".

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ז"א, גם לשרון כנראה לא אכפת מהנזק הנורא שנגרם לצה"ל, אבל הוא לא נלהב לקראתו כמו פינס...
רעיון בתי הדין הצבאיים, הוא חמוד במיוחד: כאן הוחלט סופית ש"שלטון החוק", מוטה פוליטית לטובת
השמאל ככל שיהיה, הוא עדיין מטרד בהשוואה לסיכוי לזרוק אנשים לכלא בהליך מזורז. מצחיק לחשוב
שלברע'ותי הם איפשרו משפט אזרחי, אבל למשלמי מסים כחוק, הם מנסים לבטל את הזכות הזו. איזה
מופת לדמוקרטים - אפילו בשינוי ובש"ס לא היו רצים עם כזו הצעה...

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3031300,00.html

חשבתי שהסרבנים מפרקים את צה"ל...

העיקר שהליכוד מסדר שתי מדינות לשני עמים על קווי 67'

לא רוצה לשפוך לך מים קרים על השמחה - אבל יאסין מת...

א. מתנחלים שנוקטים באלימות כלפי חיילים!

מה יש נתן לחלאות האלה פרחים ? באם יתנהגו באלימות כדוגמת פינוי ימית יש לכסאח להם את הצורה


ב. השר אופיר פינס הציע לפרק את כל החטיבות המרחביות בעקבות !


אחרי מכתב הסרבנים והסירוב הכמעט גורף של המתנחלים לפקודת הצבא
יש לסגור לאלתר את כל יחידות ההגמר המושתוץ על המתנחלים. ועל כל המוקדים כמו בקרית ארבע
חטמ"ר שומרון . וחטמר עציון

הייתי סוגר גם לאלתר את כל המכינות הקדם הצבאיות המושתות על רבנים שהנוער שם חייב לציית לרברבני פשע. ורק לאחריו באם בכלל לפקודות הצבא



זה שאמר מופז כי אין להכניס את הצבא לויכוח בעם אני יכול לקבל את זה.

למפא"י =מערך=עבודה= יש נסיון טוב עם השיטה. :-(

זאת כנראה התוכנית של פינס

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הרי אין תחליף לסרבנים, כפי שמוסבר היטב כאן:

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...3616#post123819

א) אליי
ב) לנושא האשכול שהוא הקריאה של פינס לפרק את כל החטיבות המרחביות - גם כאלה שלא היה בהם סרבן אחד ?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אחרת הוא לא היה מזדרז כל כך לבקש לפרק את כל החטיבות שיש בהם חשש לסרבנות ולעזור למיעוט הסרבנים בתוכם להיות מודחים מצV"ל עוד בטרם סירבו .

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

כדי למנוע מהחולה למות ממחלה (שאולי ניתן לרפא) - בואו נהרוג אותו בעצמנו...

תבוא בטענות אליהם.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אבל אני מכיר את ההסברים: שר אחד פחד, שני חשש, שלישי השתפן - וכולם מכרו את גוש קטיף תמורת האינטרסים האישיים שלהם.
מי שלא יודע לקבל בכבוד את הכרעת הרוב בכנסת, לא יידע לקבל בכבוד שום הכרעת רוב.

אתה תומך בשרון ובתוכניתו ומאשים את הסרבנים בגלל שאתה שונא את המתיישבים שנאת מוות.
חבל שלא משאירים את ההחלטה בידיים של אנשים אובייקטיביים, מלאי אהבה לזולת - במקום אנשים המגויסים להשמדת ישראל כמוך.

ועל כן מי שלא מכבד את הרוב שם - לא יכבד רוב בשום מקום...
עד עתה היקיר אד-הוק שלך, העמיד את הנושא למבחן בפורום רחב אחד, והתחייב מראש לקבל את
החלטתו. הוא הפסיד, והשתמט מקבלת רצון הרוב (קשה לשחד ולסחוט מאה אלף איש, לדאבון הלב...).
לפי שיטתך, הוא באמת לא יכול לקבל שום רוב...
מי שלא יודע לתמוך בהעמדת שאלה הרת גורל שכוללת שינוי עמדה של 180 של ראש ממשלה, להכרעת
הציבור - בז לדמוקרטיה ולכל מה שהיא מייצגת (כאשר אינה נוחה לו).

אבל נדמה לי שגם אין עוררין על כך שהרשות המחוקקת במדינת ישראל היא הכנסת - ולא ציבור מתפקדי הליכוד. והכנסת היא שאישרה את חוק פינוי-פיצוי. זו הכרעת הרוב במדינה דמוקרטית.

הכרעת רוב בנושא כזה, היא הכרעת הבוחר שהצביע עבור מצע הפוך. זה ששרון פוחד לשאול את אותו
ציבור, היה צריך להטריד את "שוחרי הדמוקרטיה", אבל למען פינוי ההתיישבות הם מוכנים ל"קרבן
הנורא" של חיסול עוד סממן של דמוקרטיה פה...

לכנסת יש לגיטימציה כמייצגת רצון הציבור - ולא כגוף שפועל הפוך מרצונו...
נכון שכשרוצים ליישם מדיניות שאין לה רוב, אז הרבה יותר נוח לשחד כמה גולדפרבים ושגבים, ולהשען
על כמה חברי פת"ח שישבו על כך בכלא בשעתו (דהאמשה, בתקופה שלפני שנהיה חמא"סניק...), אבל
הדמוקרטיה הנפשעת מחייבת סטנדרטים טיפ-טיפה הגונים יותר...

כדי שהכנסת תוכל להכריע בסוגייה זו, יש לוודא שנציגיה מייצגים מספרית את הדיעות בציבור באותה
סוגייה. מכיוון שהציבור הצביע על סוגייה זו בדיוק בבחירות אחרונות, ההיפך ממה שרוב הח"כים
ה"מייצגים" חושבים - יש לבדוק האם הציבור מוכן שאותם חבר'ה הם שיישארו כדי לייצגו. אם הציבור
ייתן בהם אמון מחודש - הרי שאין כל בעייה. החשש שלכם מכך שהציבור לא נותן אמון בגישתכם, היא הבסיס ל"תמיכה המוחלטת בכנסת ובכנסת בלבד" - ע"ח זכות הציבור לקבוע בעצמו מה המדיניות
שיש לנקוט בה.

נתבדיתי........
קשקשן סדרתי, נודניק חסר תקנה.