נסיגה מנסיגות? גבאי טוען שלא יפנה התנחלויות גם בהסכם שלום
 

http://mobile.mako.co.il/news-milit...36062f51004.htm
"אם אתה עושה שלום, למה צריך לפנות?", אמר גבאי. "הדינמיקה או הטרמינולוגיה שהתרגלו אליהן כאן, של 'אתה עושה הסכם שלום - מפנים', היא לאו דווקא נכונה. אם אתה עושה הסכם שלום אפשר למצוא פתרונות שלא מחייבים פינוי".

*

אם מה שהוא אומר זה בכנות ולא רק בשביל למשוך קולות בקרב הציבור היהודי, לראשונה שיש פה שמאל אמיתי.

כי שיטת השמאל שצריכים לדעת להתפשר אמורה להיות גם להתפשר בהקשר לעמדת השמאל עצמם. כי כבר הוכח פעם אחרי פעם שנסיגות אינם מביאים שלום, רק ליותר סכנות עד כדי סכנות קיומיות.

אולי גבאי זה השמאל הראשון שהוא שמאל אמיתי ופרגמטי אמיתי, כי פרגמטי אמיתי מגיע למסקנה שיש מצבים שצריך להיות פרגמטי גם בהקשר לפרגמטיות, ולוותר על האידאולוגיה של השמאלנות כמו שהייתה אתמול.

*

אבל כדאי גם לזכור שבתוככי המפלגה יצאו נגדו, וצריך זהירות מאוד, כמו עם מי שקם על רגליו אחרי מחלה ממושכת, שעלול לקרוס, וחייבים משנה זהירות בהליכה שלו שלא להסתמך שכבר עושה צעדים ראשונים.

גם בנושא שנאת הדת והיהדות, מקווה מאוד שיוביל לסיבוב של 180 מעלות, כי השמאל במקורו זה עזרה לעניים, ומה שכרכו את זה עם שנאת הדת והיהדות, זה מה שהביא אותו לפשיטת רגל.

וזה מה שכתבתי כמה פעמים:

הקומוניזם קרס לא בגלל שהקפיטליזם יותר טוב ממנו, אלא בגלל שהם כרכו אותו ביחד עם כפירה בבורא עולם ומנהיגו. אם חס וחלילה אין מנהיג לעולם, אז כל אחד יכול לעשות מה שבא לו, וזה מה שעשו הקומוניסטים. וזה נכון גם בכל שיטה כלכלית. בכדי שיהיה צדק בעולם, כל בן אדם צריך שיהיה לו יראת ה' שידע שהקדוש ברוך מעניק חן וחסד למי שעושה טוב לאחרים.
https://www.fresh.co.il/vBulletin/s...348#post4408054

*

מתגנבת תקווה שאולי גם בזה, גבאי יוביל לשינוי מבפנים, לא רק לקבל קולות בקלפי, אלא שינוי אמיתי שישנה בכנות את פני החברה הישראלית:
http://m.ynet.co.il/Articles/4996946

הקומוניזם כן קרס בגלל שהקפיטליזם טוב ממנו
 

מהרבה בחינותאלא שהאכזריות הטמונה בקומוניזם - נבעה מהיות האידאולוגיה אתאיסטית לחלוטין: הוגי ומנהיגי הקומוניזם ראו ביצירתם אלוהות שתחליף את הדת,
והדבר גרם להם לזנוח את המוסר לחלוטין (בטענה שהם אלו שיקבעו מה טוב ומה רע).
התוצאה הייתה יהירות ואכזריות בקנה מידה אדיר, שכיום מייחסים לקומוניזם.

אם הקומוניזם לא הייתה אידאולוגיה אתאיסטית לחלוטין, לא היו טבועים בה אותם יהירות ואכזריות,
בין אם הם היו קורסים (כפי שקרה באימפריה הסובייטית) או דועכים לדבר שאינו-בדיוק קומוניזם (כפי שקרה בסין), או אפילו נשארים בדרך נס,
והקומוניזם לא היה מתלווה בסבל למליארדי אנשים.

אתאיסטית לחלוטין? אם כך, מה היא אידאולוגיה שהיא אתאיסטית בחלקה?
 

אגנוסטית

תופעה של כפיית אתאיזם ע"י הממשל היה קיצוניות
 

וזאת למשל לעומת עידוד אתאיזם ע"י מערכת החינוך, או ע"י שלילת סממנים דתיים בפומבי כפי שנעשה בצרפת למשל

איזה עולם הזוי
עולם שיש בו מושג כמו כפיית אתאיזם
ויש בכלל דיון לגבי זה

אם כך, לא אתאיסטית
 

ובכלל, אני חושב שההגדרה "אגנוסטית" הרבה יותר מתאימה למשטרים קומוניסטים. גם ברוסיה הקומוניסטית, וגם בסין תמיד היו סממנים דתיים (בעצימות זו או אחרת) המתקיימים במקביל לאידאולוגיה השלטת - בעיקר בגלל מסורות עתיקות שלא ניתן לעקור לחלוטין מהשורש...

צודק
 

איזה מין עולם הזוי שגם לצד השני יש זכות להביע דעתו ולתפוס מהלכים מסויימים ככפיה? חצופים.

הצד השני אתה מתכוון לאלוהים ?

אתה טועה
 

הקומוניזם והכפיה האתאיסתים קרסו כי הכפיה עשתה רע לאנשים, וכשיש לאנשים אפשרות לחופש הם מצביעים ברגלים ומעדיפים את החופש.

וזו גם הסיבה שיש הרבה יותר חילוניים מדתיים. אף חילוני לא מנסה לכפות חילוניות על הדתי. לעומת זאת ברור לכולנו שדתיים מנסים לכפות דת על החילוניים. אז עוד ועוד אנשים מצביעים ברגליים. היגיע הזמן לשחרר.

אתה מכניס לי מילים לפה וזה לא הגייני
 

הכוונה לאותם אנשים שטוענים לכפייה חילונית. אני סבור שהם טועים כמעט בהכל, אולם מכיר בכך שזו השקפתם ולא מנסה לזלזל בתפיסתם את הנושא.

אתה צודק
 

ברוב המקרים החילונים לא מנסים לכפות את החילוניות שלהם על הדתיים. אני לא כופר בכך, אלא רק בזלזול של תפיסתם את העניין ככזה. לעומת זאת - אני חושב שהדתיים לא מנסים לכפות את הדת שלהם על חילוניים, כי אם הם דואגים לצביונה של המדינה היהודית ובאיזושהי נקודה הם גם צודקים. זו מדינה יהודית. כל ההצדקה להקמתה הייתה על כך שליהודים מגיעה מדינה משלהם שכן הם לא רק דת, כי אם לאום והם התעקשו על חלקת מדבר זו, שכן היא-היא מולדתם ההיסטורית. אני חושב שזה היה חיים וייצמן שנשאל ע"י חבר פרלמנט או בית הלורים הבריטי "מדוע אתם מתעקשים על הארץ הזו, כשיש כל כך הרבה מקומות שתוכלו להסתפק בהם?" (קרי: לגזול, הפעם באמת, את אדמתו של עם אחר). הוא ענה לו "מדוע אתה נוסע כשלוש מאות מילין לבקר את אימך כשיש כל כך הרבה זקנות באיזור מגורייך?". זו מדינת היהודים והצדקתה נשנענת על זכות היהודים למדינה משלהם, בה הם יוכלו להיות יהודים וזה יהיה הדבר הטבעי ביותר ואף ממשלה לא תוציא מחוץ לחוק את ברית המילה או השחיטה הכשרה. אם פעם חשבתי שזו רק היסטריה של הזויים ודתיים שטענו כי "אם נתחיל בזה - בשלב הבא כבר ידרשו מאיתנו לוותר על המדינה או להופכה למדינת כל לאומיה", באו החלטותיו של אונסק"ו והוכיחו מעל לכל ספק כי הם צודקים במליון אחוז וכי "מדרון חלקלק" הוא דבר אמיתי לגמרי.

הבעיה שלא מבדילים בין צביון לבין בזיון
 

החילוניים ברובם הגדול בעד צביון יהודי. הבעיה שיש כמה סופר יהודים שמתחילים לעבור את הגבול שבין צביון לבזיון, ואז ההצבעה ברגליים מתגברת. למשל מה שקורה ברבנות, בחבר'ה קדישא וכפיית הכשר.

ובענין מדרונות חלקלקים, מי שמתנגד למדינת כל לאומיה ובעד מדינת יהודים ומחובר למציאות בהכרח בעד ההיפרדות מהפלסטינים ובלימת ההתנחלויות, משום ששם המדרון חלק במיוחד. דוקא הסופר יהודים וסמוטריץ' שמתנגדים למדינה פלסטינית וסומכים על הנס שיעלים את כל הלא יהודים, מובילים בנחישות אל המדרון.

אתה מפספס את הנקודה.
אתה כל כך להוט להתווכח איתי על הכל.

אמרתי שזה עולם מוזר שבו יש מושג כזה בכלל כפייה אתאיסטית.

כופה: אתה חייב להאמין שאין אלוהים. אין קסמים, לא יוצאים מים מסלעים, לא נופלת ארוחת ערב מהשמיים, ועצים שנשרפים אכן נשרפים ולא מדברים.
נכפה: אוקיי

לא נראה לך מוזר ?
שהמצב הטבעי הוא להאמין בקסמים וצריכים לכפות נגד זה ?
לי זה נראה מוזר.
ועם זה, אני מוכן שאנשים יאמינו בקסמים, כל עוד הם לא יעמדו בדרכי בשום צורה. כפייה, הגבלות, איסורים וכו'.

לא להתלהב יתר על המידה.

עכשיו אחרי שהV15 נעלם ביחד עם אובמה, וגם העם בישראל ראה פעם אחרי פעם איך השמאל טעו בשיטה שלהן של הנסיגות, יהיו עוד המון מתחזים לימניים.

השאלה היא מה הם עשו בזמן הסכמי אוסלו מתי שהביאו מחבלים לארצנו, והשמאל הצליח לשכנע שיגיעו 100 שנות שלום. האם גם אז הם זעקו והתריעו שהנסיגות זו סכנה לארצנו. ומה היה בזמנו של אובמה שהזרים כל כך הבבה כספים לארגוני שמאל.

אבל, גם בתוככי הימין יש כאלו שעלולים לחצות את הקווים אם יקבלו גזר או מקל.

בתוך כל האי בהירות הזאת, יש קו מיוחד שיכול להראות לנו את הדרך, וזה השמאל בישראל. צריך רק לבחון לאן הם חותרים ולעשות בדיוק הפוך. בדרך הזו, כמעט ואין מקום לטעות.