תהיתי למה האחת מפותל והשני ישר. ברור לי שבפרופלור מטרת הפיתול היא לקבל עילוי אחיד (שכן קרוב למרכז מהירותו איטית יותר מאשר רחוק ממנו), אך אם כך, מדוע לא לעשות אותו הדבר בלהבי רוטור המסוק?

הפרופלור והרוטור עובדים ומפיקים בצורה שונה

על רגל אחת...

פרופלור בנוסף לייצור העילוי היחסי בשל מבנהו מייצר גם כוח דחף ועקב כך "מתברג" באויר
וע"י כך מניע את המטוס (זו הסיבה לפיתול - הברגה)
עיקר פעולתו של הפרופלור היא יצירת כוח דחף (את העילוי משיגים מזרימת האויר על הכנפים)

הרוטור הוא למעשה כנף סובבת, שעיקרו לייצר עילוי ע"י סיבוב הלהבים
בגלל המבנה השונה הרוטור לרוב בעל מהירות סיבוב קטנה יותר.


ישנו מטוסוק V22 שפחות או יותר משלב את שתי שיטות ההנעה הנ"ל

עיקרי הדברים:
פרופלור מייצר כוח דחף (שמייצר כוח עילוי על הכנפים)
רוטור מייצר כוח עילוי




עוד מידע פה:

פרופלור:
http://www.wrightexperience.com/indepth/overview/ED.htm


רוטור/מסוק:

http://www.howstuffworks.com/helicopter.htm

www.xnir.com

http://www.facebook.com/photo.xnir

עדיין , השאלה מצויינת. גם כנף קבועה מעוצבת בפיתול מסויים בכדי להגיע לפרופיל עילוי אחיד (הוא אף פעם לא יהיה אחיד) כתוצאה ממערבולות שונות. מדוע אם כן , כנף קבועה סובבת=רוטור אינו מעוצב בפיתול כלשהו?
ברור הרי שניתן היה להוציא הרבה יותר עילוי מרוטור נתון אם חלקו הפנימי היה מוטה בזוית התקפה כזו שמאפשרת ייצור ויתר עילוי במהירויות נמוכות (החלק הפנימי מסתובב הרבה יותר לאט), ביחס לזוית ההתקפה של קצה הרוטור.

אולי הסיבה היא פשטות ביצור ועלויות??

158 . מתחילים לראות את הסוף .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצוק עדיין , השאלה מצויינת. גם כנף קבועה מעוצבת בפיתול מסויים בכדי להגיע לפרופיל עילוי אחיד (הוא אף פעם לא יהיה אחיד) כתוצאה ממערבולות שונות. מדוע אם כן , כנף קבועה סובבת=רוטור אינו מעוצב בפיתול כלשהו? ברור הרי שניתן היה להוציא הרבה יותר עילוי מרוטור נתון אם חלקו הפנימי היה מוטה בזוית התקפה כזו שמאפשרת ייצור ויתר עילוי במהירויות נמוכות (החלק הפנימי מסתובב הרבה יותר לאט), ביחס לזוית ההתקפה של קצה הרוטור. אולי הסיבה היא פשטות ביצור ועלויות??

למיטב ידיעתי וזכרוני הסיבה העיקרית היא להימנע מכוחות פיתול גדולים מידי שיגרמו לעסק להתפרק

הפרופלור מסתובב הרבה יותר מהר מרוטור אם גם בקצהו זוית ההטיה שלו הייתה גדולה או זהה לזאת שבשורש הפרופלור היה נוצר עילוי רב בקצהו, דבר שהיה גורם לחלק זה של הפרופלור "לרצות" "לעלות" בגלל שאינו קרוב לבסיס הפרופלור החזק - דבר שהיה גורם ללהבים להישבר
על אותו משקל - שימו לב לכנפי המטוסים הממריאים - כאשר הם בשיא העילוי - קצות הכנף מתרוממות מעלה מהעילוי.
אך בכנף המטוס הן כן אמורות להתרוממם בזמן העילוי ועל כן הן בנויות בצורה אלסטית - כלומר מאפשר טווח תזוזה כל שהוא

הפרופלור הינו קשיח לחלוטין ללא גמישות או גמישות זעירה, שכן עיקרו הוא יצור כוח דחף ולא כוח עילוי.

על אותו משקל של עילוי גם להבי הרוטור מתרוממים לזויות גבוהות בזמן ההמראה - קיימת אלסטיות


יש לי תמונות שמסבירות - אני צריך למצוא אותן...

www.xnir.com

http://www.facebook.com/photo.xnir

אפאצ'י בהמראה

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.hiller.org/files/i/Picturebook_2001/apache-take-off.jpg]


ועל הקרקע (מתוך הגלריה שלך):

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://mk29.image.pbase.com/o4/27/134727/1/54064098.IMG_3101.JPG]


ולגבי כנפי מטוסים, הנה אשכול מפורום תעופה אזרחית.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

האלסטיות כלל לא קשורה לדעתי...

ככל שאורך הכנף/להב קצר יותר - כך קטן הצורך באלסטיות.
אם המדחף היה מאד ארוך - גם הוא היה מיוצר אלסטי.
ומהכיוון השני - כנפיו של F104 מאד קצרות ומשום כך בעלות אלסטיות סימלית בלבד.

עדיין לא קבלתי תשובה - מדוע אין פיתול ברוטור? (למרות שההסבר של XNIR נשמע הגיוני (מומנט פיתול וכדומה))

158 . מתחילים לראות את הסוף .

וראה גם תשובתי המפורטת כאן:
http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/m...&msgid=81614388

מה זאת אומרת "הפרופלר מייצר דחף-מתברג"?אם תהפוך את הפרופלר למישור אופקי-מה יהיה ההבדל בינו לבין רוטור המסוק?תיקח מטוס עם פרופלר במצב נסיקה-מה קיבלת?אין עילוי על הכנפיים והוא תלוי רק בפרופלר!כל האמצעים המכניים הסובבים בזרם אויר(פרופלרים,רוטורים,מנועי סילון) מגיעים לכמעט מהירות הקול בקצוות הלהבים.זה הכל תלוי בקוטר-כמה שהקוטר יותר קטן,מהירות הסיבוב גבוהה יותר ולהיפך.מנוע של פוגה,שהנו קטן קוטר,מסתובב ב-33000 סל"ד,פרופלר יכול להסתובב בסביבות ה-5000-10000 סל"ד,רוטור אנפה מסתובב ב-324 סל"ד!יש להניח שסל"ד רוטור היסעור יהיה עוד פחות מזה(לא לשכוח שבאנפה רק 2 להבים,יש היום גרסה עם 4 להבים-מהירות הסיבוב פוחתת).
אין שום הבדל בין התפקידים של פרופלר לבין להבי רוטור,רק המימדים.נא לקרוא כאן(בפסקה-BLADE DESIGN):
http://en.wikipedia.org/wiki/Helicopter_rotor
מוזכר שם המונח-WASHOUT,הפירוש כאן:
http://en.wikipedia.org/wiki/Washout
ציטוט משם:
In aviation, washout refers to the practice of building a wing with a slight twist
וגם כאן:
http://www.copters.com/aero/planforms.html
וציטוט משם:
Blade Twist is a characteristic built into the rotor blade so angle of incidence is less near the tip than at the root. Blade twist helps distribute the lift evenly along the blade by an increased angle of incidence near the root where blade speed is slower. Outboard portions of the blade that travel faster normally have lower angles of incidence, so less lift is concentrated near the blade tip
הפיתול פשוט יותר קטן ופחות בולט ברוטור מאשר בפרופלר.בתור מכונאי אנפות לשעבר,החלפתי לא מעט להבים-יש פיתול!
חוקי האווירודינמיקה זהים לכל!