דיווח: רוסיה פתחה במירוץ חימוש נרחב http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3362921,00.html

189 מיליארד דולרים, זה הסכום שתקציב רוסיה לפיתוח טילים בליסטיים בין-יבשתיים. עוד בתכנון: דור חדש של צוללות גרעיניות ואולי גם מטוסי קרב. בשנת 2002 חתמו פוטין ובוש על אמנה לצמצום הנשק האסטרטגי, אך מאז המצב רק הולך ומדרדר ynet פורסם: 09.02.07, 09:04

שר ההגנה הרוסי, סרגיי איבנוב, הורה על גיבוש תוכנית חדשה לפיתוח טילים בליסטיים בין יבשתיים בהיקף של 189 מיליארד דולרים - כך דיווח הבוקר (שישי) העיתון הבריטי "גרדיאן". במסגרת התוכנית, שצפויה להתפרס על פני שמונה שנים, תפתח רוסיה גם דור חדש של צוללות גרעיניות וייתכן שגם מטוסי קרב חדשים. הדיווח האחרון מצטרף לדיווחים במערב, על חידוש האמל"ח הקיים ברוסיה, מול דיווחים על טכנולוגיות חדשות, במדינה בה התעשייה הצבאית היא חשובה מאוד לכלכלה שם. לאחרונה השמיעה רוסיה דרישה מארצות הברית, להתחייב כי מערכת הטילים נגד טילים שהיא מתכוונת לפרוש במזרח אירופה לא תכוון אליה, ומציעה בתמורה התחייבות נגדית שצבאה לא יאיים על צבא ארצות הברית.
הדאגה ברוסיה התעוררה על רקע כוונת וושינגטון להציב בצ'כיה ובפולין מערכות טילים נגד טילים שמטרתן המוצהרת היא הגנה על אירופה מפני התקפות של איראן וצפון קוריאה. ארצות הברית הודיעה כי הטילים לא מתוכננים לפגוע באף מטרה בשטחה של רוסיה, אולם פקידים בכירים במוסקבה הטילו ספק ביעילות המערכת וטענו כי היא מהווה איום על הביטחון הלאומי של רוסיה.
שובה של המלחמה הקרה?
במסיבת העיתונאים השנתית שלו, דחה פוטין את טענות ארה"ב כי מערכת ההגנה האווירית האמריקנית הוצבה במרכז אירופה נועדה להגן מפני האפשרות של מתקפת טילים איראנית. לדבריו, תגובת רוסיה לצעד האמריקני תהיה "הולמת, א-סימטרית אמנם, אך יעילה". בשנת 2002 חתמו פוטין ונשיא ארצות הברית, ג'ורג' בוש, על אמנה המחייבת את שתי המדינות לצמצם את כלי הנשק הגרעיניים האסטרטגיים שלהן בכשני-שלישים עד לשנת 2012.
אלא שיחסי רוסיה-ארה"ב הידרדרו בעקביות מאז, נוכח מחלוקות שהתגלעו בנושא המלחמה בעיראק, חילוקי הדעות סביב תוכנית הגרעין של איראן, הביקורת של וושינגטון אודות שחיקת הדמוקרטיה ברוסיה ומשברים עולמיים נוספים כמו העימות הגרעיני בצפון קוריאה והעמדה האמריקנית בסכסוך הישראלי-פלסטיני.
בסוף המלחמה הקרה , הסכימו וושינגטון ומוסקבה שלא לתכנת עוד טילים ארוכי הטווח ליעדים בתחומי שתי המדינות, אך מומחי צבא אמרו כבר אז כי מדובר בעיקר במחווה סמלית, שאין כל דרך לאשר את יישומה בפועל.
__________________________________________________ ________________________________________

תקציב הבטחון הרוסי השנתי עמד עד עכשיו על פחות מ60 מיליארד דולר לשנה, פתאום מקפיצים את המחיר ביותר מפי 3 במכה, זה נראה די מוזר, מדינות במלחמה אפילו לא עושות את זה...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

אך גם ללא לקרא את הנאמר בכתבה הזו נראה לי שבעשור האחרון בהחלט עובר על הרוסים משהו !
זה כבר הפך למגמתי.

נראה כמו שאיפות אימפריאליסטיות, המלחמה הקרה לא באמת נגמרה..

פוטין, עובר....
פוטין עושה הכל בכדי להחזיר את רוסיה להיות מעצמה, אם זה הלאמות (מוצדקות כן או לא, לא רלוונטי לדיון) של חברות, משאבי טבע טבעיים של אימא רוסיה וכל מיני פעולות לביסוס המדינה שאולי לאזרח מערבי יראו ככוחניות.
רוסיה הינה דמוקרטיה על הנייר וכבר היום נשמעים קולות בועידת G8 - המדינות המתועשות להוציא את רוסיה מהקבוצה.
ובכלל הרצון להיות שחקן מרכזי בעולם הגלובלי בעסקים ובפוליטיקה הינו נדבך רציני בשאיפותיו של פוטין.
אני אפילו אגזים ואומר שפוטין רואה את עצמו כ"סטלין החדש".
טוב זה לא באמת נראה לי מוגזם
שבת שלום לכולם.

"...Israel is the product of the most sustained historic tenacity which the ages recall
The state of Israel is on immutable part of the international landscape
To plan the future, without it is to build delusions on sand..."
Abba Eban ,
The United Nations, 3 july 1948

אני דוקא חושב שמה שקורה ברוסיה ייטב עמנו:
-כמויות עצומות של נשק (כולל גרעיני) נמצאים ברחבי האימפריה הסובייטית לשעבר - שהרבה פעמים דולף אל עבר ארגוני טרור - מהסיבה שמרגע שברית המועצות נפלה לא היה "מוטיביציה" לשמור על הנשק,
עכשיו, עם מה שקורה ברוסיה דבר ראשון אני חושב שזה יימנע הברחות נשק מרוסיה עצמה ולאחר מכן, גם מסביבת רוסיה בתור השפעה


- תחרות זה דבר מצוין, ועם ארה"ב תתחרה עם רוסיה - אין לי ספק שיהיה התקדמות - שתגיע לישראל

- לרוסיה אין יכולת ממשית לאיים בטווח הקצר והבינוני על אמריקה, שני המדינות לא יפתחו במלחמה גרעינית זו על זו, הכלכלה האמריקאית חזקה בהרבה.. הטכנולוגיה האמריקאית תפסה פער גבוהה על רוסיה.. ויש יותר אזרחים אמריקאים - משמע יותר כח עבודה..


אגב על פי הCIA WORLDFACTBOOK -
תקציב הבטחון של ארה"ב הוא 522 מיליארד דולר (הערכות מתונות יותר יצביעו על 470 - 490 מיליארד דולר)
התקציב הסיני 60 - 90 מיליארד דולר על פי הערכות שונות ..

..."לרוסיה אין יכולת ממשית לאיים בטווח הקצר והבינוני על אמריקה, שני המדינות לא יפתחו במלחמה גרעינית זו על זו, הכלכלה האמריקאית חזקה בהרבה.. הטכנולוגיה האמריקאית תפסה פער גבוהה על רוסיה.. ויש יותר אזרחים אמריקאים - משמע יותר כח עבודה..."

לרוסיה אין יכולת לאיים? אני ממש לא בטוח ! יש לרוסיה כמה דרכים לאיים או להציב אולטימטום כזה או אחר מול ארה"ב !
אם אינני טועה רק לפני שנה אימו הרוסים בהפסקת משלוחי חיטה לארה"ב.....
הכלכלה האמריקאית היתה חזקה במשך כל תקופת המלחמה הקרה ! זה מנע מהרוסים להוות איום?
בעניין הטכנולוגי - נראה שדווקא ההיפך הוא הנכון ! הרוסים צמצמו משמעותית את הפער הטכנולוגי מול המערב! יש להם לא מעט פיתוחים צבאיים שממש לא הייתי מזלזל בהם.

ויש יותר אזרחים אמריקאים? אתה בטוח?

איזה משלוחי חיטה רוסיה שולחת לארה"ב?! ההפך, כנראה. היא איימה שתפסיק לקנות חיטה בארה"ב, אולי.

בהחלט יכל להיות שטעיתי בכוון המשלוח...

שטויות. קורה לטובים ביותר :-)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני ..."לרוסיה אין יכולת ממשית לאיים בטווח הקצר והבינוני על אמריקה, שני המדינות לא יפתחו במלחמה גרעינית זו על זו, הכלכלה האמריקאית חזקה בהרבה.. הטכנולוגיה האמריקאית תפסה פער גבוהה על רוסיה.. ויש יותר אזרחים אמריקאים - משמע יותר כח עבודה..." לרוסיה אין יכולת לאיים? אני ממש לא בטוח ! יש לרוסיה כמה דרכים לאיים או להציב אולטימטום כזה או אחר מול ארה"ב ! אם אינני טועה רק לפני שנה אימו הרוסים בהפסקת משלוחי חיטה לארה"ב..... הכלכלה האמריקאית היתה חזקה במשך כל תקופת המלחמה הקרה ! זה מנע מהרוסים להוות איום? בעניין הטכנולוגי - נראה שדווקא ההיפך הוא הנכון ! הרוסים צמצמו משמעותית את הפער הטכנולוגי מול המערב! יש להם לא מעט פיתוחים צבאיים שממש לא הייתי מזלזל בהם. ויש יותר אזרחים אמריקאים? אתה בטוח?

איום מעשי או איום תיאורטי
איום תיאורטי - אז כרגע גם בריטניה יכולה להשמיד את ארה"ב.. מענין מישהו? לא,
תיאורטית יש לרוסיה ארסנל גרעיני שיכול לפגוע אנושות בכל מקום שהיא רוצה כמעט (הכמעט הזה זה ההבדל בין המלחמה הקרה לעכשיו)
עכשיו, מעשית היא לא תעשה את זה, היא שפויה.
בקשר לפגיעה כלכלית בארה"ב - ארה"במדינה חכמה ביותר שזה מגיע לכסף, וחרם של רוסיה כלכלית - יכול לעצבן.. אבל בטח לא לגרום להתמוטטות כלכלית - חרם אמריקאי דווקא יכול לפגוע נואשות בכלכלה הרוסיה.


וכן יש יותר אזרחים אמריקאים
אזרחים רוסים (CIAWORLDFACTBOOK)
142,893,540

אזרחים אמריקאים
298,444,215

1. גם בלי ארה"ב לישראל יש טכנולוגייה זהה לשל ארה"ב אם לא טובה יותר בחלק מן המקרים, אך הבעיה היא שאין לנו את הכסף לרכוש את האמצעות המתקדמות של עצמנו.

2. רוסיה בהחלט יכולה לאיים על ארה"ב עם כלכלה חזקה ובלי, מאות טילים גרעיניים לכל טווח אפשרי, לא איום מספיק?.

3. איראן לא יכולה לפתוח במלחמה על ארה"ב, הדרך של איראן להילחם בארה"ב תהיה כנראה הפעלת יחידת המתאבדים הגדולה מאוד של משמרות המהפכה, ופגיעה במטרות אמריקניות בכל העולם.

צריכים לעצור את שני המטורפות האלה הממשל של פוטין מטורף!!!
קיץ 2007 מלא מלחמות...

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

חח אם פה הוא אופטימי.. אני אשמח לראות מה התחזית הפסימית שלו

קצת הגזמת נדמה לי xD.
למרות שכבר הגבתי על זה כאן, אני מניח שאנחנו פותחים שרשור חדש בעיניין זה, אלא אם כן אחד המנהלים לא ימחק את השרשור הזה.
אחד, צריך לזכור שרוסיה עדיין רואה את עצמה כמס' 2 של ארה"ב בכל תחום הנשק, ובצדק.
שתיים, הצוללות הגרעיניות והטילים הבליסיטיים החדשים מסוג Topol הם תגובה למערכת-הגנה מטילים-בליסטיים שארה"ב מקימה באירופה, מה שמערער מאוד את האיזון האסטרטגי בין ארה"ב ורוסיה עוד משנות ה-50', וגם לנו חלק לא-קטן ב-"אשמה" הזאת. (מישהו הזכיר "חץ"?)
רוסיה צריכה לשמור את אמינות בתחום המכה השנייה וגם הראשונה כנגד אמריקה על-מנת לשמור על ביטחונה הלאומי, וטילים בליסטיים הם עדיין הדרך הכי טובה לעשות את זה - מה יקרה אם עכשיו אפילו שליחת טיל בליסיטי לא תיהיה דרך אמינה לגרום להרתעה-הדדית? הדבר הזה חשוב מאוד לבטחון ושלום העולם, ושמירת האיזון האסטרטגי. למעשה זה לא טוב לעולם כולו אם רוסיה לא תשמור על איזון אסטרטגי עם ארה"ב.
שלישית, אין לי מספרים - אבל תעשיית-הנשק ברוסיה מאוד מאוד מפותחת כפי שכולנו יודעים וגם מכניסה הרבה כסף לרוסיה, ובעתיד הלא כל-כך רחוק מעצמות שונות ירכשו לעצמם מערכות הגנה כנגד טילים בליסטיים, וטילים בליסטיים משופרים שיכולים לחדור דרך מערכות-הגנה על-מנת לשמור על הרתעה.
סין והודו בעתיד אולי ירצו טילים המסוגלים לחדור דרך מערכות-הגנה נגד טילים-בליסטיים - והם יפנו אל רוסיה כמובן, למרות ה-MTCR, והיי - אי אפשר כל-כך להאשים אותן, הם אחרי הכל צריכות לשמור על הרתעה-הדדית כנגד אמריקה ובעלות-בריתה שיפתחו לעצמן כבר מערכות-הגנה, והדרך האחרת היחידה שאני יכול לחשוב עליה כדי להתגבר על מערכות-הגנה כנגד טילים-בליסטיים היא פשוט לייצר כל-כך הרבה טילים בליסטיים שלא יהיו מספיק אמצעים כדי להתמודד עם כולם, וכמה יחדרו.
רביעית, בנוגע למטוסי-קרב - גם כך הרוסים מפגרים מאחורה. אין להם עוד מענה ל-F-22 וה-JSK F-35, והם צריכים מענה כזה, וכך גם המדינות שקונות מהן מטוסי-קרב.

עם כל הכבוד לדור החדש של מטוסי הקרב האמריקאיים צריך לזכור שהם עדיין לא מבצעיים ויקח עוד זמן עד שתירכש כמות מספקת מהם כדי להוות גרעין / כח ממשי שאפשר יהיה להסתמך עליו !
למטוסים הללו צפויה עוד "תקופת הסתגלות"...

ובינתיים - אני חושב שלרוסים יש יכולת להתמודד "בכבוד" מול מטוסי הקו הראשון של ארה"ב דוגמת ה
F 15/16/18 לא ?...

תשמע, אני חושב שההכשרה של הטייסים האמריקאים טובה יותר, והטכנולוגיה שמותקנת בהם אני חושב יותר משוכללת, ואפילו אם מטוסי החמקן לא יכולים להיות גרעין כוח, הם בהחלט יכולים להשפיע מאוד בלחימה, כמו כן לארה"ב יש יותר כוח ניידות ואני מאמין שהרבה יותר מטוסים וכוח אווירי.

אבל נראה לי שהאשכול הופך להיות למשהו בסגנון של "למי יש יותר גדול"........
מה עוד שנראה לי שנערך כאן דיון בנושא הנ"ל לא מזמן....

עם זאת תמיד אפשר להתווכח....................................

כי לא טסנו איתם בתרגילים באופן אישי (אני ואתה) , להסתמך על תקשורת בעניין הזה יהיה שטותי, כמו כן הרוסים לא ניהלו מלחמה אווירית רצינית כבר עשרות שנים כך שמוקדם לשפוט את רמתם, אבל ללא ספק כלי הטיס שלה נחותים מאז ומעולם מהאמריקאים.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

הרמה הכללית של חיל האוויר שלהם די נמוכה, ממספר סיבות שלאו דווקא קשורות לאיכות הטייסים. בין היתר ניתן למנות את משברי שנות ה-90 שפגעו באופן אנוש בכשירות האווירית של חיל האוויר. מחסור בדלק לאימונים ומחסור בכסף לשלם לטייסים. הרמה הנמוכה הכללית של מגוייסי החובה המורידה מאוד את הרמה של הצבא הסובייטי וכ"ו וכ"ו.

פתחתי מדע פופולרי לפני שנתיים, עם תמונות של הפס יצור במיטבו והטייסת הראשונה שנפתחה..

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

כמובן שהוא כבר מבצעי, אך הוא עדיין חלק זעום מהסד"כ של חיל האוויר האמריקאי. גם ברוסיה מייצרים מטוסים מעולים, אך רוב הסד"כ עדיין נשען על המיג-23 ומטוסי הדור ההוא.

ניראה שהדרך היחידה למדוד את יחסי הכוחות בין ארה"ב לרוסיה היא על בסיס מאזן אימה של נשק השמדה המוני.
נכון שרוסיה מפתחת נשק בקצב מואץ ואפילו נשק מתוחכם שכבר צמצם בהרבה את הפער עם נשק המערב ולרוסיה זה אומר מזומנים ממדינות כמו איראן.
אבל המאזן האמיתי הוא בחוסן הכלכלי של שתי המעצמות, בעוד שלארה"ב תעשייה מפותחת, משאבים טבעיים רבים, מטבע חזק ויציב ומשק פורה (בכלל זה שוק ההון שנמצא בצמיחה), רוסיה בעיקר נשענת על משאבים טבעיים ותעשיית נשק.

שני טוקבקים שמצאתי בכתבה ב Ynet שמתמצתים בצורה יפה את הרעיון:

9. זו לא איראן זו רוסיה
לא מדברים על זה בקול רם. כבר במלחמת לבנון חטף צהל מכות אנושות מטילים וחימוש רוסי. הכל ברמות הטכנולוגיות הכי מתקדמות. הרוסים מחמשים את העולם הפונדומנטליסטי. זה כדאי. זה משתלם. זה כסף מזומן. הרוסים הם הבעייה החדשה ישנה שהעולם המערבי יצטרך להתמודד איתו. אגרופנים כמו פוטין מנהלים משא מתוחכם של דיאלוג עם המערב תוך יישום של קו עצמאי ומתבדל. האמריקאים (כמו גם הישראלים) זקוקים בדחיפות למנהיגות פראגמטית ונבונה כדי להתמודד בעוד מועד עם השד הזה.

17. זה אולי ישמע מצחיק
ברגע שמחירי הנפט יתחילו לרדת כך תצומצם תוכנית ההתחמשות שלהם. הכלכלה שלהם לא מפותחת ורקובה. הכל מבוסס על משאבי טבע. בשנות ה-80 נשיא רייגן הבין את זה והפיל מחיר הנפט ובנוסף הכניס את ברה''ם למירוץ של מלחמת הכוכבים ואיזה פלא...המדינה קרסה. דרך אגב זאת הסיבה למה רוסיה מזרימה לאיזור שלנו נשק, ע''מ לשמור על מתיחות ואי יציבות במזה''ת ופועל יוצא מכך - מחירי הנפט גבוהים.



אגב , ארה"ב מספקת חיטה לרוסיה ולא להיפך

ובאמת כבר פותח האשכול כבר התחיל שירשור אחד, למה צריך עוד אחד?

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

" כך הרוסים מפגרים מאחורה. אין להם עוד מענה ל-F-22 וה-JSK F-35, והם צריכים מענה כזה, וכך גם המדינות שקונות מהן מטוסי-קרב.09-02-2007 13:59"
מה זה בדיוק אמור להיות? עוד לא שמעתי שום דבר כל כך מופרך. למעשה המצב הוא בדיוק הפוך - ברוסיה בערך לפני 15 שנים התחילו כבר לטוס מטוסים שבארה"ב צפוים לעלות לאוויר בפעם הראשונה בטיסות ניסוי בעוד כמה שנים. ארה"ב עד היום מוכרת לכל העולם ומשתמשת בעצמה במטוסי F-16 ו- F-15 מיושנים, ומאכילה את כולם הבטחות שנמשכות כבר מאז שאני זוכר את עצמי ילד על F-22 ודומיו... רוסיה מציעה כבר בערך 10 שנים לכל העולם מטוסים עם מנועים בעלי וקטורים משתנים, מה שארה"ב מתכננת להכניס לשימוש אולי בעוד 5-7 שנים עם המטוסים החדשים שלה. אמריקאים מודים בעצמם באופן גלוי שלרוסיה יש פיתוחים בתחום של בניית מנועים וחומרים מורכבים שמקדימים את הרמה אליה הם הגיעו בכ-10 שנים לפחות. אין בכלל מה להשוות בין טכנולוגיה והתקדמות מדעית בתחומים האלה בין שתי המדינות. אם ברוסיה כבר מאמצע שנות ה-80 יש מחשבה שוברת מוסכמות, מתקדמת שנות אור מהמקובל, פורצת דרך בנושא בניית מטוסים מדור חדש, שלא זוכה לכל להבנה או לתמיכה ממשלתית, הרי שבארה"ב להפך, קופצים מעל לראש כדי לחשוב על משהו חדשני, אך נכשלים כל פעם מחדש. ארה"ב בכל הכסף שיש לה לא יכולה לפצות על ההתקדמות המדעית הרוסית. בסופו של דבר שני הצדדים נמצאים במצב ביש - לרוסיה אין את הכסף להביא את ההתקדמות הטכנולוגית שלה לשלבים של בשלות סופית ובסופו של דבר למערכות פעילות, ולארה"ב פשוט אין את הברק והיכולת והמסורת המדעית וההנדסית של ברה"מ.

ובכל זאת לא ראיתי את רוסיה מעלה חמקנים לאוויר, ובקושי מפתחת.

הקפצה של תקציב בטחון מסביבות ה60 מיליארד ל190, לא נראה לך קצת מוזרה?
הרוסים אף פעם לא התקרבו להשקעה גדולה שכזו, זה שיא שלא היה בעבר...
זה כמו אצן בלי כושר שעושה 100 מטר ב25 שניות מגיע ל12 שניות ביומיים..

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

זה תקציב נוסף המיועד לפיתוח הנשק בפריסה של 8 שנים.
תקציב הביטחון ימשיך להיות כמו שהוא פחות או יותר.

אגב, נתון אחד חשוב בתוכנית הפיתוח הזו שאין נשק למלחמה קובנציונאלית כמו טנקים, מסוקים וכד' אלא רק נשק שיהיה חלק ממאזן האימה - טילים בליסטיים, צוללות ומטוסים בעלי יכולת מכה שניה..

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

חברים, אתם כנראה לא מבינים משהו מאוד בסיסי. גידול בתקציב הבטחון הרוסי לא רומז על אילו שהם תכנונים זדוניים והכנות למשהו, אלא פשוט חזרה לשגרה. עד לפני התפרקותה של ברה"מ, התקציבים הבטחוניים של ארה"ב וברה"מ גם אם לא היו שווים לחלוטין, אבל לפחות היו בסדרי גודל מקבילים.
אחרי התפרקותה של ברה"מ, בשנות ה-90 ה"מקוללות", כמו שקוראים להן ברוסיה, כשהיא הייתה למעשה במצב של אנארכיה וקריסה טוטאלית, תקציב הבטחון שלה היה פי כמה מאות או אפילו אלפים (!) קטן מתקציבה של ארה"ב. זה שהיום הם עושים עליית מדרגה ויכולים להרשות את זה לעצמם משום השיפור במצב הכלכלי שלהם לא רומז על שום דבר מאיים, אלא על חזרה איטית והדרגתית למצב הנורמלי. דמיינו לעצמכם, שארה"ב משקיעה בהחזקת הכוחות שלה בעיראק כל שנה בערך את כל תקציב הבטחון הרוסי. במילים אחרות - בארה"ב מבזבזים על נייר טואלט יותר מאשר הרוסים על כל צרכי הצבא שלהם גם היום.
אז הרגעו, חברים.

תקציב הבטחון של ברה"מ היה עשירית (אם לא פחות) מהתקציב של ארה"ב. סדרי גודל מקבילים? אל תצחיק אותי. (אם כי חייבים לציין ששכר העבודה היה נמוך מאוד ולכן זה קצת מתאזן). אך היום, עם השכר שעולה בקצב כה גבוהה ברוסיה, הם חייבים להעלות את התקציב מעלה מעלה אם הם רוצים להשתרך לא הרבה יותר מידי שנים אחרי ארה"ב.

אתה אל תצחיק אותי. בברה"מ כנראה אף פעם לא שמעו על מה שאתה יודע היום, מסכנים, היית צריך לעדכן אותם לפני שהתפרקו.
למעשה, היה קשה מאוד להשוות את ההשקעה של שתי המעצמות בבטחון. אם ההשקעה בפרמטרים המקובלים של הבטחון הייתה בארה"ב גבוהה יותר, הרי ש"קומפלקס" הבטחוני הסובייטי, כמו שקראו לו, היו לו הבטים וחלקים שאמנם קשה להכניס אותם לסעיף של השקעה בבטחון, אבל בהחלט היו חלק בלתי נפרד ממנו. בברה"מ היו איזורים של אלפי קילומטרים ריבועיים שאוכלוסיה הורחקה מהם בפרויקטים שעלו מיליארדים, ערים ואיזורים שלמים נבנו על מנת לשרת את צרכי הבטחון והפיתוח הבטחוני, אוניברסיטאות שלמות ופקולטות שלמות נפתחו בכל רחבי רוסיה על מנת לשרת את המערכת. בארה"ב אפילו לא חלמו על דברים כאלה. ואם היו עושים אותם, התקציב היה אסטרונומי.
אז אל תשווה בכלל.
עובדה היא, שבברה"מ תמיד אמרו: התקציב שלנו אומנם קטן (מדי פעם אמרו קטן בשליש, מדי פעם אפילו בחצי, אבל אף פעם לא אמרו פי 10, טענה שדווקא יכלה לשרת את את התעמולה שלהם ולהוכיח שארה"ב היא זו ששוחרת מלחמה). ואפילו בארה"ב בזמנו אף אחד לא בא להוכיח אחרת. אתה רוצה להוכיח שכולם שיקרו? תוכיח, נראה אותך.
בכל מקרה, *עובדה* היא, ואפילו אתה לא תכחיש אותה, שאחרי התפרקותה של ברה"מ תקציב הבטחון של רוסיה היה פי כמה מאות או אפילו אלפים קטן מזה של ארה"ב, מצב שהוא לא טבעי בעליל, כיוצא מכך, אין לראות כל שינוי קטן בו כרומז על משהו יוצא דופן או נוראי שעומד להתרחש. ועוד *עובדה* פשוטה, היא שגם היום, אחרי העליות של השנים האחרונות, תקציב הבטחון הרוסי עדיין קטן מאות מונים מזה של ארה"ב. נקודה, סוף.

מה הנקודה שלך? אני יודע מה היה שם. (כל המשפחה עבדה שם בקומפלקס התעשייתי ביטחוני) ועדיין, התקציב היה נמוך הרבה יותר מזה של ארה"ב. גם בארה"ב היו מפעלי ביטחון ענקיים וסודיים (סקאנק וורקס לדוגמא). אז מה? בארה"ב לא חלמו על זה כי לא היה צריך את זה. עם כל המפעלים והאוניברסיטאות של ברה"מ, עדיין ארה"ב הייתה מפתחת וברה"מ מנסה לגנוב ולהתאים לעצמה.

מה הנקודה שלי? אני לא מבין מה הנקודה שלך. אתה מנסה לסתור את הברור מאליו. אני אנסח בשבילך עכשיו משהו מאוד-מאוד פשוט ובסיסי, ואם אתה תוכל להוכיח לי את ההפך - תבוא אליי הביתה ואני אביא לך במעמד מכובד את אות מסדר לנין, בסדר? אז הנה קבל:

"בזמן המלחמה הקרה, היחס שבין התקציב הבטחוני האמריקאי והסובייטי היה הרבה יותר מאוזן ממה שהוא היה לאחר התפרקותה של ברה"מ, וגם היום, אחרי העליה בתקציב הבטחוני הרוסי, הוא עדיין לא מגיע אפילו קרוב לתקציב הבטחון הסובייטי, והוא נמוך בסדרי גודל אסטרונומיים מתקציב הבטחוני האמריקאי הנוכחי".

עכשיו כשסיימנו עם זה, אתייחס לכמה דברים נוספים שאמרת. אתה פשוט חוזר על מנטרה של "התקציב היה נמוך הרבה יותר מזה של ארה"ב" ולא מסביר, מנמק, או מגבה את דברייך בכלום. התעלמת ממה שאמרתי לך על הההצהרות הסובייטיות והאמריקאיות בעצמם לגבי היחס שבין תקציבי הבטחון בזמנו.

יתר על כן, "הרבה יותר" הוא מושג יחסי, תקח לדוגמא את הקיצוצים בצה"ל - כשמקצצים להם חצי אחוז, הם צועקים שזה מכת מוות לבטחון המדינה. אם אתה חושב במושגים כאלה, ברור שהבדל של 20 או 30 אחוז בתקציבי הבטחון של שתי המעצמות הוא הבדל ענקי. לפעמים אלפית קטנה של אחוז משמעה ביטול של פיתוח של מערכת שיש בה צורך ושיכולה להיות לשון מאזניים בעימות עתידי. אבל תשים לב ששיקולים כאלה לא מוכיחים ואפילו לא מחזקים את דברייך.
לגבי זה ש"גם בארה"ב היו מפעלי ביטחון ענקיים וסודיים", אז בקשה ממך - אל תגרום לי להתגלגל על הרצפה מרוב צחוק, עוד לא עשיתי ניקיון שישי. אתה אומר שאתה בא מברה"מ ושבני המשפחה שלך קשורים למערכת הבטחון הסובייטית אך אין לך כנראה מושג על מה שאנחנו מדברים עליו כאן. אין שום השוואה בכלל בין המערכת הכבירה שהייתה מעין "מדינה בתוך מדינה" של הקומפלקס הסובייטי, לבין כמה מפעלים סודיים בארה"ב, גדולים כמה שלא יהיו כשלעצמם. אני אעזור לך לדמיין את סדרי הגודל - דמיין שארה"ב הייתה צריכה להחזיק במשך עשרות שנים כמה מאות ואפילו אלפי פרויקטים בסדר גודל של "פרויקט מנהטן". אוקי?
ובבקשה, אל תתחיל בדיבורים ילדותיים בסגנון "עם כל האוניברסיטאות, רוסיה גנבה את כל הרעיונות מארה"ב". זה מריח כמו שטיפת מוח שעברת כאן. חוץ מכך, זהו נושא אחר לגמרי שלא קשור באופן ישיר למה שאנחנו מדברים עליו. כן, ברה"מ ראתה בביון מדעי כיוון אסתרטגי, ובאופן נבון מאוד השתמשה בו לצרכיה. זה היה צו השעה, וזהו הייתה יכולת שאפילו האמריקאים קינאו בה. מאידך, הפיתוחים הסובייטיים היו הרבה מאוד פעמים מתקדמים הרבה יותר, מה שגם האמריקאים הודו בו ומודים בו. לרוב הרעיונות האלה נשארו על הנייר, אבל זה משהו אחר. תקח בחשבון שהמערכת הסובייטית הייתה "אוכלת יושביה", ובנויה בצורה מאוד לא רציונלית ובזבזנית, מכשילה את עצמה, ואלפי רעיונות ירדו שם לטמיון, אלפי מדענים שהיו נחשבים בארה"ב גאוני הדור מצאו את עצמם מטאטאים רחובות. במבט לאחור על המאה ה -20, הסטוריונים של המדע והסטוריונים צבאיים מוצאים הרבה יותר חידוש, הרבה יותר ברק של גאונות, הרבה יותר מצוינות מדעית, ופריצות דרך מחשבתיות בעבודה של המדענים הסוביטיים הדגולים שעבדו עבור הסקטור הבטחוני בברה"מ, מאשר בארה"ב.

באמת שאין לי שום דבר נגד בריה"מ, אבל:
1947- הטרנזיסטור
1960- הלייזר
1960- שבב המחשב
1981- מחשב ה- PC
1983- האינטרנט

ועוד המצאות מדעיות בסיסיות שלאחר מלה"ע השניה- הומצאו בארה"ב ולא בבריה"מ. אני יכול לחשוב רק על תחום אחד בחיים שלי שהמדע הסובייטי תרם לו- לויינות.
אפשר להסתכל גם על הצד השני- כמה מדענים ממדינות "נייטרליות" (הודו וסין, למשל) העדיפו להתמחות בארה"ב- וכמה ברוסיה עם ה"חידוש, הגאונות ופריצות הדרך".

הלוואי ואני טועה... אבל לפי דעתי כוח ההרתעה של הרוסים גבוה בהרבה מכוח ההרתעה של האמריקאים ..

מהסיבות הבאות
1. הצבא הרוסי הוכיח את עקשותו במלחמת העולם ה שניה, ומה שהכי חשוב הוא הוכיח שבמלחמה הזאת משמחשוב זה לא האיכות, זאת הכמות. ההבדלים בטכנולוגיה שנוטים לטובת האמריקאים הם לא משמעותיים, לשני המדינות יש נשק גרעיני - פצצות אטום, צוללות גרעיניות וכולי.. אבל לרוסים יש הרבה יותר חיילים.... וכוח עבודה גדול בהרבה. =\.
2. הרוסים הוכיחו לא פעם ולא פעמיים בהיסטוריה שהם לא מהססים לפעול בקיצוניות, כלומר סביר להניח שהם ינחיטו את הפגיעה הגרעינית הראשונה (מה שיכול להתברר כמכרעת)
3. הנושא של גיוס חובה ברוסיה הוא רציני הרבה יותר מה שמגדיל בהרבה את יחסי הכוחות.
4. לרוסים יש המצאות גרעיניות מפחידות (כמו רכבת שנוסעת ללא יעד ממשי בכול רחבי המדינה שזהו שטח ענק שלוקח כמה ימים לעבור..ועוד יותר זמן למצוא ולאתר... שממש עליה יש נשק גרעיני ואפשרות לשיגורו מתוך הרכבת!! ואני יודע את זה כי יש לי קרוב משפחה ששירת עוד בזמן המלחמה הקרה בצבא הרוסי...)

ככה שבואו נקווה שבכלל לא תהייה מלחמה כי זה לא נראה טוב.

האמריקאים מפותחים טכנולוגית.. אבל לא בכוחם לכבוש את רוסיה.. = אם הם יפתחו במלחמה...
אז שני המדינות ייהרסו.. ובלי אמריקה.. אנחנו בצרות.

אתה לא מבדיל בין רוסיה של היום לבין ברית המועצות וזה פשוט לא נכון.
עיקשותם של הרוסים במלחמת העולם השנייה נבאה מדבר אחד בלבד- עריצותו של סטאלין.
ידו של סטאלין לא רעדה לשלוח עוד ועוד בנים אל מותם, כמו גם שהיא לא רעדה כשהנופלים בשבי שהוחזרו הוצאו להורג כבוגדים.
לרוסים אולי יש את גיוס החובה, אך לאמריקאים פי 3 אזרחים... כמו גם שאוכלוסייתה של רוסיה נופלת בקצב מסחרר.

האויב הכי גדול של רוסיה היא לא ארה"ב, אלא סין... וזה יוכח כאשר הסינים יחליטו לתור את אוצרותיה של סיביר לאחר שלא תישאר שם אוכלוסיה רוסית כמעט.

אני רוצה להוסיף כאן למרות שאני מודה שאין לי בסיס מאוד מוצק של ידע-

1. בזמן שהאמריקאים ניהלו פרויקט להמצאת עט לכתיבה בחלל הרוסים שלחו את הקוסמונאוטים עם עפרונות. (לא לצחוק!)

2. ברוסיה דיברו וכתבו על "תותח פלסמה" שאמור "לקדוח" חור באויר לפני המטוס המתקדם על מנת להפחית חיכוך ולהקטין את הטמפרטורות על פני מעטפת המטוס. להזכיר שהציפור השחורה המהירה היתה בנויה מהרבה הרבה טיטניום, ושכל מבנה המטוס היה מתכווץ ומתפשט במהלך הטיסה. להזכיר גם שלאחר טיסות בפרופיל מבצעי היא היתה מוכנסת מיד לאחר הנחיתה לדת"ק עם מאווררים אדירים לקירור המטוס.

3. צריך לומר גם שהיריב הרוסי מבחינת שיאי המהירות של הציפור השחורה היה המיג-25. מטוס צילום-יירוט לגובה רב וטווחים ארוכים.

4.מטוסי קרב טקטיים המקבילים מבחינת מקומם השדה הקרב לF15 ולF16 הגיעו לשלב ייצור סדרתי ובשלות מבצעית עם תצורות הנעה וקטורית (שליטה על כיוון דחף המנוע) וכן אמצעי תצפית טרמיים אויר-אויר (פאסיביים= המטרה לא יכולה לדעת שעוקבים אחריה) בעוד שרק בשנים הבודדות האחרונות מתחילה הטכנולוגיה המערבית להראות מטוסים כאלה (F22) ועל שלב בשלות מבצעית אין כלל מה לדבר.

5.נק"ל- להדיוט כמוני נראה כאילו התחרות בענף הנק"ל היא בין רוסיה וגרמניה, ולמעט הM16 שזכה לעדנה והגיע לבגרות מבצעית אחרי 30 שנות נוכחות מבצעית, בענף המקלעים, צליפה ונשק אישי\סער אין לאמריקאים מה להציע.

6. בנאס"א הודו כבר בשנות התשעים שעיצוב חליפת החלל הרוסי ידידותי יותר לאסטרונאוט (חשוב מאוד אם אתה ללא צוות קרקע ויוצא ל-SPACEWALK מן המעבורת), שוקל פחות ופשוט יותר לתחזוקה.

7. האמריקאים קנו בשנות התשעים, אם זכרוני אינו מטעני, מן הרוסים את הזכות לייצר ברשיון חלק מפיתוחי ההנעה הרקטית שלהם. בכלל, לאורך השנים היתה טענה אמריקאית ש"המנועים הרוסיים יותר חזקים אך זללניים יותר בדלק, ולכן באופן כללי פחות טובים". אני שוב מסייג שזה מזיכרוני שלי בלבד.

8. למה לעזאזל האמריקאים לא מצליחים לפתח מתכת לנק"ל שתהיה עמידה כמו זו של הקלאצ'?!

9. מי זוכר כמה פחדו בצה"ל מה-T62 וה-T72 כי יש להם צללית קטנה, ואת השריון שלהם פגזים מדור זה וזה לא היו חודרים?

10. לסורים היו כבר ב1996 T55 משופרים עם טילים נורים מהקנה.מה איתנו? אני יודע שיש פיתוחים, אבל מי מכיר מישהו שביחידה שלו יש כאלה? (לא לענות, אין טעם בפרסום תשובות שמפרטות).

11. לדעתי, אם רוסיה מצליחה להתחרות מבחינת איכות אמצעים צבאיים בארה"ב, למרות הפערים בכלכלות ובתקציבים, זה אומר שיש בהחלט לייחס להם משקל.

לסיכום- אצל הרוסים, מבחינתנו, יש סיכוי סביר שרב הנסתר על הגלוי, או לפחות- יש עדיין הרבה נסתר. בקשרלשטיפות מוח, כל המערב חי על פי השיטה האמריקאית, אז אנחנו מותנים מראש לחשיבה לא בלתי-תלויה.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

מה קרה לרוסים בשנים האחרונות ואיזה ביצועים צבאיים היו להם? כמה כשלונות הם מסתירים?
חוצמזה שמערכת התו'ר נראית רצינית מאוד.

4. קודם כל הF-22 הוא מבצעי, דבר שני, זה לא משנה כלל את העובדה שהמטוסים המערביים שווי כוחות למזרחיים אם לא טובים מהם.

5. גם לרוסים אין ממש מה להציע האמן לי, שמעת על הכשלון לתחליף של הak-47? הם לא מצליחים אפילו למצוא לו תחליף ראוי, עצם זה שהוא נמכר בכמויות לא מראה על הרמה שלו.

10.על טיל הלהט שמעת?.

הנאום המלא של ולדימיר פוטין בועידת הביטחון במוניך (או שחייבים לכתוב מינכן?): כאן.
הרטוריקה שלו כלפי ארה"ב הייתה חריפה, אפילו הסנאטור הרפובליקני ג'ון מקק'יין הדגיש את זה:

ציטוט:

Putin's comments were 'the most aggressive speech from a Russian leader since the end of the Cold War'.

אבל זה היה צפוי, חבל שבחדשות ציינו רק את ההתבטאויות כלפי ארה"ב.
כרגע אין לי זמן, אבל אם יהיה\שיהיה לי אתייחס לנאום בהרחבה יותר.

קודם כול אחי במה שכתבת יש כמה נקודות נכונות.
יכול להיות שחלק מהדברים שאמרתי יותר נכונים לגבי הצבא האדום ולא לצבא הפדרציה הרוסית. (הצבא הרוסי כיום).
אבל, כשאני מדבר על העיקשות, היא לא באה מהעריצות של סטלין, היא בעצם באה להראות שהרוסים מנצחים בכול מחיר.. בהנהגתו של סטלין, או פוטין... ככול שהזמן עובר ככה מבינים שההבדל ביניהים קטן ממה שנדמה לנו.
בקשר למה שאמרת על מספר האזרחים..
אוכלוסיית ארצות הברית גדולה בהרבה מאוכלוסיית רוסיה (ורוסיה בלבד, כי אוכלוסיית ברית המועצות לשעבר כולה גדולה בערך פי 2 מארצות הברית)
לפי מה שכתוב בויקיפדיה יש לאמריקה 300 מיליון תושבים בעוד שלרוסיה יש 184 מליון לערך.
אבל, מבחינת הצבא.... הצבא הרוסי מונה כיום 900,00 בשירות סדיר ועוד 18 מיליון חיילים במילואים.
לאומת צבא ארצות הברית שמונה 500,000 חיילים בשירות סדיר ועוד 550,000 בשירות מילואים.
אתה מבין על איזה הבדלים אנחנו מדברים?!.. (הנתונים נכונים..אתה יכול לאמת בויקיפדיה .
בגלל זה היתרון הטכנולוגי שכמו שציינתי גם כך לא ממש משמעותי... כשלשני המדינות יש פצצות מימן..
(לשם השוואה פצצת מימן רוסית שנוסתה בשנת 1961 במשקל 10 מגהטון.. = לעוצמה של 3,500 פצצות שהוטלו על ההירושימה ..במשקל של 13 קילוטון, או נגאסאקי 23 קילוטון. )
גם לאמריקאים יש פצצות מימן כמובן, רק שהפצצת מימן הכי חזקה שהם ניסו בהצלחה היא במשקל של 1 מגהטון חלשה פי 10 מהרוסית).
גם פה למרות היתרון הרוסי זה לא משנה.. כי כול אחת מפצצות המימן האלה מספיקה כדי להרוס חצי מדינה (בלי הגזמה)..וכמה כאלה הורסות את שטח שתי המדינות...

בקשר ליחסים של רוסיה וסין, לשתי המדינות יש גבול משותף. מה שבמקרה של מלחמה יכול לשתף לטובתם אם יחתמו על הסכם שלום של העברות נשק וחיזוק כלכלתה האחת של השניה.
מה גם שאני לא מסכים עם הטענות שלך ש הסינים ינסו לקחת את סיביר, מהסיבה הפשוטה ש סין נוטה להיות בעלת דעות קומוניסטיות ותמיד העריצה את האופי הקומוניסטי של ברית המועצות לשעבר.
המטח הרב יותר הוא בין ארה"ב לסין. כי סין רואה הזדמנות להשתלט על עמדת הכוח המוביל בעולם, מה גם שאם חס וחלילה הם יחליטו לשתף פעולה עם הרוסים, הם יהיו בלתי נתנים לעצירה.
אומנם התסריט הזה לא נראה בעל סבירות גבוה כרגע, אבל הוא הרבה יותר ריאלי מאשר תסריט שבוא סין מספחת לעצמה טרוטריות רוסיות.

בקיצור הנקודה שלי היא אחת, אם תהייה מלחמת עולם שלישית, אנחנו בצרות גדולות, העולם כולו בצרות גדולות, כי לא תהייה מנצחת.. 2 המדינות המובילות - רוסיה וארצות הברית ייהרסו, וישראל בלי ארצות הברית בצרות גדולות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Xkiller בקשר ליחסים של רוסיה וסין, לשתי המדינות יש גבול משותף. מה שבמקרה של מלחמה יכול לשתף לטובתם אם יחתמו על הסכם שלום של העברות נשק וחיזוק כלכלתה האחת של השניה. מה גם שאני לא מסכים עם הטענות שלך ש הסינים ינסו לקחת את סיביר, מהסיבה הפשוטה ש סין נוטה להיות בעלת דעות קומוניסטיות ותמיד העריצה את האופי הקומוניסטי של ברית המועצות לשעבר. המטח הרב יותר הוא בין ארה"ב לסין. כי סין רואה הזדמנות להשתלט על עמדת הכוח המוביל בעולם, מה גם שאם חס וחלילה הם יחליטו לשתף פעולה עם הרוסים, הם יהיו בלתי נתנים לעצירה. אומנם התסריט הזה לא נראה בעל סבירות גבוה כרגע, אבל הוא הרבה יותר ריאלי מאשר תסריט שבוא סין מספחת לעצמה טרוטריות רוסיות. בקיצור הנקודה שלי היא אחת, אם תהייה מלחמת עולם שלישית, אנחנו בצרות גדולות, העולם כולו בצרות גדולות, כי לא תהייה מנצחת.. 2 המדינות המובילות - רוסיה וארצות הברית ייהרסו, וישראל בלי ארצות הברית בצרות גדולות.

בלתי ניתתנים לעצירה - אל תגיד דבר כזה, אני בטוח שלא הרבה האמינו שנגיע לירח לפני 100 שנה =\ למרות שזה לא היה כזה רחוק מההגעה לירח

אתם מסתכלים על ארה"ב כסתם עוד מדינה עם משאבים ,
אבל המדינה הזו מנהיגה שיטה חזקה מאד, שמתבססת על הכלכלה החזקה בעולם,
יש להם בעלי בריתות , ככה שאף פעם זה לא אמריקה נגד מישהו, זה אמריקה וכל בעלות בריתה - בעלות בריתה הם בעיקר כלכליות וטכנלוגיות ..
הם בנוסף ברגע שארה"ב במשבר מסוים וצריכה עזרה אין להם בעיה לאחד את כל העולם וגם יריבות כנגד מטרה מסוימת, כל זה שהכלכלה שלה עוזרת הרבה לאיחוד הזה. כל זה בתחרותיות שמאפיינת את ארה"ב

ארה"ב ניתנת לעצירה, אבל השיטה שלה כל כך חזקה ואפקטיבית, שזה יהיה קשה מאד בזמן הקרוב/קרוב רחוק/(עד שהשיטה תעבור זמנה.. ) ובנוסף עומדת השאלה האם אנחנו רוצים בזה, שכן אין מקום להרבה יורשות לארה"ב, וככל הנראה מדינה אחת תירש את מקומה ותנהיג את שיטתתה.. =\

באמת דבר ראשון גם אני התכוונתי לציין את העובדה הקטנה הזאת (שארה"ב היא חברה בנאט"ו).
דבר שני, נכנסתי ללינק בויקיפדיה ולהפתעתי ראיתי שישראל אינה חברה בברית הזאת. מה הסיבות לאי צירופה/לאי רצונה של ישראל להשתייך לברית הנ"ל?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

נאט"ו נוצר כדי לעצור את הרוסים באירופה, מה לנו ולזה?
ישראל שהיא מדינה בגודל של זרת עם אוכלוסיה דלילה בקושי החזיקה מעמד בעצמה אז (גם היום), למה לנו לשלוח חיילים למות למען שחרור בולגריה?
חוץ מזה, צה"ל הוא צבא הגנה לישראל, אך ורק לישראל .

נו באמת. הייתי בטוח שזה פורום צבא ובטחון, לא פורום ספקולציות.


"מה גם שאני לא מסכים עם הטענות שלך ש הסינים ינסו לקחת את סיביר, מהסיבה הפשוטה ש סין נוטה להיות בעלת דעות קומוניסטיות ותמיד העריצה את האופי הקומוניסטי של ברית המועצות לשעבר."

תעשה לי טובה. תקרא פעם על הפיצול הסינו-סובייטי ואחרי זה תדבר. מה עם הניסיון שלהם לכבוש כמה חלקים מברה"מ בסוף שנות ה-60? גם את זה שכחת? מעריצה את האופי הקומוניסטי... הפעם האחרונה ששמעתי שטויות דומות היו כשבטעות הדלקתי את ערוץ 21 וראיתי איך הם מוכרים מחשב.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A4%D7%99%D7%A6%D7%95%D7%9C_%D7%94%D7%A1% D7%99%D7%A0%D7%99-%D7%A1%D7%95%D7%91%D7%99%D7%99%D7%98%D7%99

ציטוט:

במקור נכתב על ידי levikon נו באמת. הייתי בטוח שזה פורום צבא ובטחון, לא פורום ספקולציות. "מה גם שאני לא מסכים עם הטענות שלך ש הסינים ינסו לקחת את סיביר, מהסיבה הפשוטה ש סין נוטה להיות בעלת דעות קומוניסטיות ותמיד העריצה את האופי הקומוניסטי של ברית המועצות לשעבר." תעשה לי טובה. תקרא פעם על הפיצול הסינו-סובייטי ואחרי זה תדבר. מה עם הניסיון שלהם לכבוש כמה חלקים מברה"מ בסוף שנות ה-60? גם את זה שכחת? מעריצה את האופי הקומוניסטי... הפעם האחרונה ששמעתי שטויות דומות היו כשבטעות הדלקתי את ערוץ 21 וראיתי איך הם מוכרים מחשב. http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94...%99%D7%98%D7%99

הרגת אותי אם ערוץ 21
תשמע יש מצב שאתה צודק....... חחחחחחחחח אבל זה באמת לא הנקודה המרכזית..
הנקודה המרכזית היא שכשלרוסים יש 18 מיליון ו 900 אלף חיילים.. לאמריקאים יש מיליון ו 50 אלף... שזה הבדל משמעותי.. חייל אחד אל מול 18.. מה שאני אומר זה שאמריקה לא תצליח לשרוד תמלחמה הזאת, גם רוסיה לא. שני המדינות יוכלשו במקרה הטוב וייהרסו במקרה הרע.
ועל זה שזה לא טוב לישראל אין ויכוח....

כדי שלפחות תבדוק טוב את הקישורים שאתה מביא. כי השורה התחתונה של המידע שהבאת אומרת את זה :
"התמוטטותה של ברית המועצות הביאה למעשה את סופו של הפיצול הסיני-סובייטי. במקום לחשוש מפלישה המונית של הסובייטים לשטחם, החלו הסינים לחשוש מכוחה העולה של ארצות הברית ומהתערבותה למען עצמאותה של טיוואן. כמו הסינים, גם ממשלת רוסיה המוחלשת החלה לדאוג מצעדיה העתידים לבוא של ארצות הברית כגון התפשטותה של ברית נאט"ו והתערבות האמריקאים בפוליטיקה הפנימית של יוגוסלביה. האמריקאים מצדם לא חששו יותר מרוסיה כמעצמה אך החלו רואים בסין מדינה שעתידה להתפתח למעצמה שוות כוח לארצות הברית עצמה. לאור עובדות חדשות אלו בזירה הפוליטית הבינלאומית, החלו רוסיה וסין להדק את יחסיהן כדי ליצור משקל נגד ראוי לארצות הברית. ב-1993 חתמו שתי המדינות על חוזה המסדיר רשמית את גבולן המשותף ואשר שם קץ באופן רשמי לכל הסכסוכים ביניהן."

התייחסתי רק למשפט שלך האומר שהסינים העריצו את ה"קומוניזם" של ברה"מ. מה שקורה מאז נפילת ברה"מ והמעבר בסין מקומוניזם מאויסטי לקפיטליזם קומוניסטי זה סיפור אחר לגמרי.

מקבל את זה =]
הנקודה שלי אבל הייתה שסביר יותר שיתוף פעולה בית סין ורוססיה מאשר של ארה"ב וסין.

ארה"ב וסין שיתפו פעולה באופן די הדוק במהלך שנות ה-70 וה-80. גם כיום, יחסי המסחר של סין עם ארה"ב והפער במאזן המסחרי חשובים למדינה מאוד.

מצטער להגיד את זה, אבל הדיון כאן הוא ברמה מאוד חובבנית, והוא ממש בליל של דברים שאינם קשורים/לא מדויקים/לא מנוסחים היטב/מטעים/חלקיים/סובייקטיביים/פשטניים וכיוצא באלה, שלא לדבר על על כך שכל קשר בין הנושא העיקרי ולבין הפוסטים בינם לבין עצמם מקרי בהחלט.
פשוט די מעצבן אפילו לקרוא את כל זה...

אז קדימה, תגיד מה עבודת הדוקטוראט שלך בנושא "מדיניות החוץ של רוסיה בעשור השני של המאה ה-21" העלתה .