09-10-2007, 21:30
|
|
|
|
חבר מתאריך: 18.05.07
הודעות: 1,200
|
|
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי IndigoBlue
מדוע התעשיות הצבאיות(תעשייה אווירית,רפא"ל,אלביט,וכ'ו)אינן מפתחות ביחד או לחוד מזלטי"ם/מלטי"ם עם מנוע סילון,או בעירה?
על פי מיטב ידיעתי ללא יוצא מן הכלל מרבית המלטי"ם/מזלטי"ם תוצרת התעשיות הצבאיות מגיעים עם מנועי פרופלו(שמרביתם מיוצרים באיזה מפעל בגולן אם אני לא טועה)והרי אין מה להשוות בין מנוע פרופלו למנוע סילון,על אף כל המערכות המשוכללות שמותקנות בכלים הנ"ל מבחינת יכולת המהירות ויכולת התמרון זה כמו להשוות בין ספיטפייר וF15(אפשר ליצור השוואה בכלל?).
*)לכל התעשיות הנ"ל לא חסרים התקציבים או הידע הטכני לפיתוח אב טיפוס עם מנוע סילון,אז אני באמת לא מבין למה אנחנו נשארים עם הפורמט של המנוע הזה ולא מתקדמים הלאה,הרי ישראל אמורה להיות המובילה העולמית בפיתוח כטבמי"ם לא?
|
קצת רקע בסיסי:
ישנם בגדול שלושה סוגי הנעה למטוסים:
1. מנוע בוכנה
2. מנוע טורבו-פרופ
3. מנוע סילון
ישנם מספר פרמטרים על פיהם נבחן כל אחת משיטות ההנעה:
מה ההבדל או לאמר מה בעצם היתרון של כל אחת מהשיטות:
מנוע הבוכנה הוא הוותיק מכולם והומצא ראשון.
היתרון שלו זה בניצולת גבוהה של הדלק לכדי אנרגיה מכנית ומכאן לכוח מניע.
בעזרת מנוע בוכנה ניתן לקבל את הטווח הגדול ביותר למטוס תמורת כמות דלק קבוע.
החסרון יהה כוח מוגבל ליחידת גודל של המנוע, ומגבלה מכנית לפעילות במהירויות גבוהות.
כמו כן מגבלה לעבודה בגובה טיסה רם בגלל העדר לחץ אטמוספרי מספק.
יתרון נוסף יהה עלות נמוכה של המנוע.
מהקיצון השני ישנו את מנוע הסילון שהינו ההכי פחות נציל מכולם (שזהו גם חסרונו העיקרי)
אבל יתרונו טמון בכח שהוא מניב - וזה אומר הכי הרבה כוח ליחידה
או לאמר את "הכי הרבה כוח למשקלו של המנוע".
יתרון נוסף הוא תפוקה טובה ויכולת להניע מטוס במהירויות גבוהות מאד.
כמו כן יכולת עבודה טובה בגובה טיסה רב.
חסרון נוסף יהה תג מחיר גבוה.
ובין שני הטכנולוגיות הללו טמון מנוע הטורבו פרופ.
מה זה מנוע טורבו-פרופ: זה מנוע טורבינה (למעשה כמו סילון) רק שבכדי לקבל ממנו ניצולת משופרת,
משתמשים במעין מנגנון נוסף הממיר את כוח הגזים של הסילון לכדי סיבובו של פרופלור.
למעשה כוחו של מנוע-טורבו פרופ מועבר לאויר לצורך הנעה ממש כמו מנוע בוכנה, רק בהבדל אחד והוא
שמה שמסובב את הפרופלור הוא מעין גירסה של מנוע סילון (טורבינה).
מתי משתמשים במנוע זה:
כאשר רוצים "פשרה מתאימה" בין נצילות של מנוע פרופלור לבין כוח שמנוע קטן משקל כמו סילון מסוגל לספק.
על כן בכל האמור לכוח פר יחידת גודל ומשקל, מנוע הטורבו פרופ נמצא באמצע.
כנ"ל בכל האמור למהירות הנעה - בדר"כ מנוע טורבו פרופ מסוגל להיות מהיר יותר ממנועי בוכנה אבל לא בהרבה.
כי בסופו של דבר האנרגיה והכוח מועברים לאויר באותה שיטה (פרופלור מסתובב).
בכל האמור לניצול הוא גם כן - נמצא באמצע בין מנוע הטורבו פרופ לבין מנוע הסילון.
*כל האמור לעיל הינו הבסיס בלבד ובאופן כוללני.
יש עוד הרבה פרמטרים וידע מעמיק בתחום - שמין הסתם לא נכנס אליו מקוצר היריעה.
עכשיו לשאלתך מדוע במלטים או מזלטים לא משתמשים כמעט אף פעם במנוע סילון, ובהמשך לדברי ההסבר
על המנועים שונים וההתאמות לכל יכולת נדרשת,
ומכיוון שמזלטים ו/או מלטים בדר"כ:
1. זולים משמעותית ממטוסים
2. אינם צריכים לבצע קרבות אויר אויר ולא נדרשים לביצועי מהירות מטורפים
3. בדר"כ (אם כי לא תמיד) אינם נדרשים לעבודה בגבהים קיצוניים כמו שנדרשים למשל ממטוסי קרב
4. צריכים להיות זולים להפעלה ולרכישה
5. צריכים להיות שקטים באופן פעולתם (מנוע סילון מרעיש משמעותית יותר ממנוע בוכנה למשל או טורבו-פרופ)
6. צריכים לתת זמן שהות ארוך ככל הניתן - שזה אומר ניצולת טובה לכמות דלק קבוע
*ויש עוד סיבות....
אזי מובן מדוע הבחירה המקובלת היא לרוב במנועי בוכנה עבור מטוסים ללא טייס בגדלים קטנים עד בינוניים,
ובנועי טורבו-פרופ למלטים גדולים כגון האיתן הנדרשים לגבהים רבים ולמהירות קצת יותר מבסיסית.
ועד שיגיע היום ובו מטוסים בלתי מאוישים יחליפו לחלוטין את כל המטוסים כולל מטוסי הקרב,
יעבור עוד הרבה זמן.
כשיום זה יגיע, תראה הרבה מלטים מאובזרים במנועי סילון ממש כמו F16 ודומיו.
נערך לאחרונה ע"י nec_000 בתאריך 09-10-2007 בשעה 21:33.
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
