שלום,
בעקבות "מאבקי-חוכמה(ואמת)" בנושא "שמעתי שיש דבר כזה..." שהגיעו ליהדות, ומה שונה בין היהדות לשאר הדתות, ואלילים, ותוכיח ממקורות היסטוריים שהאל שלכם נכון וכו'...
החלטתי לפתוח נושא מסודר.
כל מי שרוצה להתווכח ולשאול שאלות, מוזמן פה.
אני, אי"ה, יענה על כל שאלה אם תכתב בצורה נאה ואמיתית(בלי קללות ודברים לא קשורים, אבקש מהמנהלים לטפל בתגובות כאלו, תודה).
שלכם,
WeBit.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

אין אפשרות אחרת.
ה' קיים, לפי המדע, ההיסטוריה והכי חשוב האמונה.
(מצטער על התשובה, אבל אם אתה רוצה תשובה מפורטת, תצטרך לשאול שאלה מפורטת.)

אז תענה לי על השאלה כאן:
מה רע בדת הסינית או בבודהיזם?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Rutasashi אז תענה לי על השאלה כאן: מה רע בדת הסינית או בבודהיזם?

נתחיל מזה שהם מאמינים שברגע שאל ההאדמה שלהם כועס, אז יש רעידת אדמה, אוקיי?
החלק השני, הוא כל ההאגדות למינהם, שאף פעם לא נמצא מה שהם אומרים.
כמו למשל:דרקון בירח?
לא נמצא שום דבר כזה, ואגם לפני שהגיעו לירח לא האמינו בזה, אז קל וחומר עכשיו, כשהגיעו לירח.
אבל הקטע הבסיסי הוא ההאנשה של האל...
ברגע שהאנשת את האל, אתה בעצם מאמין שאתה עצמך היית יכול להיות אל, כמובן דבר אבסורדי, שלא מסביר את הבריאה או את הצדק האלוקי(או האלילי, לא משנה)!!!
בקשר לבודהיזם, נתחיל מזה שהוא אומר שאין דבר כזה אל, אלא הוא אומר שאתה עצמך יכול להעניק לעצמך כוחות עליונים, ולהפוך עצמך לאל...דבר שנשמע, כמובן, מאוד מצחיק.
אבל אם תכנס לפילוספיה שבדת הבדוהיזם, היא מחפשת רק דבר אחד: אמת.
כאילו, מה?!?!
איפה הצדק, האהבה, האחווה, השלום???
נעלמו?!?!
כמו כן, הפילוספיה הדתית של הבודהיזם אומרת משהו פשוט מאוד, אבל לא ממש חכם:
אל תשאל שאלות שהם לא קשורות לעצמם הפיכתך לאל\ישות עליונה!
בהחלט.מדהים.
שלך,
WeBit.

נגיד יש מולי 5 דתות שונות שהפילוסופיה שלהם שונה לחלוטין, איך אני יודע לבחור מה הדת האמיתית מבין ה5, תסביר לי.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Rutasashi נגיד יש מולי 5 דתות שונות שהפילוסופיה שלהם שונה לחלוטין, איך אני יודע לבחור מה הדת האמיתית מבין ה5, תסביר לי.

אין פה משהו גלובלי לכל הדתות, שמאפיין את הדת היהודית במיוחד.
כל דת, והשלילה שלה.
לרוב תמצא תהליך כזה:
א.בדיקת הדת מבחינה ההגיונית(כלומר, שלא תהיה עם אגדות וכו') - כבר נשארנו עם 10 דתות מרכזיות
ב.בדיקת הדת מבחינה מדעית -כבר נשארנו עם 4 דתות בלבד.
ג.בדיקת הדת מבחינה היסטורית -נשארת עם 3 דתות בלבד(יהדות, נצרות,איסלאם).
ד.בדיקת הדת מבחינת סתירות פנימיות - נשארת עם דת אחת בלבד(יהדות).
זה כל מה שאני יכול להגיד.
שום דת אחרת לא יכולה לעבור את 4 השלבים הללו חוץ מהיהדות.

את כל הדתות בעולם אני לא יכול ללמוד ולבדוק בעצמי, אני חייב להאמין לאנשים שאומרים לי, אתה כמובן "משוחד" ליהדות, ואתה תמצא סיבות טובות ופתרונות שונים לעובדה שיש שני סיפורי בריאה שהסדר שלהם שונה אחד אחרי השני בתנ"ך, ויש שירים על שמרמזים על סיפור בריאה נוסף באותו תנ"ך, אתה תמצא סיבות טובות למה בספר הקדוש ביותר מכפישים את גדולי אבותינו ומספרים שהם ביצעו משכב זכר ועוד דברים אחרים. אתה תמצא סיבות טובות גם לעוד המון דברים שנראים כמו סתירות פנימיות למתבונן מבחוץ.

הבעיה היא שכשאתה מסתכל "מבחוץ" על כל דת, כולל היהדות אתה רואה המון סתירות פנימיות, אלה שלומדים אותה ומבינים את עומקה מוצאים פתרונות לסתירות אלה, ולכן אתה שלא למדתה את כל הדתות ברמה עמוקה לא יכול להסביר ולהדגים על סתירות פנימיות, חוסר הגיון וכו' של דתות אחרות.

בגלל שאני איני מסוגל ללמוד במהלך חיי הקצרים את כל הדתות כדי לדעת באמת איזו דת מתקבלת הכי טוב על ההגיון שניתן לי, אני מעדיף "ללכת על בטוח" ו"להאמין" לחקר מסודר של הייקום שקיים כבר מזמן התנ"ך לפחות.
במאות השנים האחרונות הוא התפתח מאוד.
הוא לא נחשב דת מכיוון שהוא לא אמור להסביר את החיים, ולא אמור לתת תשובות פילוסופיות ללמה אנחנו חיים? למה אנחנו נמצאים פה? האם יש יישות עליונה שמכוונת הכל?
היא סה"כ, בעזרת ניסוי ותהייה מנסה למצוא חוקים שבהם העולם שנוצר (ע"י אלוהים של איזה שהוא דת, זה לא משנה בכלל, לא משנה גם מי קבע את החוקים האלה, הרעיון הוא למצוא אותם) מתנהג. ניוטון התחיל עם זה (לפני 600 שנה אני חושב), וניסח שלושה חוקים שחשב שהם החוקים הבסיסיים של העולם שהסבירו המון תופעות, איפשרו מעקב מדוייק אחרי גורמים שמימיים ועזרו לתת כלי חישובי לבניית כלים מתוחכמים יחסית. העולם למד וראה שיש בעיות בחוקים אלה, וניסה לנסח חוקים חדשים שיוכלו לתאר עוד יותר תופעות, הרעיון הוא להיות מסוגלים לתאר כמה שיותר תופעות בעזרת סט חוקים מצומצם.

לנכונות של הדברים הללו אני רואה הוכחות חד משמעיות יום יום כשאני פותח את המחשב, רואה טלוויזיה, נוסע במכונית, לוקח תרופות שמרפאות מחלות, מבשל על כיריים של גז, מדליק אור ועוד.

אני מאמין שאם יש בורא עולם הוא יישות אדירה שאין לה שום צורך בהתרפסויות, היא איננה רוצה שבני האדם יסתמכו עליה כל הזמן או יתפללו אליה כל הזמן, אני מאמין שהוא נותן בחירה חופשית רחבה יותר אפשרות לנהל חיים עצמיים ללא ספר שיכתיב לנו איך לחיות את חיינו שעה אחר שעה, מתי מותר לנו או אסור לנו לחטט באף, האם אנחנו יכולים לדבר מהשירותים, מה אנחנו צריכים לאכול, איך אנו אמורים לעשות אהבה ועוד.

גם אם יש כזה דבר מאגיות ואנשים שיש להם כוחות שאינם מוסברים במדע, אני מוכן לוותר עליהם כדי לקבל את החופש שלי לעשות מה שאני חושב שהוא נכון ולא מה ש"הבוס הגדול" מחליט. כמו שאני לא מאמין בדיקטטורה של אנשים אני לא מאמין בדיקטטורה של האל.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Rutasashi את כל הדתות בעולם אני לא יכול ללמוד ולבדוק בעצמי, אני חייב להאמין לאנשים שאומרים לי, אתה כמובן "משוחד" ליהדות, ואתה תמצא סיבות טובות ופתרונות שונים לעובדה שיש שני סיפורי בריאה שהסדר שלהם שונה אחד אחרי השני בתנ"ך, ויש שירים על שמרמזים על סיפור בריאה נוסף באותו תנ"ך, אתה תמצא סיבות טובות למה בספר הקדוש ביותר מכפישים את גדולי אבותינו ומספרים שהם ביצעו משכב זכר ועוד דברים אחרים. אתה תמצא סיבות טובות גם לעוד המון דברים שנראים כמו סתירות פנימיות למתבונן מבחוץ. הבעיה היא שכשאתה מסתכל "מבחוץ" על כל דת, כולל היהדות אתה רואה המון סתירות פנימיות, אלה שלומדים אותה ומבינים את עומקה מוצאים פתרונות לסתירות אלה, ולכן אתה שלא למדתה את כל הדתות ברמה עמוקה לא יכול להסביר ולהדגים על סתירות פנימיות, חוסר הגיון וכו' של דתות אחרות. בגלל שאני איני מסוגל ללמוד במהלך חיי הקצרים את כל הדתות כדי לדעת באמת איזו דת מתקבלת הכי טוב על ההגיון שניתן לי, אני מעדיף "ללכת על בטוח" ו"להאמין" לחקר מסודר של הייקום שקיים כבר מזמן התנ"ך לפחות. במאות השנים האחרונות הוא התפתח מאוד. הוא לא נחשב דת מכיוון שהוא לא אמור להסביר את החיים, ולא אמור לתת תשובות פילוסופיות ללמה אנחנו חיים? למה אנחנו נמצאים פה? האם יש יישות עליונה שמכוונת הכל? היא סה"כ, בעזרת ניסוי ותהייה מנסה למצוא חוקים שבהם העולם שנוצר (ע"י אלוהים של איזה שהוא דת, זה לא משנה בכלל, לא משנה גם מי קבע את החוקים האלה, הרעיון הוא למצוא אותם) מתנהג. ניוטון התחיל עם זה (לפני 600 שנה אני חושב), וניסח שלושה חוקים שחשב שהם החוקים הבסיסיים של העולם שהסבירו המון תופעות, איפשרו מעקב מדוייק אחרי גורמים שמימיים ועזרו לתת כלי חישובי לבניית כלים מתוחכמים יחסית. העולם למד וראה שיש בעיות בחוקים אלה, וניסה לנסח חוקים חדשים שיוכלו לתאר עוד יותר תופעות, הרעיון הוא להיות מסוגלים לתאר כמה שיותר תופעות בעזרת סט חוקים מצומצם. לנכונות של הדברים הללו אני רואה הוכחות חד משמעיות יום יום כשאני פותח את המחשב, רואה טלוויזיה, נוסע במכונית, לוקח תרופות שמרפאות מחלות, מבשל על כיריים של גז, מדליק אור ועוד. אני מאמין שאם יש בורא עולם הוא יישות אדירה שאין לה שום צורך בהתרפסויות, היא איננה רוצה שבני האדם יסתמכו עליה כל הזמן או יתפללו אליה כל הזמן, אני מאמין שהוא נותן בחירה חופשית רחבה יותר אפשרות לנהל חיים עצמיים ללא ספר שיכתיב לנו איך לחיות את חיינו שעה אחר שעה, מתי מותר לנו או אסור לנו לחטט באף, האם אנחנו יכולים לדבר מהשירותים, מה אנחנו צריכים לאכול, איך אנו אמורים לעשות אהבה ועוד. גם אם יש כזה דבר מאגיות ואנשים שיש להם כוחות שאינם מוסברים במדע, אני מוכן לוותר עליהם כדי לקבל את החופש שלי לעשות מה שאני חושב שהוא נכון ולא מה ש"הבוס הגדול" מחליט. כמו שאני לא מאמין בדיקטטורה של אנשים אני לא מאמין בדיקטטורה של האל.

אם אתה חושב שלא נכנסתי לדת הנוצרית לעומקה, אתה טועה.
ניסתי לקבל תשובות שונות מכמרים(באינטרנט, לא לדאוג, אני לא חוטא בעבודה זרה) ומאנשי דת נוצרים - ועל רוב השאלות הם לא הצליחו לענות.
אבל בו נתחיל מכך, שתראה את ההבדל של הנציגים והמניעים של הדתות.
הדת היהודית היא הדת היחידה שהצליחה במשך אלפי שנים למגר פשע,רצח וכו'...
כשאתה מדבר על הנצרות, אתה מדבר על הבאת פשעים וגנבות לעולם.
כשאתה מדבר על האיסלאם אתה מדבר על הבאת רציחות ומחשבות שלא יעשו לעולם.
ואם אתה רוצה לדבר על פיזיקה, אין לי בעיה.
ניוטון גילה את כוח המשיכה לפני 600 שנה?
את קוטר חלק מהכוכבים גילו (במדוייק) לפני 100 שנה לערך?
אז בו אני אספר לך, שהזוהר הקדוש מדבר על כוח המשיכה, מגלה את הקוטר והגדלים המדוייקים ביותר של כל הכוכבים, הוא מדבר על ליקוי חמה וליוקיים שונים, כולל חישובים שמפלים לריצפה.
ומתי הוא כתב את ספרו?
לפני יותר מ-800 שנה, אפילו יותר!!!
זה רק מראה לך, שהמדענים ה"גדולים" של המדע היווני, הם אפילו לא מקבלים את קצה החוכמה שניתנת לחכמי התורה, וזה מוכח מדעית(כן, אותו מדע יווני).
(להזכירך, לפני 5 שנים בערך, לקחו 10 תלמידי ישיבה, והושיבו אותם במבחן אינטלקטואלי מול 2 כמרים, בישוף, וכמה מדענים ומחוננים, וכולם הגיעו לתוצאה של מעל 137, ואלו הם תלמידי חכמים)
תוכל לקרוא את הזוהר ולראות חישובים מדוייקים במתמטיקה פוסט-מודרנית, שנכתב לפני יותר מ-800 שנה, בספרייה שלך, וגם באינטרנט(אני מקווה שתמצא)!
כמו-כן, רק כדי להראות לך את חוכמת הבורא והוכחה שאין אופציה אחרת שכוח עליון כתב את התורה:
א.בדברים י"ד כתוב:
"ז אך את-זה לא תאכלו ממעלי הגרה וממפריסי הפרסה השׁסועה את-הגמל ואת-הארנבת ואת-השׁפן כי-מעלה גרה המה ופרסה לא הפריסו טמאים הם לכם.ktov_bnim('7:') ח ואת-החזיר כי-מפריס פרסה הוא ולא גרה טמא הוא לכם מבשׂרם לא תאכלו ובנבלתם לא תגעו"
איך אדם פשוט יכול להיות כ"כ בטוח בעצמו שאלו המנים היחידים של בעלי החיים שמעלים גרה ולא מפרסים פרסה?!?!
א שהחזיר הוא היחיד שמפריס פרסה ולא מעלה גרה?!?!
ועובדה, שעד יום זה, לא נמצאו שום בעלי חיים שמפריכים טענה זו!!!
הרי דבר כזה רק ישות עליונה שברא את העולם יכול לדעת, הלא כן???
ב.במשנה(נידה) מתגלה אלינו דבר מדהים:
"כל שיש לו קשקשת, יש לו סנפיר. ויש שיש לו סנפיר, ואין לו קשקשת"
איך אפשר להתחייב על דבר כזה?
רק אדם בעל חוכמה אלוקית יכול לבשר דבר כזה.
ועובדה, עד היום - טענה זו לא הופרכה!!!!
יש עוד מליוני דברים כאלה בתורה, "סתם" דברים - על קצה המזלג.
מה שאני רוצה להבהיר - שאם אתה מאמין שיש אלוה\כוח עליון - הוא חייב להיות כותב התורה!
אם אתה לא מאמין שיש אלוה\כוח עליון, יש *אלפי* מאמרים ברחבי האינטרנט שיראו לך איך, ובפשטות, יש אלוקים.
ואני ממליץ לך לפנות למדען מקצועי (אפילו בבית החולים הקרוב שלך) ולשאול אותו, האם המדע מתנגש עם רעיון האלוקות, והוא יסביר לך איך לא, ואיך להפך - המדע לא מסתדר לפעמים בלי האלוקות.

1) אני מסכים איתך בקשר לנצרות, לא התנגדתי לזה, דיברתי על דתות באופן כללי, אתה יכול ללמוד 2 3 דתות בצורה מעמיקה ולבחור מביניהן אחת שניראת לך מתאימה, אבל יש הרבה יותר מרק 3 דתות, ובמהלך חיים אחד אתה לא יכול ללמוד אותם מספיק בשביל להפריך אותן, דתות איתניות שקיימות אלפי שנים כמו היהדות.

2) לא ענית לי על ה"דיקטטורה של האל" ו"למה זה משנה כל כך לאל איך אנחנו שוכבים עם נשותינו", ועוד דברים שאמרתי בהודעה הקודמת.

3) יש אימרה כזאת במדע "לא זה שמגלה חוק מקבל קרדיט, זה שמפרסם חוק שגילה הוא הוא שיקבל את הקרדיט, הוא הוא זה שקידם את האנושות"

זה שהיה ידע לפני המון שנים זה נכון, זה שהיה ידוע המון דברים על העולם, דברים שיכול להיות שאנחנו עדיין לא יודעים גם נכון.

אני ייתן לך דוגמא עדכנית: לאונרדו דה וינצ'י חי לפני 400 שנה גילה דברים רבים על האנטומיה של הגוף על חוקי עילוי ועוד, (דנו אותו על Necromency אבל נעזוב את זה) אחרי ה400 שנה אנחנו כבר הדבקנו אותו והוא פורסם רק ע"י התמונה שהוא צייר "המונה ליזה", מצאנו מסמכים וכתבים שלו שבהם הוא מתאר דברים שרק התגלו ב 100 שנה האחרונות, זה שהוא גילה את החוקים האלה לא שינה כלום ולא עזר לאנושות, רק המדענים במאה האחרונה שהצליחו להדביק אותו קיבלו את הקרדיט על התגליות שלהם, הוא לא עזר בכלום, שום דבר לא פותח בגללו.
גם אם מסופר ניסים ונפלאות בזוהר על חוקים שעדיין אנחנו לא מכירים זה לא מקדם את האנושות בכלום עד שלא מצליחים באמת להבין על מה זה מדבר.

(הזוהר לא עזר לנו לבנות מכוניות/טלוויזיות/מטוסים/מחשבים/מכונות)

(ולא אמרתי אף פעם שלא קיים אלוקות)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Rutasashi 1) אני מסכים איתך בקשר לנצרות, לא התנגדתי לזה, דיברתי על דתות באופן כללי, אתה יכול ללמוד 2 3 דתות בצורה מעמיקה ולבחור מביניהן אחת שניראת לך מתאימה, אבל יש הרבה יותר מרק 3 דתות, ובמהלך חיים אחד אתה לא יכול ללמוד אותם מספיק בשביל להפריך אותן, דתות איתניות שקיימות אלפי שנים כמו היהדות. 2) לא ענית לי על ה"דיקטטורה של האל" ו"למה זה משנה כל כך לאל איך אנחנו שוכבים עם נשותינו", ועוד דברים שאמרתי בהודעה הקודמת. 3) יש אימרה כזאת במדע "לא זה שמגלה חוק מקבל קרדיט, זה שמפרסם חוק שגילה הוא הוא שיקבל את הקרדיט, הוא הוא זה שקידם את האנושות" זה שהיה ידע לפני המון שנים זה נכון, זה שהיה ידוע המון דברים על העולם, דברים שיכול להיות שאנחנו עדיין לא יודעים גם נכון. אני ייתן לך דוגמא עדכנית: לאונרדו דה וינצ'י חי לפני 400 שנה גילה דברים רבים על האנטומיה של הגוף על חוקי עילוי ועוד, (דנו אותו על Necromency אבל נעזוב את זה) אחרי ה400 שנה אנחנו כבר הדבקנו אותו והוא פורסם רק ע"י התמונה שהוא צייר "המונה ליזה", מצאנו מסמכים וכתבים שלו שבהם הוא מתאר דברים שרק התגלו ב 100 שנה האחרונות, זה שהוא גילה את החוקים האלה לא שינה כלום ולא עזר לאנושות, רק המדענים במאה האחרונה שהצליחו להדביק אותו קיבלו את הקרדיט על התגליות שלהם, הוא לא עזר בכלום, שום דבר לא פותח בגללו. גם אם מסופר ניסים ונפלאות בזוהר על חוקים שעדיין אנחנו לא מכירים זה לא מקדם את האנושות בכלום עד שלא מצליחים באמת להבין על מה זה מדבר.

1.זה לא רק הנצרות.תהיה בטוח שבכל דת יש בעיה!
2.לא הבנתי את השאלות ע"י שלוש מילים מרוכזות, אשמח אם תפרט ואענה לך באופן נורמלי.
3.אמת, אבל אני לא מדבר על קרדיט, אני מדבר על חוכמה.
ואם אתה לא יודע, הזוהר מדבר גם על העתיד, אז למה המדענים לא עושים כלום בעניין?
בגלל הקרדיט!

1) למה לי להיות בטוח לפני שאני בודק? אני צריך להאמין לדת הראשונה שאני רואה שפתרו בה את כל הסתירות הפנימיות? למה אני חייב להיות מאמין עיוור בדת מסויימת בלי יכולת לבד אם יש או אין דת יותר הגיונית או יותר מתאימה?

2)

ציטוט:

אני מאמין שאם יש בורא עולם הוא יישות אדירה שאין לה שום צורך בהתרפסויות, היא איננה רוצה שבני האדם יסתמכו עליה כל הזמן או יתפללו אליה כל הזמן, אני מאמין שהוא נותן בחירה חופשית רחבה יותר אפשרות לנהל חיים עצמיים ללא ספר שיכתיב לנו איך לחיות את חיינו שעה אחר שעה, מתי מותר לנו או אסור לנו לחטט באף, האם אנחנו יכולים לדבר מהשירותים, מה אנחנו צריכים לאכול, איך אנו אמורים לעשות אהבה ועוד. גם אם יש כזה דבר מאגיות ואנשים שיש להם כוחות שאינם מוסברים במדע, אני מוכן לוותר עליהם כדי לקבל את החופש שלי לעשות מה שאני חושב שהוא נכון ולא מה ש"הבוס הגדול" מחליט. כמו שאני לא מאמין בדיקטטורה של אנשים אני לא מאמין בדיקטטורה של האל.

תגיב על זה?

3) זה שיש חוכמה זה טוב, זה שמשתמשים בחוכמה זה עוד יותר טוב. החוכמה כמו כל דבר אחר אם לא משתמשים בו שווה לריק, זה דבר מבוזבז וחסר טעם. אם יש לך פוטנציאל אז אם אתה לא מנצל אותו אתה לא יותר טוב מאדם ללא פוטנציאל.
(למה שהמדענים יעשו עם זה משהו? שהרבנים יעשו עם זה משהו הרי להם החוכמה! המדענים עושים המון, אולי הם לא מודעים לידע העצום שיש בזוהר, אבל כמו כל דבר הם חייבים לאמת ידע גם אם זה ממקור מהימן כמו הזוהר ולבצע ניסויים שמוכיחים את הדברים שכתובים שם, אם תגיד: "גיליתי חוק חדש!" ותסביר מה שרשום בזוהר, וזה יאושר ע"י ניסוי אתה תקבל פרס נובל)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Rutasashi 1) למה לי להיות בטוח לפני שאני בודק? אני צריך להאמין לדת הראשונה שאני רואה שפתרו בה את כל הסתירות הפנימיות? למה אני חייב להיות מאמין עיוור בדת מסויימת בלי יכולת לבד אם יש או אין דת יותר הגיונית או יותר מתאימה? 2) תגיב על זה? 3) זה שיש חוכמה זה טוב, זה שמשתמשים בחוכמה זה עוד יותר טוב. החוכמה כמו כל דבר אחר אם לא משתמשים בו שווה לריק, זה דבר מבוזבז וחסר טעם. אם יש לך פוטנציאל אז אם אתה לא מנצל אותו אתה לא יותר טוב מאדם ללא פוטנציאל. (למה שהמדענים יעשו עם זה משהו? שהרבנים יעשו עם זה משהו הרי להם החוכמה! המדענים עושים המון, אולי הם לא מודעים לידע העצום שיש בזוהר, אבל כמו כל דבר הם חייבים לאמת ידע גם אם זה ממקור מהימן כמו הזוהר ולבצע ניסויים שמוכיחים את הדברים שכתובים שם, אם תגיד: "גיליתי חוק חדש!" ותסביר מה שרשום בזוהר, וזה יאושר ע"י ניסוי אתה תקבל פרס נובל)

1.כשאתה מאמין גדול בתורה, מותר לך "להציץ" במיתולוגיה יוונית ובכל שאר עבודות זרות.
אם אתה חושב שאתה מספיק מאמין, שוט, קרא כמה ספרי עבודה זרה שאתה רוצה.
אך דע לך שאפילו ראשוני הראשונים לא היו מספיק מאמינים גדולים כדי לקרוא עוה"ז.
2.
בקשר לשאלה עם האל:
סלח לי, אבל למה הכוח העליון ברא אותך מלכתחילה בלי ספר הדרכה?
האם פעם ראית מכונת כביסה בלי הוראות מפורשות של היצרן?!?!
3.אם אתה חושב שאם קיבלתי מאה במבחן ולא אמרתי, זה שונה אם קיבלתי מאה במבחן ואמרתי, אני מצטער, אבל הארץ מלאה בבית חולים לחולי נפש.

1) למה אסור לי להסתכל על דתות אחרות? דווקא כשאני לא מאמין אדוק בדת מסויימת ודעתי לא משוחדת אני יכול לבדוק את הדתות האחרות ואולי להשתכנע שהם הנכונות ולאו דווקא הדת היהודית. (או אם נולדתי לנצרות למשל אני יכול לבדוק את היהדות ולגלות שהיא יותר משכנעת ולעבור אליה, למה אני צריך להיות משוחד לדת מסויימת כדי לבדוק?)

2) זה שמפעיל את מכונת הכביסה הוא זה שמקבל את ההוראות לא מכונת הכביסה עצמה, אם ה' היה רוצה שנתנהג ככה הוא היה מטמיע לנו חוקים אלה ישירות לראש, כמו תבניות מחשבתיות, זה לא יראה כפייה בכלל, משום שלא נהיה מסוגלים לחשוב בכלל על דרך אחרת והוא זה שיצר אותנו שנתנהג ככה, למה לשים אותם בספר שנוי במחלוקת?

3) אם אתה תלמיד מצטיין ואתה הולך לעבוד אחרכך בזבל אז כל הידע שצברת במהלך שנות שלימוד שלך מבוזבז, אם אתה משתמש בו אז הידע לא מבוזבז בשניהם אתה חכם באותה מידה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

זה "לא שווה" אם בני האדם היו מתנהגים "טוב" כי אין להם ברירה אחרת. כל המטרה היא שהם יבחרו בטוב. כדאי לך לראות את "התפוס המכני", אולי תלמד משהו...

והכל יהיה טוב כל הזמן? יהיה משעמם אולי בקנה המידה שלך אבל אנשים לא ירגישו את זה, הם גם לא יחשבו שהם מוגבלים באיזהשהוא דרך, המוח פשוט לא יהיה מסוגל לחשוב על כיוונים כאלה
(אולי באמת כדאי לי לראות התפוז המכני)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אין בזה שום רע. אבל גם אין בזה שום טוב. בעצם אין בזה כלום. זה קיום ריק תוכן.
אתה מציע רובוטים בעצם, אבל לא רובוטים בעלי רצון חופשי, כמו ב"האדם הפוזיטרוני",
לדוגמה, אלא מכונות ביולוגיות חסרות מחשבה. מצטער לאכזב אותך, אבל כל הרעיון
בהיות האדם בעל נשמה, הוא האופציה לבחור. כנראה שלא מעניין לאלוהים לשחק
עם יצורים חסרי בחירה חופשית שמתנהגים כמו דומינו ראלי...

אז אתה אומר בעצם שבלאגן שלם של מלחמות וקרבות והרג שלא נותן כלום הוא עדיף מחיים טובים אם האנשים שבסביבתך, הסכמות הדדיות וקידום החיים והידע בעולם?

(אתה עדיין תחשוב איך שאתה רוצה, אבל אתה לא תעלה על דעתך להזיק למישהו, לעשות רע למישהו, להפר איזו דיברה... אתה תחשוב שזה לא הגיוני ולא שווה לנסות)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Rutasashi אז אתה אומר בעצם שבלאגן שלם של מלחמות וקרבות והרג שלא נותן כלום הוא עדיף מחיים טובים אם האנשים שבסביבתך, הסכמות הדדיות וקידום החיים והידע בעולם? (אתה עדיין תחשוב איך שאתה רוצה, אבל אתה לא תעלה על דעתך להזיק למישהו, לעשות רע למישהו, להפר איזו דיברה... אתה תחשוב שזה לא הגיוני ולא שווה לנסות)

בו נאמר ככה, כשאתה עכשיו עם בחירה חופשית לענות לי, איזה עולם היית מעדיף:
א.עולם כייפי, בחירה חופשית, להאמין באלוקים, ללכת לקניון, "לאהוב" בחורות וללכת לחוף הים.
ב.עולם בלי בחירה חופשית, חייב להאמין באלוקים, לחיות בשלום וכו'.
אני מאמין שכל אדם עם הגיון בריא היה בוחר באפשרות ב'.
ואני מפנה אותך לגמרא(יומא):"מפני מה לא נמשכה מלכות שאול? מפני שלא נמצא בה שום דופי!"
בגלל שמלכות שאול הייתה "משעממת", והייתה מסודרת בצורה מדהימה בלי שגיאות, ה' הפסיק את המלוכה שלו.
הרי אז כולם היו אומרים שהיהודים הם העם הנבחר ומודים בכך, והיה "משעמם"!!!!
שלך,
WeBit.

בשביל שיהיה עניין אז הוא גורם למוות של מליוני אנשים במלחמות שהם לא מאמינים בהם?
בשביל שיהיה קצת טעם לחיים צריך שבן-אדם יפחד ללכת ברחוב ולהעיר למישהו הערה כי הוא ידקור אותו?

ומה עם שוויץ שאין אצלהם מלחמות? מה רע שם? משעמם להם כלכך?
אם ה' יכול לתת בחירה חופשית הוא יכול גם לתת שכל לאנשים לבחור בפתרונות בדרכי שלום ולא כל הזמן כאסח, למה הוא נותן לנו מספיק שכל בשביל להילחם אבל לא מספיק הגיון בשביל להפסיק מלחמות?

אני לא אומר שעל ה' לשלול את הבחירה החופשית, אבל בטוח שהוא היה יכול לבנות עולם טוב יותר אם אנשים היו מתווכחים ביניהם בדרכי שלום ולא משתמשים בידיים שהוא נתן כדי להילחם. (וזה בעזרת תוספת שכל לכולם, ולא בעזרת כפייה מחשבתית)
אני מעולם לא מצאתי שום טעם ושום עניין במלחמות, ברצח, בהרג, הם לא מה שנתנו לי להרגיש פחות משעמם, וויכוחים כאלה עדיין היו יכולים להיות בעולם למשל.

למה מדינת ישראל חותרת לשלום עם שכנותיה אם שלום זה יגרום רק לשיעמום? אתה אומר שצריך להילחם כל הזמן רק בשביל שלא יהיה משעמם, לדעתי כדאי למצוא תחומי עניין אחרים

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Rutasashi בשביל שיהיה עניין אז הוא גורם למוות של מליוני אנשים במלחמות שהם לא מאמינים בהם? בשביל שיהיה קצת טעם לחיים צריך שבן-אדם יפחד ללכת ברחוב ולהעיר למישהו הערה כי הוא ידקור אותו? ומה עם שוויץ שאין אצלהם מלחמות? מה רע שם? משעמם להם כלכך? אם ה' יכול לתת בחירה חופשית הוא יכול גם לתת שכל לאנשים לבחור בפתרונות בדרכי שלום ולא כל הזמן כאסח, למה הוא נותן לנו מספיק שכל בשביל להילחם אבל לא מספיק הגיון בשביל להפסיק מלחמות? אני לא אומר שעל ה' לשלול את הבחירה החופשית, אבל בטוח שהוא היה יכול לבנות עולם טוב יותר אם אנשים היו מתווכחים ביניהם בדרכי שלום ולא משתמשים בידיים שהוא נתן כדי להילחם. (וזה בעזרת תוספת שכל לכולם, ולא בעזרת כפייה מחשבתית) אני מעולם לא מצאתי שום טעם ושום עניין במלחמות, ברצח, בהרג, הם לא מה שנתנו לי להרגיש פחות משעמם, וויכוחים כאלה עדיין היו יכולים להיות בעולם למשל. למה מדינת ישראל חותרת לשלום עם שכנותיה אם שלום זה יגרום רק לשיעמום? אתה אומר שצריך להילחם כל הזמן רק בשביל שלא יהיה משעמם, לדעתי כדאי למצוא תחומי עניין אחרים

מי דיבר על מלחמות?
ה' "עושה שלום"!!!
אני מדבר על הבחירה החופשית.
אתה אף פעם לא תוכל להבין את האיסלאם, לדוגמא, את הערבים שרוצים רק להרוג...
ככה זה.
בשביל זה יש בחירה חופשית.
"ראה נתתי לפניך את הטוב ואת הרע"...

הוא נותן לכל אחת תכונות ייחודיות, הוא היה יכול לזרוע קצת יותר הומניות בנפש האנושית, זה לא כזה רחוק, הוא נתן לנו את כל התכונות. זה שאדם הוא הומני יותר זה אומר שלקחו לו את הבחירה החופשית? לא! הוא מבין ומפרש את המאורעות שמתרחשות מסביבו בצורה אחרת טיפה ובוחר בעצמו דברים אחרים לאור התכונה החדשה שלו.
תגיד לי, להרוס ממלכה בגלל שהיא משעממת? זה צדק אלוקי? הוא שאל את התושבים של הממלכה: "אני רואה שמשעמם לכם, רוצים שאני יהרוס לכם את הארץ, יפצל אותכם לממלכות, ויגרום לכם לסבל לאורך כל ההסטוריה?"

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לא כל בני האדם נולדו שווים, יש חכמים יותר יש חכמים פחות, יש בלונדינים, יש שחורים וכו'. אתה לא יכול להתכחש לזה. יש אנשים שלא משנה כמה פיגועים הערבים יבצעו על האנשים הקרובים ביותר שלהם לא ישמרו טינה לעם הערבי כולו אלא רק לאותם המפגעים ויש אנשים שרק קוראים שהערבים שרפו לנו את הדגל והם עצמם לא נפגעו משום פיגוע ולא מכירים אף אחד שנפגע שמחליטים שערבי טוב זה ערבי מת. אופי זה דבר שנולדים איתו והסביבה יכולה לשנות אותו.

לכל אחד צריך לתת שוויון הזדמנויות אבל זה לא אומר שכולם שווים אחרת כולם היו חולמים לעבוד באותו תפקיד כולם היו ניראים אותו דבר וכולם היו חושבים אותו דבר, אבל עובדה שזה לא ככה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ה' לא עושה שלום , או לא עושה כלום , הוכחה לזה זה השואה ועוד מלא מלחמות.
אם לא עושה כלום = לא קיים.(מבחינת ה' זה אותו דבר)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי StrAtoS ה' לא עושה שלום , או לא עושה כלום , הוכחה לזה זה השואה ועוד מלא מלחמות. אם לא עושה כלום = לא קיים.(מבחינת ה' זה אותו דבר)

חחח...
אתה חושב שזה סותר?
הטיפשות...הטיפשות..
אני אפילו לא מגיב.

Ladies and gentlemen, would you please move your hands repeatedly towards each other, until they make contact, releasing energy in the form of sound.

היהדות היא הדת היחידה שאין בה סתירות פנימיות? זה הניסיון הכי מטומטם ששמעתי להגדיר את היהדות בתור הדת הנכונה. כאילו, אפשר לומר על היהדות המון דברים, חלקם נכונים אפילו, אבל להגיד שאין ביהדות סתירות פנימיות, זה אחד הדברים הכי מטומטמים שנאמרו באשכול הזה, ונאמרו בו יותר מדי דברים מטומטמים.

איתי.

לינק אדום לציטוטים!!!!!!!!!!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי WeBit נתחיל מזה שהם מאמינים שברגע שאל ההאדמה שלהם כועס, אז יש רעידת אדמה, אוקיי? WeBit.

אז מה? אנחנו מאמינים שברגע שה' כועס הוא מטביע את כל העולם (זה בערך אותו דבר)

Immortals, we put their name to the test
רבולוציה! די קפיטליזם!

המדע אינו שולל את קיום הה' אבל גם לא אומר שהוא קיים.
ואתה אמרת שלפי המדע הוא קיים... טעות...קיצונית ביותר

ציטוט:

במקור נכתב על ידי StrAtoS המדע אינו שולל את קיום הה' אבל גם לא אומר שהוא קיים. ואתה אמרת שלפי המדע הוא קיים... טעות...קיצונית ביותר

המדע לא יכול להסביר את הבריאה בשום צורה!
התורה של דארווין(אבולוציה) נסתרה ממזמן מכל כיוון אפשרי!
העולם קדמון?
אם כן - מדוע לא נמצאו אף פעם ממצאים של יותר מכמה מליוני שנים?
ואיך התפתחנו בכלל?
"הנפץ הגדול", מתחיל גם הוא כמו תורת דארווין "בראשית היה החומר", ומאיפה החומר הגיע?
זה רק משהו אחד ובסיסי שהמדע "בלי מכנסיים".
אני נתתי דוגמא פשוטה, אם תלך למדענים הגדולים(וגם המדען שקרוב לביתך) הם יבאו לך הוכחות שהמדע לא תמיד מסתדר בכל מצב...
גם אם זה לא ה', זה כוח עליון לא מוסבר.
אז במקום לתקן אותי, בבקשה, קרא אינצקלופדיה מעודכנת.

לגור בהתנחלות? (שאלתי במלוא הרצינות).

(שאלה רצינית)

לא, אם נוח לך להיות חילוני, וניסית להיות דתי, וזה הקשה אליך ואתה לא מתאים לעסק, אז עדיף שתשאר להיות חילוני.
הדת היהודית היא לא מסיונרית, אתה רוצה תבוא ותהיה מהעם הנבחר, אתה לא רוצה, שב בצד ואל תפריע.

מדוע בשר ג'ירפה אינו כשר, למרות שמדובר בבע"ח שמפריס פרסה ומעלה גרה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הברמן של הפורום מדוע בשר ג'ירפה אינו כשר, למרות שמדובר בבע"ח שמפריס פרסה ומעלה גרה.

אני לא מבין היכן הבעיה.
ישנם 3 סימני כשרות:
1.מעלת גירה
2.מפריסת פרסה
3.שוסעת שסע
את 1 ואת 2 יש לג'ירפה, אך הג'ירפה היא לא שוסעת שסע(בפרסה)...
ולכן בשר ג'ירפה לא כשר!!!(ושלא תהיה התבלבלות!)
האר את עיני, ואמצא את בעייתך?מדוע שאלת שאלה פשוטה כ"כ(כשהיית יכול ללכת לשוחט הקרוב לביתך)?

ואין מחלוקת שלפי ההגדרות בתורה בשרה כשר.
הויכוח על כשרותה נסב על היעדר מסורת שחיטה, ועל זה הביקורת שלי - חכמים הרשו לעצמם להחמיר ולהוסיף כללים משלהם וזו רק דוגמא אחת לכך שהמצוות שאנו מקיימים אינן בהכרח מצוות התורה אלא פרשנות מחמירה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הברמן של הפורום ואין מחלוקת שלפי ההגדרות בתורה בשרה כשר. הויכוח על כשרותה נסב על היעדר מסורת שחיטה, ועל זה הביקורת שלי - חכמים הרשו לעצמם להחמיר ולהוסיף כללים משלהם וזו רק דוגמא אחת לכך שהמצוות שאנו מקיימים אינן בהכרח מצוות התורה אלא פרשנות מחמירה.

נתחיל מזה שלחכמים יש סמכות לעשות יותר מזה, אוקיי?
ואם תלך לבדוק את הגי'רפה, תיווכח לגלות שהיא לא שוסעת שסע.
מצטער לאכזב אותך.

ג'ירפה כן כשרה אבל בגלל שהיא בסכנה וגם כי אין לנו ג'ריפות בארץ אז לא אוכלים אותה! מתלהב -_- ואגב להתאבד וחמור זה כשר?

אל תאכלו אוכל של כלבים! זה לא טעים תאמינו לי בדקתי!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Kidonky ג'ירפה כן כשרה אבל בגלל שהיא בסכנה וגם כי אין לנו ג'ריפות בארץ אז לא אוכלים אותה! מתלהב -_- ואגב להתאבד וחמור זה כשר?

חמור לא, מה זה להתאבד?חיה חדשה?

כי יש לי מחר מבחן ענק וזה נראה לי אחלה פיתרון

אל תאכלו אוכל של כלבים! זה לא טעים תאמינו לי בדקתי!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Kidonky כי יש לי מחר מבחן ענק וזה נראה לי אחלה פיתרון

לא, הפעולה התאבדות אסורה.
משום "ונשמרתם לנפשותיכם מאוד".
--
יכול להיות שאתה צודק, והבעייה היא עם הפוסקים השונים.
אני אבדוק את העניין, ואתן לך תשובה אי"ה יום ראשון.

המבחן מחר!

אל תאכלו אוכל של כלבים! זה לא טעים תאמינו לי בדקתי!

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Kidonky המבחן מחר!

נראה לי שלא הבנת, אסור להתאבד משום "ונשמרתם לנפשותיכם מאוד".
את שאר הדברים כתבתי בקשר לג'ירפה.

אך כיום לא יודעים איך לשחוט
ואם אין שחיטה כשרה אז אסור לאכול! -מוכרים לגוי

- - - - - - - - - - - - -

הנה: ג'ירף אכן כשר http://www.beith-din.com/animals.htm
אבל לא ראיתי שכתוב על אופן שחיטתו ואכילתו...

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://fresh.clanteam.com/list.png]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://fresh.clanteam.com/?https://2010-uploaded.fresh.co.il/2010/09/21/52868411.gif,http://www.boredpanda.com/blog/wp-content/themes/mimbo2.2/images/subscribe-panda-605px.png]

לעולם אל תפתור סוגיה הלכתית בעובדות שלא בדקת האם הן נכונות.
אם אינך בטוח, יהיה זה מכובד מאוד לענות "תן לי זמן להתעמק בנושא לפני שאשיב".

צר לי שסוגיה שעסקו בה לא מעט חכמים זרה לך, ועוד יותר צר לי שבחרת בפיתרון הקל והמטעה "ג'ירפה אינה שוסעת שסע".

קבל קישורים על דיונים הלכתיים בנושא והיווכח לבד שהפתרון שלך אינו בכיוון בכלל:

http://www.tora.us.fm/tnk1/tora/dvrim/tm94.html

http://www.tora.us.fm/tnk1/tora/wyqra/tm01.html

http://www.shofar.net/site/ARDetile.asp?id=6438

הגירפה היא מעלה גירה, מפריסה פרסה ושוסעת שסע.
יש לה צוואר ארוך שמקשה על שחיטתה, ואין מסורת לגבי הנושא.
היעדר המסורת היא הסיבה היחידה שהיו חכמים שטענו כי אינה כשרה, אם כי היו חכמים אחרים שהתירו את כשרותה.
בשל המחלוקת בין החכמים הרבנים כיום נוטים לפסוק כי היא אינה כשרה.

ואידך זיל גמור...

קודם כל כדאי לציין שלשני הקישורים הראשונים שלך נכנסתי עוד לפני שהבאת אותם
מחיפוש בגוגל על "כשרות ג'ירפה"
את הקישורים חיפשתי כדי לתת מקור שיפריך את הטענה המבריקה שלך כי "ג'ירפה
לא כשרה", ואכן, במקורות שאתה עצמך הפנית אליהם כתוב במפורש, שחור על גבי
לבן, טקסט על גבי טאגי HTML, כי הג'ירפה כשרה לעילא ולעילא.

היעדר המסורת באמת לא מאפשר שחיטה של הג'ירפה - אבל אף אחד מעולם לא טען
כי היא לא כשרה. גם פרה שלא נשחטה כראוי לא כשרה, אבל זה לא משנה כלום לעצם
העובדה שבשר בקר כשר באופן עקרוני...
אם יש לך מקור שבו רב "כבד" פוסק שג'ירפה לא כשרה, אני אשמח ללמוד על כך. אם
לא - כדאי שתיקח את דבריך בחזרה.

אתה נדבק למילים מבלי להבין את התוכן.
אם לא ניתן לשחוט כהלכה ג'ירפה אז לעולם בשרה לא יהיה כשר.
לאורך כל הדרך טענתי שלפי כללי התורה בשר ג'ירפה כן כשר, והסיבה היחידה שהוא אסור באכילה זה היעדר מסורת.
הבעיה אצלך היא שמרוב עצים אינך רואה את היער.
אני מקווה מאוד שלא תכניס לי ציטוטים להוכחת דבריך כי דבריך מייצגים את טיעוני לאורך כל הדרך !

לסיכום:
הג'ירפה היא חיה כשרה לפי כל כללי התורה, אבל בגלל החמרה של חכמים הוחלט שבשרה לא יהיה כשר לאכילה בשל נימוק משונה: "היעדר מסורת שחיטה".
וכאן גם הביקורת שלי - חכמים שהתחרו ביניהם מי יחמיר יותר, אוסרים עלינו דברים שהתורה מתירה.

אתה טענת שג'ירפה כשרה מהתורה, ואילו רבנים פסקו שהיא לא כשרה (בדומה לאכילת עוף
וחלב, שנחשבת עבירה מדרבנן ולא מדאורייתא) - בעוד שזה לא המצב. הג'ירפה כשרה מכל
הבחינות, אלא שלא ידוע איפה לשחוט אותה.
בניגוד לטענה המקושקשת שלך כאילו זו "החמרה", ברור כי השחיטה(ולא רק של ג'ירפות)
עוברת במסורה. לגבי החיות האחרות ברור מהי הנקודה שבה יש לשחוט, ואילו לגבי ג'ירפה
זה לא ברור. אם אתה יודע מהי הנקודה הזו ותוכל לתת לכך סימוכין, לא תהיה בעיה לשחוט
ג'ירפות(לדוגמה, תוכל לחקור בע"ח שונים ולראות מה שותף בין הנקודות שבה שוחטים,
ולהחיל את הכלל הזה לגבי ג'ירפה; אין לי מושג כמובן, אבל אני מניח שיש לא מעט פוסקי
הלכה שהיו מקבלים את זה)
נדגיש שוב: שלגבי כל בע"ח הכשרים קיים העניין הזה. הם לא נשחטים "סתם" בצוואר, אלא
באזור מסויים.

אני מקווה מאוד שתדאג לכתוב את הדברים כהווייתם, ולא תמשיך עם "אי-הדיוקים" הללו,
שאני בטוח שלא היו מכוונים. דברי לא מייצגים את דבריך, ואת ההבדל הסברתי למעלה וכאן.
אני מקווה שתבין...

נ.ב.
אם תמציא לי הסבר טוב מדוע הנימוק הזה "משונה", אשמח לשמוע. רק תשתדל לדייק...

את המשפט הנ"ל אתה המצאת:

ציטוט:

אתה טענת שג'ירפה כשרה מהתורה, ואילו רבנים פסקו שהיא לא כשרה (בדומה לאכילת עוף וחלב, שנחשבת עבירה מדרבנן ולא מדאורייתא)

אל תכניס לפי דברים שלא אמרתי.
מתחילת הדרך ציינתי שקיימת מחלוקת על עניין הכשרות רק בגלל היעדר מסורת שחיטה.

חבל להמשיך את הויכוח כי אתה בכל פעם חוזר על הנושאים אותם אני מעלה ומציג זאת כעניין חדש.

אסכם בכך שאין לי שום מחלוקת עם דבריך בעניין הכשרות של הג'ירפה, אבל אין סיכוי שאצליח לשכנע אותך בכך.

אתה ממשיך לטחון עד דק את אותו נושא, ומאחר ועושה רושם שהוא מאוד מעניין אותך,
לפני שאעבור לנושא בעל המשמעות והתועלת בדיון הזה, קודם נשחק איתך בארגז החול:
לא אני שמתי בפיך את הטענה כי רבנים אסור את מה שמותר מן התורה, אלא אתה כתבת
זאת:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הברמן של הפורום הגירפה היא מעלה גירה, מפריסה פרסה ושוסעת שסע. יש לה צוואר ארוך שמקשה על שחיטתה, ואין מסורת לגבי הנושא. היעדר המסורת היא הסיבה היחידה שהיו חכמים שטענו כי אינה כשרה, אם כי היו חכמים אחרים שהתירו את כשרותה. בשל המחלוקת בין החכמים הרבנים כיום נוטים לפסוק כי היא אינה כשרה.

כתבת שחור על גבי #F7F7FF כי רבנים פסקו שג'ירפה אינה כשרה. זה לא נכון עובדתית.

אין שום קושי בכך שתשכנע אותי שאין לך מחלוקת עם דברי. אין שום קושי בלומר "טעיתי
לגבי עניין הכשרות. אין אף רב שפוסק או פסק כי הג'ירפה לא כשרה. כוונתי הייתה כי
נפסק שפסקו כי אין לאכול בשר ג'ירפה מאחר ולא ידוע עפ"י מסורת מקום השחיטה המדוייק"
אין שום קושי במשפט הזה, מלבד הקושי לאגו שלך

ועכשיו לנושא המהותי: כתבת למעלה כי זו סיבה מפוקפקת לקבוע הלכה כזו. כתבת כי זה
סתם נסיון של רבנים לשחק ב"מי מחמיר יותר". ביקשתי ממך איזה הסבר או טיעון בזכות
הרעיון הזה, אבל אתה מסרב בעיקשות להביא לי אחד כזה.
האם אני צריך להבין כי אתה מקבל בתוכך שההלכה הזו הגיונית, אבל חייב להיות "ילד ההפך"
ולהתנהג ב"דווקא"?

ציינתי שאני מסכים לכל דבריך בעניין כשרותה של הג'ירפה ואילו אתה כעת מנסה לשכנע אותי שאני לא מסכים.

חזיתי זאת מראש כשכתבתי:

ציטוט:

אסכם בכך שאין לי שום מחלוקת עם דבריך בעניין הכשרות של הג'ירפה, אבל אין סיכוי שאצליח לשכנע אותך בכך

אסכם שוב: אין לי שום מחלוקת איתך בעניין כשרותה של הג'ירפה, וחבל שאתה ממשיך את הויכוח "רק לשם ויכוח".

אני מקווה שפותח האשכול יתעלם מכל השירשור הזה שנופח ללא הצדקה, ויחזור עם דברים מלומדים בנושא.

מה משונה בנימוק שאין מסורת?

נ.ב
רק כדי לוודא, אתה מסכים שאין אף רב שפסק כי ג'ירפה לא כשרה, ולכן הטענה שלך
למעלה כי רבנים פסקו שג'ירפה לא כשרה לא נכונה?

ויכוח ביננו לא יוכל לעולם להיות ענייני.

בשבילי זה היה דין כל הזמן, בהודעה #43 לדוגמה...
כולה מה ביקשתי? הסבר מה משונה בנימוק הזה לשיטתך?
אין מניעה שה"ויכוח" יהיה ענייני, אם רק תטרח לעניון לעניין לשאלה שלי...

מה המטרה הדפוקה של האשכול?

אל תאכלו אוכל של כלבים! זה לא טעים תאמינו לי בדקתי!

בדיוק.
טפו כפיה דתית

http://www.hofesh.org.il/articles/god/kiss.html
אתה מאמין באלוהים? שיהיה לך לבריאות ותחיה חיים מאושרים וארוכים
אבל על תזיין לי תשכל!!!!

Ladies and gentlemen, would you please move your hands repeatedly towards each other, until they make contact, releasing energy in the form of sound.

אלוהים והשניים שדפקו לו בדלת הם מחזירים בתשובה כמו ידידנו היקר פותח האשכול!

Ladies and gentlemen, would you please move your hands repeatedly towards each other, until they make contact, releasing energy in the form of sound.

כמה שאלות:
למה, דווקא מכל פינה ביקום (והיקום הוא לא בדיוק מקום קטן), הכוח הזה שאתה קורא לו אלוהים בחר להתמקד דווקא בגוש אדמה שכיום נקרא כדוה"א, ודווקא לברוא עליו חיים, ולאחר מכן להתמקד בחלק מהאנשים שברא (והם לא היו הרוב, לפי התורה)?

דבר שני:

ציטוט:

זה רק מראה לך, שהמדענים ה"גדולים" של המדע היווני, הם אפילו לא מקבלים את קצה החוכמה שניתנת לחכמי התורה, וזה מוכח מדעית(כן, אותו מדע יווני). (להזכירך, לפני 5 שנים בערך, לקחו 10 תלמידי ישיבה, והושיבו אותם במבחן אינטלקטואלי מול 2 כמרים, בישוף, וכמה מדענים ומחוננים, וכולם הגיעו לתוצאה של מעל 137, ואלו הם תלמידי חכמים)

מה? לעזאזל? הקשר?!

דבר שלישי: איך תסביר את שרידי הדינוזאורים מלפני כמה מיליארדי שנים? איך תסביר את זה שהאדם התפתח מהקוף (תהליך האבולוציה, ויש שרידים קיימים של קופי-האדם), בעוד בתורה כתוב שהוא נוצר סתם ככה, משום דבר?

דבר רביעי:

ציטוט:

ואני ממליץ לך לפנות למדען מקצועי (אפילו בבית החולים הקרוב שלך) ולשאול אותו, האם המדע מתנגש עם רעיון האלוקות, והוא יסביר לך איך לא, ואיך להפך - המדע לא מסתדר לפעמים בלי האלוקות.

לא בדיוק נראה לי...הרי אלוהים ברא את הכל, לא? ולפי חוקי הפיזיקה אי אפשר ליצור חומר מכלום, לא? אז....יש כאן בעיה קטנה.

ושאלה חמישית ואחרונה..ה-שאלה: למה אלוהים שלך בחר (או שלא בחר ונתן לאחרים, מבלי להגן על עמו) להשמיד 6 מליון יהודים?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי php כמה שאלות: למה, דווקא מכל פינה ביקום (והיקום הוא לא בדיוק מקום קטן), הכוח הזה שאתה קורא לו אלוהים בחר להתמקד דווקא בגוש אדמה שכיום נקרא כדוה"א, ודווקא לברוא עליו חיים, ולאחר מכן להתמקד בחלק מהאנשים שברא (והם לא היו הרוב, לפי התורה)?

כי א"א ליצור חיים תבוניים במקום אחר. העקרון האנטרופי בהתגלמותו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי php דבר שלישי: איך תסביר את שרידי הדינוזאורים מלפני כמה מיליארדי שנים? איך תסביר את זה שהאדם התפתח מהקוף (תהליך האבולוציה, ויש שרידים קיימים של קופי-האדם), בעוד בתורה כתוב שהוא נוצר סתם ככה, משום דבר?

לא יודע מי אבא שלך, אבל אנחנו לא נוצרנו מהקוף...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי php דבר רביעי: לא בדיוק נראה לי...הרי אלוהים ברא את הכל, לא? ולפי חוקי הפיזיקה אי אפשר ליצור חומר מכלום, לא? אז....יש כאן בעיה קטנה.

הבעיה קיימת רק במסגרת חוקי הפיסיקה עצמם. לפני שהעולם נברא, לא היה עולם, ולכן גם לא היו שום חוקי פיסיקה שיגידלו מה מותר ומה אסור...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי php ושאלה חמישית ואחרונה..ה-שאלה: למה אלוהים שלך בחר (או שלא בחר ונתן לאחרים, מבלי להגן על עמו) להשמיד 6 מליון יהודים?

כדי שיהיה לך מה לשאול.

רק, אהה..לא ענית בקשר לשרידי הדינוזארים. בקשר לשואה ענית בתשובה מטומטמת. אפילו WeBit ניסה לענות תשובות יותר טובות מזו, ולזו מגיעה חתיכת תשובה.

"דבר שלישי: איך תסביר את שרידי הדינוזאורים מלפני כמה מיליארדי שנים? איך "
הוא כן שאל , לקרוא אתה יודע?

היו דינוזאורים. מתו. התכסו בהמון-המון אדמה. חפרו. מצאו שרידים.
אולי לבורים כמוך זה מסובך, אבל בשביל רוב האנשים התהליך הזה
טירוויאלי למדי...

בסה"כ הסברתי לך שאתה מסנן שאלות ונותן תשובות חלקיות.
בהודעה הקודמת לא בקשתי ממך לענות אליהם.
מה שעשית עכשיו זה הוכחת לכולם שאתה לא קורא את ההודעות שאתה מגיב אליהם כמו שצריך.

כמעט כל אשכול שיש בו ויכוח איתך אתה מתחיל להתנשא על אחרים, לרדת עליהם בלי קשר.
אמרת שאני ראש בלטה, בכלל קראת ת'הודעה שלי? אין קשר בין מה שכתבת עכשיו לבין השאלה שלי, אתה לא ענית על איך אפשר להסביר את הדינוזאורים לפי התורה.

אל תאכלו אוכל של כלבים! זה לא טעים תאמינו לי בדקתי!

"כי א"א ליצור חיים תבוניים במקום אחר" מי אתה שתגיד את זה?
למה אי אפשר? לפי מה אתה אומר את זה ? בדקת בכל הייקום שאי אפשר?


"כדי שיהיה לך מה לשאול?" זאת תשובה של כסיל , אם אין לך מה לענות אז תגיד שאתה לא יודע , כמו אדם נורמלי ולא כמו אגויסט שחושב שהוא מיעל כולם.

"לא יודע מי אבא שלך, אבל אנחנו לא נוצרנו מהקוף..." מאיפה אתה יודע ?
תכיר קצת את דרווין , תהיה פרופסור לביולוגיה אחרי זה תגיד ממה אתה נוצרת.
באותה מידה אני יכול להגיד שאתה נוצרת מהאבן ...

לגבי השואה: התשובה היא באותה רמה של השאלה. אין שום מקום לטרוניות לגביה.

ועכשיו נעבור לקטע המדעי(או-הו, זה הולך להיות כיף...):

• מי אני שאומר שא"א ליצור חיים במקום אחר? אף-אחד.
  עכשיו פתח גוגל ותקרא קצת על העקרון האנטרופי.
  (כמובן שזה רק חלק מהתשובה, אבל קודם תשתלט עליו)
• את דארווין אני מכיר כבר שנים, והוא שגה לחלוטין בפרטים
  הטכניים(בדוק), אם כי כיום מאמינים שהוא די צדק לגבי
  העקרון(מוטציה וסלקציה).
  עם זאת, עפ"י כל המחקרים העדכניים, לא היה מעולם לאדם
  ב"אילן היוחסין" שלו קוף כאב קדמון.
  ניתן לך להסתבך עוד קצת עם עצמך לפני שנסביר לך באמת
  מה הולך פה...

איך אתה מאמין בה'? ואני לא מתכוון במובן ציני מתחכם, אני מקבל את זה שאתה מאמין בו והכל, אבל באיזה צורה?

יש אנשים שיגידו שהוא יישות מגניבה ושאסור לאדם לראות אותו ויש כאלו שיגידו שהוא בעצם איזושהי אמת, בלתי ניתנת להבנה למוח האנושי (חוץ מכמה אנשים), ושהתנ"ך זה בעצם רק כמה משלים ואגדות (כמו הסינים והבודהיסטים), שמנסות לעזור לנו לנווט את החיים שלנו בצורה הנכונה...

למקרה שאין לך מושג על מה אני מדבר אז הרמב"ם ואריסטו דיברו על זה הרבה, אם בא לך להרחיב את אופקייך קרא את "שמונה פרקים לרמב"ם", פשוט אותי מעניין לראות איך אדם דתי מתייחס לחשיבה הזאת

בכל מקרה שיהיה יום טוב

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הבוריטו המשוגע איך אתה מאמין בה'? ואני לא מתכוון במובן ציני מתחכם, אני מקבל את זה שאתה מאמין בו והכל, אבל באיזה צורה? יש אנשים שיגידו שהוא יישות מגניבה ושאסור לאדם לראות אותו ויש כאלו שיגידו שהוא בעצם איזושהי אמת, בלתי ניתנת להבנה למוח האנושי (חוץ מכמה אנשים), ושהתנ"ך זה בעצם רק כמה משלים ואגדות (כמו הסינים והבודהיסטים), שמנסות לעזור לנו לנווט את החיים שלנו בצורה הנכונה... למקרה שאין לך מושג על מה אני מדבר אז הרמב"ם ואריסטו דיברו על זה הרבה, אם בא לך להרחיב את אופקייך קרא את "שמונה פרקים לרמב"ם", פשוט אותי מעניין לראות איך אדם דתי מתייחס לחשיבה הזאת בכל מקרה שיהיה יום טוב

הרמב"ם ואריסטו מדברים, באופן יחסי, באופן שטחי למדי.
קרא את ספר הכוזרי כדי לדעת מה זה באמת ויכוחים דתיים...
אני מאמין בה' כאלוקים, ישות בלתי ניתנת להבנה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי php כמה שאלות: למה, דווקא מכל פינה ביקום (והיקום הוא לא בדיוק מקום קטן), הכוח הזה שאתה קורא לו אלוהים בחר להתמקד דווקא בגוש אדמה שכיום נקרא כדוה"א, ודווקא לברוא עליו חיים, ולאחר מכן להתמקד בחלק מהאנשים שברא (והם לא היו הרוב, לפי התורה)? דבר שני: מה? לעזאזל? הקשר?! דבר שלישי: איך תסביר את שרידי הדינוזאורים מלפני כמה מיליארדי שנים? איך תסביר את זה שהאדם התפתח מהקוף (תהליך האבולוציה, ויש שרידים קיימים של קופי-האדם), בעוד בתורה כתוב שהוא נוצר סתם ככה, משום דבר? דבר רביעי: לא בדיוק נראה לי...הרי אלוהים ברא את הכל, לא? ולפי חוקי הפיזיקה אי אפשר ליצור חומר מכלום, לא? אז....יש כאן בעיה קטנה. ושאלה חמישית ואחרונה..ה-שאלה: למה אלוהים שלך בחר (או שלא בחר ונתן לאחרים, מבלי להגן על עמו) להשמיד 6 מליון יהודים?

--למה ה' ברא אותנו בכ"ה?--
אם ה' היה בורא אותך במאדים, זה היה משנה משהו?
תמיד היה לך מה לשאול, מסכים איתי?
ואם אתה רוצה לדעת למה ה' בחר דווקא בכדור הארץ - ומה זה אומר כדור הארץ בכלל וכו' - הקבלה תשמח להסביר לך דברים יותר עמוקים(7 רקיעים וכו')
--מה הקשר?--
הקשר שאמרתי, הוא היה כדי להראות כמה לומדי התורה חכמים, אפילו מבחינה אינטלקטואלית..
-שרידי דינוזוארים--
בבראשית, א' פס' כ"א כתוב במפורש:
"כא ויברא אלהים את-התנינם הגדלים..."
ומה אלו התנינים הגדולים אם לא הדינוזאורים???
--אבולוציה--
יש לי הוכחה אחת, והיא עובדת ע"פי ההגיון בלבד, ללא סיבוכים מדעיים...(אם תרצה סיבוכים מדעיים וסטסטיקות, אשמח לתת לך)
יש היום מליוני קופים באוסטרליה, שחיים לבד, ללא התערבות האדם, שום תנאים שונים, מדוע הם לא מתפתחים לבני-אדם?או בכלל למה הם לא מתחילים להתפתח?
ההוכחה השנייה, שמתקרבת קצת יותר לפיזיקה, אבל גם להגיון הבריא, התורה של דרווין מתחילה ככה:
"בראשית היה החומר."
ולעזאזעאל, מאיפה בא החומר?
לא יותר קל להאמין שבראשית היה אלוקים?!?!
--יש מאין--
הוכחתי באשכול עם המאגיה, שיצירת יש מאין נעשתה ונעשת היום מול עיני המדענים, זה מה שנקרא "חקר העל-טבעי".
וחברי Rutasashi, נתת את תורת הקוואנטים, אשמח אם תצפה בנושא בכל הקשור ליש מאין, ותגלה שיש גם יש מאין.
--השואה?למה?--
לשאלה הזאת יש יותר מ10 תשובות.
אני אתן לך את ההסבר שלי...
כמו-כל דבר, כדי לאפשר את הבחירה החופשית, וכדי לראות האם האדם באמת מאמין בה', או שהוא סתם קרא את הספר, אמר:"וואלה, הספר מתאים למדע ולהיסטוריה, אני אקיים אותו", לכן, כדי לעורר ולבדוק, הייתה השואה.
(כמובן, לפי הסבר שלי, תוכל לחפש בגוגל "שואה והיהדות", ואני מאמין שתמצא כמה עשרות מאמרים טובים עם תשובות מגוונות.)
מקווה שעניתי.

אל תאכלו אוכל של כלבים! זה לא טעים תאמינו לי בדקתי!

מאיפה הסקת שאני לא שומר שבת?
ומה הקשר בכלל?

מהשעה הזאת D:

אל תאכלו אוכל של כלבים! זה לא טעים תאמינו לי בדקתי!

ציטוט:

ההוכחה השנייה, שמתקרבת קצת יותר לפיזיקה, אבל גם להגיון הבריא, התורה של דרווין מתחילה ככה: "בראשית היה החומר." ולעזאזעאל, מאיפה בא החומר? לא יותר קל להאמין שבראשית היה אלוקים?!?! --יש מאין-- הוכחתי באשכול עם המאגיה, שיצירת יש מאין נעשתה ונעשת היום מול עיני המדענים, זה מה שנקרא "חקר העל-טבעי". וחברי Rutasashi, נתת את תורת הקוואנטים, אשמח אם תצפה בנושא בכל הקשור ליש מאין, ותגלה שיש גם יש מאין.

לא הבנת אותי, הפיזיקה אומרת ככה: בראשית היה חוק את החוק קבע אלוקים, כל העולם עכשיו מתנהל לפי חוקים אלה, בוא נחקור את היקום הזה ונגלה מה החוקים.
תורת הקוואנטים מסבירה איך כן יש חומר מכלום, גם לא מאנרגייה, גם לא מאוויר, מכלום סתם ככה נוצר. אבל אם חומר יכול להיווצר מכלום למה שיהיה צריך להזיז חומרים ולהשתמש באנרגיות קיימות כדי ליצור אותו? הוא נוצר מעצמו (זה הרבה יותר עמוק מזה אבל כאן אני מפשט). את המפץ הגדול חוקרים, לא קיבלנו את התיאוריה הזאת משמיים, פשוט עקבנו אחרי כיוון ההתפתחות של הייקום וראינו איך הוא הולך קדימה, לפי זה הסקנו איך הוא הולך אחורה (שוב, זה גם פישוט אדיר), המפץ הגדול נוצר מחומר, למה היה שם חומר? כי אלוקים יצר חוק: ויהי חומר רנדומי ביקום. החוק הזה גרם לכך שיהיה סיכוי לחומר להיווצר, היקום היה נקודה אחת אז המקום היחיד שהיה לו להיווצא זה בנקודה הזאת, אז נוצר חומר (פרי אלוקים, החוק הזה עדיין ממשיך לעבוד עד ימינו, רק שהחומר שנוצר מתבטל מהר עם עצמו ורק חלק קטן נשאר, ככה שנוסף ממש מעט חומר פזור בכל היקום.

בקשר לתורת דארווין, יש בה הרבה בעיות, יש בה גם כמה נקודות נכונות, עדיין לא יודעים הכל, בשביל זה בדיוק ממשיכים לחקור, אנחנו רוצים לגלות בעצמינו ולא לקבל משמים את הנתונים, זה לא כיף ככה מה גם שמשום מה אם אנחנו מקבלים את הנתונים מהשמים אנחנו לא יכולים להשתמש בהם... מה שמאוד מוזר.

ציטוט:

--השואה?למה?-- לשאלה הזאת יש יותר מ10 תשובות. אני אתן לך את ההסבר שלי... כמו-כל דבר, כדי לאפשר את הבחירה החופשית, וכדי לראות האם האדם באמת מאמין בה', או שהוא סתם קרא את הספר, אמר:"וואלה, הספר מתאים למדע ולהיסטוריה, אני אקיים אותו", לכן, כדי לעורר ולבדוק, הייתה השואה. (כמובן, לפי הסבר שלי, תוכל לחפש בגוגל "שואה והיהדות", ואני מאמין שתמצא כמה עשרות מאמרים טובים עם תשובות מגוונות.) מקווה שעניתי.

ואם הוא באמת מאמין בלב שלם ביהדות מגיע לו עונש? אותו אדם שמסופר עליו בתנ"ך שהיה צדיק גמור, ה' הרג לו את כל המשפחה, פגע בבשרו ועוד, מה הוא נתן לו בתמורה? פי 7 ממה שהיה לו, אבל ניראה לך שלאבד את המשפחה שהיתה לו שווה את זה??

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Rutasashi לא הבנת אותי, הפיזיקה אומרת ככה: בראשית היה חוק את החוק קבע אלוקים, כל העולם עכשיו מתנהל לפי חוקים אלה, בוא נחקור את היקום הזה ונגלה מה החוקים. תורת הקוואנטים מסבירה איך כן יש חומר מכלום, גם לא מאנרגייה, גם לא מאוויר, מכלום סתם ככה נוצר. אבל אם חומר יכול להיווצר מכלום למה שיהיה צריך להזיז חומרים ולהשתמש באנרגיות קיימות כדי ליצור אותו? הוא נוצר מעצמו (זה הרבה יותר עמוק מזה אבל כאן אני מפשט). את המפץ הגדול חוקרים, לא קיבלנו את התיאוריה הזאת משמיים, פשוט עקבנו אחרי כיוון ההתפתחות של הייקום וראינו איך הוא הולך קדימה, לפי זה הסקנו איך הוא הולך אחורה (שוב, זה גם פישוט אדיר), המפץ הגדול נוצר מחומר, למה היה שם חומר? כי אלוקים יצר חוק: ויהי חומר רנדומי ביקום. החוק הזה גרם לכך שיהיה סיכוי לחומר להיווצר, היקום היה נקודה אחת אז המקום היחיד שהיה לו להיווצא זה בנקודה הזאת, אז נוצר חומר (פרי אלוקים, החוק הזה עדיין ממשיך לעבוד עד ימינו, רק שהחומר שנוצר מתבטל מהר עם עצמו ורק חלק קטן נשאר, ככה שנוסף ממש מעט חומר פזור בכל היקום. בקשר לתורת דארווין, יש בה הרבה בעיות, יש בה גם כמה נקודות נכונות, עדיין לא יודעים הכל, בשביל זה בדיוק ממשיכים לחקור, אנחנו רוצים לגלות בעצמינו ולא לקבל משמים את הנתונים, זה לא כיף ככה מה גם שמשום מה אם אנחנו מקבלים את הנתונים מהשמים אנחנו לא יכולים להשתמש בהם... מה שמאוד מוזר. ואם הוא באמת מאמין בלב שלם ביהדות מגיע לו עונש? אותו אדם שמסופר עליו בתנ"ך שהיה צדיק גמור, ה' הרג לו את כל המשפחה, פגע בבשרו ועוד, מה הוא נתן לו בתמורה? פי 7 ממה שהיה לו, אבל ניראה לך שלאבד את המשפחה שהיתה לו שווה את זה??

לא, אתה טועה בקשר לפיזיקה.
הפיזיקה אף-פעם לא דיברה על אלוקים כמוחקק חוק כלשהו.
היא אמרה "בראשית היה החומר", בלי להסביר מאיפה בא.
אתה מסיק שבאופן אוטמטי החומר הראשוני היה ע"י חוק של אלוקים, כי אין אופציה אחרת.
מי היה אותו אדם שהיה צדיק גמור וה' פגע בבשרו והרג לו את כל המשפחה?
אני עוד לא פגשתי את האדם.

אין תורה מסודרת של "פיזיקה", אבל הרעיון הוא ברור לכל מי שמתעסק בזה. הפיזיקה כמו שרשמתי קודם מנסה למצוא את החוקים הראשוניים שייצרו את העולם שלנו. ועל פיהם העולם פועל

(והאיש הוא איוב אם אני לא טועה)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.