לפני כמה חודשים פורסמה תוכנית החומש של צה"ל שכללה רכש של מאות נגמ"שי סטרייקר.
(http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=343579)

אולם כעת כאשר רפאל הקימה שותפות לייצור של הגולן בארה"ב לצורך מכרז ה MRAP אולי ניתן לרכוש את הגולן בכספי הסיוע האמריקאי.

הגולן יותר קל ולכן צורך פחות דלק (וכיום כאשר חבית נפט עולה יותר מ 90$ צריכת דלק חייבת להיות שיקול מרכזי) וגם יותר קל לשינוע.
בנוסף הוא בעל שלדה בצורת V שמספקת הגנה כנגד IED שמצויים בכל צומת מרכזית בדרום לבנון ובעזה
והוא גם מספק הגנה כנגד טילי נ"ט באמצעות מיגון ריאקטיבי ומערכת הגנה אקטיבית כיפת הברזל.

לדעתי מדובר באלטרנטיבה טובה לסטרייקר שכבר הרבה נכתב על החסרונות שלו.

שאלה לחברי הפורום שיותר בקיאים בעניין ממני האם האופציה נלקחה בחשבון והאם צה"ל ירכוש את הגולן ?

מישהו יכול להביא ניתוח השוואתי בין ה"גולן" ו"סטרייקר", בדגש על הבדלים מהותיים והתאמתם לגזרת לחימה כוללת (סוריה/מצרים) ולגזרת עימות מוגבל (עזה/לבנון)?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

לבנון זה עימות מוגבל ???????????????

נ.ב. תסנו להשוות גם בין לנדרובר לסוזוקי גימיני... בגזרות לחימה שונות

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EMT לבנון זה עימות מוגבל ???????????????

עימות מוגבל (או ענ"ע - עימות נמוך עצימות) מוגדר כלחימה נגד כוחות לא סדירים המשתמשים בטקטיקה של גרילה או טרור.
אם יש לך הגדרה אחרת, או לחליפין אם לדעתך חיזבאללה לא נופל תחת הקטגוריה הזו, אני אשמח ללמוד.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

הנה הגדרה :

http://he.wikipedia.org/wiki/לחימה_בעצימות_נמוכה

http://en.wikipedia.org/wiki/Low_intensity_conflict

מקור ההגדרה באנגלית (כן צה"ל שוב לא אחד שהמציא גלגל)

1. צסכים עם ההגדרה שהבאת.
2. לא טענתי שהמצאנו את הגלגל.
3. אני לא חושב שההגדרה שלך נוגדת את שלי. לדעתי היא בונה עליה ומוסיפה את מימד העורף האזרחי, ולכן אני לא רואה סתירה, גזרת לבנון בהחלט נכנסת תחת ההגדרה "עימות מוגבל".

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

???


בלבנון כמו גם בויטנאם וצ'צניה הופעלו חיל האוויר, ארטילריה, חיל הים והפצצות מצרר וזה עדיין נופל תחת הגדרה של הפעלת כוח סלקטיבי ו מוגדרים כלוחמה זעירה ?????? גם הפעלתם של חטיבות שריון זו לוחמה זהירה?

לבנון היא גזרת לחימה כמו כל גזרה אחרת. ממש לא משנה לובש חיזבאללה דרגות או לא, ומייצג רוב רחוב הלבנוני או לא.

אחת הבעיות של קיץ האחרון שהיו אנשי צבא שראו מלחמה בלבנון כ-"קונפליקט בעצימות נמוכה"

תוצאות ידועות היטב.

בויטנאם הופעלו גם מטוסי קרב על ידי שני הצדדים. ממש לא עימות מוגבל.

מה שהיה בלבנון היה עימות א-סימטרי. תדביקו לזה מה שאתם רוצים.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אני, לעומת זאת, חושב שהמונח המדוייק ביותר הוא:
'עשאחעזברבאעאמתתלבזהמזממוללכממקלממאעעעב"ל'*, והוא מתאר בצורה טובה יותר מכל מושג אחר את מה שהתחולל בלבנון.











*עימות-שיצאנו-אליו-וחזרנו-עם-הזנב-בין-הרגליים-בעיקר-באשמתנו
-ועכשיו-אנחנו-מחפשים-תירוצים-מתחת-לאדמה-ובכלל-זה-הגדרות-מיותרות-
-כשיש-לנו-מזמן-מספיק-דרכים-ותיקות-לקרוא-לזה-וכשיותר-משנה-מאיך-קוראים-לזה-משנה
-מה-אנחנו-עושים-עם-עצמנו-בתגובה-לזה.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

אני לא נוטה לתגובות כאלו, אבל אתה באמת זכית.

תותח על, גדול בנאדם!!! ואני לא מסתלבט. אלו הר"ת הכי נכונים לבלגן האחרון בלבנון שאי פעם ראיתי.

כשראיתי שהדיון לא מתפתח לשום דבר הפסקתי להגיב על השרשור,
אבל אתה צודק. עימות מוגבל כולל את הגרילה (המלחמה הקטנה) ואת אחיו הצעיר הטרור.

נגדיר אותם איך שנרצה - אנחנו עדיין צריכים להתמודד איתם מחר בבוקר.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

יגיל, קבל ח"ח עצבני. שפכת אותי!

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

אתה אולי מתכוון למערכת אגרוף הברזל, שהיא מערכת הגנה אקטיבית לרכבים (יש גם את הטרופי של רפאל, וזאת המערכת שצהל בחר והיא תותקן על טנקי מרכבה 4.)

מה עם הדינגו הגרמני? הוא לא דומה לסטרייקר ולגולן?
במידה ויקנו אחד מהם - יש סיכוי שגם עליהם תותקן מערכת הגנה אקטיבית, או שצהל רואה צורך במיגון הטנקים בלבד?

התכונתי למעיל רוח. יש לרפאל גרסה שלה שנקראת Trophy Light שניתן להתקין על רכבים קלים יחסית.

הנה היא מורכבת על ה גולן


והנה כתבה על הטרופי לייט ומערכת ההגנה של הגולן
(http://www.defense-update.com/event.../dsei07_aps.htm)

ציטוט:

RAFAEL unveiled at DSEi 07 a lightweight version of the Trophy active protection system, designed for light and medium armored vehicles. It was displayed at the RAFAEL stand mounted on the Golan armored vehicle Trophy Light is smaller than the original Trophy, designed to protect main battle tanks, weighing about half the Trophy's weight. The system comprises four flat radar antennae located around the vehicle, designed to cover 360 degrees. The system uses one or two launchers, firing the interceptor projectiles to defeat incoming threats at close range. As with other APS, the active defensive capability is only an element of the vehicle's entire protective envelope, since such systems are designed to intercept threats (such as RPGs) at a stand-off range, eliminating their most lethal shaped charge penetration capability while the vehicle's passive armor is required to defeat residual impact by inert threats . At DSEi 07 the Golan vehicle was demonstrated with a new type of hybrid armor called M-TAPS, developed by RAFAEL to offer effective protection from IEDs, RPGs and EFPs. The new armor uses a combination of passive inert and insensitive energetic materials, to provide passive and reactive protection from all types of threats, while Trophy Light could augment these elements by enhancing defensive capability against tandem shaped charge threats.

סטרייקר גדול יותר - בסמטאות הערים הערביות (לשם הכלים החדשים מיועדים) זה יתרון משמעותי, יקר יותר גם בעלות (גם כספי סיוע אינם אינסופיים) וגם בתחזוקה, יש לו בעיית מיגון חמורה (גולן, כנראה, הולך להיות הרבה יותר מוגן). מבחינת רוב הביצועים (מהירות, כושר נשיאה וכ") אין בינהם הרבה הבדל. לסטרייקר יש שתי יתרונות: הוא אמפיבי ויש לו עבירות גבוה יותר בשטח (חוץ משטח עירוני והררי). שני היתרונות האלו לא רלוונטיים בשבילינו.
יתרון נוסף לגולן: מאחר וזה רכב של רפא"ל, לפחות חלק מהכסף יישאר בארץ ויפרנס אנשים כאן, במקום שפועלים אמריקאיים יקבלו פרנסה, ואצלינו סכום כסף ש"נחסך" - יעבור מתקציב הביטחון לתקציב הרווחה ויינתן כדמי אבטלה, ייתכן ולאותם אנשים בדיוק.

מי אמר שהסטרייקר מיועד לסימטאות וקסבות? עד שצה"ל סוף סוף מכין את עצמו למלחמה במקום להכין את עצמו לרדיפה אחרי צורבי דיסקים, מישהו יקנה מאות(!) נגמ"שים אופניים ללחימה בסמטאות?
לנגמ"ש אופני יש את החסרונות שלו על פני נגמ"ש זחלי אבל גם את היתרונות שלו. אם צה"ל הולך לצייד סד"כ אוגדתי (מאות כלים) בכלי הזה אז יש לו סיבה טובה, שלא נראה לי שניתן לפרטה (לפחות בחיפוש בגוגל לא ראיתי את הכינוי המלא של הפרוייקט).

אצל אמריקאים, כידוע, סטרייקר היה מיועד לחיבות בינוניות, כוח יביל אויר שניתן לפרוש במהירות בכל מקום בעולם. אנחנו מקימים אוגדה יבילת אויר, שבמידת הצורך תישלח (על כל 20 "קרנפים"), כדי להפריד בין שבטים אפריקניים ולהגן על רכוש ישראלי באיי נאורו?
סטרייקר גם אמפיבי - איפה הנהר הקרוב (אני מתכוון, רחב מ10 מטר)? או שאנחנו מקימים אוגדה לנתיתה מהים, ויש לנו בשבילם צי נחתות מוסתר?
לפי מה שפורסם, סטרייקרים ראשונים הולכים לגדודי סיור של חטיבות סדירות. כלי סיור צריכים להיות כמה שיותר קטנים, כי בסיור הכי חשוב זה לאסוף מידע בלי ליהתגלות. אני ראיתי סטרייקר בכביש. לפי הגודל - זה אוטובוס. פלוס בעיית עבירות בשטח הררי (רוב השטח באיזורי לחימה פוטנציאליים הוא כזה). אבל: גדודי סיור פעילים ביותר ב"רדיפה אחרי צורבי דיסקים" (זה במקרה מחבלים, אבל בשבילך זה כנראה לא חשוב), ורכב אופני ממוגן ("סופות", "אבירים", "רינו" וכ") נמצא בשימוש רחב בפעולות אלו. נראה לי שזה התחליף (לא מוצלח, כמו שציינתי).
"צה"ל סוף סוף מכין את עצמו למלחמה"? נכון, יותר מבעבר. אבל גם בט"ש נשאר באחריותו.

מחפשים נגמ"ש עם מיגון גבוהה ושעות מנוע זולות.

נמר לא עונה על סעיף 2.

מה גם, חטיבות צנחנים (סדיר ומיל') חייבות כלי משוריין בעל יכולת הטסה וניוד בשטח. הבינו סוף סוף שהאמר סיור עם הסוואה ל-9 לוחמים וציוד זה לא פיטרון.

נ.ב. מילת כסם נוספת - כספי סיוע

חטיבות צנחנים חייבות? אם אתה מגלה שאתה "חייב" משהו" אחרי ש50 ומשהו שנה הסתדרת בלי זה - סימן שאתה לא באמת חייב. אבל גם אם כן - יש פתרונות הרבה יותר טובים מסטרייקר (וגם מגולן). ויכול הטסה - זה נחמד, אבל לא כאשר ניתן להטיס בקושי חצי גדוד בו-זמנית.

זהו שלא 50 שנה... אלה 15 שנים אחרונות. חוץ מי זה שדה קרב מודרני מחייב שינוים גם במערכת עצמה.

אין עכשיו אופצות אחרות (תמורת כספי סיוע) . מה גם עובדה שארה"ב נמצאים בעירק - מוזיל עסקה בצור משמעותית. כיוון ששינוע ח"ח למזרח התיכון ומלאים כבר קיימים.

החלטה תחת אילוצים.

נ.ב. אגב כן עונה על 1, ביחס לנמר לדוגמא או לפומ"ה

EMT כתב

ציטוט:

אין עכשיו אופצות אחרות (תמורת כספי סיוע)

ומה עם הגולן ?
הקימו שותפות לייצור שלו בארה"ב לצורך מכרז ה MRAP ולכן יתכן שניתן לרכוש אותו בכספי הסיוע האמריקאי והוא גם עונה חלקית על 2 הסעיפים שציינת.
יש לו מיגון גם נגד מטענים וגם מיגון מעולה נגד נ"ט.
בקשר לסעיף השני, הוא לא רכב קל אבל הוא יותר קל בכ-4 טון מהגרסה להובלת לוחמים של הסטרייקר (הגרסה הבסיסית ללא מיגון רשתות נגד RPG) ומאפשר להוביל מספר דומה של לוחמים ונותן הגנה טובה יותר.

"גולן" זה לא נגמ"ש - זה רכב שיירות, לא מיועד להחליף סטרייקר. יש לו נישה משלו, צרה מאוד.

או שלא הבנתי נכון את "אגב כן עונה על 1, ביחס לנמר לדוגמא או לפומ"ה"?
ואם כן, פרט ונמק, תוך הבאת דוגמאות מה-Styrker Brigade בעיראק ואבדותיה. תודה.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

א. על תכניס מלים לפי

ב.
סטרייקר יותר ממוגן מ-M113 , יותר ממוגן מהאמר יעודי של אוגדת 98 על דגמיו,
ויתרה מכך עם ערכה ישראלית מעיל רוח, כפי שהיה מוצג בעבר הלא רחוק - יותר מ וגן גם מפומ"ה.
אבדות אמריקאיות לפני הרכבת מיגון ראקטיבי ידועות ולא ממש רלוונטיות.

חל שיפור ממשי מאז.

אבל חוששני שאולי חוץ מ-98, הסטרייקר הוא תחליף בעייתי לנגמ"ש אסוני. בפרט בשטח עירוני.

ב. מעיל רוח אפשר להתקין גם על פומה ונמרה, כך שהשוואה בין סטרייקר עם מעיל רוח לפומה בלי מעיל רוח איננה רלוונטית. כנ"ל ריאקטיבי, בפרט כששיטת 'מטחי ה-RPG' הידועה בשטח עירוני הורסת די בקלות שריון ריאקטיבי ואז חודרת. הכלי כשלעצמו - ממוגן פחות טוב נגד נשק קינטי לסוגיו - לאו דווקא טנקים - ויכולת התמרון שלו בשטח עירוני דווקא נמוכה יותר משל נגמ"ש זחלי ממוצע (הוא לא מסתובב במקום). יש לו הרבה יתרונות מבחינת מהירות ופריסה אסטרטגית - חטיבת סטרייקרים יכולה לעבור מסיני לרמה הרבה יותר מהר מחטיבה עם נמ"ר, כי היא לא צריכה ולו מוביל אחד - אבל יש לו גם די הרבה חסרונות, ובשטח עירוני או מוכה נ"ט הוא כלי הרבה פחות מתאים.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

פומ"ה - אין יותר , אין צנטוריונים במלאי להסוואה, לא מתאים לחי"ר



נמר - יקר וגם פגיעה לנ"ט מתקדם ללא מעיל רוח. שעות מנוע יקרות!!!


מיגון ראקטיבי ופסיבי (זול מאוד) עכשיוי נותן פתרון גם לפגיעות מרובות של טילי קתף - ראה



ולמרות הביקורת עליו :

ציטוט:

Reports from military personnel and analysts indicate the Stryker is superior to other military vehicles (including Abrams and Bradley tanks and Humvees) regarding survivability against IEDs (improvised explosive devices)

אגב עוד לקח מקיץ האחרון - רק"מ חילוץ עם זחל - מטרה יעודית ומועדפת על ציידי נ"ט של חיזבאללה.

פרסת זחל -> עצרת חילוץ -> סיבכת הכל עוד יותר

מיגון הרשת (או באמריקאית SLAD) אינו מיגון פאסיבי ולא ריאקטיבי.

המיגון הכבד / המסורבל / בעל הכיסוי המוגבל הורכב על הכילים בלית ברירה לאחר שהמיגון הריאקטיבי שיועד לו (סיפור ארוך מאד שכבר סופר כאן) לא היה מוכן בזמן.

כפי שברור לכל מי שמסתכל על הכילים בצה"ל - אנחנו מכירים "די טוב" את מיגון הרשת.

מיגון הרשת לא נועד בשום צורה שהיא לעצור טילי נ"ט. הוא מיועד כנגד RPG בלבד (וגם זה, רק כנגד חלק מהדגמים ובאופן מוגבל ביותר). למה? גם על זה כבר דיברנו כאן ומי שמתעניין - נא להכנס לאשכולות המתאימים.

אני מאד מאד מקווה שאף אחד מקוראי/כותבי הפורום הנכבדים לא מעלה על דעתו שמיגון הסטרייקר (ויהיה זה רשת / פאסיבי / ריאקטיבי או אקטיבי) טוב יותר באופן כלשהו ממיגון הבראדלי או האברהמס.

כל מה שנכתב בעיתונות האמריקאית (לצערי, פעמים רבות גם המקצועית) נגוע בפוליטיקה רבה. רק לשם איזון לקישורים שניתנו קודם נא קרא את הכתוב כאן :
www.globalsecurity.org/military/library/congress/2003_rpt/stryker_reality_of_war.pdf

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

ציטוט:

מיגון הרשת (או באמריקאית SLAD) אינו מיגון פאסיבי ולא ריאקטיבי.

יש גם ערכת שדרוג גם של רפאל וגם אמריקאית מקורית.

ציטוט:

כפי שברור לכל מי שמסתכל על הכילים בצה"ל - אנחנו מכירים "די טוב" את מיגון הרשת.

לא ממש, לא בהיקף כזה.

ציטוט:

מיגון הרשת לא נועד בשום צורה שהיא לעצור טילי נ"ט. הוא מיועד כנגד RPG בלבד (וגם זה, רק כנגד חלק מהדגמים ובאופן מוגבל ביותר). למה? גם על זה כבר דיברנו כאן ומי שמתעניין - נא להכנס לאשכולות המתאימים.

גם לא אמרתי אחרת. אבל שילוב בין מספר מערכות מיגון מודולריות הכן נותן מענה כזה או אחר וטוב מזה שקיים היום ל- מ113 ונגמשים רבים אחרים.

ציטוט:

אני מאד מאד מקווה שאף אחד מקוראי/כותבי הפורום הנכבדים לא מעלה על דעתו שמיגון הסטרייקר (ויהיה זה רשת / פאסיבי / ריאקטיבי או אקטיבי) טוב יותר באופן כלשהו ממיגון הבראדלי או האברהמס.

אם לסבתא היו גלגלים... יכולת לשלב לזירה פלסט' מיגון נ"ט קל עם מיגון ראקטיבי מתוצרת רפאל או אמריקאית יחד עם מעיל רוח יכול ואמור לתת מענה ליח' חי"ר.

מוכר היטב. פוליטי מאוד. בחור שונה רק"מ גלגלי משהו ?

את רוב מה שכתבת.

בכל אופן - אין (נכון להיום) שום שילוב שיכול להגן על סטרייקר בפני טילי נ"ט. פשוט אין מה שיעצור את החדירה השיורית.

אין גם דרישה מבצעית כזו.

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

מעיל רוח ? אגרוף ברזל ? שום דבר לא מגן ב-100% אבל פתרונות יש. במיוחד שטרופי עברה ניסוי על סטרייקר

רק כנגד RPG.

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

לדעתי הבלתי מקצועית, הסטרייקר יחליף את הריו הממוגן, וחלק מהמשימות של המרכבות בשטחים (מק"כ + אמר"ל). בזמן מלחמה, הסטרייקר יכול, אולי להשיג מהירויות גבוהות יותר ממשוריינים מקבילים או כבדים ממנו בנסיעה על כביש.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

צה"ל צריך נגמ"ש אופני קל בעיקר לשימוש בט"ש. אם זה הגולן או לא, אני לא יודע,
כי אני לא מכיר מספיק את הגולן. צה"ל לא צריך שום חטיבה "קלה" בסגנון הזה
אלא נגמש חי"ר בינוני שיוכל להחליף את ה- M-113 המיושן. הנגמ"ש יוכל לשאת
כיתת לוחמים, ויהיו לו מספר גרסאות חימוש: נ"מ קל, נ"ט, וח"יר (עמדות רפאל,
מקלעי רימונים, מקלעים וכו').
הסטרייקר לא מספיק ממוגן לשום איום שיש באזור, גם לא על כוחות בט"ש, וזה לפני
שבדקנו מחירים. עדיף ללכת על תוצרת מקומית, ועלות המחיר של המרכבה היא
ההוכחה שזה עובד.

לנגמ"ש אופניים יש יתרון לוגיסטי בולט, של שעות מנוע זולות יותר, ולא תלויים במובילים לתובלתם. בניגוד לטנקים, נגמ"ש אופני יכול לחלוק כביש רגיל עם מכוניות ומשאיות אזרחיות. לעימות מוגבל, בו לאויב בשטחים עדיין אין טילי נ"ט מתקדמים, ומצד שני המיגון של הסטרייקר השתפר, הוא כלי מתאים מספיק להובלת לוחמים, לחימה וסיוע ולוגיסטיקה. אסור לחשוב עליו כעל כלי חוד או הבקעה, אלא פשיטה ואיגוף עמוק. מחליף מיגון במהירות.

ללחימה בשטחים ישראל צריכה, לדעתי, טנקים קלים וטנקטים. יוותר ממוגנים, יותר עבירים בזכות שרשראות, ויותר קומפקטים מהאמרים. הסטרייקר אינו מקבילה לאף אחד מהם.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

באשר לשימוש עתידי בצנחנים - אני אישית לא בטוח שיש לצנחנים צורך בנגמ"שים או בכלי רכב אחרים (למעט מספר קטן של כלים נושאי חימוש ורבי סיור כלים). הרי מטרת הצנחנים - לנחות באיזור מסוים (בצניחה או ממסוקים) ולהחזיק באיזור (או במתקנים באיזור)עד לחבירה של כוחות עיקריים. לרובם, מרגע תפיסת המתקן, אין לאן לנסוע. מטוסי ומסוקי תובלה כבדים - זה צוור הבקבוק (אצלינו - נקב בפקק), ו10 טונות של הספקה (או לחילופין, עוד מחלקה שהונחתה באותו גל) תיתן לביצוע משימה יותר מכל אוטובוס משוריין. זה מתייחס גם לגולן.
באשר לשימוש ברכב "מהיר" - הוא אכן מהיר יותר בכבישים, מאשר "אכזרית" לדוגמא, אבל יש לו גם יכולת ספיגה נמוכה בהרבה. מה הטעם אם סטרייקרים יוכלו להגיע לאיזור הקרב במהירות, ואז יישרפו כמו קופסאות גפרורים מאש אמצעי נ"ט קלים ו/או מיושנים שלא היו משאירים שריטה על "אכזרית"?
באשר לכספי סיוע - בעיניי זה לא יתרון גדול. לדעתי, צריך לייצר בארץ כל מה שניתן, ודמי סיוע לנצל לדברים שלא ניתן לייצר בארץ. עוד יותר טוב היה לוותר לגמרי על דמי סיוע, ולקנות את מה שצריך במזומן, אבל כנראה זה בלתי אפשרי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Uri Leizin באשר לשימוש עתידי בצנחנים - אני אישית לא בטוח שיש לצנחנים צורך בנגמ"שים או בכלי רכב אחרים (למעט מספר קטן של כלים נושאי חימוש ורבי סיור כלים). הרי מטרת הצנחנים - לנחות באיזור מסוים (בצניחה או ממסוקים) ולהחזיק באיזור (או במתקנים באיזור)עד לחבירה של כוחות עיקריים. לרובם, מרגע תפיסת המתקן, אין לאן לנסוע. מטוסי ומסוקי תובלה כבדים - זה צוור הבקבוק (אצלינו - נקב בפקק), ו10 טונות של הספקה (או לחילופין, עוד מחלקה שהונחתה באותו גל) תיתן לביצוע משימה יותר מכל אוטובוס משוריין. זה מתייחס גם לגולן.

הצנחנים בצה"ל מונים יותר מאוגדה, אוגדה בעלת יכולות גבוהות מאד שכוללות את יכולת "האיגוף האנכי".

על תבלבל בין אוגדה לבין כוח קומנדו שמטרתו תפיסת ראש גשר במבצע נועז והמתנה לכוחות התגבור.

אין ספק שלצנחנים יש צורך בנגמ"שים .... אילו נגמ"שים זה כבר דיון אחר.

! This is Sparta

שבה המשימה *מתחילה* ולא נגמרת כשצונחים, וייתכנו טווחי פעולה של עשרות ק"מ לדיביזיה מוצנחת-ממוכנת.
מה שכמובן מזכיר לי את המאמר שלי מלפני שבע שנים ב'מחץ', שמאז הועלה לפורום אבל משום-מה חלק מהתמונות נעלמו ואינן:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=44832

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

צנחנים - סתם עוד חטיבת חי"ר סדירה (ואוגדת חי"ר מילואים). כך הם לחמו בכל מלחמות ישראל (בהם היעד המקורי שלהם בא לידי ביטוי פעמיים בלבד, ובמימדים מצומצמים למדי). בתור אחת כזאת הם, כמובן, צריכים נגמ"שים. אבל איפה בא כאן צורך בנגמ"שים יבילי אויר?

אני אתעלם מחלקה הראשון של הודעתך ....

לגבי הצורך בנגמ"שים יבילי אוויר - הנגמ"ש הקיים ("ברדלס") הוא יביל אוויר, ואף מתורגל מפעם לפעם נושא הטלתו ממטוסי הרקולס (ראיתי אפילו תמונות פעם כאן בפורום, וגם תורגלתי בעצמי באחד מתרגילי "כיבוש רמה"ג").

נתת כדוג' את הצניחה במתלה, אתה לא חושב שנגמ"שים היו פותרים את הבעיה אותה "פתרו" באמצעות קן-דרור ?

! This is Sparta

הוא התרחש אחרי שכל חטיבה 202 על זחל"מיה (וגם כמה טנקים) הגיעה כבר בדרך היבשה לחבור עם גדוד 890. איתרע חוסר המזל, ואף זחל"מ לא היה ממש במקום בו החל הסיור של קן-דרור.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

כמה עולה "גולן" עם חליפת מיגון מלאה וחימוש סביר, ומה עלות שידרוד m-113
שכה נפוץ בצה"ל. שם צריך לחתוך.
מישהו מכיר מחירים? יודע כמה עולה מעיל רוח / טרופי ?

הטרופי כנראה עולה בסביבות ה-300 אלף (לא זוכר אם זה דולר או שקל). השאלה היא, האם הגולן באמת צריך מערכת הגנה אקטיבית? האם מערכת הגנה אקטיבית נחוצה לפעילות שרכב דוגמאת הגולן יעשה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי pptu1 הטרופי כנראה עולה בסביבות ה-300 אלף (לא זוכר אם זה דולר או שקל). השאלה היא, האם הגולן באמת צריך מערכת הגנה אקטיבית? האם מערכת הגנה אקטיבית נחוצה לפעילות שרכב דוגמאת הגולן יעשה?

לדעתי כן.
אם החיילים החטופים בלבנון היו מסיירים ברכב עם מיגון אקטיבי אולי החיזבאללה לא היו מצליחים כלכך בקלות לפגוע בהם בעזרת RPG ולהשבית שני רכבים.
ואם במקום זאת הם היו מנסים להשתמש במטען גחון (נראה לי שזה מה שעשו באירוע החטיפה הראשון) אז לגולן יש שלדה בצורת V שנועדה לספק הגנה כלשהי בפני מטענים כאלו, אמנם גם ניתן לפגוע בטנקים בעזרת מטעני גחון וטילי נ"ט אבל עדיף רכב עם מיגון כלשהו על פני האמר שלא מספק שום הגנה.

בט"ש בהר דב / עזה / רמת הגולן - כן
בט"ש בגבול עם ירדן / מצריים - מספיק המיגון הקיים.

הקיצר, לא צריך למגן יותר מכמה עשרות.