לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 31-07-2008, 05:54
צלמית המשתמש של 2liviu
  2liviu 2liviu אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.04.06
הודעות: 2,245
פיגוע "התרחיש" (newsmax.com) - אירן מתכננת פיגוע EMP נגד ארצות הברית

לדברי העיתונאי קנט טימרמן "Kenneth R. Timmerman": בעדות לפני ועדת הקונגרס האמריקאי לשרותים מזויינים "House Armed Services Committee" ובעדות לכנס פרטי בנושא הגנה נגד טילים בסוף השבוע האחרון העיד דר' וויליאם גרהם "Dr. William Graham" (יועץ מדעי לממשל הנשיא ריגן): למודיעין האמריקאי אין הסבר לנסויי הטילים האחרונים:
שיגור טיל סקאד מפלטפורמה ימית בים הכספי.
שיגור טיל שיהב ופיצוץ ראש הנפץ קרוב לשיא המסלול.
לדבריו, שילוב השניים מציג הכנת יכולת לתקיפת ארצות הברית בהסתר (!)לצורך פיצוץ פצצה גרעינית בגובה רב ליצירת אפקט EMP. הייתרונות לשימוש כזה בנשק גרעיני הם רבים:


  • הסתרת מקור התקיפה:
    • שיגור מאונית סוחר הדומה לעשרות אניות בסביבתה. מיד עם השיגור, תוטבע האניה ותעלם ללא עקבות.
    • מן הטיל שנורא "משום מקום" לא נשארים כל שאריות.
    • מן הפצצה שהתפוצצה כה גבוהה גם כן לא נשאר מה לזהות.
  • הנזק: השבתה מיידית של כל התהליכים תומכי החיים: חשמל, מים, תקשורת ותחבורה.
  • מספר הנפגעים: ללא הספקת מים ומזון - עד 70% של אוכלוסית ארצות הברית!

כאמור, כרעם ביום בהיר, ללא התרעה, וללא עקבות.

ציטוט:
U.S. Intel: Iran Plans Nuclear Strike on U.S.





Tuesday, July 29, 2008 9:00 AM
By: Kenneth R. Timmerman





Iran has carried out missile tests for what could be a plan for a nuclear strike on the United States, the head of a national security panel has warned.


In testimony before the House Armed Services Committee and in remarks to a private conference on missile defense over the weekend hosted by the Claremont Institute, Dr. William Graham warned that the U.S. intelligence community “doesn’t have a story” to explain the recent Iranian tests.


One group of tests that troubled Graham, the former White House science adviser under President Ronald Reagan, were successful efforts to launch a Scud missile from a platform in the Caspian Sea.


“They’ve got [test] ranges in Iran which are more than long enough to handle Scud launches and even Shahab-3 launches,” Dr. Graham said. “Why would they be launching from the surface of the Caspian Sea? They obviously have not explained that to us.”


Another troubling group of tests involved Shahab-3 launches where the Iranians "detonated the warhead near apogee, not over the target area where the thing would eventually land, but at altitude,” Graham said. “Why would they do that?”


Graham chairs the Commission to Assess the Threat to the United States from Electromagnetic Pulse (EMP) Attack, a blue-ribbon panel established by Congress in 2001.


The commission examined the Iranian tests “and without too much effort connected the dots,” even though the U.S. intelligence community previously had failed to do so, Graham said.


“The only plausible explanation we can find is that the Iranians are figuring out how to launch a missile from a ship and get it up to altitude and then detonate it,” he said. “And that’s exactly what you would do if you had a nuclear weapon on a Scud or a Shahab-3 or other missile, and you wanted to explode it over the United States.”


The commission warned in a report issued in April that the United States was at risk of a sneak nuclear attack by a rogue nation or a terrorist group designed to take out our nation’s critical infrastructure.


"If even a crude nuclear weapon were detonated anywhere between 40 kilometers to 400 kilometers above the earth, in a split-second it would generate an electro-magnetic pulse [EMP] that would cripple military and civilian communications, power, transportation, water, food, and other infrastructure," the report warned.


While not causing immediate civilian casualties, the near-term impact on U.S. society would dwarf the damage of a direct nuclear strike on a U.S. city.


“The first indication [of such an attack] would be that the power would go out, and some, but not all, the telecommunications would go out. We would not physically feel anything in our bodies,” Graham said.


As electric power, water and gas delivery systems failed, there would be “truly massive traffic jams,” Graham added, since modern automobiles and signaling systems all depend on sophisticated electronics that would be disabled by the EMP wave.


“So you would be walking. You wouldn’t be driving at that point,” Graham said. “And it wouldn’t do any good to call the maintenance or repair people because they wouldn’t be able to get there, even if you could get through to them.”


The food distribution system also would grind to a halt as cold-storage warehouses stockpiling perishables went offline. Even warehouses equipped with backup diesel generators would fail, because “we wouldn’t be able to pump the fuel into the trucks and get the trucks to the warehouses,” Graham said.


The United States “would quickly revert to an early 19th century type of country.” except that we would have 10 times as many people with ten times fewer resources, he said.


“Most of the things we depend upon would be gone, and we would literally be depending on our own assets and those we could reach by walking to them,” Graham said.


America would begin to resemble the 2002 TV series, “Jeremiah,” which depicts a world bereft of law, infrastructure, and memory.


In the TV series, an unspecified virus wipes out the entire adult population of the planet. In an EMP attack, the casualties would be caused by our almost total dependence on technology for everything from food and water, to hospital care.


Within a week or two of the attack, people would start dying, Graham says.


“People in hospitals would be dying faster than that, because they depend on power to stay alive. But then it would go to water, food, civil authority, emergency services. And we would end up with a country with many, many people not surviving the event.”


Asked just how many Americans would die if Iran were to launch the EMP attack it appears to be preparing, Graham gave a chilling reply.


“You have to go back into the 1800s to look at the size of population” that could survive in a nation deprived of mechanized agriculture, transportation, power, water, and communication.


“I’d have to say that 70 to 90 percent of the population would not be sustainable after this kind of attack,” he said.


America would be reduced to a core of around 30 million people — about the number that existed in the decades after America’s independence from Great Britain.


The modern electronic economy would shut down, and America would most likely revert to “an earlier economy based on barter,” the EMP commission’s report on Critical National Infrastructure concluded earlier this year.


In his recent congressional testimony, Graham revealed that Iranian military journals, translated by the CIA at his commission’s request, “explicitly discuss a nuclear EMP attack that would gravely harm the United States.”


Furthermore, if Iran launched its attack from a cargo ship plying the commercial sea lanes off the East coast — a scenario that appears to have been tested during the Caspian Sea tests — U.S. investigators might never determine who was behind the attack. Because of the limits of nuclear forensic technology, it could take months. And to disguise their traces, the Iranians could simply decide to sink the ship that had been used to launch it, Graham said.


Several participants in last weekend’s conference in Dearborn, Mich., hosted by the conservative Claremont Institute argued that Iranian president Mahmoud Ahmadinejad was thinking about an EMP attack when he opined that “a world without America is conceivable.”


In May 2007, then Undersecretary of State John Rood told Congress that the U.S. intelligence community estimates that Iran could develop an ICBM capable of hitting the continental United States by 2015.


But Iran could put a Scud missile on board a cargo ship and launch from the commercial sea lanes off America’s coasts well before then.


The only thing Iran is lacking for an effective EMP attack is a nuclear warhead, and no one knows with any certainty when that will occur. The latest U.S. intelligence estimate states that Iran could acquire the fissile material for a nuclear weapon as early as 2009, or as late as 2015, or possibly later.


Secretary of Defense Donald Rumsfeld first detailed the “Scud-in-a-bucket” threat during a briefing in Huntsville, Ala., on Aug. 18, 2004.


While not explicitly naming Iran, Rumsfeld revealed that “one of the nations in the Middle East had launched a ballistic missile from a cargo vessel. They had taken a short-range, probably Scud missile, put it on a transporter-erector launcher, lowered it in, taken the vessel out into the water, peeled back the top, erected it, fired it, lowered it, and covered it up. And the ship that they used was using a radar and electronic equipment that was no different than 50, 60, 100 other ships operating in the immediate area.”


Iran’s first test of a ship-launched Scud missile occurred in spring 1998, and was mentioned several months later in veiled terms by the Commission to Assess the Ballistic Missile Threat to the United States, a blue-ribbon panel also known as the Rumsfeld Commission.


I was the first reporter to mention the Iran sea-launched missile test in an article appearing in the Washington Times in May 1999.


Intelligence reports on the launch were “well known to the White House but have not been disseminated to the appropriate congressional committees,” I wrote. Such a missile “could be used in a devastating stealth attack against the United States or Israel for which the United States has no known or planned defense.”


Few experts believe that Iran can be deterred from launching such an attack by the threat of massive retaliation against Iran. They point to a December 2001 statement by former Iranian President Ali Akbar Hashemi-Rafsanjani, who mulled the possibility of Israeli retaliation after an Iranian nuclear strike.


“The use of an atomic bomb against Israel would destroy Israel completely, while [the same] against the Islamic only would cause damages. Such a scenario is not inconceivable,” Rafsanjani said at the time.


Rep. Trent Franks, R, Ariz., plans to introduce legislation next week that would require the Pentagon to lay the groundwork for an eventual military strike against Iran, to prevent Iran from acquiring nuclear weapons and EMP capability.


“An EMP attack on America would send us back to the horse and buggy era — without the horse and buggy,” he told the Claremont Institute conference on Saturday. “If you’re a terrorist, this is your ultimate goal, your ultimate asymmetric weapon.”


Noting Iran’s recent sea-launched and mid-flight warhead detonation tests, Rep. Franks concluded, “They could do it — either directly or anonymously by putting some freighter out there on the ocean.”


The only possible deterrent against Iran is the prospect of failure, Dr. Graham and other experts agreed. And the only way the United States could credibly threaten an Iranian missile strike would be to deploy effective national missile defenses.


“It’s well known that people don’t go on a diet until they’ve had a heart attack,” said Claremont Institute president Brian T. Kennedy. “And we as a nation are having a heart attack” when it comes to the threat of an EMP attack from Iran.


“As of today, we have no defense against such an attack. We need space-based missile defenses to protect against an EMP attack,” he told Newsmax.


Rep. Franks said he remains surprised at how partisan the subject of space-based missile defenses remain. “Nuclear missiles don’t discriminate on party lines when they land,” he said.


Arizona Republican Sen. Jon Kyl, a long-standing champion of missile defense, told the Claremont conference on Friday that Sen. Obama has opposed missile defense tooth and nail and as president would cut funding for these programs dramatically.


“Senator Obama has been quoted as saying, ‘I don’t agree with a missile defense system,’ and that we can cut $10 billion of the research out — never mind, as I say, that the entire budget is $9.6 billion, or $9.3 billion,” Kyl said.


Like Franks, Kyl believes that the only way to eventually deter Iran from launching an EMP attack on the United States is to deploy robust missile defense systems, including space-based interceptors.


The United States “needs a missile defense that is so strong, in all the different phases we need to defend against . . . that countries will decide it’s not worth coming up against us,” Kyl said.


“That’s one of the things that defeated the Soviet Union. That’s one of the ways we can deal with these rogue states . . . and also the way that we can keep countries that are not enemies today, but are potential enemies, from developing capabilities to challenge us“


שימו נא לב: לא מצאתי תימוכין לא לאיזכור ניסויים כאלה ולא לעדות שכזאת ממקורות חדשות אחרות, כך שאשמח לשמוע דעות מן העוסקים בכאלה
http://www.newsmax.com/timmerman/ir.../29/117217.html
_____________________________________
I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones
גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #2  
ישן 31-07-2008, 08:10
צלמית המשתמש של DZZ
  DZZ DZZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.06.07
הודעות: 6,279
כל כך הרבה רוח?
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי 2liviu שמתחילה ב ""התרחיש" (newsmax.com) - אירן מתכננת פיגוע EMP נגד ארצות הברית"

מה כן: בתיאוריה יתכן סצנריו של שילוח טיל מפלטפורמה ימית כפי שתואר.
מה לא: יש כאן הגזמה מטורפת של האפקטים של EMP. הוא מתאר השפעה כלל יבשתית קשה ביותר. נכון הוא שתהיה קריסה של מערכות אלקטרוניות וחשמליות רבות, אך מכאן ועד "חזרה למאה ה-19" המרחק רב. לפחות כלי רכב, אפשר להחזיר לשימוש די מהר, כי רוב הפגיעות תהיינה ברמה של פיוזים. כנ"ל מערכת החשמל הכללית. מכשירים אלקטרוניים - יקח זמן, אבל לא אסון לאומי. מה שבעיקר מפריע לי זה הקביעה הגלובליסטית של הכותב. יש לזכור שארה"ב (ורוסיה, וצרפת, ואנגליה, וסין) ביצעה ניסויים גרעיניים על קרקעיים, ניסויים באטמוספירה העליונה ובחלל, ואפקטים של EMP אמנם ניצפו ונחקרו. באף אחד מן הניסויים האלה לא הייתה השפעה על מרכזי אוכלוסין. אני מניח שהתקפה מעין זו, אם תתרחש, תהיה לה השפעה כלכלית, מוראלית ופוליטית נכבדה, אך לא השפעה הרסנית בלתי הפיכה, מה עוד שתהייה עניין מקומי - איזור בקוטר של מאות קילומטרים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #4  
ישן 31-07-2008, 08:37
צלמית המשתמש של DZZ
  DZZ DZZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.06.07
הודעות: 6,279
תודה על ההפנייה
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי nsdq160 שמתחילה ב "ראה דיון קודם"

תודה על ההפנייה, רעננתי את זיכרוני, ובכן:
  • בדיון ההוא היתה שאלה של נשק EMP לא גרעיני לשימוש טקטי, וזה לא ישים לשאלה כאן.
  • לדיון שם השתרבב בכ"ז עניין אפקט ה- EMP של נשק גרעיני, והדברים שהובאו בקשר לכך, מחזקים את דברי לעיל, באשר לחומרת הנזק.
  • ככלל, בנושא הזה עסקו הרבה, בארבעים השנה האחרונות. ישנה מודעות רבה לפגיעות המערכות במקרה של פגיעת EMP, ולכן גם הושקעה עבודה רבה בהקשחת מערכות צבאיות בהתאם. הפרסומים על טכנולוגיות כאלה אינם רבים, אך באופן בסיסי כל כלוב פרדיי ומערכת של נתיכים מתוכננים היטב, יגנו על מערכת חשמלית/אלקטרונית. היו דיבורים (ואינני יודע על ביצוע) של מעבר מצ'יפים מבוססי סיליקון למבוססי ספיר או פילם יהלום, כחלק ממערכת הקשחה. יש לטכנולוגיה זו גם יתרונות בתחום המזעור מעבר לאפשרי בסיליקון, אך הטכנולוגיה (עד כמה שידוע לי) יקרה מאד ועדיין לא בשלה לייצור המוני.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 31-07-2008, 14:42
צלמית המשתמש של 2liviu
  2liviu 2liviu אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.04.06
הודעות: 2,245
תודה לכל המשיבים
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי 2liviu שמתחילה ב ""התרחיש" (newsmax.com) - אירן מתכננת פיגוע EMP נגד ארצות הברית"

הדבר שהפחיד אותי ביותר הוא השילוב של קלות הביצוע + קושי המניעה + יכולת ההכחשה = נזק העצום, זה מפתה:


  1. קלות הביצוע:

    1. טילי ק"ק - יש לכל מדינה ויכולת השגה לכל אירגון עם מספיק מימון.
    2. ראש נפץ גרעיני - אם התוכנית האירנית תמשיך, ונכון לאכשיו לא נראה לה סיכון, תוך שנה עד שלש מקסימום.
    3. יכולת ירי מן הים - בים שקט, לא שונה מירי מן היבשה. הטווח הנדרש, הרבא יותר קטן מירי מבסיס יבשתי.
    4. צורך בדיוק - זניח!
    5. סיכוני הברחה - אין.

  2. קושי המניעה:

    1. מן הרגע שראש הנפץ קיים, רק מודיעין, מודיעין, מודיעין וזאת החולשה העיקרית מול אירן. אנו יודעים זאת והם נסתמכים ובונים על כך.

    2. אין יכולת לבדוק כל אניה מגודל בינוני ולמעלה המתקרבת למרחק ~100 ק"מ מן החוף.
    3. אין צורך בידע יוצא דופן כדי להגיע למקום ולשגר את הטילץ

  3. יכולת ההכחשה:

    1. אפילו אני קראתי לאחרונה מנהיג אירני מתרברב: "אנחנו בכל מקום ובשום מקום:.
      1. למייטב זכרוני: שני הפיגועים נגד מטרות ישראליות\יהודיות בארגנטינה, התרחשו שנים אחרי שהסיבה לביצועם קרתה, ועד היום אף אחד לא לקח אחריות.
      2. מטעני הצד שכמותם מאות מתפוצצים בעירק ואפגניסטן מגיעים מאירן, אך אירן לא מודה בכך.
    2. מכאן שזה דפוס התנהגות מקובל עליהם.

  4. נזק העצום:

    1. כאן אינני יודע כמה הייתה המודעות לאפקט ה EMP באמצע המאה הקודמת בזמן שעדיין בוצעו נסויים באטמוספרה ומכאן, כמה נמדד ונחקר האפקט. אך עובדה שהוא נחקר ומפותח (?) כיום.
    2. מה שברור הוא שאם יש השפעה, הרי אף רדיוס של כמה מאות ק"מ מעל מרכז כמו ניו-יורק, וושינגטון... יהיו הרסניים.
    3. כל (99.99%) הספקת צרכי החיים הבסיסיים הם תלויי מקור כוח חשמלי ובקרה אלקטרונית.
    4. אתה יודע מה! אפילו נזק מקומי אך ניכר, יזעזע את המערב כולו, אך יותר מ 9/11 רק בגלל קלות הביצוע והקושי למונעו.
_____________________________________
I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones
גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 31-07-2008, 16:32
צלמית המשתמש של DZZ
  DZZ DZZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.06.07
הודעות: 6,279
אכן מחשבה מפחידה.
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי 2liviu שמתחילה ב "תודה לכל המשיבים"

יחד עם זה אני רוצה להזכיר שאנחנו ("אנחנו" כללי ולא מקומי) חיים עם תרחיש מפחיד מזה כשישים שנה. מדובר "באיש עם המזוודה". מה שמשתנה ומתגוון זה תוכן המזוודה. זה יכול להיות מוקש אטומי נישא, זה יכול להיות חומר רדיואקטיבי "מלוכלך", זה יכול להיות רעל רב עצמה שימצא את דרכו למי השתייה של עיר גדולה, או איזה אורגניזם שיתחיל מגפה קטלנית.
החידוש בתסריט שבו אנו דנים כאן הוא בשילוב של אמצעי שיגור, נזק רב ויכולת ההכחשה. גם כאן - יש תקדימים: הגרמנים תכננו דגם של V-2 לשיגור ימי ע"י צוללת הגוררת מיכל שיגור. טרוריסטים כבר ניסו חל"כ. האמריקנים ביצעו בשנות השישים ניסויי אמת בפיזור חיידקים (אם כי לא אלימים) באוכלוסייה עירונית.
מה שמפחיד אותי זה האסימטריות שבתרחישים כאלה. לא חשוב כמה משאבים תקצה כדי להתגונן, הגנתך אף פעם לא תהייה מושלמת.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #11  
ישן 31-07-2008, 21:21
  פשוט יונתן פשוט יונתן אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.02.07
הודעות: 72
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי 2liviu שמתחילה ב "תודה לכל המשיבים"

מה שמדאיג אותי במיוחד , זאת הידיעה שטילים נגד טילים מודרניים , מפוצצים את הטיל הבליסטי אחרי שהוא מגיע לשיא מסלולו ומתחיל לרדת.

העניין בגל EMP מפיצוץ גרעיני - שהמקום הכי אפקטיבי לשחרר אותו הוא בשיא הגובה של הטיל מחוץ לאטמוספירה , שם עם מספיק כוח של פיצוץ גרעיני אפשר ליצור גל EMP שיפגע ביבשת שלמה.

אגב , מעניין היחס של הרוסים לעניין מוסקבה דחפה חזק את פיתוח הרעיון של פיצוץ פצצת אטום בחלל, הרעיון של פצצות הEMP היה שהם "נשק קומוניסטי" שבעיקר פוגע ברכוש ולא הורג אנשים, בניגוד לפיתוחים האמריקאים של נשקים גרעיניים שנועדו להשמיד את בני האדם ולשמור על הרכוש - "נשק קפיטליסטי".

אני לא בטוח אבל שאיראן תנסה לפגוע בישראל כך - פיצוץ גדול מדי באמצע הדרך בין ישראל לאיראן ישמיד גם את התשתיות של איראן.

ועוד נקודה לציון - תשתיות צבאיות נוטות להיות הרבה יותר מוגנות לEMP מתשתיות אזרחיות חוץ מהאינטרנט , שכנראה ישרוד גם אחרי שהאנושות תשמיד את עצמה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 03:33

הדף נוצר ב 0.06 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר