לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה פורום תאוריות הקשר וחופש המידע קם לתחיה !!! - כ ו ל ם מוזמנים... חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חדשות ואקטואליה > תאוריות קשר וחופש המידע
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
צפה בתוצאות הסקר: האם שינית את דעתך לגבי מה שקרה ב 11 בספטמבר בעקבות האשכול הקודם?
כן, דעתי השתנתה 11 35.48%
לא, דעתי נשארה כמו שהייתה 20 64.52%
מצביעים: 31. אינך רשאי להצביע בסקר זה

האשכול נעול
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #20  
ישן 08-09-2008, 21:57
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 19 שנכתבה על ידי VCPA שמתחילה ב "ולדעתי זה לא מקצועי, שאתה..."

ציטוט:
רציתי להגיד שאלקעידה הם זרוע של ה-CIA ובן לאדן הוא כמובן סוכן CIA, אבל חששתי להגיד זאת, כי הייתי בטוח שיתחילו לעוף פה ריקושטים.
בכל מקרה, אפשר להראות שיש פה תאום אינטרסים גם בלי להוכיח שאלקעידה הם זרוע של ה-CIA.

זה כל מה שאמרת.
אני ציטטתי את החלק שהפריע לי, שמהותו לזרוק אמירות לא מבוססות לחלל בלוגיקה עמומה של "אם ה-CIA אימן ונתן נשק לחלק מחיילי אל-קעידה" -> "בן לאדן הוא כמובן סוכן CIA".

אמרתי בעבר, אין לי בעיה עם אמונות, כל אחד זכותו להאמין במה שחפץ.
אני חשבתי שהפורום הזה מתעתד להיות משהו מעבר, המסתמך על מסמכים או ציטטות.
לא התכוונתי לגרום לך להשמע ילדותי אלא לציטוט עצמו, בלי שום ציון או השלכה לגביך.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #21  
ישן 08-09-2008, 22:22
  VCPA VCPA אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.03.08
הודעות: 611
בתגובה להודעה מספר 20 שנכתבה על ידי Zed3 שמתחילה ב "[QUOTE]רציתי להגיד שאלקעידה..."

אני מצטער שאיני יכול לספק לך הוכחות. נאמר פעם: "אי אפשר להוכיח מזימה טובה".
אבל אני יכול לתת לגיטימציה לטענות שלי באמצעות סקירה היסטורית של המזרח התיכון והמעורבות של ארה"ב בכל המתחולל במזרח התיכון.
ארה"ב לא פעם הקימה ותמכה באירגונים איסלאמיסטיים קיצוניים. היא הפילה והעלתה משטרים במזרח התיכון. הדוגמא הכי טובה לכך היא איראן. בזמנו ארה"ב עזרה לקומם את המהפכה הלבנה, והשאה האיראני עלה שלטון (כידוע הוא היה פרו מערבי). יותר מאוחר נמאס להם מהשאה. הם הפילו אותו מהשלטון, ועזרו למשמרות המהפכה השיעיות לעלות לשלטון (הם בכלל אנטי מערביים).
כמו כן, ארה"ב עזרה לסדאם חוסיין להיתחזק, ותמכה בו במשך 8 שנים במלחמת איראן-עירק. יותר מאוחר נימאס להם גם מסדאם חוסיין (כניראה הם כעסו על כך שהוא העלה את מחירי הנפט). הם החליטו להפיל את משטרו של סדאם חוסיין, והקימו ממשלת בובה בעירק. עכשיו ארה"ב שואבת נפט במחירים זולים מעירק.

אגב, ארה"ב היתה מעורבת בעיסקת נשק (פרשת איראן-קונטראס). הם מכרו נשק באופן לא חוקי למשמרות המהפכה. כל הכסף שניכנס מהעסקאות, לא ניכמס לתקציב של ארה"ב, אלא שימש כדי לממן ארגוני טרור במדינות קומוניסטיות (אני לא מבין למה ארה"ב צריכה לממן ארגוני טרור בתור מדינה דמוקרטית. הרי הם מתיימרים להיות מדינה שמיתנגדת לארגוני טרור). ה-CIA גם אימן את ארגוני הטרור הללו.
בסוף הפרשה הזאת, נאסרו שני אמריקאים שהיו מעורבים בפרשה. ידוע שגם ג'ורג' בוש האב היה מעורב בפרשה, אבל לא הצליחו להוכיח זאת, לכן הוא לא נאסר. אבל... כאשר ג'ורג' בוש האב היתמנה לנשיא, הוא דאג לתת חנינה לשני האסירים האלה (הוא ממש פחד שהם ידברו על המעורבות שלו בפרשה).

שמע, אני יכול להמשיך להביא סיפורים כאלה מכאן ועד הודעה חדשה (אני לא ממציא כלום), אך אני אפסיק כאן.
ארה"ב מימנה את אלקעידה בעיקר במסווה. היא כביכול שלחה כספי סיוע הומניטריים לאפגניסטן, וכולם יודעים שכל הכסף שימש רק ארגוני טרור, ואפילו גרוש אחד לא הגיע לידי בתי חולים וכדומה.
ידוע גם שלמשפחת בוש יש מערכת יחסים עסקית-חברתית ענפה עם משפחת בן לאדן, שחיה בסעודיה. המון כסף זורם ביניהם. בנוסף לזה ידוע שמשפחת בן לאדן שולחת כספי סיוע לאוסאמה על מנת לממן את הטרור.
למה ארה"ב ניהלה איתם עסקים כאשר היא ידעה, שהם תומכים בארגון טרור?

יש לי עוד הרבה מה להגיד, ומשום מה אין לי כוח להמשיך לכתוב.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #22  
ישן 08-09-2008, 22:46
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 21 שנכתבה על ידי VCPA שמתחילה ב "אני מצטער שאיני יכול לספק לך..."

נסכים מראש לא להתקטנן האחד עם השני, ולכן לא אכנס לאי דיוקים קלים במה שכתבת.
רוב הדברים נכונים.
שים לב לדקויות בדבריך שציטטתי.
כאשר אתה אומר "כידוע" משמע עובדתית, ולא השערתית. אם אתה חושב כך, אנא הוסף "לדעתי".
אם אין הוכחה לכך שהוא סוכן CIA, אתה יכול _לשער_ שהוא כזה.
כל מה שאמרת עדיין לא מקשר את בן לאדן ל-CIA.
אתה מראה כאן קשר (נסיבתי) בין כספים של חברות בארה"ב לבן לאדן, שהוא מקובל והגיוני, רוב ארגוני הטרור מקבלים מימון במסווה כזה או אחר.

כמה הערות ברשותך.
ציטוט:
הם מכרו נשק באופן לא חוקי למשמרות המהפכה.

לא חוקי באיזה מובן? הם הממשלה, הם אלו שקובעים מה חוקי במדינה ומה לא.

ציטוט:
אני לא מבין למה ארה"ב צריכה לממן ארגוני טרור בתור מדינה דמוקרטית. הרי הם מתיימרים להיות מדינה שמיתנגדת לארגוני טרור

כי לפעמים יותר קל לשלוח כבשה שחורה לעשות את העבודה המלוכלכת.

ציטוט:
ידוע שגם ג'ורג' בוש האב היה מעורב בפרשה, אבל לא הצליחו להוכיח זאת,

זאת עוד השערה, וגם אם נכונה, אז מה?

ציטוט:
ארה"ב מימנה את אלקעידה בעיקר במסווה. היא כביכול שלחה כספי סיוע הומניטריים לאפגניסטן, וכולם יודעים שכל הכסף שימש רק ארגוני טרור, ואפילו גרוש אחד לא הגיע לידי בתי חולים וכדומה.

ציטוט:
למה ארה"ב ניהלה איתם עסקים כאשר היא ידעה, שהם תומכים בארגון טרור?


שני הדברים הללו גם יחד, הם מה שהובילו אותי למסקנה הבלתי נמעת שאין קשר בין בן לאדן לבין ה-CIA, אני אומר לך למה, לדעתי.

ארגוני טרור הם מטבעם בלתי צפויים. העומדים בראשם בדרך כלל מחזיקים בדעה קיצונית מאוד, ופראנואידים מכל כיוון, מה שמותיר אותם בלחץ די גדול, והופך אותם לעוד יותר בלתי צפויים.

לארה"ב לא היתה ממש ברירה, בזמנו זה נראה כמו רעיון טוב. תן להם נשק וכסף והם יעשו סדר.
זה עבד בהתחלה, וכולם היו מרוצים.
הבעיה היא, כאמור, שאותם ארגונים בלתי צפויים. אתה לא באמת יכול לדעת מי עומד מאחורי מה.
בן לאדן הוא סמל, אבל לא בהכרח אחראי _אישית_ לים הפיגועים שהם מבצעים.

ציטוט:
שמע, אני יכול להמשיך להביא סיפורים כאלה מכאן ועד הודעה חדשה (אני לא ממציא כלום), אך אני אפסיק כאן.

תראה, העניין בדיון הוא לשמוע את דעת השני.
אני לא זוכר אם ציינת זאת באשכול הקודם, ולמען הגילוי הנאות, מה דעתך בנושא 9/11, זה ימקד את הדיון בינינו.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #23  
ישן 08-09-2008, 23:31
  VCPA VCPA אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.03.08
הודעות: 611
בתגובה להודעה מספר 22 שנכתבה על ידי Zed3 שמתחילה ב "נסכים מראש לא להתקטנן האחד עם..."

ציטוט:
נסכים מראש לא להתקטנן האחד עם השני, ולכן לא אכנס לאי דיוקים קלים במה שכתבת.

זאת לא המטרה שלי בדיון. אני מצטער מראש אם נוסח התגובות שלי ניראה קטנוני לפעמים.
ציטוט:
לא חוקי באיזה מובן? הם הממשלה, הם אלו שקובעים מה חוקי במדינה ומה לא.

הממשלה לא מכרה את זה באופן ישיר. זו היתה עיסקה סודית שהיו מעורבים בה מעט מאוד אנשים.
כאשר ממשלה מבצעת עסקאות נשק חוקיות, הכסף חייב לעבור דרך תקציב המדינה.
בעיסקה הזאת הכסף לא הגיע לתקציב של הממשלה. הוא הלך ישירות למימון ארגוני טרור.
לא בכדי נאסרו שני האנשים שהיו בראש העסקה. בית המשפט האמריקאי קבע שזה לא חוקי.

נ.ב- הממשלה אינה מעל החוק. היא אינה יכולה לקבוע מה חוקי ומה לא. יש מערכת שלמה חוץ מהממשלה שקובעת חוקים ומאשרת אותם. כך מתפקדת מדינה דמוקרטית, וכך גם אמורה לתפקד ארה"ב.
לאחר פיגועי ה-9/11 הממשלה האמריקאית פעלה בניגוד לחוקה האמריקאית. חוקה זה כללי ברזל, והממשלה בכל זאת פעלה נגדה. זה הופך אותם לדיקטטורה פשוטו כמשמעו.
ציטוט:
זאת עוד השערה, וגם אם נכונה, אז מה?
אם היא נכונה זה אומר שסגן הנשיא (באותה התקופה) מעורב במשהו שהוא לא חוקי. לכן הוא צריך להיות מודח מתפקידו ולהיכנס לכלא כמו שני חבריו לעסקה, שכיסו את התחת שלו (כאמור הוא נתן להם חנינה כאשר היתמנה לנשיא).

לפרשת איראן-קונטראס יש השלכות נוספות.
הרי ארה"ב מכרה לעירק נשק באופן גלוי בתקופת מלחמת איראן-עירק. עיסקאות הנשק הסודיות עם איראן (איראן-קונטראס) היתבצעו בדיוק באותה התקופה.
למעשה ארה"ב תומכת בגלוי בעירק, ומצד שני היא תומכת באיראן באופן סמוי.
לצד מי היא במלחמה? זה מצטייר כאילו היא מחרחרת מלחמה, ובכוונה מחזקת את שני הצדדים בשביל שהמלחמה תהיה כמה שיותר ארוכה (היא נימשכה 8 שנים).
ציטוט:
תראה, העניין בדיון הוא לשמוע את דעת השני.
אני לא זוכר אם ציינת זאת באשכול הקודם, ולמען הגילוי הנאות, מה דעתך בנושא 9/11, זה ימקד את הדיון בינינו.

דעתי בעניין שממשלת ארה"ב מעורבת ישירות בפיגועים. עם זאת, עדיין לא טוויתי גירסה אחידה, כי הנושא מורכב למדי. לכן אנחנו מנסים לפתור זאת ביחד, ואני מוכן לשמוע כל דיעה בשביל להגיע לאמת.


אני שונא לחזור על עצמי, אבל אני נאלץ לעשות את זה שוב.
אני יודע שאין לי הוכחות לקשר הישיר של ממשלת ארה"ב למימון הטרור באפגניסטן. אני חייב להביא ראיות נסיבתיות (אין לזלזל בראיות נסיבתיות) כדי לתת ביסוס לדברי.
יכול להיות שהקשר הזה יתגלה רק שנים מאוחר יותר כמו, שהקשר עם משמרות המהפכה היתגלה הרבה זמן אחרי שהעסקאות היתבצעו.

נערך לאחרונה ע"י VCPA בתאריך 08-09-2008 בשעה 23:35.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #24  
ישן 10-09-2008, 01:01
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,591
בתגובה להודעה מספר 21 שנכתבה על ידי VCPA שמתחילה ב "אני מצטער שאיני יכול לספק לך..."

אתה אולי לא ממציא כלום, אבל ממש לא מדייק.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי VCPA
ארה"ב לא פעם הקימה ותמכה באירגונים איסלאמיסטיים קיצוניים. היא הפילה והעלתה משטרים במזרח התיכון. הדוגמא הכי טובה לכך היא איראן. בזמנו ארה"ב עזרה לקומם את המהפכה הלבנה, והשאה האיראני עלה שלטון (כידוע הוא היה פרו מערבי). יותר מאוחר נמאס להם מהשאה. הם הפילו אותו מהשלטון, ועזרו למשמרות המהפכה השיעיות לעלות לשלטון (הם בכלל אנטי מערביים).

את השאה המליכו הבריטים והסובייטים אחרי שהשתלטו על איראן ב1941 והדיחו את אביו. ב1953 הודח השאה ואז באמת ארה"ב ובריטניה עזרו לו לחזור. המהפכה הלבנה היא בכלל כינוי לרפורמות שהנהיג השאה עשר שנים מאוחר יותר.
ארה"ב לא הייתה מעורבת בהפיכה של חומייני ומשמרות המהפכה הם בכלל גוף שהוקם לאחר המהפכה.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי VCPA
כמו כן, ארה"ב עזרה לסדאם חוסיין להיתחזק, ותמכה בו במשך 8 שנים במלחמת איראן-עירק. יותר מאוחר נימאס להם גם מסדאם חוסיין (כניראה הם כעסו על כך שהוא העלה את מחירי הנפט). הם החליטו להפיל את משטרו של סדאם חוסיין, והקימו ממשלת בובה בעירק. עכשיו ארה"ב שואבת נפט במחירים זולים מעירק.

סדאם נתמך בעיקר ע"י בריה"מ וצרפת ולא ארה"ב.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי VCPA
בסוף הפרשה הזאת, נאסרו שני אמריקאים שהיו מעורבים בפרשה. ידוע שגם ג'ורג' בוש האב היה מעורב בפרשה, אבל לא הצליחו להוכיח זאת, לכן הוא לא נאסר. אבל... כאשר ג'ורג' בוש האב היתמנה לנשיא, הוא דאג לתת חנינה לשני האסירים האלה (הוא ממש פחד שהם ידברו על המעורבות שלו בפרשה).

אף אחד לא נאסר בעקבות הפרשה למרות שאחד עשר הורשעו בה. בוש האב חנן שישה מהם, אבל הוא עשה זאת בשלהי כהונתו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #26  
ישן 10-09-2008, 02:37
  VCPA VCPA אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.03.08
הודעות: 611
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "אתה אולי לא ממציא כלום, אבל..."

צודק, אכן היו כמה אי דיוקים והחסרתי פרטים מכיוון, שלא הכל רלוונטי. תודה על התיקונים והתוספות. אני בכל זאת אתייחס לכמה דברים שאמרת, כי גם אתה לא בהכרח מדייק.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
את השאה המליכו הבריטים והסובייטים אחרי שהשתלטו על איראן ב1941 והדיחו את אביו. ב1953 הודח השאה ואז באמת ארה"ב ובריטניה עזרו לו לחזור. המהפכה הלבנה היא בכלל כינוי לרפורמות שהנהיג השאה עשר שנים מאוחר יותר.
ארה"ב לא הייתה מעורבת בהפיכה של חומייני ומשמרות המהפכה הם בכלל גוף שהוקם לאחר המהפכה.

לא טענתי אחרת. אני מעולם לא אמרתי שהאמריקאים הכתירו את השאה. אני טענתי שהם תמכו בו, ועזרו לו לעלות לשלטון(בדיוק מה שאתה טוען).
ציטוט מויקיפדיה:
ציטוט:
פהלווי הוחזר לשלטון באיראן לאחר שברח מהמדינה ב-1953, שלטונו הוחזר באמצעות מבצע AJEX של סוכנות הביון המרכזית (CIA) וה-MI6, בו הופל שלטונו של מוחמד מוסאדק, בשל חשש המעצמות מהתקרבותו לברית המועצות.

בנוגע למהפכה של חומייני. אין הוכחה למעורבות ישירה של ארה"ב במהפכה של חומייני. ארה"ב לא יכולה להרשות לעצמה ליצור קשר ישיר למשטר שיעי קיצוני. הקשרים ביניהם נוהלו במסווה בדרך כלל באמצעות מתווכים (כמו בפרשת איראן-קונטראס). כך גם היתנהלו העיסקאות עם אל קעידה- חלק מהעסקאות התבצעו באופן ישיר, וחלק מהן היתבצעו במסגרת תרומות הומניטריות לתושבי אפגניסטן או באמצעות משפחתו של אוסאמה (כאמור היו איתם קשרים עסקיים-חברתיים).
משמרות המהפכה היו קיימות כבר לפני המהפכה עצמה. אתה צודק שהם הפכו לגוף רשמי רק אחרי המהפכה. אתה יכולת להבין למה אני מתכוון. אין צורך להיתעסק בהגדרות או בשמות של מהפכנים.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
סדאם נתמך בעיקר ע"י בריה"מ וצרפת ולא ארה"ב.

למה לא ע"י ארה"ב? מכירת נשק בלתי קונבציאונאלי לסדאם אינו נחשב לתמיכה?
מעניין שארה"ב פלשה לעירק (מלחמת המפרץ השניה) בטענה שסדאם מחזיק בנשק בלתי קונבציאונלי. מאיפה יש לו את הנשק? מארה"ב!
למה ארה"ב מכרה לו נשק לא חוקי, ואחרי זה תקפה אותו על החזקת נשק לא חוקי? לא יודע! אני מנסה לברר את זה כבר המון זמן.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
אף אחד לא נאסר בעקבות הפרשה למרות שאחד עשר הורשעו בה. בוש האב חנן שישה מהם, אבל הוא עשה זאת בשלהי כהונתו.

כניראה שאתה צודק בנוגע למספר האנשים שהורשעו, אבל לא זאת הנקודה.
הקטע הוא שבוש האב חנן אותם. אנחנו יכולים לשער שהוא עשה זאת כדי שימשיכו להסתיר את מעורבותו בפרשה.
עצם העובדה, שהוא חנן אותם בשלהי כהונתו, לא אומרת הרבה. זה רק אומר שהוא לא רצה למשוך תשומת לב כבר בתחילת כהונתו, אחרת זה היה ניראה מאוד חשוד (עדיין זה ניראה חשוד).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #27  
ישן 10-09-2008, 00:49
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,591
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי AtlantisNumenor שמתחילה ב "אגב בעניין הבעירה התחתונה:"

לא הייתי פה די הרבה וכבר יש אשכול שני, טוב חזרה לעבודה.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי AtlantisNumenor
קיימות תמונות וקטעי וידאו המראים עשן רב היוצא מתחתית מתחם התאומים,מספר רב של דקות (למעלה מרבע שעה) לפני מועד קריסתם, דיי תמוה לא?

לא ממש. ידוע מעדויות ראייה ששריפות גם פרצו על הקרקע כתוצאה מכדורי אש שעברו דרך פירי המעליות או מחתיכות בוערות שנפלו מהקומות העליונות.
אחרי נפילת המגדל הדרומי כל האיזור נהיה אפוף באבק.
ובכל מקרה קריסת המגדלים החלה מנקודת הפגיעה כך שלעשן מתחתית המגדלים לא הייתה שום השפעה.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי AtlantisNumenor
מה שעוד יותר תמוה בעיני זה שמנהל האבטחה של התאומים הוא קרוב משפחה של בוש,

לא. מנהל האבטחה במגדלים היה בחור בשם ג'ון אונייל, הוא נהרג ב11 בספטמבר ולא היה לו שום קשר לבוש. גם סביבו אני מניח שיש איזושהי תיאוריית קונספירציה מכיוון שהוא היה אחד מהמומחים הגדולים של הF.B.I לאל קאעידה ובין-לאדן.
http://www.historycommons.org/entit...ty=john_o_neill
מה שכן היה הוא שאחיו של בוש מארווין היה בכיר בחברה שסיפקה אבטחה למגדלים בין השנים 96 ל98 (אם כי כנראה שגם אחרי כן עדיין הייתה לה מעורבות מסויימת).
http://www.washingtonspectator.com/...215bushes_3.cfm
אבל הוא עצמו פרש ממנה ביוני 2000.
http://www.commondreams.org/views03/0204-06.htm
ציטוט:
במקור נכתב על ידי AtlantisNumenor
ומה שהכי תמוה ומעורר סימני שאלה זה, ששבועות לפני 11 בספטמבר נערכו "שיפוצים" מקיפים בקומות השונות במגדלים, עובדים רבים דיווחו על קידוחים שונים(הכנת הקרקע לפיצוץ המבוקר?).

יש לך איזושהי הוכחה שאלו לא היו שיפוצים רגילים?
שכן אם לא ממש לא ברור מה כ"כ תמוה בשיפוצים בבניין.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #28  
ישן 10-09-2008, 10:18
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 27 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "לא הייתי פה די הרבה וכבר יש..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
לא ממש. ידוע מעדויות ראייה ששריפות גם פרצו על הקרקע כתוצאה מכדורי אש שעברו דרך פירי המעליות או מחתיכות בוערות שנפלו מהקומות העליונות.
אחרי נפילת המגדל הדרומי כל האיזור נהיה אפוף באבק.
ובכל מקרה קריסת המגדלים החלה מנקודת הפגיעה כך שלעשן מתחתית המגדלים לא הייתה שום השפעה.


כרגיל, חוסר דיוקים שהופכים לאמיתות. הצעתי לך בעבר לא להסתמך יותר מדי על popular mechanics וערוץ (משכתב) ההיסטוריה, אבל ניחא.
אני לא מכיר עדויות ראייה לכדורי אש שעברו כ 400 מטר בפיר מעליות מעבר לתירוצים של הנ"ל.
בלובי לא היו סימני שריפה אלא עדויות לפיצוץ.
אם כבר, ישנן עדויות מעובדי הבניינים על פיצוצים לפני התרסקות המטוס הראשון. (ראה עדותו של וויליאם רודריגז ועמיתו). ישנם צילומים המראים את קומות המרתף לאחר הפיצוץ.
ישנן עדויות שמיעה לפיצוצים, לצד עדויות על רטט חזק מהפיצוצים, והכי חשוב - עדויות של צוותי ההצלה על הבזקים וקולות נפץ ברצף ממש טרם הקריסה.
עדויות אלא מעולם לא נחקרו ע"י וועדות החקירה.
חשוב לדעת שישנה הסכמה כללית שכל דלק המטוסים שלא התלקח בכדור האש הראשוני, נשרף
תוך 10 עד 20 דקות. זה אינו תואם כלל את עדויות על פיצוצים ממש לפני הקריסה, ובטח אינו תואם את העשן הלבן בבסיס הבניינים, שוב - ממש לפני הקריסה.

כבר הראתי בבירור שקריסת המגדלים אינה מתחילה בנקודת הפגיעה אלא מעליה, ורק לאחר שניות מספר מתחילה הקריסה מנקודת הפגיעה. דבר זה יכול להיות מוסבר רק בצורה אחת: הריסה מבוקרת של הבניינים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #30  
ישן 11-09-2008, 02:10
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,591
בתגובה להודעה מספר 28 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE=double_o] לא ממש. ידוע..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
הצעתי לך בעבר לא להסתמך יותר מדי על popular mechanics וערוץ (משכתב) ההיסטוריה, אבל ניחא.

אני לא מסתמך רק עליהם, אבל מה רע בהם חוץ מזה שהם אומרים את מה שאתה לא רוצה לשמוע?
בכל מקרה רמתם עולה לאין שיעור על פריסון פלנט ודומיו.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
אני לא מכיר עדויות ראייה לכדורי אש שעברו כ 400 מטר בפיר מעליות מעבר לתירוצים של הנ"ל.
בלובי לא היו סימני שריפה אלא עדויות לפיצוץ.

ברור שאתה לא מכיר, הרי אתה קורא רק אתרי קונספירציה שמציגים רק את מה שמתאימים להם ומתעלמים מכל השאר (כמו האמת למשל). אבל יש הרבה עדויות כולל אגב של אחד בשם וויליאם רודריגז.
http://www.911myths.com/html/jet_fuel.html
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
אם כבר, ישנן עדויות מעובדי הבניינים על פיצוצים לפני התרסקות המטוס הראשון. (ראה עדותו של וויליאם רודריגז ועמיתו). ישנם צילומים המראים את קומות המרתף לאחר הפיצוץ.

קשה להתייחס לרודריגז ברצינות מכיוון שהסיפור שלו כ"כ השתנה לאורך השנים. באופן כללי ניתן לומר שהוא הלך והקצין ככל שהתחבר יותר עם קונספירטורים למיניהם, כולל מכחישי שואה ואנטישמיים.
הנה הראיון הראשון שלו לCNN שנעשה עוד ב11 בספטמבר:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
אין שני פיצוצים במרתף וכל דברים האחרים שהוא סיפר בהמשך.
בראיון אחר לCNN באותו יום הוא חזר על דברים ואף ציין את כדור האש:
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRI...9/11/se.48.html
ב2004 הוא מסר עדות בפני NIST, אלה האנשים שחקרו מה קרה לביניינים. אם יש מישהו שהוא היה צריך לדבר איתם זה הם. הוא מדבר על כדור האש, על מצב התחזוקה במדרגות ודברים אחרים, אבל על פצצות, שני פיצוצים במרתף הוא לא אומר אף מילה.
http://wtc.nist.gov/media/Public%20...withlinks.pd f
גם בראיון הבא שאאל"ט הופיע באחד מה"לוז צ'אנג'ים" הוא מוסר דברים דומים, אם כי פה גם מתחילים דיבורים על עוד פיצוצים. אגב שים לב שהקטע נחתך מייד אחרי שהוא מזכיר את המעלית, מישהו לא רצה לשמוע על כדור האש.


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
לעומת זאת ב2006 הוא יצא לביקור במלזיה עם מכחיש שואה בשם מייקל קולינס פייפר. שמה הוא כבר תיאר שהוא שמע שני פיצוצים בהפרש של דקות אחד מהשני.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
ישנן עדויות שמיעה לפיצוצים, לצד עדויות על רטט חזק מהפיצוצים, והכי חשוב - עדויות של צוותי ההצלה על הבזקים וקולות נפץ ברצף ממש טרם הקריסה.

טבעי שאנשים ששומעים "בומים" ייתארו אותם כפיצוץ, אבל יש לכך הסברים אחרים מלבד פצצות. העדויות של צוותי ההצלה הוצאו מהקשרן. בכל מקרה בסרטים שצולמו בזמן הקריסה לא נשמע כל נפץ .
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
כבר הראתי בבירור שקריסת המגדלים אינה מתחילה בנקודת הפגיעה אלא מעליה, ורק לאחר שניות מספר מתחילה הקריסה מנקודת הפגיעה. דבר זה יכול להיות מוסבר רק בצורה אחת: הריסה מבוקרת של הבניינים.

אני לא מסכים, אבל עזוב את זה לרגע. הרי גם אתה מסכים עם זה שהקריסה החלה מלמעלה. אז בו תסביר לי איך לדעתך עשן לבן כלשהו שיוצא מתחתית הבניין קשור לקריסה שהחלה מאות מטרים מעליו.
אגב הריסה מבוקרת מתחילה מלמטה ולא מלמעלה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #31  
ישן 11-09-2008, 08:02
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "[QUOTE=Pilon]הצעתי לך בעבר לא..."

אין לי הרבה זמן כרגע להתייחס לכל הנקודות, אז אתייחס בעיקר לעניין ההריסה המובקרת.
אתה טועה ומטעה לגבי הריסה מבוקרת שמתחילה רק מלמעלה.דוגמאות לכך יש בשפע. אני מציע לך שוב לעיין במצגת הזו:
http://www.ae911truth.net/ppt_web/slideshow.php
יש שם מספר דוגמאות לכך.
אילו רק היית טורח לבדוק, הטענה המגוכחת הזו הייתה כבר מזמן עוברת מן העולם, והיינו יכולים להתקדם קצת.
אבל כנראה שנצטרך לעבור על אותם דברים שוב ושוב.
ואתה כמובן טועה שוב כשאתה אומר שאני צופה רק באתרי תאוריות קונספירציה. בניגוד אליך שמספר פעמים הפנה אותי לדוחו"ת רשמיים ולא קרא אותם או לא קרא אותם לעומק, אני כן נכנסתי לפרטים והבאתי דוגמאות לשקרים והסילופים שבהם. הבאתי רק את הבולטים שבהם, אבל יש עוד פרטים רבים שהעדפתי לא לכתוב אותם בשלב זה.

ועוד טענה מגוחכת מפי בית היוצר של DOUBLE: "ברור שאנשים השומעים "בומים" יתארו אותם כפיצוצים."
אין ולא היו שום חומרים בבניין שיכלו ליצור אפקט של פיצוץ. אין שום חומר דליק בבניינים שיגרום לפיצוץ שניות לפני הקריסה.
וגם, הסכמנו כבר שלא נסכים על כלום כנראה, אבל להגיד שקריסת הבנינים לא מתחילה בקומות שמעל נקודת הפגיעה זה כבר אבסורדי. התמונות מדברות בעד עצמן.

אתה כמובן יכול להתעלם מהראיות הפיסיות לקיומם של חומרים שאין שום דרך להסבירם חוץ מחומרי נפץ. אפילו FEMA בדו"ח שלה מעלה תמיהה לגבי חלקי פלדה הנראים כמו גבינה שוויצרית ויש עליהם סימני חימצון שאינם אמורים להיות שם. אתה יכול להתעלם...זה לא אומר שהראיות הפיסיות יעלמו סתם כך כי נוח לך.
אני באמת מבקש ממך, רק כדי שיהיה קצת טעם טוב לכל השרשור הזה. תצפה בעיון במצגת ואז תחליט.

נערך לאחרונה ע"י Pilon בתאריך 11-09-2008 בשעה 08:10.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #32  
ישן 11-09-2008, 10:15
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 31 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "אין לי הרבה זמן כרגע להתייחס..."

אני מודע לבעיתיות בעדותו של רודריגז. חשוב שתשים לב שבדו"ח NIST הוא מציין כדור אש בקומה ה 58. רודריגז עצמו נמצא באחת מקומות המרתף כשארע הפיצוץ, ועל האש הוא שומע מפצוע שהגיע במעלית.
בו נבחן את שאר העדויות שהבאת:

" It never dawned on me that there was a giant fireball that came through the air of the lobby. I never knew that until later on"

זו עדות שמיעה מצד שלישי במקרה הטוב. הוא מעולם לא ראה כדור אש.

"Brian Reeves, a 34-year-old security guard, was nearly killed while making the rounds in the lobby of 1 World Trade Center on September 11. He started to run after hearing an explosion that he said sounded like a missile, but he was knocked down by a fireball that roared down the elevator shaft."

תראה את הכתבה המצולמת איתו. הוא לא מציין כדור אש. הקריינית אומרת זאת.

"``I saw a couple of elevators in free fall; you could hear them whizzing down and as they crashed, there was this huge explosion, like a fireball exploding out of the bank of elevators,'' Kravette said. ``People were engulfed in flames.'"

האם זה אומר שכדור האש הגיע מגובה של למעלה מ300 מטר? האם זה סותר את הטענה שפצצה הופעלה?

"Firefighter Joseph Casaliggi: We went into the lobby. The lobby actually looked like the plane hit the lobby. From what I understand, I was told afterwards, that a fireball shot down the elevator shaft and blew out all the windows in the lobby and blew out the elevator doors."

שוב, עדות שמיעה ולא סותר את העניין הפצצה.

"For those of you who may not know the story, she was entering the lobby of the North Tower of the World Trade Center when a fireball exploded from the elevator shaft."

עדות שמיעה, ולא סותר את עניין הפצצה.

בכל "העדויות" האלה, אין ולו הוכחה אחת לכך שהדלק הצליח איכשהו לרדת בפיר המעליות ולהתפוצץ למטה. ועדיין, נגיד שזה נכון, אין בכך להסביר את העשן הלבן בבסיס הבניין לפני התרסקות הבניין. לא בערה אש בקומות התחתונות ולא בקומות המרתף. דלק המטוס נשרף זה מכבר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #33  
ישן 11-09-2008, 15:35
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 32 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "אני מודע לבעיתיות בעדותו של..."

השקרים של POPULAR MECHANICS

Double



זכותך כמובן להמשיך ולצטט מ POPULAR MECHANICS . זה רק ממשיך להפיל את הטיעונים שלך לקרשים.

הצעתי לך כבר פעמיים לא להסתמך על מגזין שהפך להיות צהובון, אבל לא הצלחתי לשכנע אותך מסתבר. חבל.



אז לטובת כולם, אני אנסה בכמה מילים לתאר חלק מהשקרים והסילופים של PM:



PM משתמשים פעמים רבות בטקטיקה המוכרת בשם STRAW MAN ARGUMENT.

כלומר, צטט איזו תיאוריה מופרכת או לא פופולרית, הכנס כמה אי דיוקים פה ושם ולבסוף הפרך אותה, כביכול ע"י עובדות ומומחים.

זה שווה ערך ל...אלביס פרסלי נחטף ע"י חייזרים (וכאן מגיע ציטוט מאיזה אתר עלום), ועכשיו נראה לכם שזה שטויות.



PM מתחיל את המאמר בדמגוגיה זולה ע"י אמירה שהטוענים כנגד הגרסה הרשמית מביישים את זכר המתים, משתמשים בטענות הטבולות ברעל ועוד אמירות שונות בנוסח הזה. וזה נכתב ע"י מגזין שמתהדר להיות עיתון מדעי.



כמו וועדות החקירה, גם PM אינו מנסה לחקור האם יש שמץ של אמת בתיאוריות השונות, גם כשידועים להם ממצאים פיסיים המפריכים את טענותיהם. הוא פוטר את הטוענים כנגד הגרסה הרשמית בשימוש בצמד המילים "תיאוריית הקשר".



דוגמאות:



* טענות רבות נשמעו לנוכח העובדה ש NORAD לא יירט את המטוסים החטופים.

דובר NORAD מייג'ור דאגלס מרטין דיווח שבשנה לפני 9.11 יורטו 67 מטוסים.

מה טוען PM ? בעשר שנים לפני 11.9 יורט רק מטוס אחד!



* אנומליה במטוסים שפגעו בתאומים. נשמעה הטענה שבגחון המטוסים נראים מיכלים או משהו בסגנון שאינו אמור להיות שם במטוס נוסעים רגיל, ויתכן ומצביעים על מתקן ניהוג, פצצה או משהו בסגנון. זו אינה דעה רווחת בקרב תומכי התיאוריה החלופית, ולמרות זאת, PM מחליט להפריך זאת. איך?...הוא מפרסם במאמר תמונה שכביכול היא זו שממנה נוצרה ההשערה למתקן שמוצמד למטוס ושולח אותה למומחה, שכמובן מציין שאין שום דבר חריג במטוס. ברוב חוצפתם PM כותבים שתומכי התיאוריה פרסמו את התמונה הזו והיא ההוכחה. כמובן שמדובר בצילום אחר לגמרי.



* פלדה מותכת – כתבתי כבר בעניין NIST והדו"ח האדיוטי שלה. אין צורך להוסיף דבר על טענות PM. העדויות קיימות, הממצאים הפיסיים קיימים וצילום הלווין התרמי מוכיח את הדברים.

גם הטענה שתומכי התיאוריה היו הראשונים לדווח על פלדה מותכת אינם נכונים. רשתות הטלוויזיה הראשיות והעיתונים הם שהביאו את הדבר לידיעת הציבור, ובכך הסבירו בימים הראשונים את קריסת המגדלים ע"י "מומחים" שונים.



* WTC7 - בתחילה FEMA עסקה בניחושים והשערות לאשר ארע בבניין 7. לא התקבלה שום מסקנה סופית.

PM כותבים במאמר ש NIST בדו"ח המאוחר יותר, הגיעו למסקנה שהנזק לבניין היה רב יותר מהנחת העבודה הראשונית.

מאחר והבניין נהרס, והממצאים בדמות קורות פלדה נלקחו מהשטח ונמכרו, איזה ממצאים חדשים בדיוק היו בידי NIST שלא היו בידי FEMA ?



PM אף מגדילים לעשות ומוסרים לנו שבגלל המבנה המיוחד של WTC7 , מספיק להסיר עמוד יסוד אחד כדי לגרום לקריסה בו זמנית של כל הבניין. הם רוצים לגרום לקוראים להאמין שהבניין נבנה כמגדל קלפים. עוד חבורה שחושבת שכולנו אידיוטים.



* פנטגון – PM מכריז שהחור בקיר הנגדי לקיר הנפגע, נגרם מכן הנסע של המטוס. PM לדבריהם מצטטים את דו"ח ASCE.

שקר וכזב- ASCE מעולם לא טענו כדבר הזה. תבדקו בדו"ח.



יש עוד הרבה, אבל אני מניח שזה יספיק בינתיים להבין ש PM זה לא מקור אמין שכדאי להסתמך עליו.





אני ממליץ לך לקרוא את האתרים הבאים. אלה אנשים המתרחקים מהמילה "קונספירציה" כמו מאש. הם לא מפריכים תיאוריות הזויות, ומנסים לגבות כל טענה בדרך מדעית ושקולה.

תשכח מ LOOSE CHANGE לשעה קלה ומהקונוטציות של "קונספירציה", ותתחיל לבדוק דברים רציניים ע"י אנשים רציניים.

http://www.ae911truth.org/

http://physics911.net/

http://pilotsfor911truth.org/
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #34  
ישן 12-09-2008, 17:21
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,591
בתגובה להודעה מספר 33 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "השקרים של POPULAR MECHANICS ..."

עוד דוגמא לSTRAW MAN ARGUMENT:

PILON טוען שDOUBLE_O מצטט מ POPULAR MECHANICS למרות שהמקורות שלו הם אחרים.
(לא שאני חושב שיש בהם משהו רע, אבל פשוט לא השתמשתי בהם)

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
* טענות רבות נשמעו לנוכח העובדה ש NORAD לא יירט את המטוסים החטופים.

דובר NORAD מייג'ור דאגלס מרטין דיווח שבשנה לפני 9.11 יורטו 67 מטוסים.

מה טוען PM ? בעשר שנים לפני 11.9 יורט רק מטוס אחד!

טעות, זה לא מה שכתוב שם. מה שכתוב שם הוא שהיה יירוט אחד מעל צפון אמריקה (הכוונה ליבשה) ושכל שאר היירוטים בוצעו באיזורי זיהוי מעל הים. למה זה חשוב? כי קונספירטורים למיניהם טענו שיירוט מטוסים אזרחיים היה עיניין שגרתי ולכן ברגע שהתעוררו הבעיות הראשונות בקשר עם המטוסים החטופים היו צריכם ליירט אותם ולא מאוחר יותר כפי שקרה. בפועל כאמור יירוט מטוסים מעל היבשה היה חריג ביותר.
מה עשה PILON, הוציא משפט אחד מהתשובה של PM וגם ממנו השמיט מילים והציג אותו כתשובת PM. אני מצרף את הקישור לPM שכל אחד יוכל לקרוא מה באמת כתוב שם ולראות מה עשית.
http://www.popularmechanics.com/tec...ge=3#intercepts



ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
* אנומליה במטוסים שפגעו בתאומים. נשמעה הטענה שבגחון המטוסים נראים מיכלים או משהו בסגנון שאינו אמור להיות שם במטוס נוסעים רגיל, ויתכן ומצביעים על מתקן ניהוג, פצצה או משהו בסגנון. זו אינה דעה רווחת בקרב תומכי התיאוריה החלופית, ולמרות זאת, PM מחליט להפריך זאת. איך?...הוא מפרסם במאמר תמונה שכביכול היא זו שממנה נוצרה ההשערה למתקן שמוצמד למטוס ושולח אותה למומחה, שכמובן מציין שאין שום דבר חריג במטוס. ברוב חוצפתם PM כותבים שתומכי התיאוריה פרסמו את התמונה הזו והיא ההוכחה. כמובן שמדובר בצילום אחר לגמרי.

זו אינה דעה רווחת היום כי היא הוכחה כשגויה, אבל בעבר היא הייתה יותר פופולרית.
מה שעשו PM היה כ"כ פשוט והגיוני. הרי אם באמת היה מיכל בגחון הוא היה צריך להופיע בכל התצלומים של הגחון ולא רק באחד. אז הם לקחו תמונה שהיא ברורה יותר מאלו שבדר"כ משמשות ל"הוכחת" המיכל ושלחו אותה למומחה. אז נכון מדובר בצילום אחר, אבל של אותו מטוס ובאותו זמן. אם באמת היה מיכל הוא היה צריך להופיע גם בתמונה הזאת.

אגב, יש כאלה שמשתמשים באותה תמונה כדי לנסות "להוכיח" את תיאוריית המיכל.
למשל:http://911anomalies.wordpress.com/2007/06/


ציטוט:
גם הטענה שתומכי התיאוריה היו הראשונים לדווח על פלדה מותכת אינם נכונים. רשתות הטלוויזיה הראשיות והעיתונים הם שהביאו את הדבר לידיעת הציבור, ובכך הסבירו בימים הראשונים את קריסת המגדלים ע"י "מומחים" שונים.

הנה הקטע הרלוונטי של PM, מה שאתה אומר פשוט לא כתוב שם.
http://www.popularmechanics.com/tec...ml?page=4#steel
ציטוט:
* WTC7 - בתחילה FEMA עסקה בניחושים והשערות לאשר ארע בבניין 7. לא התקבלה שום מסקנה סופית.

PM כותבים במאמר ש NIST בדו"ח המאוחר יותר, הגיעו למסקנה שהנזק לבניין היה רב יותר מהנחת העבודה הראשונית.

מאחר והבניין נהרס, והממצאים בדמות קורות פלדה נלקחו מהשטח ונמכרו, איזה ממצאים חדשים בדיוק היו בידי NIST שלא היו בידי
FEMA ?

NIST ניהלה חקירה יותר מקיפה, הם ראיינו יותר עדים והשיגו יותר תמונות.
ציטוט:
PM אף מגדילים לעשות ומוסרים לנו שבגלל המבנה המיוחד של WTC7 , מספיק להסיר עמוד יסוד אחד כדי לגרום לקריסה בו זמנית של כל הבניין. הם רוצים לגרום לקוראים להאמין שהבניין נבנה כמגדל קלפים. עוד חבורה שחושבת שכולנו אידיוטים.

הם לא ממציאים את זה, אלה מצטטים את NIST שחקרו את המבנה וזו המסקנה שאליה הם הגיעו.

ציטוט:

* פנטגון – PM מכריז שהחור בקיר הנגדי לקיר הנפגע, נגרם מכן הנסע של המטוס. PM לדבריהם מצטטים את דו"ח ASCE.

שקר וכזב- ASCE מעולם לא טענו כדבר הזה. תבדקו בדו"ח.

לא מדוייק, בתרשים 3.17 בעמ'21 בדו"ח מצויין שכן הנחיתה נמצא מול החור (גם אני פספסתי את זה בסיבוב הקודם שלנו). כך שבהחלט ניתן להבין איך הם הגיעו למסקנה הזאת.
מה גם שPM לא כותבים שהם מצטטים מהדו"ח אלא שזאתי המסקנה של ASCE. למה ההבדל הקטן הזה חשוב? משום שPM יצרו קשר ישיר עם ASCE מה שבהחלט מעלה את האפשרות שהמידע נמסר להם ע"י ASCE למרות שהוא לא כתוב מפורשות בדו"ח.
http://www.popularmechanics.com/tec...842.html?page=6
http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/b.../PDF/b03017.pdf
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #35  
ישן 12-09-2008, 18:25
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 34 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "עוד דוגמא לSTRAW MAN..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
עוד דוגמא לSTRAW MAN ARGUMENT:

PILON טוען שDOUBLE_O מצטט מ POPULAR MECHANICS למרות שהמקורות שלו הם אחרים.
(לא שאני חושב שיש בהם משהו רע, אבל פשוט לא השתמשתי בהם)



ציטוט:

טעות, זה לא מה שכתוב שם. מה שכתוב שם הוא שהיה יירוט אחד מעל צפון אמריקה (הכוונה ליבשה) ושכל שאר היירוטים בוצעו באיזורי זיהוי מעל הים. למה זה חשוב? כי קונספירטורים למיניהם טענו שיירוט מטוסים אזרחיים היה עיניין שגרתי ולכן ברגע שהתעוררו הבעיות הראשונות בקשר עם המטוסים החטופים היו צריכם ליירט אותם ולא מאוחר יותר כפי שקרה. בפועל כאמור יירוט מטוסים מעל היבשה היה חריג ביותר.
מה עשה PILON, הוציא משפט אחד מהתשובה של PM וגם ממנו השמיט מילים והציג אותו כתשובת PM. אני מצרף את הקישור לPM שכל אחד יוכל לקרוא מה באמת כתוב שם ולראות מה עשית.
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?
page=3#intercepts


בדיוק אחת הטענות הדיבליות ביותר שהתיאורטיקנים יוצאים כנגדם. NORD המופקד על שמי ארה"ב וקנדה אינו מיירט טיסות בשמיים שהוא מופקד על שמירתם. PM אינו מציין את מספר הטיסות שכן יורטו בשנה שלפני הפיגוע. PM אינם מציינים את התרגילים שנערכו לירוט מטוסים חטופים לפני הפיגוע וביום הפיגוע.

אם PM היו מבצעים תחקיר רציני הם היו מגלים משהו מעניין:
ביוני 2001 יצאה הוראה (CJCSI 3610.01A ) שכל יירוט חייב לעבור אישור שר ההגנה (רמספלד)
לאחר ספטמבר 2001 ההוראה הזו בוטלה.

ציטוט:

זו אינה דעה רווחת היום כי היא הוכחה כשגויה, אבל בעבר היא הייתה יותר פופולרית.
מה שעשו PM היה כ"כ פשוט והגיוני. הרי אם באמת היה מיכל בגחון הוא היה צריך להופיע בכל התצלומים של הגחון ולא רק באחד. אז הם לקחו תמונה שהיא ברורה יותר מאלו שבדר"כ משמשות ל"הוכחת" המיכל ושלחו אותה למומחה. אז נכון מדובר בצילום אחר, אבל של אותו מטוס ובאותו זמן. אם באמת היה מיכל הוא היה צריך להופיע גם בתמונה הזאת.

אגב, יש כאלה שמשתמשים באותה תמונה כדי לנסות "להוכיח" את תיאוריית המיכל.
למשל:http://911anomalies.wordpress.com/2007/06/



כל כך פשוט והגיוני? ממש גאוני! הם לקחו תמונת גחון של מטוס אחר לחלוטין, מטוס שאין לו שום קשר לפיגוע. חבל שלא רואים את זה באתר שלהם, כי מסיבה כלשהיא התמונה הוסרה.



ציטוט:

הנה הקטע הרלוונטי של PM, מה שאתה אומר פשוט לא כתוב שם.
http://www.popularmechanics.com/tec...ml?page=4#steel
FEMA ?

NIST ניהלה חקירה יותר מקיפה, הם ראיינו יותר עדים והשיגו יותר תמונות.

הם לא ממציאים את זה, אלה מצטטים את NIST שחקרו את המבנה וזו המסקנה שאליה הם הגיעו.


בדיוק, וזו הסיבה שהזכרתי את FEMA ו NIST באותה נשימה. דוח"ת שקריים עלובים ומסלפים, וכבר הסברתי למה. הכל כתוב שחור על גבי לבן בדו"ח הרשמי.

ציטוט:

לא מדוייק, בתרשים 3.17 בעמ'21 בדו"ח מצויין שכן הנחיתה נמצא מול החור (גם אני פספסתי את זה בסיבוב הקודם שלנו). כך שבהחלט ניתן להבין איך הם הגיעו למסקנה הזאת.
מה גם שPM לא כותבים שהם מצטטים מהדו"ח אלא שזאתי המסקנה של ASCE. למה ההבדל הקטן הזה חשוב? משום שPM יצרו קשר ישיר עם ASCE מה שבהחלט מעלה את האפשרות שהמידע נמסר להם ע"י ASCE למרות שהוא לא כתוב מפורשות בדו"ח.
http://www.popularmechanics.com/tec...842.html?page=6
http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/b.../PDF/b03017.pdf


אני מנסה להבין פה מה אתה כותב. דו"ח רשמי מתוצרת ממשל ארה"ב אינו מציין במילה אחת שכני הנסע עשו את החור, אבל אח"כ הם מחליטים למסור את המידע הזה למגזין? לא הוציאו נספח או משהו, פשוט מסרו למגזין. תשמע, זה פשוט גאוני הטענות האלה.

נערך לאחרונה ע"י Pilon בתאריך 12-09-2008 בשעה 18:35.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #36  
ישן 15-09-2008, 17:08
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,591
בתגובה להודעה מספר 35 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE=double_o]עוד דוגמא..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
בדיוק אחת הטענות הדיבליות ביותר שהתיאורטיקנים יוצאים כנגדם. NORD המופקד על שמי ארה"ב וקנדה אינו מיירט טיסות בשמיים שהוא מופקד על שמירתם. PM אינו מציין את מספר הטיסות שכן יורטו בשנה שלפני הפיגוע. PM אינם מציינים את התרגילים שנערכו לירוט מטוסים חטופים לפני הפיגוע וביום הפיגוע.

לא טענו שאסור היה להם ליירט או שהם לא היו יכולים, אלא שהם לא נדרשו לעשות זאת אלא במקרים חריגים ביותר. זה נאמר בתגובה לטענה שיירוטים של מטוסים עם בעיות קשר או שלא נשמעו לבקר היו עניין שגרתי. מספר ההזנקות של NORAD מסיבות אחרות (למשל מטוסי ביון רוסיים) או תרחישי האימונים שלהם פשוט לא רלוונטים במקרה זה.
אם יש לך נתון שיסתור את זה תביא אותו, אם לא אני לא רואה מה הטעם בוויכוח.
ציטוט:
אם PM היו מבצעים תחקיר רציני הם היו מגלים משהו מעניין:
ביוני 2001 יצאה הוראה (CJCSI 3610.01A ) שכל יירוט חייב לעבור אישור שר ההגנה (רמספלד)
לאחר ספטמבר 2001 ההוראה הזו בוטלה.

ואם אתה היית קורא את ההוראה היית מגלה ש:
א. הקטע שאתה מדבר מתייחס לסיוע צבאי באופן כללי ולאו דווקא ליירוט.
ב. מצויין שם בפירוש שזה לא רלוונטי לתגובות מיידיות כך שזה לא השפיע במקרה של חטיפה. ולראייה מטוסי הקרב ב11 בספטמבר הוזנקו בלי אישור של שר ההגנה.
ג. בהוראה מפורטים השינויים שהוכנסו בה לעומת הפקודה הקודמת, זה לא אחד מהם. המשמעות היא שאותם נהלים היו בתוקף שנים לפני ה11 בספטמבר.
http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cj...si/3610_01a.pdf

ציטוט:
כל כך פשוט והגיוני? ממש גאוני! הם לקחו תמונת גחון של מטוס אחר לחלוטין, מטוס שאין לו שום קשר לפיגוע. חבל שלא רואים את זה באתר שלהם, כי מסיבה כלשהיא התמונה הוסרה.

למה אתה סתם ממציא דברים? זה פשוט לא נכון.
ורק ליתר ביטחון בדקתי מה אומרים אתרי קונספירציה אחרים על PM ואף אחד מהם לא טען שהתמונה היא תמונה שלא קשורה לפיגועים מה שברור שהם היו עושים אם מה שאתה אומר היה נכון.

ציטוט:
אני מנסה להבין פה מה אתה כותב. דו"ח רשמי מתוצרת ממשל ארה"ב אינו מציין במילה אחת שכני הנסע עשו את החור, אבל אח"כ הם מחליטים למסור את המידע הזה למגזין? לא הוציאו נספח או משהו, פשוט מסרו למגזין. תשמע, זה פשוט גאוני הטענות האלה.

הם לא "החליטו", ביקשו מהם. לASCE יש דובר שיכול לענות על דברים שלא ברורים מהדו"ח. באשכול הקודם הצעתי לך לפנות אליהם כדי לקבל תשובה, לא נראה שעשית את זה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #37  
ישן 15-09-2008, 21:18
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 36 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "[QUOTE=Pilon]בדיוק אחת הטענות..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
לא טענו שאסור היה להם ליירט או שהם לא היו יכולים, אלא שהם לא נדרשו לעשות זאת אלא במקרים חריגים ביותר. זה נאמר בתגובה לטענה שיירוטים של מטוסים עם בעיות קשר או שלא נשמעו לבקר היו עניין שגרתי. מספר ההזנקות של NORAD מסיבות אחרות (למשל מטוסי ביון רוסיים) או תרחישי האימונים שלהם פשוט לא רלוונטים במקרה זה.
אם יש לך נתון שיסתור את זה תביא אותו, אם לא אני לא רואה מה הטעם בוויכוח.


מקרים חריגים??...9.11 לא היה חריג? אתה יודע שממש מתחיל להיות כיף להתווכל איתך? אתה ממש משעשע בזמן האחרון.

ציטוט:
ואם אתה היית קורא את ההוראה היית מגלה ש:
א. הקטע שאתה מדבר מתייחס לסיוע צבאי באופן כללי ולאו דווקא ליירוט.
ב. מצויין שם בפירוש שזה לא רלוונטי לתגובות מיידיות כך שזה לא השפיע במקרה של חטיפה. ולראייה מטוסי הקרב ב11 בספטמבר הוזנקו בלי אישור של שר ההגנה.
ג. בהוראה מפורטים השינויים שהוכנסו בה לעומת הפקודה הקודמת, זה לא אחד מהם. המשמעות היא שאותם נהלים היו בתוקף שנים לפני ה11 בספטמבר.
http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cj...si/3610_01a.pdf


הוזנקו לאן, לכיוון האטלנטי ? ראייה ??

ציטוט:
למה אתה סתם ממציא דברים? זה פשוט לא נכון.
ורק ליתר ביטחון בדקתי מה אומרים אתרי קונספירציה אחרים על PM ואף אחד מהם לא טען שהתמונה היא תמונה שלא קשורה לפיגועים מה שברור שהם היו עושים אם מה שאתה אומר היה נכון.


מגיע לך ארטיק! הפעם באמת נחפזתי בכתיבה. הצילום שנשלח לבדיקה אכן שייך ל11.9...רק מה...זה לא הצילום החשוד !

הנה השוואה בין הצילום (שחזר לפתע לאתר) במאמר של PM
2 לבין הצילום החשוד 1

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

רואה את ההבדל בין הצללית לגחון המבריק?!

ציטוט:

הם לא "החליטו", ביקשו מהם. לASCE יש דובר שיכול לענות על דברים שלא ברורים מהדו"ח. באשכול הקודם הצעתי לך לפנות אליהם כדי לקבל תשובה, לא נראה שעשית את זה.


אין לי מה להגיד חוץ מ "משעשע".
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #38  
ישן 12-09-2008, 15:55
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,591
בתגובה להודעה מספר 32 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "אני מודע לבעיתיות בעדותו של..."

נחמד מצידך להתעלם מעדויות הראייה שהיו שם לכדור האש. אבל יש עוד עדויות נוספות לאותו כדור אש בלובי כולל מאישה מתוך המעלית.
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRI.../01/lkl.00.html
http://www.chron.com/disp/story.mpl...th/1051698.html
http://www.usatoday.com/life/sept11...griffiths_x.htm
אלה רק חלק מהעדויות.
יש גם בעדויות שהבאתי כבאים שהריחו ריח של דלק סילוני מהמעליות. יש גם עדויות של אנשים על דלק שהגיע לפירי המעליות ולא הוצת. מאיפה הוא הגיע אם לא מהמטוס?
אני מניח שברור שלא היה אדם שדחף את הראש שלו לפיר המעלית כדי לראות אם האש מגיעה מלמעלה (ואם היה אז הוא לא נשאר בחיים).
איך זה סותר את זה שאין פצצה?
נתחיל מזה שאין שום ראייה לכך שהייתה פצצה. כל הטיעון שלך התבסס על כך שאנשים שמעו פיצוץ והיה נזק ללובי אז בטוח שהייתה פצצה. אז זהו שלא, הנזק והרעש נגרמו ממשהו אחר ולא פצצה דימיונית.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #39  
ישן 12-09-2008, 17:47
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 38 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "נחמד מצידך להתעלם מעדויות..."

מתי תפסיק כבר לבזבז את זמננו, ותתחיל לקרוא את הקישורים שלך לפני שאתה מפרסם אותם?

כרמן נמצאת בכלל בלובי בקומה ה 78 ולא בלובי הכניסה

Mutuanot ברור לך שזה מה שמצטט הכתב?...אתה מבין בכלל את ההבדל בין עדות ממקור ראשון לבין עדות שמיעה ?

L. MANNING: - כדור אש בלובי...נו? גם אני טוען שהיה פיצוץ בלובי, אבל מפצצה. יש לך דרך להוכיח שהאש לא הגיע דווקא מפיצוץ בקומות המרתף?

ועל מה אתה מתווכח בכלל? כתבו פה על העשן הלבן שנצפה לפני הקריסה, זמן רב אחרי שהדלק נשרף\ התפוצץ. אז מה הקשר בכלל לכדורי אש מתפוצצים בלובי ? או שאולי אתה טוען שזה דלק מיוחד שמתפוצץ ואז שוב מתפוצץ? או שאתה סתם אוהב להתווכח בשביל הכיף?

כך נראית ונשמעת עדות ממקור ראשון


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #40  
ישן 15-09-2008, 16:36
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,591
בתגובה להודעה מספר 39 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[font=Arial]מתי תפסיק כבר..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
כרמן נמצאת בכלל בלובי בקומה ה 78 ולא בלובי הכניסה

מה שרק מחזק את עמדתי מכיוון שהוא מראה שהתופעה הגיעה מהקומות העליונות ולא הייתה מוגבלת לתחתונות.
ציטוט:
Mutuanot
ברור לך שזה מה שמצטט הכתב?...אתה מבין בכלל את ההבדל בין עדות ממקור ראשון לבין עדות שמיעה ?

וברור לך שהכתב מצטט אותה?
הבחורה מספרת מה שקרה לה אין יותר מקור ראשון מזה. זה שהיא מתראיינת לעיתון ולא לטלוויזיה לא הופך את זה לעדות שמיעה.
ציטוט:
L. MANNING: - כדור אש בלובי...נו? גם אני טוען שהיה פיצוץ בלובי, אבל מפצצה. יש לך דרך להוכיח שהאש לא הגיע דווקא מפיצוץ בקומות המרתף?

הצביעות שלך זה דבר מדהים. אין לך הוכחה שהייתה בכלל פצצה או שמקור כדור האש הוא מפיצוץ במרתף. אבל זה לא מפריע לחזור על זה כמו מנטרה. מצד שני אתה דורש מאחרים שיעשו את מה שאתה לא מוכן לעשות.
ואני אסביר את זה שוב. מייד לאחר פגיעת המטוס נראו כדורי אש לאורך כל הביניין מהקומות העליונות לתחתונות דרך פירי המעליות, כלומר כיוון התנועה שלו היה מלמעלה למטה ולא להיפך. כבאים שהגיעו ל למעליות וללובי דיווחו על ריח של דלק מטוסים מהם. אחרים דיווחו על דלק מטוסים שלא הוצת במעליות אחרות. מסקנה: דלק מטוסים שהתפזר בפירי המעליות לאחר פגיעת המטוס הוצת ויצר כדור אש שנע למטה עד לקומות המרתף.

ציטוט:
ועל מה אתה מתווכח בכלל? כתבו פה על העשן הלבן שנצפה לפני הקריסה, זמן רב אחרי שהדלק נשרף\ התפוצץ. אז מה הקשר בכלל לכדורי אש מתפוצצים בלובי ? או שאולי אתה טוען שזה דלק מיוחד שמתפוצץ ואז שוב מתפוצץ? או שאתה סתם אוהב להתווכח בשביל הכיף?

אתה טענת מקודם שאתה לא מכיר עדויות ראייה על כדור אש או שריפה בלובי, הראתי לך שזה לא נכון.
ביקשתי ממך מקודם שתסביר, ולא עשית את זה, מה לפי דעתך הוא הקשר בין העשן שמקורו לא ידוע לבין הקריסה שהתחוללה מאות מטרים מעליו?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #41  
ישן 15-09-2008, 21:04
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 40 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "[QUOTE=Pilon] ..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
מה שרק מחזק את עמדתי מכיוון שהוא מראה שהתופעה הגיעה מהקומות העליונות ולא הייתה מוגבלת לתחתונות.


בוא נראה...קומה 78...לובי כניסה...קומה 78...לובי כניסה.....אה..ברור שזה מחזק את עמדתך. רק עכשיו הבנתי.

ציטוט:
וברור לך שהכתב מצטט אותה?
הבחורה מספרת מה שקרה לה אין יותר מקור ראשון מזה. זה שהיא מתראיינת לעיתון ולא לטלוויזיה לא הופך את זה לעדות שמיעה.



מממ...עדות שמיעה שוות ערך לעדות ממקור ראשון...מממ...בגלל זה כמובן שתיהן קבילות בבית משפט....

ציטוט:

הצביעות שלך זה דבר מדהים. אין לך הוכחה שהייתה בכלל פצצה או שמקור כדור האש הוא מפיצוץ במרתף. אבל זה לא מפריע לחזור על זה כמו מנטרה. מצד שני אתה דורש מאחרים שיעשו את מה שאתה לא מוכן לעשות.
ואני אסביר את זה שוב. מייד לאחר פגיעת המטוס נראו כדורי אש לאורך כל הביניין מהקומות העליונות לתחתונות דרך פירי המעליות, כלומר כיוון התנועה שלו היה מלמעלה למטה ולא להיפך. כבאים שהגיעו ל למעליות וללובי דיווחו על ריח של דלק מטוסים מהם. אחרים דיווחו על דלק מטוסים שלא הוצת במעליות אחרות. מסקנה: דלק מטוסים שהתפזר בפירי המעליות לאחר פגיעת המטוס הוצת ויצר כדור אש שנע למטה עד לקומות המרתף.


עכשיו אני צבוע מה? עכשיו תקשיב טמבל, אם היינו בימי הביניים אתה היית ממשיך לטעון שכדור הארץ שטוח והשמש סובבת אותו.
נראו כדורי אש לאורך פירי המעליות מה?!....איך בדיוק? המעליות שקופות או שמישהו דחף את הראש שלו לבדוק? רק לפני כמה ימים אמרת שברור שלא הכניסו את הראש להסתכל, אחרת הם היו נשרפים. ואתה יודע מה....עברתי כמה פעמים ליד תל נוף והרחתי דס"ל...אז מה? מה הקשר בכלל?
מישהו טען שהמטוסים היו ללא דלק? התחלת לאמץ את שיטת טיעוני הקש של המאגזין מה ?
המלצתי לך לראות את המצגת בה כלולים סרטונים עם עדים לפיצוצים. בדקת את זה? ברור שלך מותר לחזור על טיעונים מבלי לבדוק אותם, אבל הטעונים שלי הם מנטרות אה?

והנה אפילו עוד פיצוצים בתדר נמוך:


ציטוט:

אתה טענת מקודם שאתה לא מכיר עדויות ראייה על כדור אש או שריפה בלובי, הראתי לך שזה לא נכון.
ביקשתי ממך מקודם שתסביר, ולא עשית את זה, מה לפי דעתך הוא הקשר בין העשן שמקורו לא ידוע לבין הקריסה שהתחוללה מאות מטרים מעליו?

דעתי האישית בכלל לא חשובה פה. העדויות לאירוע קיצוני שאין לו שום הסבר בגרסה הרשמית וכל וועדות החקירה, רק הולכות ונערמות, בינהן ראיות פיסיות שאפשר להחזיק ביד, ראיות שFEMA לא מצליח להסביר וNIST מתעלם מהן.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #45  
ישן 12-09-2008, 18:02
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 44 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "ראיתי את הסרט עד לראיון עם..."

כמו שכבר אמרתי בעבר, יש הרבה אנטישמיות\ אנטי-ציוניות ששזורה בקהילת הקונספירציה האמריקאית,
אבל כנראה שזה משום שהרובד הזה של התרבות האמריקאית מופקר לגמרי מהסברה ישראלית או ישראלים בכלל...

בעיניי רבים מדינת ישראל היא לא פחות ממרכז השליטה העולמי, שחולשת על כל מוסדות הכח העולמיים,
נכון שישראל נוהגת באמצעים שהשתיקה יפה להם כדי לשמר את העם היהודי משואה שניה,
אבל בין זה לבין להיות ציר מפתח ל NWO, המרחק הוא אדיר - וברור שמעורבות פה דיעות קדומות ובעיקר בורות.

אני מציע לך להמשיך לצפות בסרט עד הסוף ולהתעלם מהחלקים המטופשים שנוגעים לנו,
למרות הסלידה הברורה מישראל וההאשמות הנבזיות, יש שם המון המון דברים נכונים ומחכימים...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #47  
ישן 12-09-2008, 21:24
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 45 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "כמו שכבר אמרתי בעבר, יש הרבה..."

תודה על הקישור לסרט. החכמתי.
אולי זו הרגשה אישית שלי בלבד, אבל יש לי התחושה שהגלגלים התחילו לנוע לכיוון הכרה רחבה בציבור, מדיה וחלקי ממשל, מסויימים שיש צורך בחקירה מחודשת ומקיפה של האירועים. יותר מדי חורים על גבי חורים בגרסה הרשמית שאי אפשר להתעלם מהם יותר. יותר מדי שקרים מגורמי ממשל והצבא.

שלוש אנקדוטות :
פעם ראשונה שאני רואה את WTC7 מבפנים לאחר הקריסה. אשמח לראות סרטון מלא יותר שמאשר שאכן זה הבניין.

שמתם לב שהחשדות שאיירפורס 1 היה יעד להתקפה צוטטו מאתר דבקה?

מעטפות האנתרקס - שוב הופיעו להם אביזרי במה כך שאי אפשר יהיה לטעות לגבי מוצאם האיסלמי.

עריכה: מצאתי את הסרטון המדובר

נערך לאחרונה ע"י Pilon בתאריך 12-09-2008 בשעה 21:30.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #52  
ישן 13-09-2008, 11:10
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "האם אתם מאמינים לגרסה הרשמית של אירועי 11 בספטמבר - מס' 2"

אוגוסט 21, דו"ח חדש של NIST.



כן רבותי, לא יעזור כלום. NIST ממשיכים בטענות הטיפשיות שלהם ולא יעזור בית דין.

הפעם הם מכנים את מה שקרה : "תופעה חדשה הנקראת התפשטות תרמית". מחיאות כפיים.



ראשית, תצפו בסרטונים שלהם ותשאלו את עצמכם, האם כך נראתה קריסת WTC7 ב 11.9?

http://www.nist.gov/public_affairs/...wtc_videos.html




NIST טוענים שהאחראי לתחילת הקריסה זה עמוד מס' 79. הם אינם יכולים להסביר את הקריסה המהירה, כמעט במהירות נפילה חופשית, את הקריסה הסימטרית, ואת כל הבטון שנגרס לאבק דק והתפשט כענן פירוקלאסטי. כל אלה הם מאפיינים ברורים של הריסה מבוקרת.

גם אם ישנו נזק, הבניין אמור ליפול דרך הצד בו ההתנגדות לקריסה הכי מועטה. במקום זה אנחנו רואים קריסה מיידית, מהירה וסמטרית כמעט ללא התנגדות של הקומות הנמוכות יותר.



NIST אינם נוגעים כלל בנקודה הקריטית של המתכת המותכת שנמצאה לאחר הקריסה.

NIST אינם מתייחסים לממצאי FEMA ויותר מאוחר לממצאי פרופסור סטיבן ג'ונס.

מתוך דו"ח FEMA:




"Evidence of a severe high temperature corrosion attack on the steel, including oxidation and sulfidation with subsequent intergranular melting, was readily visible in the near-surface microstructure. A liquid eutectic mixture containing primarily iron, oxygen, and sulfur formed during this hot corrosion attack on the steel... The severe corrosion and subsequent erosion of Samples 1 and 2 are a very unusual event. No clear explanation for the source of the sulfur has been identified."



בתרגום מהיר: עקבות של טמפרטורות קיצוניות, קורוזיה וחמצון, עקבות של גופרית, וכו'.



NIST טוענים שלא נמצאו ראיות לחומרי נפץ, ואם היה שימוש בחומרים כאלה, הפיצוצים היו נשמעים למרחק רב. אז לא רק שיש עדויות לפיצוצים, NIST מתעלמת מהאפשרות שנעשה שימוש ב THERMATE שאינם מאופיינים ברעש כדוגמת חומרי נפץ סטנדרטיים, ומתעלמת מהראיות הרבות לטמפרטורות קיצוניות המאפיינות THERMATE ודומיו.



בואו נחזור לרגע לסרטונים. (אתנחתה קומית)

אחרי הגרסה הראשונית של מיכלי סולר שהתפוצצו, באה הגרסה שהבניין קרס כתוצאה משפוכת מגדליי התאומים, עכשיו מגיעה הגרסה החדשה: "תופעה חדשה".

פרצה אש – נגרמה התפשטות תרמית – קריסה עמוד חשוב – כמו דומינו הוא מתחיל להפיל את שאר העמודים בבניין – הבניין עכשיו נופל כי אין כבר עמודים בבניין והוא נראה כמו קונכייה ריקה.


וכל זה כתוצאה משריפה של חומר משרדי, שטיחים, וילונות, מחשבים, נייר.




אני מתחיל לחשוב שNIST יודע שהדו"ח שלו עלוב, כדי שיאפשר לכל בר דעת לרסק אותו לחתיכות, אבל NIST עצמם כארגון המקבל כסף ממשלתי, אינו יכול להודות בכך באופן רשמי ופומבי שמשהו מסריח.



יש עוד הרבה להגיד על הדו"ח, וזה כולל חישובים רבים שנעשו ע"י מהנדסים, אבל אני חושב שכדאי לחסוך את זה מהפורום.



תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #56  
ישן 13-09-2008, 18:21
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "האם אתם מאמינים לגרסה הרשמית של אירועי 11 בספטמבר - מס' 2"

דקה מזמנכם רבותיי.
הסרטון הבא שוחרר אתמול ע"י ג'ון פרמר - תובע כללי לשעבר וחבר בוועדת 11.9.
שימו לב לסימן המים מימין של NORAD.
אם הסרט הבא יתברר כרשמי, זהו האקדח המעשן לו חיכינו (לפחות חלקנו) המפריך
לחלוטין ובאופן שאינו משתמע לשתי פנים את הגרסה הרשמית לגבי הפיגוע בפנטגון.

אם עקבתם אחרי המימצאים של CIT המראים שמסלול טיסה 77 הוא צפוני ממה שנמסר לנו ע"י הגורמים הרשמיים, אז הסרטון הנ"ל תומך בממצאים הללו ב 100%.
זה אומר שלא יתכן שהמטוס טס במסלול שנמסר לנו, לא פגע בעמודי התאורה, ולא יכול היה
בשום פנים ואופן לגרום את הנזק בקיר הבניין ובתוכו. וזה רבותי אומר דבר אחד: קונספירציה
של גורמי צבא וממשל. זה הרגע שתיאוריה הופכת לאמת עצובה.

אני אמשיך לעקוב אחר התפתחויות בנושא ואדווח כאן.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #57  
ישן 16-09-2008, 10:29
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 56 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "דקה מזמנכם רבותיי. הסרטון הבא..."

עדיין מאמינים לגירסה הרשמית?

הסרטון המראה את מסלול טיסה 77 הוא אכן סרטון רישמי והתקבל מ FAA.
החומר התקבל לאחר בקשת FOIA - FREEDOM OF INFORMATION ACT .

http://aal77.com/faa/faa09122008/sept09122008cover.pdf

חומר נוסף שהתקבל, כולל קבצי אודיו בין הפיקוח למטוסים בסביבת הפנטגון.

http://aal77.com/faa/faa_foia.php.

הסיבה לשחרור חומר מפליל שכזה ע"י גורמים רשמיים, נראית מוזרה בעיניי ובעיניי רבים אחרים.
נוסיף לכך את העובדה שג'ון פארמר מתנגח עם גורמים שונים בצורה ילדותית (עד היום לא הבנתי במה הוא מאמין) תורמת למיסתורין.

אבל!...גם אם יסתבר שהסרט הנ"ל שוחרר מסיבות שנעלמות מאיתנו כרגע,
PILOTS FOR TRUTH שיחררו את הסרט השלם על טיסה 77.
הסרט מדגים בצורה מתמטית ברורה איך הגרסה הרשמית שקרית מיסודה.
כל התבליט ומכשולי הקרקע הוספו לאנמיציה ומאומתים.
כאמור (כן, זו המנטרה שלי) המודל הזה תומך חד משמעית בעדויות וממצאים של CIT.

שימו לב לקטע בן 13 דקות ששוחרר, המדגים את עומסי הג'י הבלתי אפשריים לפי הגרסה הרשמית.
את הסרט המלא באיכות גבוהה ניתן לרכוש לצערי רק כ DVD.

http://video.google.com/videoplay?d...586758033&hl=en
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #59  
ישן 16-09-2008, 17:39
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 58 שנכתבה על ידי Narxx שמתחילה ב "מה היא הגרסה הרשמית בנוגע למה..."

לא הקשבת בשיעור

מאוד בקצרה, המסלול הרשמי באדום לעומת ממצאי CIT בכחול:

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

לכאורה הבדלים מינוריים, אבל הם שוללים את הפגיעה בעמודי התאורה (בצהוב) ואת הפגיעה הפיסית בקיר הפנטגון ובתוכו - כמובן, לפי הגרסה הרשמית. בנוסף, הגרסה הרשמית מדברת על בואינג 757 שטס במהירות סופית של 530 מייל לשעה ולפני הפגיעה בפנטגון, התיישר בטיסה אופקית, ממש בגובה הדשא של הפנטגון.

בדיקת פורום הטייסים מראה שלפי בדיקת ה"קופסה השחורה" או FDR, התמרון המוצע לפי הגרסה הרשמית, אינו יכול להתקיים פיסית, גם בגלל עומסי ג'י בלתי אפשריים, וגם בגלל הטופוגרפיה והמכשולים באזור.

למאמר CIT:
http://www.thepentacon.com/Topic11.htm
לסרטי CIT וגביית העדויות:
http://www.thepentacon.com/videoshorts.htm
לאתר PILOTS FOR TRUTH:
http://pilotsfor911truth.org/
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #61  
ישן 16-09-2008, 20:37
צלמית המשתמש של Narxx
  משתמש זכר Narxx Narxx אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.12.04
הודעות: 30,020
בתגובה להודעה מספר 60 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "אחד הטיוחים הפתאטים ביותר..."

ראיתי את הסרטונים שצורפו לאשכול הזה.
האמת - מדהים ,לא הייתי מודע לדברים האלה. אבל לכל סיפור יש הרבה דרכים להבין וכשאתה לא רואה את כל האמת, קשה לך באמת לשפוט.
דיברתם על הקשר הישראלי, על הישראלים ששמחו, על ביבי שאמר שזה טוב לנו (ישראל), על אמדוקס וקומברס, וכל הדברים האלו מובנים לי (השמחה שלנו, כי בתאכלס זה שהם נכנסו לעירק זה רק משרת את האינטרסים שלנו...). ההאשמות (יותר נכון הפראנויות) שלהם מקומברס ואמדוקס משולים לפרנויות של אחרים להשבע שהיו מטעני חבלה בתחתית הבניין שגרמו לקריסתו ע"י פיצוצים מבוקרים (בין אם זה נכון - או לא).
את ההאשמות על ישראל אני מבטל בהינף יד בזמן שאני יכול לטעון שה FBI וה CIA עצמם עמדו מאחורי הפלת המגדלים כסיבה לצאת למלחמה.

אני לא יודע מה האמת.
אבל אני יכול להגיד שאני לא מאמין לאף אחת מהגרסאות ששמעתי עד עכשיו כי אין אחת באמת מבוססת.

בנוגע לפנטגון, זה באמת נראה כמו טיוח סתמי... לא היו סרטים שמוכחים שזה באמת קרה ו... רגע, היו עדי ראיה? היה מטוס שהתרסק שם?
_____________________________________
בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #62  
ישן 16-09-2008, 23:09
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 61 שנכתבה על ידי Narxx שמתחילה ב "ראיתי את הסרטונים שצורפו..."

העדים שאני שמעתי מדברים על מטוס דמוי מזל"ט,
הסברה שלי היא שמדובר במזל"ט שנשא טיל כלשהוא.

בכל מקרה, מי שמבין חצי דבר בטיס לא יכול להרגיש בנוח עם הגרסה שאומרת
שמטוס כזה ענק הוטס בגובה 10 רגל מהאדמה אל תוך הבניין - צריך יד יציבה של מנתח בכיר ועצבים מברזל,
שלא לדבר על מיומנות טיסה של טייס קרב ונסיון של שנים רבות על המטוס הספציפי כדי "להכיר" את ההתנהגות האווירודינמית שלו.
מטוסים שכאלה לא בנויים לטוב בגובה כזה נמוך בצורה אופקית יציבה! בטח שלא ע"י תלמידי טיס כושלים מסעודיה.
עצם זה שאנשים מקבלים את הבדיה המגוחכת הזו, מעלה בי תהיות האם יש למין האנושי סיכוי לשרוד את הטמטום שלו עצמו...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #63  
ישן 17-09-2008, 09:15
צלמית המשתמש של Narxx
  משתמש זכר Narxx Narxx אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.12.04
הודעות: 30,020
בתגובה להודעה מספר 62 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "העדים שאני שמעתי מדברים על..."

זה מזכיר לי את הוויכוח הישן בנוגע למעמד הר סיני.
הרי, מהרגע שמשה קיבל את לוחות הברית, וקיבל על עצמו את האל החדש שלו (יחד עם כל העבריים שלו שיצאו ממצרים), התחילה למעשה כת היהודים (או דת היהדות או whatever).
מי שלא דתי ולא מאמין, יגיד שזו פיקציה... שהאירוע מעולם לא קרה, ומי שמאמין יגיד "מה, כל כך הרבה אנשים היו שם וקיבלו על עצמם את הדת (מהנקודה הזו, אם אתה מאמין לה, זה רק גילגול של מאות עד אלפי שנים של אותו מאורע ע"י סיפור מסודר של אב לבן)... לא יכול להיות שזה מומצא".
אם זה היה מומצא, מישהו היה אומר משהו (הרי, היו הרבה אנשים במאורע כביכול)

אבל בעידן שלנו? של טכנולוגיה והבנה? איך אפשר לחרטט סיפור שכל כך לא מתקבל על הדעת?
ועוד מדובר במקום עם המון עובדים... ראיתי את החניה של המקום - יותר רכבים ממה שיש בכל הקיבוץ שלי, פלוס אוטובוסים ובלאגנים... הדבר הזה היה צריך לטוס מעל העיר עצמה (כפי שרואים בסרטון האנימציה)... איך אפשר לטייח טיסה של כלי כלשהו כשכל כך הרבה אנשים ראו את זה טס מעל הראשים שלהם?
אם היה מדובר במטוס נוסעים גדול (מהסוג שנכנס בתאומים), בטיסה בגובה כל כך נמוך, בטוח היו עדויות שיתמכו בכך... סרטוני ווידאו, משהו...
_____________________________________
בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #65  
ישן 17-09-2008, 09:43
צלמית המשתמש של Narxx
  משתמש זכר Narxx Narxx אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.12.04
הודעות: 30,020
בתגובה להודעה מספר 64 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "NARXX' עשית קצת סלט..."

אז התיאוריה של לאנס היא שהמטוס הפיל את העמודים, נסק וברח מהמקום ולאחר מכן הגיע מטוס אחר שטס במסלול אחר, והוא זה שביצע את הנזק?

אז איפה המטוס הגדול שהפיל את העמודים?
תראה, משהו הפיל את העמודים... גם אם מדובר באנשים שעמלו על להפיל את העמודים כדי שזה יראה כאילו שטס שם מטוס - לכל הדבר הזה חייבים היו להיות עדים... קשה לי להאמין שמישהו ייצר כזה דבר גדול בצהרי היום מבלי שיהיו עדים. מה באמת הפיל את העמודים?
אם זה היה מטוס גדול - לאן הוא טס? המטוס היה ריק מאנשים? האם המטוס לא ניזוק בצורה שתקשה עליו את המשך הטיסה לאחר שפגע בכל אותם עמודים?
_____________________________________
בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #66  
ישן 17-09-2008, 11:12
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 65 שנכתבה על ידי Narxx שמתחילה ב "אז התיאוריה של לאנס היא..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Narxx
אז התיאוריה של לאנס היא שהמטוס הפיל את העמודים, נסק וברח מהמקום ולאחר מכן הגיע מטוס אחר שטס במסלול אחר, והוא זה שביצע את הנזק?


ציטוט:
אז איפה המטוס הגדול שהפיל את העמודים?


אתה מניח שמטוס גדול הפיל את העמודים, אבל העדויות שנגבו, והמידע עפ"י הקופסה השחורה מראים שאין מצב שזה מה שקרה.
אם נאמין לנתוני הקופסה השחורה, אז המטוס ביצע תמרון של התיישרות מצלילה בעומס ג'י אסטרונומי של למעלה מ 30 ג'י (שלושים !!). אם לעומת זאת נקח את הסצנריו הפחות מחמיר (גובה אנטנת VDOT ) ,גם אז אנחו מקבלים עומס ג'י של למעלה מ10 ג'י. שוב - מטוס נוסעים לא יכול לבצע תמרונים שכאלה.
העדיות שנגבו ממקמות את המטוס צפונה, מעבר לתחנת הדלק. זה לבדו מפריך את המסלול הרשמי.

ציטוט:
תראה, משהו הפיל את העמודים... גם אם מדובר באנשים שעמלו על להפיל את העמודים כדי שזה יראה כאילו שטס שם מטוס - לכל הדבר הזה חייבים היו להיות עדים... קשה לי להאמין שמישהו ייצר כזה דבר גדול בצהרי היום מבלי שיהיו עדים. מה באמת הפיל את העמודים?


שאלה לגיטימית בהחלט, רק שאת רוב העמודים אפשר להכין מראש כמה ימים לפני מבלי שאף אחד יבחין בכך(הם די מוסתרים בגלל הטופוגרפיה של המקום). את העמוד "הבעייתי" זה שכביכול פגע במונית, אפשר להכין ע"י פיצוץ קטן. ממש לא בעייה למי שמתכנן פיגועים בסדר גודל שכזה.

ציטוט:
אם זה היה מטוס גדול - לאן הוא טס? המטוס היה ריק מאנשים? האם המטוס לא ניזוק בצורה שתקשה עליו את המשך הטיסה לאחר שפגע בכל אותם עמודים?


אתה שוב מניח שהוא פגע בעמודים (מטוס במהירות 530 מייל לשעה פוגע בעמודים אחד אחרי השני ולא מתפוצץ או מתפרק בעודו באוויר נשמע לך הגיוני?)
למי שלא יודע, הקופסה השחורה FDR מנטרת בין השאר משטחי היגוי בכנפיים, מדפים ועוד דברים רבים אחרים. בשום מקום במידע שהוצא מה FDR אין ולו סימן קל שבקלים שמשהו נפגע במטוס לפני ההתרסקות. הגרסה הרשמית מספרת שאחד המנועים נפגע, וזה העשן הלבן שרואים בסרט מצלמת האבטחה של הפנטגון. גם זה שקר כמובן, כי גם נתון זה לא נמצא ב FDR.

לגבי "לאן טס המטוס ומי היה בתוכו" זה הכל ספקולציות, שהרי רק מי שתכנן את הפיגועים באותו היום יודע את התשובה לכך.
אגב נקודה מעניינת, רשימת הנוסעים במטוס מספרם ושמותיהם, השתנו מספר פעמים במשך הזמן. היינו מצפים מטיסה רגילה רשומה ומוסדרת של אמריקן איירליינס שתהייה רשימת נוסעים אחת ויחידה, אבל זה לא מה שקרה...מעניין למה.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #71  
ישן 18-09-2008, 12:14
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 70 שנכתבה על ידי Narxx שמתחילה ב "הבעיה היא לא כאשר מוצג מאמר..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Narxx
הבעיה היא לא כאשר מוצג מאמר אחד של מדענים ואנשי מקצוע שאומרים משהו אחד... אלא כשיש יותר ממאמר אחד, והם סותרים זה את זה.
אני לא מדען ולא מהנדס בניה ולכן לא יכול לדעת מי מהם צודק ומי מהם טועה.


הבעיה שNIST סותר את FEMA (ומתעלם) ואח"כ NIST סותר את ...NIST.
אני אביא בפניך כמה מובאות כדי שתראה שלא צריך להיות מדען בשביל להבין את האבסורד בדו"ח.



ציטוט:
Contradictions between Floor 12 Fire Simulations and Other Evidence

Figure 9-11 from NCSTAR 1-9 (page 383) depicts the upper layer air temperatures on the 12th floor fire simulation. As can be seen therein, significant fires are present across at least half of the north face of the building at 5:00pm.

This part of the fire simulation presents two problems. First, it contradicts an earlier report issued by NIST regarding the fires on floor 12. Second, it contradicts NIST’s own photographic evidence of the fire activity on floor 12.

COMMENT: Appendix L to NIST’s June 2004 “Progress Report on the Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center” contains NIST’s “Interim Report on WTC 7”. (See http://wtc.nist.gov/progress_report...4/appendixl.pdf) On page L-26 of this interim report, NIST states that “Around 4:45 p.m., a photograph showed fires on Floors 7, 8, 9, and 11 near the middle of the north face; Floor 12 was burned out by this time.”

REASON FOR COMMENT: The contrast between NIST’s prior assertion that floor 12 was “burned out” by 4:45pm, and NIST’s current computer model, that shows a raging inferno at 5:00pm, could not be more apparent. This discrepancy calls into question the veracity of the Report.



NIST הכניסו במודל הממחושב אש כבשן בקומה ה 12 בשעה 17:00. אבל, בדו"ח הקודם שלה הם מציינים שבשעה 16:45 האש בקומה ה 12 כילתה את עצמה, וזאת בין השאר על סמך התמונות שבידיה.

ציטוט:
COMMENT: On page 353 of NCSTAR 1-9 (para. 1, sent. 9) NIST states that “Buckling of other floor beams followed as shown in Figure 8-27 (a), leading to collapse of the floor system, and rocking of the girder off its seat at Column 79 as shown in Figure 8-27(b).” Slide 33 of Dr. Sunder’s August 26, 2008 technical presentation states that “Forces from thermal expansion failed the connection at Column 79, then pushed the girder off the seat.” (http://wtc.nist.gov/media/WTC7_Tech...fing_082608.pdf)

REASON FOR COMMENT: There seems to be an inconsistency in what NIST is telling the public. In the Report it seems as if the floor system collapses, which drags the girder off its seat to the east. In Dr. Sunder’s presentation, the floor beams appear to remain rigid and push the girder off its seat to the west. These conflicting statements make it difficult for the public to determine which story NIST actually believes


אז לאיזה גירסה של NIST עלינו להאמין?
וזה רק חלק קטן מאוד מהדו"ח הבעייתי.

ציטוט:

קל ונוח יותר להאמין, לאור כל הצילומים והמסמכים, שבוצע שם הרס מכוון ולא ע"י המטוסים.


נכון, אבל מראה עיניים יכול להטעות ונתון לווכחנות. עובדות מדעיות לעומת זאת הן ראיות קשיחות. אם למשל אציין בפניך את העובדה שקורת פלדה בת 4 טון הועפה הצידה ולמרחק שגרביטציה לבדה אינה יכולה להסביר, זו הוכחה מדעית.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #76  
ישן 18-09-2008, 19:45
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 75 שנכתבה על ידי נוסטור שמתחילה ב "אני נשאר בדעתי,[b]לא[/b]..."

מעניין, כי אני דווקא חושב שכל אלה שאוכלים כל כך הרבה לוקשים הם ההזויים,
הם אלה שמאמינים ש 2 בניינים של עשרות קומות יכולים ליפול נפילה חופשית,
שבניין נוסף שהיה בניין ממשלתי שתוכנן במיוחד לאסון גרעיני נופל מעצמו שעות לאחר מכן,
ושזמן רב לפני כן מדווחים על כך שהוא "כבר" נפל בצד השני של העולם,
שמטוס ענק יכול לטוס בגובה 0 ע"י 2 תלמידי טיס כושלים מסעודיה שלא תפקדו בססנה קטנה,
שמטוסים יכולים להתרסק מבלי להשאיר שיירי כנפיים, זנב, מזוודות, כסאות,
שבאותו יום במקרה תוכנן תרגיל המדמה את אותו מקרה בדיוק באותה שעה בדיוק
ש"במקרה" העסיק ובלבל את נוראד שהיה אמור ליירט מטוסים עוינים, והרשימה ממשיכה...

צריך להיות דיייייי נאיבי להאמין שכלללל אלה הן צירוף מקרים אחד גדול, נאיבי או סתם הזוי...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #91  
ישן 23-09-2008, 21:09
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 86 שנכתבה על ידי Zed3 שמתחילה ב "אם הקו המסומן הוא קו פגיעת..."

אני לא בא להגן על תיאוריית המתקן הגרעיני, אבל...
אני יכול להניח בסבירות גבוהה מאוד שהידע שלנו- כאזרחים מין השורה- לגבי פיתוחים טכנולגיים בתחום הזה מצומצמים מאוד, או לא קיימים. אף אחד לא יכול לפטור במחי יד את התיאורייה, רק כי הוא מתבסס על מה שהוא נחלת הכלל בלי לדעת אם היו פריצות דרך בתחום שמן הסתם אינן מוכרות לאף אחד מאיתנו. בטח שלא הייתי פוסל את התיאוריה רק על סמך תמונה אחת מתוך ספר (שלא קראתי).
מישהו פה יודע להגיד לי עד לאיזה מיזעור הגיעו ביצירת פצצות גרעין? מה עוצמתן? מישהו יודע להגיד האם ובאיזה צורה ניתן למקד פיצוץ אטומי? האם יש פיתוחים המאפשרים מינימום קרינה לאחר פיצוץ?

אגב, יש עקבות טריטיום (חומר המתקבל בין השאר מפצצת ביקוע) ברמות חריגות, שנמצאו בגראונד זירו. נדמה לי שזה באחד הדוחות הרשמיים. אני אנסה למצוא.

עריכה: ניתן למצוא את הדו"ח הרשמי כאן
http://www.osti.gov/bridge/singlepa...ery_id=0&Page=0
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


נערך לאחרונה ע"י Pilon בתאריך 23-09-2008 בשעה 21:21.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #92  
ישן 23-09-2008, 21:21
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 91 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "אני לא בא להגן על תיאוריית..."

תגובה נערכה.

ציטוט:
מישהו פה יודע להגיד לי עד לאיזה מיזעור הגיעו ביצירת פצצות גרעין?

גודל מזוודה הוא בטווח אפשרי אבל לא סביר.

השאלה שלך צריכה להיות "מהו גודל המטען שיכול ליצור EMP בטווח כזה?". תן לי אומדן של הטווח ואערוך כמה חישובים.

טריטיום זה לא מספיק טוב.
שרידים של חומרים גרעיניים גם לא מספיק כדי לגבות תיאוריה של ביקוע אטומי.

חומרים גרעיניים קיימים בתעשיות האזרחיות, בעיקר טריטיום.

אני בטוח שערכו בדיקות עם מוני גייגר... אם יש מספרים כאלו, והם היו חריגים, היינו שומעים על כך.לא מדבר אפילו על מחלות כתוצאה מחשיפה לקרינה וכהנה.

ציטוט:
מישהו יודע להגיד האם ובאיזה צורה ניתן למקד פיצוץ אטומי? האם יש פיתוחים המאפשרים מינימום קרינה לאחר פיצוץ?

כן.
מינימום קרינה לאחר פיצוץ, לא אפשרי. זה תוצר לוואי של קרינת גאמא.
אפשר "לשלוט" רק ב-EMP ע"י EMP מלאכותי. קיימים נשקים כאלו.

לא ניתן למקד פיצוץ אטומי.
זו תגובה פיזיקלית. ניתן לשלוט ברדיוס ע"י גודל המתקן.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


נערך לאחרונה ע"י Zed3 בתאריך 23-09-2008 בשעה 21:30.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #95  
ישן 23-09-2008, 21:55
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 92 שנכתבה על ידי Zed3 שמתחילה ב "תגובה נערכה. [QUOTE]מישהו..."

שאלתי הרבה שאלות, אבל הן היו שאלות רטוריות.
אלא אם אתה חבר קבע בלוס אלמוס, או באחד ממתקני המחקר הגרעיני
של מעצמות הגרעין, אין לך שום יכולת לקבוע שום עובדה לגבי היכולות טכנולוגיות העכשויות בתחום.
לא לגבי גודל המתקנים, הקרינה, EMP, מיקוד הפיצוץ וכו.
כל הקביעות ההחלטיות האלה שלך נשמעות לי איך להגיד...יהירות משהו.
גם קבעת עובדה שאין חולים, אבל תעשה בדיקה קצרה
ותראה שהמספרים של חולים מגראונד זירו מבהילים. תראה גם
שמנסים להתנער מהחולים הללו, אלה שבזמן האסון נחשבו לגיבורים מושלכים כעת בגלל מחלתם.

ואגב טריטיום....ראית את הקישור שצירפתי? מדובר בכמויות טריטיום גבוהות. אם תקרא
את כל הדו"ח בנושא ולא רק את הדף הבודד, תראה שהבדיקות נעשו אחרי שהאזור
הוצף בכמויות מים אדירות. הטריטיום שנמצא הוא רק שריד.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #99  
ישן 23-09-2008, 22:39
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 98 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE]גודל מזוודה הוא בטווח..."

לא יודע מה יש לך.
שאלת לאיזה גודל אפשר להתקין מתקן גרעיני ועניתי לך שכגודל מזוודה בערך.
לא מבין מה אתה מנסה להוכיח בשני הלינקים האלו.

אתה רוצה הפרכה מוחלטת של ביקוע גרעיני? אני עד עכשיו הגבתי לטענות. אתה רוצה הפרכה? בבקשה.

ביקוע גרעיני כל שהוא ייצור גל הדף מסויים. כזה שלא ניתן לראות באף אחת מהצילומים.
EMP היה מחסל כל דבר בסביבה, בעיקר מצלמות וידאו קיקיוניות ו/או מצלמות של תיירים.
פיצוץ גרעיני יוצר פטרייה מסויימת, שוב, כזו שלא ניתן לראות בצילומים.
פיצוץ גרעיני יוצר הבזק לבן אדיר, כזה שאי אפשר לפספס. כזה שלא רואים בצילומים.
הוא יוצר מכתש מאוד מסויים, ומשאיר עקבות מאוד מסויימות, שאי אפשר לטעות בהן.
לא טריטיום, בפעם השלישית, אלא קרינה מייננת. אי אפשר להעלים או להכחיש קרינה מייננת.

נפגעים מקרינה הם עוד דבר שלא ניתן להסתיר. לא חולים רגילים. מחלות קרינה.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #100  
ישן 23-09-2008, 22:50
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 99 שנכתבה על ידי Zed3 שמתחילה ב "לא יודע מה יש לך. שאלת לאיזה..."

גם אני לא יודע מה יש לך.
אתה כותב שגודל מזוודה לא סביר למתקן גרעיני, ואח"כ אתה כותב "גודל מזוודה"
אתה חוזר כל הזמן על EMP , קרינה מייננת, ועוד כל מיני מריעין בישין...הכל טוב ויפה,
רק הראתי לך שאם קיימת הטכנולוגיה הנקראת RED MERCURY, אז אין צורך
במיתקן ביקוע כדי להפעיל מתקן היתוך. מה לא ברור פה. במתקן ההיתוך לא תהייה
קרינה מיננת ולא יהיה EMP. זה אומר שאפשר תיאורטית לייצר פצצות גרעין קטנות מאוד
שלא ייצרו מכתש, ולא ייצרו את ההבזק המוכר (ראית פעם פיצוץ גרעיני של מתקן הקבור באדמה? ...אין הבזק). הדף היה ועוד איך. חלונות התפוצצו מאות מטרים מהביניינים. קורות פלדה במשקל טונות הועפו למרחקים. ענן פירוקלסטי חם שעשה
שמות במכוניות חונות, ולא בגלל שנפלו עליהם קורות פלדה.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #101  
ישן 23-09-2008, 23:07
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 100 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "גם אני לא יודע מה יש לך. אתה..."

אוקיי, נפל האסימון.

כל הדיון התחיל באותה תמונה של טווח ה- EMP כביכול. זו היתה נקודת המוצא, ולזאת התייחסתי.
בהנחה שאין EMP, מן הסתם גם אין ביקוע גרעיני.
רק להבהיר את עניין המזוודה, אתה שאלת מה הגודל הקטן ביותר, ועניתי שכגודל מזוודה. הוספתי שלא סביר, והתכוונתי שלא סביר במקרה הזה ספציפית.

לגבי RED MERCURY, אני לא מכיר דבר שכזה, וחיפוש בגוגל הביא את הציטוט מהערך בויקיפדיה:
ציטוט:
When red mercury first appeared on the international black market 15 years ago, the supposedly top secret nuclear material was 'red' because it came from Russia. When it resurfaced last year in the formerly communist states of Eastern Europe it had unaccountably acquired a red colour. But then, as a report from the US Department of Energy reveals, mysterious transformations are red mercury's stock in trade.

The report, compiled by researchers at the Los Alamos National Laboratory, shows that in the hands of hoaxers and conmen, red mercury can do almost anything the aspiring Third World demagogue wants it to. You want a short cut to making an atom bomb? You want the key to Soviet ballistic missile guidance systems? Or perhaps you want the Russian alternative to the anti-radar paint on the stealth bomber? What you need is red mercury


כל העניין התחיל משאלתו של Narxx בעניין ה-EMP, אני מניח מתגובותיך שגם אתה מניח שEMP לא היה.
בהנחה וכך, תיאוריית ביקוע גרעיני נופלת.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #102  
ישן 23-09-2008, 23:14
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 101 שנכתבה על ידי Zed3 שמתחילה ב "אוקיי, נפל האסימון. כל הדיון..."

היא לא נופלת אם הטכנולוגיה הזו קיימת. אם היא קיימת אז
ייתכן היתוך גרעיני ללא EMP

ציטוט:
Samuel Cohen, the "father of the neutron bomb", has been claiming for some time that red mercury is a powerful explosive-like chemical known as a ballotechnic. The energy released during its reaction is enough to directly compress the secondary without the need for a fission primary. He claims that he has learned that the Soviet scientists perfected the use of red mercury and used it to produce a number of softball-sized "pure fusion" bombs weighing as little as 10 lb (4.5 kg), which he claims were made in large numbers.[6]

He goes on to claim that the reason this is not more widely known is that elements within the US power structure are deliberately keeping it "under wraps" due to the scary implications such a weapon would have on nuclear proliferation. Since a red mercury bomb would require no fissile material, it would seemingly be impossible to protect against its widespread proliferation given current arms control methodologies. Instead of trying to do so, they simply claim it doesn't exist, while acknowledging its existence privately. Cohen also claims that when President Boris Yeltsin took power, he secretly authorized the sale of red mercury on the international market, and that fake versions of it were sometimes offered to gullible buyers
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #104  
ישן 23-09-2008, 22:26
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 95 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "שאלתי הרבה שאלות, אבל הן היו..."

ציטוט:
כל הקביעות ההחלטיות האלה שלך נשמעות לי איך להגיד...יהירות משהו.

לא. פשוט נוסחאות בפיזיקה. מה לעשות? לא צריך להיות מדען גרעין כדי להסביר חלק מהדברים.
קורסים בסיסיים בפיזיקה יכולים להראות לך איך חלק מהטענות פשוט מגוחכות.

ציטוט:
גם קבעת עובדה שאין חולים, אבל תעשה בדיקה קצרה
ותראה שהמספרים של חולים מגראונד זירו מבהילים

לא קבעתי כלום.
אני מדבר איתך על מחלות קרינה. לא על חולים סטנדרטיים.

שוב, טריטיום לא משחק תפקיד. מוני גייגר כן.

ציטוט:
שאלתי הרבה שאלות, אבל הן היו שאלות רטוריות.

כשיש לי תשובות לשאלות, אני עונה. אתה אינך חייב לקרוא או להגיב לתגובותי.

היחיד עם בעיית גישה הוא אתה.
אני טורח וקורא, ואתה בועט בפרצוף. כשאני כותב תגובה אז היא יהירה ומתנשאת.
כשאתה כותב משהו אז זו אמת צרופה ולאף אחד אין זכות לענות?.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #109  
ישן 01-12-2008, 14:18
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
דו"ח NIST הסופי שוחרר
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "האם אתם מאמינים לגרסה הרשמית של אירועי 11 בספטמבר - מס' 2"

בחזרה ל WTC7 :

לפניכם מסיבת עיתונאים של ד"ר סאנדר הממונה מטעם NIST על חקירת קריסת בניין 7.

ראשית, לכל מי שהתווכח על נכונות העובדה שמעולם לא קרס גורד שחקים הבנוי מפלדה ובטון מזוין, ד"ר סאנדר מאשר זאת בתחילת הסרט.

http://911vids.blogspot.com/2008/08...er-7-press.html

להזכירכם, הטענה החדשה והאחרונה של NIST שמה שגרם לקריסת הבניין זה פגיעה בעמוד 79 כתוצאה מהשריפה. קריסת עמוד זה הפילה כדומינו את שאר העמודים הסמוכים, השאירה את הבניין כקונכייה ריקה מתוכן מה שגרם לקריסה. על פניו זו נשמעת טענה מגוחכת, אבל נמשיך מכאן.

בדקה ה 16:00 מציג סאנדר וידאו של הקריסה מיום ה 11.9 ולאחריו את המודל הממוחשב שהם בנו. האם זה נראה לכם אותו דבר ? יש לציין שהמודל הממוחשב (3 מליון חלקים) אינו מבוסס על מודל פיסי. מדובר על מודל CAD מורכב ותו לא.

בדקה ה 37:00 זה מתחיל להיות מעניין. הד"ר נשאל איך בכלל NIST שללו את ההיפותזה שאולי מדובר בהריסה מבוקרת של הבניין, ותשובתו היא שאם הייתה קריסה מבוקרת הרי שהיו נשמעים פיצוצים חזקים, לפיכך NIST כלל לא בדקו את ההיפותזה הזו...אתם הבנתם את זה? יש לפנינו זירת פשע מהחמורות שארה"ב ידעה והם כלל לא בדקו את הנושא.
יש עדויות למכביר לפיצוצים והבזקים רבים כפי שכבר הראתי בפוסטים קודמים.

בדקה ה 39:00 נשאל ד"ר סאנדר אם הם בדקו את האפשרות שנעשה שימוש בחומר מסוג THERMATE, שהרי חומרים אלה אינם מאופיינים בקולות פיצוץ חזקים כמו חומרי נפץ סטנדרטיים.
שימו לב איך הד"ר הנכבד מתרץ מדוע הם שללו את הנושא! מישהו צריך ללמד את סאנדר מה זה SOL GEL THERMITE .

לאחר מכן הוא נשאל האם יתכן שבכלל לא צריך הרבה חומרי נפץ כדי להרוס את הבניין, בניגוד להשערה הראשונית. תשובתו הנחרצת היא "לא, אש היא דבר מתמשך ופיצוץ הוא רגעי".
אני מזכיר שוב שכל שצריך היה להרוס את בניין7 (לדעת NIST&#1474 זה החלשת עמוד 79 ע"י אש (הנובעת מחומרים משרדיים).

אי אפשר להחזיק את המקל הזה משני קצותיו !

דקה 47:00 שימו לב איך מנסים להשתיק את הכתב המתעקש לשאול שאלות נוקבות, ומדוע לא נערכה כלל חקירה לבדוק אם נעשה שימוש בחומרי נפץ.

בראיון רדיו אחר בין ד"ר סאנדר לפרופסור מקווין, מציין הפרופסור שלמעשה אין ל NIST שום הוכחה ושום ראייה התומכת בקביעה שלהם לגבי עמוד 79 או לגבי ההתפשטות התרמית.
(בעצם, כל הקביעה "המדעית" שלהם מתבססת על אמת סלקטיבית וחצאי אמת.)
עוד מוסיף ואומר פרופסור מקווין, איך יתכן שהיה לגורמים מסוימים ידע מוקדם שהבניין עומד לקרוס שעות לפני הקריסה? הרי מעולם לא קרס גורד שחקים כתוצאה משריפה!


מהם הסימנים המאפיינים הריסת מבנים מבוקרת:


1- פתיחה \ התחלה מהירה של הקריסה

2- קולות נפץ

3- קריסה סימטרית

4- קריסה לתוך העקבה של המבנה

5- עננים פירוקלסטיים מסיביים

6- מתכת במצב נוזלי כפי שנמצאו ע"י צוותי CDI

7- עקבות כימיים ל THERMATE

8- ממצאי FEMA לחמצון, קורוזיה, גפרית והתכה של הפלדה

9- ידע מוקדם לפני קריסה כפי שניתן לראות בסרטי החדשות, משטרה, מכבי אש, ועדים אחרים.

10- קריסה במהירות נפילה חופשית דרך ההתנגדות המבנית הגדולה ביותר.


לא נראו הסימנים הבאים לקריסה כתוצאה מאש:

1- תחילת קריסה איטית עם כשל מבני ברור וויזואלי מאוד.

2- קריסה א-סימטרית לצד הפגוע ביותר של הבניין.

3- אין ראיות שהיו טמפ' גבוהות מהשריפה שיכלו לגרום לפלדה להתרכך.

4- אין בעולם גורד שחקים- אפילו גבוהים יותר מבנין 7, בשריפות חזקות בהרבה שנמשכו זמן רב יותר באופן משמעותי – שקרס כתוצאה משריפה.


לסיום, סרט המראה את הצד הפגוע יותר של בניין 7, הצד הדרומי. מה החשיבות של הסרט?

אש משרדית רגילה מכלה את חומרי הבעירה ובעצם כבית באותו איזור, תוך כדי זה שהיא מתפשטת לאזורים בהם יש לה חומר בעירה "טרי". מאחר וידוע לנו שלא הייתה אספקת דלק באופן רציף שוב ושוב לאותה נקודה, הרי שרק על פי זה אפשר להבין עד כמה התיאוריה של NIST מגוחכת.

לא רק זאת, אלא שאם אתם זוכרים מעבדות UL ערכו ניסויים בקורות פלדה, והדרך היחידה שלהם לעקם את הקורות הייתה ע"י חימום רציף תוך כדי הזרמת דלק רצופה על מנת ללבות את האש באותה הנקודה. גם אז הקורות התעקמו בשיעור זניח של 3 אינצ' ( במקרה של התאומים, הם הכניסו 42 אינצ' במקום 3 למודל הממוחשב שלהם).

בסרט הנ"ל ברגע שהמצלמה עושה זום אין, ניתן בבירור לראות שאין כמעט או בכלל להבות מחזית הבניין, בטח ובטח לא להבות INFERNO המסוגלים לעקם קורות פלדה או להתיך אותן. למעשה, רוב העשן הסמיך מגיע בכלל בנינים 5 ו 6 הנמוכים.


_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #110  
ישן 01-01-2009, 23:31
  תמיר20 תמיר20 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.01.07
הודעות: 1,090
שלח הודעה דרך ICQ אל תמיר20 שלח הודעה דרך MSN אל תמיר20
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "האם אתם מאמינים לגרסה הרשמית של אירועי 11 בספטמבר - מס' 2"

מקפיץ לטובת סרט חדש יחסית
הסרט נקרא zero an investigation into 9 11


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

חלק 2


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

חלק 3


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

חלק 4


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
חלק 5


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
חלק 6


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
חלק 7


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
חלק 8


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
חלק 9


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
חלק 10


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

אישית אהבתי מאד את ההסבר הכימי על קריסת המבנים. אהבתי את ההסבר על הטרוריסטים כביכול ועל הקשר הידוע עם אוסמה בן לאדן וכפילו. ועוד ועוד.
סרט מצויין!
_____________________________________

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #112  
ישן 31-01-2009, 11:52
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "האם אתם מאמינים לגרסה הרשמית של אירועי 11 בספטמבר - מס' 2"

וידוי:

בחודשים האחרונים גיליתי שכל הקבוצות הנוגעות בחקירת ה9.11 - בין אם המדובר במאמינים לגרסה הרשמית ואלה שלא - לא בוחלים בשום אמצעי כדי לשכנע בדבר צדקתם. הם יסלפו, יעוותו, יעלימו עובדות, ישקרו, יפברקו ועוד כיד הדמיון הטובה.

לא רק זאת, אלא שארוע זה נתן לאנטישמים רבים הזדמנות לחשוף את פרצופם האמיתי ברבים. מה שהתחיל כלחש, נשמע כעת בצעקה גדולה. הלחימה בעזה רק היוותה קטליזטור. אותם אנטישמים ירחיקו עד כדי חקירת מוצאו של העם היהודי, הקוזרים, האשכנזים ומה מאפייני ה DNA שלהם. כל זאת מתלווה כמובן בהכחשת השואה כמיטב המסורת של אחמדיניג'ד וחבריו נטורי קרטא.

לאור זאת, כל עוד לא אשמע הוכחה מוצקה שאינה נתנת להפרכה- ואני בספק גדול אם תהייה אי פעם כזאת- אני לא מאמין לשום צד ונשאר ספקן.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #114  
ישן 05-02-2009, 02:56
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 112 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "..."

בוא אני אגיד דבר כזה...

זה שהשליח שונא אותנו, לא אומר שהמסר העיקרי שלו לא נכון,
הרי כל בר דעת עם שכל בריא יודע ש 11 בספטמבר היא הצגה מבוימת לעולם, וכי המניעים שלה ברורים.

זה שהגורמים שפועלים לחשיפת האמת, תופסים על אותה אמת את הטרמפ
לבטא את השנאה המושרשת שלהם ליהודים מבית סבא וסבתא של חגורת התנ"ך האמריקאית,
לא אומר שאנחנו צריכים לנקות ידינו מהאמת שהם חושפים בקשר ל 11 בספטמבר.

זה עצוב להיות מוקצה רק בשל הרצון שלך לחיות בבטחון ובגאווה כמו שאר העמים,
זה לא אומר שצריך לזנוח את המאבק לחקר האמת - כי בסופו של דבר מה שהמטומטמים האלה לא מבינים
זה שגם אנחנו הישראלים נהיה וכבר מושפעים מה NWO בדיוק כמוהם, אם לא גרוע יותר.

גם אני לפעמים מתייאש ומרגיש מתוסכל מהשנאה האוטומטית הזו כלפינו,
אך צריך לזכור שכל עמי העולם סלדו וסולדים מהיהודים במקרה הטוב מאז ומתמיד - וגם אם היום זה פוליטיקלי קורקט
לא לשנוא את היהודים, אלא "להגן על זכותם לחיות בשלום" - בדיקה מדוקדקת בעברם של כמה
ממנהיגי ארה"ב היותר מיינסטרימים תוכיח שגם הם אנטישמים לא קטנים, שפשוט לא נותנים פתחון פה לדעתם האמיתית.

אז, אל תקח את זה קשה - תתעלם מכל הפיקנטריה האנטישמית, ותדבוק בעובדות שאתה יודע שהן נכונות
כי אתה עושה פה עבודה מדהימה, ואני חייב להודות שלמדתי דברים חדשים מההודעות שלך והחכמתי, ואני בטוח שאני לא היחיד.

נערך לאחרונה ע"י Lance בתאריך 05-02-2009 בשעה 02:59.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #115  
ישן 05-02-2009, 08:02
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 114 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "בוא אני אגיד דבר כזה... זה..."

תראה לאנס, כמו שאמרתי הכוחות משני הצדדים לא יהססו לשקר ולסלף כדי להוכיח את צדקתם.
זה אומר שכדי להגיע לאמת, חייבים שוב לבדוק הכל והאם מדובר אכן במשהו אמין. לדוגמא : כל החישובים המתמטיים של קבוצת הטייסים מופרכים ע"י טייסים אחרים בקבוצות אחרות. מדובר בנקודה מכריעה בחקירה, שלי כלא מתמטיקאי אין אפשרות לבחון באופן בלתי תלוי. גם האמינות של קבוצת הטייסים נפגעה מאוד בעיניי. מדובר בגרעין קטן וקשה של כותבים קבועים שמעטים מאוד הם אכן טייסים או בעלי קשר כלשהו לתחום. תוסיף לכך את העובדה שמדובר באנטישמיים מכחישי שואה שלא מהססים להשתמש ברטוריקה מסולפת וקיבלת חוסר אמינות. (אם תרצה אני מוכן להביא ציטוטים של האנטישמיות מהאתר שלהם.)

דוגמא אחרת זה פרופסור ידוע שסרטיו מוכרים מאוד ברשת, שמראה באמצעות פיסיקה פשוטה כי החלקים הנופלים במגדלי התאומים אינם יכולים להיות מוסברים ע"י כח הכובד לבדו. להפתעתי, גיליתי סרט אחר שלו בו הוא מתקיף ומאשים את ישראל בהתקפת ה 11.9 ללא שום הוכחה. אדם כזה מאבד אמינות בעיניי. הרשימה עוד ארוכה מאוד. אין כמעט גוף ב "תנועת האמת" שלא נגוע בשנאת ישראל ואנטישמיות.

לי באופן אישי קשה מאוד כרגע להפריד בין האנשים שמביאים לנו את הממצאים שלהם לבין האג'נדה הנסתרת שלהם. אני לא יודע מה האמת יותר. אני מאמין שצריך להתרחק מעט ולבחון שוב את הכל בצורה רעננה.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #116  
ישן 05-02-2009, 11:59
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 115 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "תראה לאנס, כמו שאמרתי הכוחות..."

לא צריך מומחים ולא חוקרים. אתה היית טייס לא? אתה מסוגל להטיס 757 בגובה 2 מטר מהאדמה במהירות של 500 קמ"ש באמצע וושינגטון?

ומה עם החוק הפיזי העתיק ביותר בעולם שזה נפילה חופשית, אם מתבצעת נפילה חופשית של קומות בניין
זה אומר שאין את אלמנט הגרירה שמעקב אותם, מה שאומר שהמטרד מוסר בצורה מסודרת בזמן הנפילה ע"י פיצוצים מבוקרים,
וכמובן לא שכחנו את בניין 7 שנפל באופן מושלם אל תוך עצמו בניגוד לכל קריסת בניינים טבעית שהיתה אי פעם בהיסטוריה,
ושוב מדובר בבניין פדרלי שנבנה לעמוד בפני מתקפה גרעינית, ואפילו לא נפלה עליו כנף טועה...

אז ברור לך כמו שברור לי שזה בולשיט אחד גדול. הדילמה שלך היא האם לאמץ את דברם של אנשים ששונאים אותך,
ופה הדילמה האישית קשה מאוד, ואני מזדהה איתה לגמרי - אבל זה לא צריך לשנות את העובדות הבסיסיות והמוצקות שמציירות תמונה שונה לגמרי.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
האשכול נעול

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 16:33

הדף נוצר ב 0.87 שניות עם 11 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2020 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר