לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה פורום תאוריות הקשר וחופש המידע קם לתחיה !!! - כ ו ל ם מוזמנים... חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חדשות ואקטואליה > תאוריות קשר וחופש המידע
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 08-03-2009, 18:55
צלמית המשתמש של הקרדינל
  הקרדינל הקרדינל אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 1,860
תמונה מעניינת בנוגע לטיסה 93 - (אשכול 11 בספטמבר מס' 3)

אם עקבתם אחרי שני האשכולות הקודמים בנוגע לתיאורית ה11/9 (מס' 1 ומס' 2) לבטח נתקלתם בטענה שטיסה 93, שלפי הממשל האמריקאי התרסקה בפנסילבניה, לא באמת התרסקה שם אלא סוכני ממשל אמריקאים לקחו את המטוס לאתר לא ידוע והוציאו להורג את הנוסעים.
אינני יודע עד כמה אמינה הטענה של הקונספירטורים אך במהלך שיטוטי ברשת נתקלתי בתמונה הבאה-

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://markybaby.com/SU_images/shanksville.jpg]


כפי שניתן לראות בתמונה נטען שהצלקת, שהיא לכאורה אתר ההתרסקות של המטוס, הייתה במקום עוד מ1994 לפי צילום של השירות הגיאולוגי האמריקאי (USGS).
כמובן, כולנו יודעים שבימינו ניתן לזייף תמונות בקלות ולכן החלטתי לחפש סימוכין לתמונה ממקור אחר, שלא מזוהה עם תיאוריות קשר, בשביל לבדוק אם התמונה אכן אמינה. בחיפוש גיליתי את זה. אינני מכיר לעומק את האתר "TerraServer" אך ממה שהבנתי מהאתר עצמו מדובר בפרוייקט שמתופעל על ידי מייקרוסופט בשיתוף עם USGS. אתם יותר ממוזמנים לבדוק את הנושא ולראות האם האתר בכל זאת אינו אמין.
אז מה אתם חושבים הולך כאן- הטיסה בכל זאת התרסקה שם במקום או שמשהו אחר קרה לה?
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #4  
ישן 08-03-2009, 20:25
צלמית המשתמש של AtlantisNumenor
  משתמש זכר AtlantisNumenor AtlantisNumenor אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.07.08
הודעות: 1,035
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי הקרדינל שמתחילה ב "ויש גם את עניין הדשא שלא נחרך..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי הקרדינל
ויש גם את עניין הדשא שלא נחרך בשום מקום מסביב, חוסר בשברי מטוס וכו'... נו, אז הנה עוד נקודה שמראה שמשהו באמת מוזר בנוגע לכל סיפור ההתרסקות.


מכיוון שלא הייתה התרסקות,

2 המטוסים היחידים שהתרסקו ב11 בספטמבר היו בתאומים,
מיותר לציין ששום מטוס לא התרסק בפנטגון נכון?
_____________________________________
"הארץ שלנו איננה רק מדינת ישראל אלא כל מרחב הסהר הפורה. אבות אבותינו אינם רק אברהם יצחק ויעקב אלא כל יושבי ארץ הקדם - הישראלים, הכנענים והפיניקים - כולם שייכים לאומה העברית. אנחנו העברים הננו איפוא צאצאים לאומה העברית הגדולה שהמציאה את האלף בית, שהקימה ציים אדירים ובנתה אימפריה בכל אגן הים התיכון. אנחנו הבאנו את התרבות לאירופה ופילי מצביאנו הגדול חניבעל, איש קרתגו, עברו את האלפים ואיימו למוטט את רומא."


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 09-03-2009, 13:39
  VCPA VCPA אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.03.08
הודעות: 611
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי הקרדינל שמתחילה ב "[right]התנצלותי אם כך :) פשוט..."

קשה לי להאמין לתאוריה של ההוצאה להורג. לא יותר פשוט לארגן התרסקות אמיתית? ככה זה יראה יותר אותנטי. אם כי היגיון זה לא הצד החזק של מארגני האסון הזה, אז הכל יכול להיות.

אני לא יודע מה קרה להם, אך אני זוכר מסמך של ה-FBI שפילון הציג באחד האשכולות. במסמך היו רישומי השיחות שביצע טוד בימר, אחד הקורבנות בטיסה 93. לפי המסמך, טוד בימר למעשה המשיך לבצע שיחות שעות לאחר שעת ההיתרסקות הרשמית של המטוס, דבר לא הגיוני בעליל. ברור שיש כאן סטירה עם הגרסה הרשמית. עכשיו נשאלת השאלה עד כמה המסמך הזה אותנטי? ושתי שאלות לא פחות חשובות, מי זה לעזאזל טוד בימר ולמה הוא המשיך לבצע שיחות לאחר שעת ההיתרסקות הרשמית? כמובן נשאלות עוד שאלות רבות, שנגזרות מהשאלות הקודמות, אבל אני אסתפק בתשובות לנ"ל בלבד.
_____________________________________


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 09-03-2009, 14:16
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי VCPA שמתחילה ב "קשה לי להאמין לתאוריה של..."

הקרדינל, אין מה להתנצל. אני שמח שעדיין יש התעניינות- אפילו מכיוון אקדמי - בנושא.
כדי להכיל את כל המידע הרלוונטי ברשת בנושא ה 9.11, צריך לשבת כמה חודשים רצוף ולקרוא.

VCPA...אתה שוב מוכיח שיש לך זכרון מדהים. צר לי אבל תשובות לפאזל המורכב הזה לא נראה לי שנקבל בימי חיינו. אני לא חושב שיש חשיבות למיהו טוד בימר שהיה כנראה סתם נוסע. החשיבות היא כמובן בשיחות הטלפון שממשיכות לצאת מהסלולרי שלו עד לשעות הערב, הרבה אחרי ההתרסקות.

אגב לגבי אותנטיות המסמך, לאמריקאים יש יתרון בכך שהם יכולים לשלוח בקשת Freedom of Information Act מגופי ממשל לעיין במסמכים רשמיים, כל עוד אין בכך פגיעה בבטחון לאומי, וכך אכן עושים לא מעט חוקרים.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #11  
ישן 09-03-2009, 21:57
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 10 שנכתבה על ידי Joseph2 שמתחילה ב "בקשר לנוסעים"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Joseph2

ובענין שאין חלקי מטוס, כנפיים וזנב.. גם לי זה היה נראה מוזר שלא נשארו כנפיים וזנב
אבל אחרי שראיתי את הסרטון הזה אני כבר לא בטוח, לא בכל התרסקות חייבים להישאר כנפים וזנב
כמו שהמטוסים התרסקו לתוך התאומים לא נשאר מהם כלום



זה לא נכון, לפחות לא על פי הצילומים הרשמיים שפורסמו:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.propagandamatrix.com/images/september2006/050906wflight1752.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img230.imageshack.us/img230/6400/tr62391an.jpg]


ואם כבר הראת את הסרטון הנ"ל, הזכירו פה שיש עשב בתוך "הצלקת" שאפילו לא נחרך. זה ממש לא מזכיר במאומה את ההתרסקות שהבאת.

אמממ...ואם כבר הזכרתי את ...DOUBLE_O

http://forums.randi.org/showthread.php?t=137148
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


נערך לאחרונה ע"י Pilon בתאריך 09-03-2009 בשעה 22:05. סיבה: תוספת
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #21  
ישן 10-03-2009, 18:46
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,591
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי הקרדינל שמתחילה ב "תמונה מעניינת בנוגע לטיסה 93 - (אשכול 11 בספטמבר מס' 3)"

יש לא מעט תמונות שמראות את השרידים של המטוס:
נתחיל מדיווח החדשות הזה שבו יש צילום תקריב של המכתש ובתוכו שברי מתכת:

יש גם באיכות יותר גבוהה באתר הזה (בסביבות דקה 23):
http://www.archive.org/details/nbc200109112348-0030
ולהורדה כ DIVX:
http://www.megaupload.com/?d=9DY7GKJZ

התמונה של השרידים:
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

עוד קטע אחר מהחדשות שבו ניתן לראות קטע מהיער שנשרף (לכל מי שטוען שלא הייתה שריפה), שברים וניירות שמפוזרים בסביבות האתר וכן מבנה שהדלת שלו הועפה מהפיצוץ:

ובאיכות יותר גבוהה כאן (מסביבות דקה 27 ):
http://www.archive.org/details/nbc200109112101-2143

תמונה של אחד מהשברים:
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

במשפט של זכריה מוסווי הוצגו תמונות טובות של שברי המטוס.
תמונה כללית של האתר עם חלקת היער השרופה:
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
באיכות גבוהה (גדול מדי לשרת של פרש)

שברים בתוך המכתש:
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
באיכות גבוהה

שרידי מנוע שנחפרו מתוך המכתש:
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
באיכות גבוהה

שרידי מטוס שנמצאו באזור המיוער:
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה באיכות גבוהה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה באיכות גבוהה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה באיכות גבוהה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
באיכות גבוהה

הקופסאות השחורות של המטוס:
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה באיכות גבוהה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
באיכות גבוהה
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #23  
ישן 10-03-2009, 23:04
צלמית המשתמש של deltaforce
  deltaforce deltaforce אינו מחובר  
מנהל פורום מתגייסים
 
חבר מתאריך: 15.06.07
הודעות: 4,680
שלח הודעה דרך MSN אל deltaforce
מבולבל והמחשב הדפוק שלי נתקע אז הייתי צריך לכתוב מהתחלה(חשבתי שזה שלח אבל מסתבר שלא)
בתגובה להודעה מספר 22 שנכתבה על ידי deltaforce שמתחילה ב "התמונות שהעלת מעלות כמה שאלות:"

בכל מקרה:
1,החלקים- איך אני יכול לדעת שהתמונות של החלקים לא הוצאו מהקשרן?
2,האתר עצמו-כל החלקיקים השרופים שם, אין מזוודות אין כיסאות אין חלקי מטוס מלבד התמונות שהעלית והן אותן התמונות בדיוק שהעלו גם בכל אשכול אחר על הנושא-אין תמונות של ממש בפרספקטיבה של חלק מהמטוס ביחס לכלל האתר שאפשר להראות הינה חלק של מטוס ליד היער כ20 מטר צפונה מהבור השחור(למשל) ..
3, אם נשווה את התמונה הזאת:

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

לתמונה הזאתי מהתרסקות מטוס נוסעים של אמריקן אירליינס בקווינס(http://en.wikipedia.org/wiki/Americ...ines_Flight_587)


תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

רואים הבדלים. יש פה הרבה יותר חלקים של מטוס, מה שכן- פה המטוס הוא:Airbus A300 ובטיסה המדוברת זה: Boeing 757 אבל עדיין מדובר במטוסים אזרחיים מסיביים שאמורים היו להשאיר חלקים. נכון שתגיד שיש פה בתי מגורים, אבל עדיין נמצאו פה חלקי מטוס:

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

(התמונה מגוגל תמונות אז אי אפשר להיות בטוחים לגמרי בקשר לאמינות שלה)

הנה התרסקות נוספת:
http://www.msnbc.msn.com/id/15470556/
- יש שם תמונה של התרסקות מטוס בניגריה...
_____________________________________


נערך לאחרונה ע"י deltaforce בתאריך 10-03-2009 בשעה 23:16.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #27  
ישן 11-03-2009, 10:25
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "בשאלה 1 לא הצלחתי מה הכוונה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o

בקשר ל2 ו3, אחד המאפיינים המיוחדים של ההתרסקות של טיסה93 הוא המהירות הגבוהה שבה היא פגעה בקרקע שגרמה לכך שהמטוס התפרק בעיקר לחלקים קטנים שחלקם גם נקברו באדמה. בגלל זה אי אפשר להבחין בחלקים בולטים של מטוס בתמונות שצולמו מרחוק.
הדבר הכי דומה לזה שאני מכיר הוא ההתרסקות של טיסה 1771 של חברת פסיפיק סאות'ווסט איירליינז. עובד ממורמר של החברה רצח את הטייסים וריסק את המטוס והשאיר אתר התרסקות עם הרבה קווי דימיון לטיסה 93:


צריך לדעתי לקחת בחשבון 3 אפשרויות לגבי טיסה 93:

1- המטוס יורט (מטוס יירוט, טיל ).
2- המטוס היה במהירות גבוהה והחל להתפרק בעודו באוויר.
3- לא התרסק מטוס.

בשני המקרים, גם בטיסה 93 וגם 1771 מדובר על מהירות טיסה סופית גבוהה מאוד בגובה נמוך החורגת ממעטפת הביצוע של המטוס. המטוס חרג ממה שנקרא בעגה המקצועית VNE VELOCITY NEVER EXCEED. במהירות כזו המטוס יקרע לגזרים באוויר וזה תואם למה שנראה בתמונות.
לכן, גם אלכס ג'ונס - שקולו נשמע בסוף הסרט - צודק. בהתרסקות "רגילה" חלקי המטוס לא יתפזרו על פני 8 מייל.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #31  
ישן 23-03-2009, 17:31
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי יואב בן צוריה שמתחילה ב "סלחו לי שאני מתערב יש כמה..."

תתערב חופשי

צריך להבחין בין שני מספרים:

האחד הוא אות הקריאה (בארה"ב מתחיל ב N ) ולפי הבנתי מה FAA ניתן להעביר אותות קריאה ממטוס למטוס בתהליך מסויים. ואכן, היו לפחות שני מטוסים שהתרסקו ב 911 ואח"כ אותות הקריאה שלהם שוייכו למטוסים אחרים.

השני הוא המספר הסידורי. המספר הסידורי הוא אישי לכל מטוס ואינו ניתן להעברה. כמו כן, בכל חלקי המטוס מוטבע המספר הסידורי כך שניתן לזהותו במקרה תאונה.

עד היום ה FAA וה FBI מסרבים לשחרר את הממצאים בנוגע למספרים הסידוריים של המטוסים החטופים. מוזר, כי פרט זה מהחקירה היה יכול להפריך לא מעט מתאוריות הקונספירציה הנוגעות ל 911.

ציטוט:
the FBI and now the FAA, has refused to reveal aircraft component serial number data in their possessions, that would confirm the alleged federal registry identifications of the
commercial civil aircraft said to have been used to carry out the 9/11 attacks.


קישור
http://www.911blogger.com/node/13149


_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #37  
ישן 24-03-2009, 05:35
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 36 שנכתבה על ידי יואב בן צוריה שמתחילה ב "[b]המידע למטה מתייחס ליוניטד..."

יש כמה מקרים בהם הרישום נשאר או לא משתנה.
למה זה קורה? כרגע אין לי תשובה בשבילך, אבל הנושא בבדיקה.
אני כן יכול לומר לך שזה לא המקרה היחיד בו רשומות של מטוסים שהתרסקו לא עודכנו כראוי.

עריכה:
אני מניח שמדובר באיזו ניירת או הליך בירוקרטי מצד החברה שהוביל לבעיות ברישום.
דוגמא למטוסים כאלו:

ציטוט:
Date:15 NOV 1987 Time:14:15 Type:Douglas DC-9-14 Operator:Continental Air Lines Registration: N626TX C/n / msn: 45726/36 First flight: 1966 Total airframe hrs:52424 Cycles:54759 Engines: 2 Pratt & Whitney JT8D-7B Crew:Fatalities: 3 / Occupants: 5 Passengers:Fatalities: 25 / Occupants: 77 Total:Fatalities: 28 / Occupants: 82 Airplane damage: Destroyed


המטוס הושמד לחלוטין, ובכל זאת, הרישום ב-FAA:

ציטוט:
Serial Number 45726 Type Registration Corporation Manufacturer Name
DOUGLAS
Certificate Issue Date
04/24/1987 Model
DC-9-14
Status
Valid Type Aircraft
Fixed Wing Multi-Engine
Type Engine
Turbo-Jet Pending Number Change
None
Dealer
No Date Change Authorized
None
Mode S Code
52027106 MFR Year
1966
Fractional Owner
NO
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


נערך לאחרונה ע"י Zed3 בתאריך 24-03-2009 בשעה 05:57.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #39  
ישן 24-03-2009, 06:29
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 38 שנכתבה על ידי יואב בן צוריה שמתחילה ב "תשמע ידידי, טעויות קורות. אבל..."

ציטוט:
דרך אגב לא נראה לי סביר שיהיה רישום בעייתי של כאלה מטוסים מפורסמים.

תראה, אני לא עובד ביונייטד, אין לי מושג על תדירות הדיווח ל-FAA על שינוי מצב המטוסים ואיך זה בדיוק מתבצע. מה שכן יש לי זה אנשים שעובדים בבואינג, ואתם שאלתי לגבי הנוהל הכולל, לא ספציפית לגבי מטוסים אלו, מקווה שתהיה לי תשובה עוד היום.

ציטוט:
יש עדויות מצולמות של יוניטד 75 שנתיים אחרי הארוע טס עם מספר זנב אחר (N) אבל עם אותו מספר סידורי.

לא סביר. אלו הרישומים עבור אותו מספר סידורי (מבחינת רישום).
http://registry.faa.gov/aircraftinq...&striptxt=28142

אין שם שום איירליינר אחר, בטח שלא שייך ליונייטד.

אם אתה מתכוון למספר בעת הייצור, אין דרך לחפש ב-FAA עבור מסט"ב, תצטרך לומר מה מספר הזנב, או לומר לי באיזו טיסה בדיוק מדובר

עריכה:

עניינית עבור N591UA
שים לב שיונייטד ביצעה שינוי ברישום המטוס כדי לשמור את מספר הזנב
ציטוט:
Reserved Date
10/11/2005


כאשר השינוי עבור המטוס שהתרסק בוצע :
ציטוט:

09/28/2005

אני מניח שזו הסיבה למה הרישום בוטל ולא שונה להתרסק. אולי משהו בבירוקרטיה.
שאר החברות קודם דיווחו על התרסקות, ורק בסביבות 2006 (לפי הרישום שהבאתי למעלה) רשמו לעצמן מחדש את שם הזנב, כנראה בעקבות יונייטד
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


נערך לאחרונה ע"י Zed3 בתאריך 24-03-2009 בשעה 06:34.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #41  
ישן 24-03-2009, 10:38
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 40 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE=Zed3]אני חושב שהוכחנו..."

עכשיו הבנתי למה התכוונת.

יש משהו במנטליות האמריקאית שאתה מפספס
ציטוט:
במספרים הסידורים מחלקי המטוסים שהתרסקו שיוכיחו אחת ולתמיד שאכן הם היו המטוסים ולא איזה מטוסים צבאיים

מבחינתם העניין חתום וגמור. הם לא צריכים להוכיח כלום לאף אחד. נהפוך הוא, כל מי שטוען אחרת, חובת ההוכחה עליו.
אני גם לא מבין את זה, למה כולם צריכים להתעסק עם הדברים האלו? לנסות ולשחזר מספרים סידוריים של חלקים, אז חברת התעופה תצליב את המידע וכו'? בגלל שיש קומץ של אנשים שכל פעם מפתחים תיאוריה אדפטיבית?

אני לא יודע למה לא משחררים מספרים של חלקים ממטוסים, את האמת? זה נשמע לי מטומטם לגמרי (לא לשחרר אותם, הכוונה).
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #43  
ישן 24-03-2009, 14:37
צלמית המשתמש של Zed3
  Zed3 Zed3 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.11.05
הודעות: 5,696
בתגובה להודעה מספר 42 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "ידידי, אתה טועה פה בגדול. חוק..."

קיבלתי מייל תשובה,
קודם כל הוא כותב במייל שהוא עוד לא שמע שאי פעם העבירו מספרי חלקים לגורמים אזרחיים, בלי שום קשר למקרה הזה.
הוא מוסיף ואומר שבדרך כלל בודקים מספרים סיריאלים של חלקים אם יש חשד לפגם באותו חלק, וציין שלפני כ-15 שנה היתה מכה של חלקים מזוייפים.


אני לא בטוח שאותם פרטים שאתה מחפש (נתוני קופסא שחורה או רישומי מגדל) בכלל זמינים לציבור באופן כללי. שווה לנסות להשיג "סתם" פרטים על מטוס שהתרסק לאחרונה, ולראות מה התוצאה.

באופן ענייני, אני לא עוקב אחרי העלילה הסבוכה, אבל גם אם מסרבים לתת מספרי חלקים זה לא מחזק ולא מחליש אף גרסא.

אם טוענים שלא המטוס האמור התרסק, צריך לראות איפה הוא _כן_ נחת, היות שאין ספק שזה המטוס שהמריא.

אם אני מבין נכון, כל העלילה הסבוכה נשענת על הרישום שהתעכב ב-FAA והסירוב למסור פרטים יותר מדוייקים.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #45  
ישן 24-03-2009, 17:02
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,591
בתגובה להודעה מספר 42 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "ידידי, אתה טועה פה בגדול. חוק..."

כן, אבל לחוק חופש המידע יש את המגבלות שלו ויש סיבות שמאפשרות את אי פרסום המידע. במקרה זה הסיבה היא, ע"פ המכתב שהוא קיבל, שמדובר במידע שהוא חלק מהליכים משפטיים. יש עדיין הליכים משפטיים כנגד אנשים שהיו מעורבים בפיגועים ואם המידע הזה משמש כראייה אז סביר שהוא לא ישוחרר עד סיום ההליך. אותו הדבר קרה גם עם סרטי מצלמות האבטחה של הפנטגון ששימשו כראייה במשפט של זכריה מוסאווי ועד שהמשפט לא נגמר הן לא שוחררו.

בכל מקרה יש מספיק מידע כדי לקבוע שהמטוסים שהתרסקו הם באמת אלו שנטען שהם:
- המטוסים נעקבו ע"י מכ"ם מההמראה שלהם ועד ההתרסקות.
- גופות הנוסעים ואנשי הצוות זוהו באתרי ההתרסקות בעזרת DNA תצלומי שיניים וטביות אצבע.
- חפצים שהיו שייכים למטוסים או לנוסעים נמצאו באתרי ההתרסקות.
-הקופסאות השחורות של טיסה 77 ו93 נמצאו באתרי ההתרסקות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #46  
ישן 24-03-2009, 18:22
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 45 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "כן, אבל לחוק חופש המידע יש את..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
כן, אבל לחוק חופש המידע יש את המגבלות שלו ויש סיבות שמאפשרות את אי פרסום המידע. במקרה זה הסיבה היא, ע"פ המכתב שהוא קיבל, שמדובר במידע שהוא חלק מהליכים משפטיים. יש עדיין הליכים משפטיים כנגד אנשים שהיו מעורבים בפיגועים ואם המידע הזה משמש כראייה אז סביר שהוא לא ישוחרר עד סיום ההליך. אותו הדבר קרה גם עם סרטי מצלמות האבטחה של הפנטגון ששימשו כראייה במשפט של זכריה מוסאווי ועד שהמשפט לא נגמר הן לא שוחררו.


למרות שהמשפט הסתיים, יש עדיין עשרות סרטי אבטחה מהסביבה שה FBI מסרב לשחרר.

ציטוט:

בכל מקרה יש מספיק מידע כדי לקבוע שהמטוסים שהתרסקו הם באמת אלו שנטען שהם:
- המטוסים נעקבו ע"י מכ"ם מההמראה שלהם ועד ההתרסקות.
- גופות הנוסעים ואנשי הצוות זוהו באתרי ההתרסקות בעזרת DNA תצלומי שיניים וטביות אצבע.
- חפצים שהיו שייכים למטוסים או לנוסעים נמצאו באתרי ההתרסקות.
-הקופסאות השחורות של טיסה 77 ו93 נמצאו באתרי ההתרסקות.


זה לא נכון שטיסה 93 נעקבה כל הדרך. קל מאוד להעלים טיסה ממסכי המכ"מ. פשוט כבה את הטרנספונדר, וכך אומנם עשו החוטפים. המכ"מ המשני SSR אינו יודע למצוא מטוס ללא זיהוי טרנספונדר.
עד שהבינו שטיסה 93 נחטפה וחיפשו אותו במכ"מ הראשי PSR, המטוס כבר התרסק.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #47  
ישן 28-03-2009, 17:43
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,591
בתגובה להודעה מספר 46 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE=double_o]כן, אבל לחוק..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
למרות שהמשפט הסתיים, יש עדיין עשרות סרטי אבטחה מהסביבה שה FBI מסרב לשחרר.

אין "עשרות סרטי אבטחה מהסביבה" ומעולם לא היו. קיימים הסרטים הבאים ממצלמות אבטחה בסביבה:
-שני סרטי אבטחה של מצלמות בפנטגון - שוחררו, מראים עצם מטושטש (המטוס) פוגע בפנטגון.
- סרט האבטחה של תחנת הדלק הסמוכה- שוחרר, כל המצלמות מכוונות לתוך התחנה ולכן לא מראות שום דבר בעל משמעות אם כי יש הטוענים שרואים את הצל של המטוס.
- סרט האבטחה של מלון דאבלטרי - שוחרר, הפנטגון מוסתר בו ע"י כביש עילי, רק הפיצוץ נראה.
- סרט האבטחה של מפקדת הDEA- שוחרר המצלמה לא הייתה מכוונת לפנטגון בזמן הפגיעה.
- סרט האבטחה משדה התעופה רייגן - היחיד שעוד לא שוחרר (בתהליכים) לאור המרחק הרב בין השדה לפנטגון לא סביר שהוא יראה משהו בעל משמעות.

כל שאר הסרטים אינם סרטי אבטחה או שאינם מראים את הפנטגון או את ההתרסקות בכלל.
לפרטים נוספים:http://www.flight77.info/documents.php
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
זה לא נכון שטיסה 93 נעקבה כל הדרך. קל מאוד להעלים טיסה ממסכי המכ"מ. פשוט כבה את הטרנספונדר, וכך אומנם עשו החוטפים. המכ"מ המשני SSR אינו יודע למצוא מטוס ללא זיהוי טרנספונדר.
עד שהבינו שטיסה 93 נחטפה וחיפשו אותו במכ"מ הראשי PSR, המטוס כבר התרסק.

למיטב זכרוני אתה טועה וכן הייתה עקיבה של PRIMARY, אבל אני אבדוק את זה מחדש. בכל מקרה הנקודה היא שכל הנתונים של ה PRIMARY מוקלטים וכך גם אם בזמן אמת הבקר לא חיפש במכ"מ הנכון אפשר בדיעבד להוציא את הנתונים ולראות על פיהם מה קרה. ניתן גם לחבר נתונים של כמה מכ"מים שונים כדי להשלים, כך למשל הבקרה של בוסטון שהייתה אחראית לטיסה 11 לא עקבה אחריה עד ניו יורק, אבל שדות התעופה בניו יורק כן עקבו אחריה וכך אפשר היה להשלים את המידע החסר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #55  
ישן 02-06-2009, 11:53
  Asaf92 Asaf92 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.09
הודעות: 31
בתגובה להודעה מספר 23 שנכתבה על ידי deltaforce שמתחילה ב "והמחשב הדפוק שלי נתקע אז הייתי צריך לכתוב מהתחלה(חשבתי שזה שלח אבל מסתבר שלא)"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי deltaforce
בכל מקרה:
1,החלקים- איך אני יכול לדעת שהתמונות של החלקים לא הוצאו מהקשרן?
2,האתר עצמו-כל החלקיקים השרופים שם, אין מזוודות אין כיסאות אין חלקי מטוס מלבד התמונות שהעלית והן אותן התמונות בדיוק שהעלו גם בכל אשכול אחר על הנושא-אין תמונות של ממש בפרספקטיבה של חלק מהמטוס ביחס לכלל האתר שאפשר להראות הינה חלק של מטוס ליד היער כ20 מטר צפונה מהבור השחור(למשל) ..
3, אם נשווה את התמונה הזאת:

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

לתמונה הזאתי מהתרסקות מטוס נוסעים של אמריקן אירליינס בקווינס(http://en.wikipedia.org/wiki/Americ...ines_Flight_587)


תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

רואים הבדלים. יש פה הרבה יותר חלקים של מטוס, מה שכן- פה המטוס הוא:Airbus A300 ובטיסה המדוברת זה: Boeing 757 אבל עדיין מדובר במטוסים אזרחיים מסיביים שאמורים היו להשאיר חלקים. נכון שתגיד שיש פה בתי מגורים, אבל עדיין נמצאו פה חלקי מטוס:

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

(התמונה מגוגל תמונות אז אי אפשר להיות בטוחים לגמרי בקשר לאמינות שלה)

הנה התרסקות נוספת:
http://www.msnbc.msn.com/id/15470556/
- יש שם תמונה של התרסקות מטוס בניגריה...
השוואה לא חכמה.
למרות זאת, התמונה של הזנב אמינה.
המטוס בקווינס המריא, וקצת אחרי ההמראה הוא סבל מהדף ממנועי הסילון של ה 747 שהמריא לפניו. הטייס רצה לייצב את המטוס, אז הוא השתמש בגסות בדוושות המזיזות את הזנב, והזנב נתלש ונפל לים שלם. המטוס איבד את המבנה שלו שנותן לו לטוס כמו מטוס ופשוט נפל כמו סלע על בית בקווינס.
הוא לא טס ב 900 קמ"ש לתוך קרקע רכה בזווית של 40 מעלות, אלא נפל כמו סלע, ולכן השאיר יותר הריסות.
הסיבה שהזנב שלם, זה בגלל שהוא התנתק מהמטוס באוויר ונפל להדסון. שאר המטוס התפרק פחות או יותר לחתיכות קטנות כמו טיסה 93.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #57  
ישן 16-04-2009, 10:45
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי הקרדינל שמתחילה ב "תמונה מעניינת בנוגע לטיסה 93 - (אשכול 11 בספטמבר מס' 3)"

עוד לגבי WTC 7.

שניות לאחר נפילת בניין 7, רשת MSNBC מראיינת את דיויד רסטוצ'יו מכיבוי אש ניו יורק.

ציטוט:
msnbc: "You guys knew this was coming all day,”
David Rastuccio : “We had first reports that the building was unstable and that it was best for it to come down on its own or it would be taken down, I would imagine that it came down on its own.”




שמענו רבות ע"י המאמינים שהבניין נפל כתוצאה משריפה, שהטמנת חומרי נפץ להפלת הבניין הייתה דורשת זמן רב ותכנון קפדני. אם כך, איך ייתכן שרסטוצ'יו אומר שאם הבניין לא יפול, הוא יופל בכוונה?
איך מפילים בניין בוער בן 40 קומות כך סתם ללא שום הכנה מוקדמת?

רעש חזק ולאחריו : "שימו עין על הבניין, הוא עמוד ליפול" ...." כל העניין עומד להתפוצץ".
בחירת מילים מעניינת " ABOUT TO BLOW UP ".



ולבסוף, עד ראייה ושמיעה לפיצוץ חזק ומה שנשמע לו כמו ספירה לאחור שמיד לאחריה קורס הבניין .

_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #58  
ישן 02-06-2009, 12:19
  Asaf92 Asaf92 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.09
הודעות: 31
בתגובה להודעה מספר 57 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "עוד לגבי WTC 7. שניות לאחר..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
עוד לגבי WTC 7.

שניות לאחר נפילת בניין 7, רשת MSNBC מראיינת את דיויד רסטוצ'יו מכיבוי אש ניו יורק.

ציטוט:
msnbc: "You guys knew this was coming all day,”
David Rastuccio : “We had first reports that the building was unstable and that it was best for it to come down on its own or it would be taken down, I would imagine that it came down on its own.”

שמענו רבות ע"י המאמינים שהבניין נפל כתוצאה משריפה, שהטמנת חומרי נפץ להפלת הבניין הייתה דורשת זמן רב ותכנון קפדני. אם כך, איך ייתכן שרסטוצ'יו אומר שאם הבניין לא יפול, הוא יופל בכוונה?
איך מפילים בניין בוער בן 40 קומות כך סתם ללא שום הכנה מוקדמת?

מה הנקודה, שכבאי אומר שהוא האמין שהבניין יפול לבד? איזו מין ראיה זו?
הוא התכוון שבגלל שהוא ספג הרבה נזק, אז אם הוא לא יקרוס לבד, הוא לא יהיה שמיש אז יורידו אותו בהריסה מבוקרת. הוא לא אמר שיעשו את זה באותו אחה"צ, ועם כל הכבוד הוא לא מומחה חבלה.
אנחנו לא לומדים מהעדות הזאת שום דבר חוץ מזה שהבניין ספג הרבה נזק שכבאים שהיו במקום ידעו שהוא עומד לקרוס ושהנזק שלו היה כל כך חזק שכבאי שהיה שם והתראיין חשב שאם הבניין לא יקרוס לבד, אז לא ישתמשו בו יותר בכל מקרה כי הנזק כל כך משמעותי.
ציטוט:


רעש חזק ולאחריו : "שימו עין על הבניין, הוא עמוד ליפול" ...." כל העניין עומד להתפוצץ".
בחירת מילים מעניינת " ABOUT TO BLOW UP ".


כן, הרבה אנשים תיארו את הקריסות של הבניינים כפיצוצים. זה לא משהו מיוחד.
הרעש- אנחנו לא יודעים מתי שמעו אותו, זה לא היה מיד לפני שהבניין קרס, זה יכול להיות גם שעתיים לפני זה.
ציטוט:

ולבסוף, עד ראייה ושמיעה לפיצוץ חזק ומה שנשמע לו כמו ספירה לאחור שמיד לאחריה קורס הבניין .


פיצוץ חזק שנשמע על ידי איש אחד זה לא מאפיין של הריסה מבוקרת. שתמצא הרבה פיצוצים חזקים שנשמעים על ידי יותר מאיש אחד זה יהיה אמין. הפיצוצים האלה לא נתפסו באף מצלמה. אין הבזקים, אין קולות חזקים, אין סדקים לפני שהבניין נופל, אין כלום.
אני אתייחס גם לעד- העד שינה את גירסאתו הרבה פעמים, והוא אמין פחות מווילי רודריגז.
הוא טען פעם שלאנשים שם הייתה תחושה שהבניין נופל (בצדק, כבאים צפו שזה יקרה).
לאחר מכן הוא שינה את גרסאתו וטען שהאנשים שם אמרו שחושבים על להפיל את הבניין.
הוא טען פעם שהוא לא שמע ספירה, אלא שמע קולות בקצב של ספירה מרדיו של אחד האנשים.
לאחר מכן הוא שינה את גרסאתו וטען שהוא שמע את ה 3,2,1 בסוף.
הוא טען פעם שהאיש עם הווקי טוקי המעשן נתן לו מבט מודאג של "תברח".
לאחר מכן הוא שינה את גרסאתו וטען שהוא צעק לו "תברח על החיים שלך" מספר פעמים.

עדיין מאמין לו?
אם אני אגיד לך שפעם הוא גם לא שמע את הפיצוצים? ורק הוסיף את זה מאוחר יותר?
אם אני אגיד לך שלקח לו כמה שנים טובות לספר את הסיפור הזה, והסיפור הזה הגיע רק אחרי שאימייל מזוייף לדילן איוורי המפיק של Loose Change של מישהו שטען להיות פרמדיק מניו ג'רזי שמע ספירה ברדיו של אחד הכבאים? לאחר מכן הגיע העד שלך, ומסתבר שבכלל לא היו פרמדיקים מניו ג'רזי מגראונד זירו, והאימייל היה סתם תעלול, אבל העד החליט עדיין להחזיק מהסיפור שלו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #61  
ישן 05-06-2009, 01:24
  Asaf92 Asaf92 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.09
הודעות: 31
בתגובה להודעה מספר 59 שנכתבה על ידי iceman4ever שמתחילה ב "דרך אגב, מישהו מכיר את הכתבה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי iceman4ever
דרך אגב, מישהו מכיר את הכתבה הזו מCNN? מטוס שחג מעל הבית הלבן ב11.9 ?

מסתבר שהקונספירציה הזו חייה ובועטת כי הרשויות בארה"ב פשוט לא מוכנות לתת שום הסברים לגבי זה..



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

אני היחיד שלא מפרש את זה כקונספירציה? זתומרת, אני באמת לא מבין את הקשר בין קונספירציה לבין מטוס צבאי לא חשוב ולא קשור לכלום שבגלל שהוא לא חשוב ולא קשור לכלום לא נתנו עליו הסבר רשמי.

מה, הטיסו את המטוסי בואינג הכטב"מים הסודיים שאף אחד בעולם לא שמע עליהם בעולם אף פעם לתוך מגדלי התאומים בעזרת מטוס שהיה בכלל בוושינגטון? אם אתם מעלים נקודה, אז תראו לאן זה מגיע, אל תזרקו סתם דברים אקראיים ואז תפלו בהם כל כך בקלות. זה פשוט לא איך שהגיון עובד.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #63  
ישן 18-05-2009, 10:35
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
התרגיל בניו-יורק: פיגוע טרור ב"גראונד זירו"
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי הקרדינל שמתחילה ב "תמונה מעניינת בנוגע לטיסה 93 - (אשכול 11 בספטמבר מס' 3)"

מאות שוטרים, כבאים וצוותים רפואיים השתתפו אתמול (יום א') בתרגיל המדמה מצב חירום
ב"גראונד זירו" בניו יורק - המקום שבו עמדו עד 11 בספטמבר 2001 מגדלי התאומים,
והצופים מן הצד לא יכלו שלא להיזכר במראות הקשים של פיגוע הטרור הגדול.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/PicServer2/02022009/1978525/NYSW107_wh.jpg]


כבאים נשאו בלוני חמצן, צינורות וציוד כבד לתחנת הרכבת התחתית במקום,
בעוד שוטרים ואנשי כוחות ההצלה והרפואה טיפלו ב"פצועים" כחלק מתרגיל גדול
המדמה פיגוע טרור ברכבת המובילה לניו ג'רזי. כ-650 אנשי כוחות הביטחון וההצלה
ו-150 מתנדבים שהתכסו בדם מלאכותי השתתפו בתרגיל הגדול ביותר שנערך בזירת הפיגוע
ששינה את חייהם של תושבי ניו יורק וגרר את הצבא האמריקני למלחמה עקובה מדם באפגיסטן.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3717365,00.html







*ואם למדנו משהו מהעבר, זה שהדבר הכי מסוכן לאזרחי ארה"ב זה "תרגיל פיגוע טרור",
שהוא בעצם בהרבה מקרים הכנה לדבר האמיתי, תשלבו את זה עם הבליץ המפחיד של איירפורס בטיסה נמוכה במנהטן
שכבר הודו בכך, שזה לא היה למטרות צילום, אבל סירבו להגיד למה זה נועד, ויש לכם סיבה טובה לדאגה...

כמובן כמו תמיד, נקווה לטוב ביותר אך גם נתכונן לגרוע מכל..
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #64  
ישן 29-05-2009, 12:46
  Asaf92 Asaf92 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.09
הודעות: 31
אתגר למאמינים בתיאורית הקונספירציה בנוגע ל9.11
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי הקרדינל שמתחילה ב "תמונה מעניינת בנוגע לטיסה 93 - (אשכול 11 בספטמבר מס' 3)"

אני אפנה אליכם כמה שאלות שלא הצליחו לענות לי בפורומים הכי כבדים:
1. אם המטוסים של טיסות 11,93,175,77 לא נחטפו על ידי מחבלים והתרסקו במטרות שלהם, לאן לעזאזל הם הלכו? או יותר נכון, איך הם הלכו? הם פשוט כיבו טרספונדר והפסיקו לשדר לפיקוח טיסה. פשוט שכנעו את הטייסים לטוס לבסיס סודי שבו יהרגו אותם?
2. אם המטוסים החטופים לא התרסקו בתאומים ובמקומם התרסקו כטב"מים, איך זה שהמטוסים שהתרסקו נראים בכל התמונות והוידאוים בדיוק כמו 767? זה איזהשהו דגם כטב"מי מיוחד של 767 שפותח בסודיות שיכול לטוס בדיוק כל כך גבוה שיפגע בתאומים?
3. אם זאת הייתה הריסה מבוקרת, איך זה שלא שמעו רעש של פיצוצים לא בשיחות טלפון עם אנשים בקומות הנפגעות ולא בקרקע של הבניינים? הריסות מבוקרות עושות רעש.
4. אם זאת הריסה מבוקרת, איך הם ידעו להכניס את חומרי הנפץ ב-ד-י-ו-ק לאן שהמטוס הכטב"מי שאיכשהו טס בדיוק יותר גדול ממטוס מאוייש יפגע? הקריסה החלה בדיוק מהקומות שנפגעו, בשני הבניינים.
5. נניח שהצלחת שלא ישימו לב שאתה קודח חומרי נפץ לתוך כל קומה של שני גורדי השחקים הגבוהים בניו יורק, שמאובטחים באבטחה פרטית, ומישהו ניסה לפוצץ פעם ב93, למה לא פשוט להודות שהיו פצצות ולהגיד שזה היה אל-קעאידה? למה אתה צריך להסתבך עם מטוסים וכל הבלאגן?
6.למה לברק אובאמה אין שום בעיה להיכנס בבוש וצ'ייני על ההתעללויות, אבל הוא לא חופש את זה שהם אירגנו את האחת עשר בספטמבר?
7. אם למפגעים האמיתיים יש יכולות קסומה להטיס מטוסים בדיוק מירבי לתוך בניינים, למה הם החליטו שבפנטגון הם ירו טיל מעל כביש סוען בשעת שיא באמצע יום בהיר ולקוות שכולם יתבלבלו ויחשבו שזה 757?
8. אם טוענים שטיסה 93 הופלה, למה אותם אנשים גם טוענים ש NORAD הייתה במדיניות של התעלמות מהמטוסים החטופים?
9. אם הראיות המדעיות שיש לאלו שמחזיקים בתיאוריה הם כל כך חזקות, למה אף עיתון אנטי-בוש רציני לא פרסם אותם בעמוד הראשון?
10. למה מומחי תאונות תעופה ומהנדסי בניין לא אמרו כלום אי פעם על כך שהייתה קונספירציה, ורק שנתיים אחרי המקרה כמה ילדים בני 21 היו דווקא אלו שחשפו את התיאוריה?
11. זה אחלה שיש קבוצה של ארכיטקטים ומהנדסים לאמת על 911, אבל הם מייצגים רק 0.1% מהמומחים בעולם. אז 99.9% מהמומחים בעולם משקרים או עוד לא החליטו להתעניין בכשל המבני הנחקר ביותר בעולם? ה0.1% יותר חכמים מה 99.9% שלא מסכימים איתם?
12. למה כל כך חשוב למארגני הקונספירציה להפיל את בניין 7? זה לא שהאמריקנים הסתכלו על הפנטגון ההרוס, התאומים ההרוסים, אלפי ההרוגים ולא הרגישו כעס, ואז שבניין 7 הריק נפל הם החליטו "אוקיי, עכשיו הם עברו את הגבול".
13. ולשאלה הכי גדולה: מי יכול להסביר לי למה קרסו מגדלי התאומים לפי הגירסא הרשמית של NIST?
אני משוכנע שהרבה פה לא יודעים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #65  
ישן 29-05-2009, 14:24
  diego_m diego_m אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.12.08
הודעות: 68
אתה מתכוון לחושף...
בתגובה להודעה מספר 64 שנכתבה על ידי Asaf92 שמתחילה ב "אתגר למאמינים בתיאורית הקונספירציה בנוגע ל9.11"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Asaf92
6.למה לברק אובאמה אין שום בעיה להיכנס בבוש וצ'ייני על ההתעללויות, אבל הוא לא חופש את זה שהם אירגנו את האחת עשר בספטמבר?


במילא שניהם באותו צד של המתרס(אתה באמת מאמין לכל הסיפור הזה של רפובליקנים VS דמוקרטים), כל זה הצגה מתוכננת מראש כבר שנים ארוכות, מאחורי הבובות של "מנהיגי העולם החופשי" מסתתרת חבורת עילית לא מוכרת שמתווה את דרך הפעולה(יש הטוענים שמדובר בבעלי ההון הגדולים, לדוגמא רוקופלור, רוטשילד וכו' עוד טענה שאומרת שמדובר בבעלי קשרי דם שמגיעים מהבושים מוושינגטון\טקסס עד לשושלת דרקולה\וולאד האיום בטרנסילניה או שבכלל אין לנו מושג אמיתי מי הם), מלבד זאת יש יותר מידי חורים וחציי עובדות ב"עלילת"(אחלה תסריט לסרט, וואללה בעצמי לא הייתי חושב על משהו כזה) 11\9" שברור לכל בר דעת כולל ההדיוטות שביננו שמשהו שם היה מתוכננן מידי(ד"ש לאוסאמה חברם של הבושים), מקווה שתמשיך לשאול עוד שאלות ואולי גם תפכח כי המציאות הזאת יותר מידי מתוסרטת ואתה רק אחד הניצבים(אין צורך להיעלב כולנו כאלה )
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #67  
ישן 29-05-2009, 15:30
  diego_m diego_m אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.12.08
הודעות: 68
בתגובה להודעה מספר 66 שנכתבה על ידי Asaf92 שמתחילה ב "איזה חורים יש בגרסא הרשמית של..."

א' כל NIST הוא גוף לאומי אמריקאי שלמעשה משרת את מדיניות הממשלה(הם מקבלים תכתיבים כך שאין להם בעיה לסלף עובדות), ב' כל יש לא מעט סרטונים ביוטיוב(כן כן! יוטיוב על אף שגוגל היא הגוף הקובע, עדיין הם לא הצליחו לצנזר את הכל), שגילו לא מעט בקיעים במקרה(אני לא מתכוון לפרט הכל אבל מספיק ש- 1% מזה נכון וכולנו צריכים להתחיל לחשוד חפש: 9 11 truth movement), ובנוסף לזה אתה נשמע לי בחור אינטילגנט מספיק בכדי להגיע למסקנות בעצמך, רק עשה לי טובה אך תתייחס לכל מה שמאכילים אותך גורמים אינטרסנטים, חקור בעצמך בצורה בלתי תלוייה ותגיע לתשובות ותובנות שעשיות להעריד את עולמך(או שלא זה כבר תלוי אופי), אני תמיד בעד שהאדם ייגלה בעצמו ולא יילך בדרכם של דמגוגים,מסלפי אמת,וכאלו שחושבים במקומך, שיהיה בהצלחה .

נערך לאחרונה ע"י diego_m בתאריך 29-05-2009 בשעה 15:32.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #72  
ישן 01-06-2009, 22:15
  Asaf92 Asaf92 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.09
הודעות: 31
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי הקרדינל שמתחילה ב "תמונה מעניינת בנוגע לטיסה 93 - (אשכול 11 בספטמבר מס' 3)"

אוקיי,אז בגלל שבאמת עצוב לי לראות כמה בקלות אתם מאמינים לראיות חלשות, החלטתי לנפץ לכם כמה מיתוסים:

ציטוט:


קיימות תמונות וקטעי וידאו המראים עשן רב היוצא מתחתית מתחם התאומים,מספר רב של דקות (למעלה מרבע שעה) לפני מועד קריסתם, דיי תמוה לא?

לא ממש. ישנם וידאוים רבים שמראים את המקורות לעשן האלה. בגדול היו שרפות קטנות גם בחניות ליד הבניינים בגלל שמתי שהמטוסים התרסקו, הרבה הריסות נפלו על הקרקע, והם היו מספיק חמות כדי להצית כמה מכוניות. אם מישהו עדין לא מאמין לי- רק תבקשו, אני אביא תמונות. בכל מקרה, אני לא ראיתי אף הריסה מבוקרת שמעלה עשן קל מהבסיס של הבניין, לפני שהבניין מתחיל לקרוס 90 קומות למעלה.

ציטוט:
בן לאדן הוא כמובן סוכן CIA
בקושי, הוא אולי קיבל אימון מהם כי האמריקאים יעשו הכל כדי לדפוק ת'קומוניסטים, אבל הוא לא "סוכן CIA", מה שלא תואם את הגרסא שלכם שאל-קעאידה לא קיימת. אז הוא בעצם סוכן CIA שעוזר לאמריקאים להלחם בארגון שלא קיים?

ציטוט:


מה שעוד יותר תמוה בעיני זה שמנהל האבטחה של התאומים הוא קרוב משפחה של בוש,

ממש לא. חברת Securacom שידרגה את האבטחה שם בשנת 96. לא רק שמרוין בוש לא היה מנהל האבטחה של התאומים, הוא גם לא היה מנהל האבטחה של החברה ששידרגה את האבטחה. הוא פשוט היה אחד מהמנהלים בבורד, לא יותר מזה. בנוסף לכך, הוא אפילו לא היה בתפקיד ב 9/11, הוא סיים לעבוד שם שנה לפני כן.

ציטוט:


ומה שהכי תמוה ומעורר סימני שאלה זה, ששבועות לפני 11 בספטמבר נערכו "שיפוצים" מקיפים בקומות השונות במגדלים, עובדים רבים דיווחו על קידוחים שונים(הכנת הקרקע לפיצוץ המבוקר?).

אם היית יודע דבר או שתיים על הריסה מבוקרת, הריסה מבוקרת זה דבר שלוקח המון זמן להכין. זה לא משהו שאפשר להספיק באיזו הפסקת חשמל אחת. לא נערכו שיפוצים, ולא נשמעו קידוחים. אני אעזור לך:

הייתה הפסקת חשמל. רק באחד הבניינים. רק בקומה אחת. רק שתי חברות באמת טענו שהייתה להם הפסקת חשמל. לא כל כך חשוד הא?

ציטוט:


אם כבר, ישנן עדויות מעובדי הבניינים על פיצוצים לפני התרסקות המטוס הראשון. (ראה עדותו של וויליאם רודריגז ועמיתו).

וויליאם רודריגז, וזהו.

למעשה, הוא טוען שהדבר הראשון ששמע היה פיצוץ מלמטה, לאחר מכן ראה אנשים סובלים מכביות במעלית. לא רק שלא היו לו "עמיתים", הם סותרים את מה שהוא טוען- שהיה פיצוץ במרתף לפני שהמטוס פגע. אותו אדם שהוא הוציא מהמעלית (ארתורו גריפית') שמע אפילו את הסילון מהמטוס לפני שהתנגש בבניין.

וויליאם רודריגז טוען שהוא האדם האחרון שיצא מההריסות - לא נכון. הוא אפילו לא נמנה ב 20 שהוצאו מההריסות, הוא התחבא מתחת לכבאית ויצא אחרי שעתיים.

וויליאם רודריגז טוען שהוא הציל מאות אנשים - לא נכון. הוא עלה לקומה 39 כדי לסייע לכבאים לבדוק שהקומה ריקה מאדם. אחד הכבאים שעלה איתו טען שהוא בכלל לא היה צריך עזרה.

הוא טוען הרבה שטויות. גם ניצולים מהתאומים הם בני אדם, וגם הם יודעים לשקר ולנצל את המעמד שלהם בשביל פרסום.

ציטוט:


עדויות של צוותי ההצלה על הבזקים וקולות נפץ ברצף ממש טרם הקריסה

אין. לא רק שאין, אין את זה בוידאו, אין את זה בסאונד, אין את זה בשום מקום חוץ מהעדויות האלה שאני לא בטוח שקיימות בכלל. אני רק רוצה להכניס אותך לפרופורציות- חומרי נפץ עושים המון רעש והבזקים ברורים:

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ובכל זאת, בשיחת הטלפון של קוין קוסגרוב שהסתיימה כשהבניין הדרומי קרס לא נשמע משהו אפילו קרוב לזה.

ציטוט:


חשוב לדעת שישנה הסכמה כללית שכל דלק המטוסים שלא התלקח בכדור האש הראשוני, נשרף
תוך 10 עד 20 דקות.

נכון, זה הגירסא הרשמית, אבל מה זה קשור? השריפה הייתה מספיק חזקה והיה מספיק חומר שיאכיל אותה גם אחרי זה.

ציטוט:


כבר הראתי בבירור שקריסת המגדלים אינה מתחילה בנקודת הפגיעה אלא מעליה, ורק לאחר שניות מספר מתחילה הקריסה מנקודת הפגיעה. דבר זה יכול להיות מוסבר רק בצורה אחת: הריסה מבוקרת של הבניינים.



ציטוט:
כבר הראתי שארנבים אוכלים חסה. כבר הראתי שג'ורג בוש אוכל חסה. הוכחתי חד משמעית, ואפשר להסביר זאת רק בצורה אחת- חמורים יכולים לעוף.
זה בערך איך שההגיון שלך עובד.

הריסה מבוקרת לא מתאפיינת בכך שהיא מתחילה מלמעלה, אלא אם כן אתה טוען שהם ידעו בדיוק לאן הם יכוונו את המטוס הבלתי מאוייש שהם פיתחו בסודיות ובטיסת מבחן לפני כמה שנים הוא התרסק והחטיא את רוב הנחיתות, ושם הכינו בדיוק את הפצצות שלא נהרסו בפגיעה.הריסות מבוקרות מאופינות בכך שיש רעשים חזקים ששומעים מקילומטרים כמה שניות לפני שרואים הבזקים בכל הבניין, ואז כמה סדקים, ואז עוד כמה פיצוצים והבזקים וכולי וכולי ובסוף הבניין נופל לתוך הליבה של עצמו. אם תסתכל טוב בקריסה גם היית רואה שרואים טוב מאוד שמה שהגירסא הרשמית טוענת, זה מה שקורה שם. אני בכוונה רק רומז, כי אני רוצה לדעת אם אתה יודע מה ההסבר לכך שהבניינים קרסו.

ציטוט:


אתה כמובן יכול להתעלם מהראיות הפיסיות לקיומם של חומרים שאין שום דרך להסבירם חוץ מחומרי נפץ

אין ראיות לכך. למעשה, החברות שניקו את ההריסות של התאומים הם אותן חברות שמנקות הריסות מבוקרות, ונשמעו מהם הרבה ציטוטים שאומרים שההריסות לא נראות בכלל כמו הריסות של בניינים מבוקרים: לינק

ציטוט:


טענות רבות נשמעו לנוכח העובדה ש NORADלא יירט את המטוסים החטופים.

דוברNORADמייג'ור דאגלס מרטין דיווח שבשנה לפני 9.11 יורטו 67 מטוסים.

לא. הוזנקו מטוסים 67 פעמים כדי ליירט מטוסים שטסים טיסות חוץ לתוך ארה"ב.

רק בודדים מההזנקות הגיעו ממש לירוטים.


ציטוט:
מה טוען PM ? בעשר שנים לפני 11.9 יורט רק מטוס אחד!
רק מטוס אחד בטיסת פנים יורט במאה לפני האחת עשר בספטמבר. המטוס של פיין סטיוארט, המטוס הפרטי שלו. המטוס סבל מבעיות של לחץ או משהו כזה וכל הנוסעים כולל הטייסים נהרגו בזמן טיסה, והמטוס טס דוח על טייס אוטומטי. זו הטיסת פנים היחידה אי פעם שיורטה, ולקח ל NORAD שבעים ושש דקות להגיע אל המטוס.

ציטוט:


אנומליה במטוסים שפגעו בתאומים. נשמעה הטענה שבגחון המטוסים נראים מיכלים או משהו בסגנון שאינו אמור להיות שם במטוס נוסעים רגיל, ויתכן ומצביעים על מתקן ניהוג, פצצה או משהו בסגנון. זו אינה דעה רווחת בקרב תומכי התיאוריה החלופית, ולמרות זאת, PMמחליט להפריך זאת. איך?...הוא מפרסם במאמר תמונה שכביכול היא זו שממנה נוצרה ההשערה למתקן שמוצמד למטוס ושולח אותה למומחה, שכמובן מציין שאין שום דבר חריג במטוס. ברוב חוצפתםPMכותבים שתומכי התיאוריה פרסמו את התמונה הזו והיא ההוכחה. כמובן שמדובר בצילום אחר לגמרי.

בהתחלה, לפני פופולר מקניקס, זו הייתה תאוריה מאוד נפוצה. אפילו בסרט Loose Change הראשון דילן איוורי טוען שזה טיל (השלמה- שהממשלה האמריקאית פיתחה בסודיות יחד עם דגמים כטב"מים של 767 ו 757 שטסים בדיוק ובלי עיכוב שיכולים לפגוע בקומות ספציפיות של בניינים). היום כבר לא מחזיקים מהתאוריה הזאת.

ציטוט:


PMאף מגדילים לעשות ומוסרים לנו שבגלל המבנה המיוחד שלWTC7 , מספיק להסיר עמוד יסוד אחד כדי לגרום לקריסה בו זמנית של כל הבניין. הם רוצים לגרום לקוראים להאמין שהבניין נבנה כמגדל קלפים. עוד חבורה שחושבת שכולנו אידיוטים.

לא צריך להיות אידיוט. צ'יף דניאל ניגרו שצפה שבניין 7 יקרוס וקרה להחזיר את הכוחות ולתת לו להשרף, אחרי שראה את כל הבניין בוער. הקריסה של בניין 7 היא מורכבת מאוד, אבל היא לא הריסה מבוקרת. אני לא טוען שאני מבין את כל המכניקה של הקריסה, אבל גם אתה לא, אז אל תדבר כאילו אתה כל היום הורס בניינים וזה בשגרה שלך, ואתה מבין מה מוריד ומה לא מוריד בניינים כך שאתה יכול לפסול מאמר של 10,000 עמודים שכתבו אותו מומחים להנדסת בניין.

ציטוט:


פנטגון – PMמכריז שהחור בקיר הנגדי לקיר הנפגע, נגרם מכן הנסע של המטוס. PMלדבריהם מצטטים את דו"חASCE.

שקר וכזב- ASCE מעולם לא טענו כדבר הזה. תבדקו בדו"ח.

לינק? שווה לבדוק. למרות שראיתי עימות שלהם עם לוז' צ'יינג' והם טענו שהם ראו את זה משיחזור של איזו אוניברסיטה או איזה תמונה של כן הנחיתה בהריסות שם או משהו....

ציטוט:


ביוני 2001 יצאה הוראה (CJCSI 3610.01A ) שכל יירוט חייב לעבור אישור שר ההגנה(רמספלד)
לאחר ספטמבר 2001 ההוראה הזו בוטלה.

חלש. אני מעריץ את אלכס ג'ונס על איך שהוא מצליח להוציא את השקרים האלו. כן, יצא מסמך כזה ביוני שפירט את הוראות הירוט למקרה של חטיפה. מה שהוא משמיט, זה שההוראה שכל ירוט חייב לעבור דרך שר ההגנה ומעלה (סגן נשיא ונשיא) היא הוראה שבתוקף עוד מיולי שנת... תשעים ושבע. ארבע שנים לפני הפיגועים. המסמך נמצא און ליין, כאן

ציטוט:
והנה אפילו עוד פיצוצים בתדר נמוך:
בלי להיכנס אני כבר יודע מה זה:

הסרטון מהובוקן. נכון? שהיה ב 911 מיסטריס? של סופיה עם הקול המעצבן שנשמע כמו רובוט? כן, היא די זייפה את זה. בסרטון המקורי אתה שומע כל מיני קולות אבל בחייאת רבעק, זה קילומטרים משם. בבסיס המגדלים לא שמעו קולות, אז איך מהובוקן שמעו קולות? סביר להניח שאו שזה רוח שמכה במקרופון, או רכבת (הצילום הוא בסמוך למסלול של רכבת) או משהו אחר לגמרי. אבל העובדה שרק מהובוקן הוא תפס את זה, וסרטונים מהבסיס לא שומעים פיצוצים, מצביעים על דבר אחד: לא נשמעו פיצוצים לפני שקרס הבניין.

ציטוט:
דעתי האישית בכלל לא חשובה פה. העדויות לאירוע קיצוני שאין לו שום הסבר בגרסה הרשמית וכל וועדות החקירה
אני מקווה שאתה לא מדבר על כדורי אש, מעליות נופלות ודלק בוער שנופל בפירי מעלית בהתרסקויות של מטוסים בגורדי שחקים, כי זה קרה עם B-25 שהתרסק באמפייר סטייס בילדינג. הרבה פחות דלק, הרבה פחות אנרגיה קינטית בהתרסקות, ועדיין התופעה ה "קיצונית" הזאת קרתה.

ציטוט:
Pilots for truth מוציאים ממש בקרוב סרט המדגים מדוע הגרסה הרשמית
לפיגוע בפנטגון, אינה אפשרית ואינה הגיונית. כפי שציינתי כבר מספר פעמים,


אז אני אוציא גירסא של "Normal People For Truth" למה הגירסא שמחזיקים בה הרבה אנשים- שטיל פגע בפנטגון לא הגיונית. הטיל יהיה חייב לעשות קול של מטוס, לעבור מעל פקק תנועה של כביש סוען ביום בהיר בלי שאף אחד יחשוב שהוא טיל וכן יחשוב שהוא מטוס של אמריקן אירליינז, לעשות זיגזג בין 5 נורות רחוב ולדחוף גנרטור בלי להפעיל את המרעום ולפגוע בקיר ולעשות נזק רחב ונמוך שמשאיר הריסות של מטוס, גופות של נוסעים וקופסא שחורה.

ציטוט:
כחודש וחצי לפני הפיגועים אלכס ג'ונס מזהיר את האזרחים, ואומר שהממשלה מתכננת פיגוע נגד אזרחי ארה"ב והיא תאשים את בן לאדן במעשה.
אז אני יכול להגיד לכל האנשים שמאזינים לי כעט שהאת הפיגוע הבא שיהיה בארץ- גם אם יאשימו אותו על מחבלים פלשתינים- אפשר להאשים אותך בו? איזה מין הגיון זה?


את האמת אני מסתכל עכשיו ורואה שכבר העלו הרבה מהדברים שאמרתי, אבל חפיף.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #73  
ישן 02-06-2009, 01:19
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 72 שנכתבה על ידי Asaf92 שמתחילה ב "אוקיי,אז בגלל שבאמת עצוב לי..."

מה שעצוב זה שאתה חי בהכחשה, כי קשה לך לעכל מציאות כזו של ממשלה שמבצעת פיגועים באזרחיה,
מה לעשות שההיסטוריה והמציאות מוכיחות אחרת. אתה לא רוצה להשתכנע, ולכן לא ניתן לשכנע אותך.

כדי לשכנע אדם, צריך שאותו אדם יבוא לשולחן עם ראש פתוח וסקרנות נייטרלית,
אתה (כמו גולשים אחרים שעברו כאן פה ושם) בא בגישה נעולה שזה בעצם אומר,
שלא משנה מה יראו לך, לא משנה מה יגידו לך, אתה תהפוך עולמות רק כדי לא לקבל את זה,
מבחינה מנטלית אתה נעול סגור ובלתי מתפשר, אז שיהיה לך בהצלחה חבר - לא קונה את מרכולתנו? לא צריך, אל תשלם

המטרה שלנו היא לא לשכנע בעד או נגד, המטרה שלנו היא להביא מידע שמוסתר מהציבור במתכוון,
מידע שטויח, ומידע שמעלה חשדות יותר מסבירים, ולעיתים הוכחות שלא כל מה שנדמה לך שאתה יודע, הוא נכון.

אנשים אינטילגנטים באמת, יוכלו אחרי קריאת האשכולות הקודמים להבין בבירור שמדובר בבולשיט אחד גדול,
ושהכל זה בעצם עסק מתוזמר (באופן די רשלני גם) ע"י גורמים עם אינטרס מובהק.

אתה עדיין רוצה להאמין שכמה תימנים ממערה עם סכין יפני, השתלטו והטיסו מטוסי ג'מבו מסובכים לתפעול ותמרון,
בתמרונים אווירים ובדיוק שלא היה מבייש את הטופ גאן של חיל האוויר האמריקאי,
אחרי כמה שיעורים בודדים על סצנה רעועה, שגם בזה הם כשלו? שיהיה לך רק לבריאות חבריקו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #75  
ישן 02-06-2009, 11:16
  Asaf92 Asaf92 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.09
הודעות: 31
בתגובה להודעה מספר 73 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "מה שעצוב זה שאתה חי בהכחשה,..."

ציטוט:
מה שעצוב זה שאתה חי בהכחשה, כי קשה לך לעכל מציאות כזו של ממשלה שמבצעת פיגועים באזרחיה,
מה לעשות שההיסטוריה והמציאות מוכיחות אחרת. אתה לא רוצה להשתכנע, ולכן לא ניתן לשכנע אותך.
ממש לא. אני מאמין לראיות.
ברגע שתוכל לספק לי ראיות שיוכלו לגרום לי לחשוד במשהו, אני אעשה את זה. אבל הראיות שלכם כמו שציינתי למעלה, הם לא נכונות.
ציטוט:
כדי לשכנע אדם, צריך שאותו אדם יבוא לשולחן עם ראש פתוח וסקרנות נייטרלית,
אתה (כמו גולשים אחרים שעברו כאן פה ושם) בא בגישה נעולה שזה בעצם אומר,
שלא משנה מה יראו לך, לא משנה מה יגידו לך, אתה תהפוך עולמות רק כדי לא לקבל את זה,
מבחינה מנטלית אתה נעול סגור ובלתי מתפשר, אז שיהיה לך בהצלחה חבר - לא קונה את מרכולתנו? לא צריך, אל תשלם
בכלל לא נכון, מי שנעול כאן זה אתה. אני באתי בגישה ניטרלית וסקרנית, חקרתי את הראיות שהעלתם, והגעתי למסקנה. אני לא אמרתי שלא משנה מה יראו לי אני לא אאמין, אני פשוט הראתי שמה שאתם הראתם, הוא לא נכון עובדתית. אם אתה לא יכול להתווכח עם עובדות, ואתה עדיין מאמין שהראיות שהבאתם תופסות, אז אתה זה שנעול על כך שהממשל האמריקאי אירגן את 9/11.
תראו לי עובדות, בכיף. תראו לי שרידים של טיל בפנטגון. תראו לי עדי ראיה של טיל בפנטגון. תראו לי סימנים של הריסה מבוקרת בתאומים. תראו לי משהו, אבל אחרי שאני אגלה שזה לא נכון, פשוט תודו שטעיתם, אל תמציאו לי איזה שטויות על מכולת ועל זה שאני נעול.

ציטוט:
המטרה שלנו היא לא לשכנע בעד או נגד, המטרה שלנו היא להביא מידע שמוסתר מהציבור במתכוון,
מידע שטויח, ומידע שמעלה חשדות יותר מסבירים, ולעיתים הוכחות שלא כל מה שנדמה לך שאתה יודע, הוא נכון.
נוו!? מעלה חשדות. אז הנה בא משהו כדי להסביר את כל הדברים שמעלים חשדות, ואתה במקום להגיד "וואלה צודק" פשוט אומר "לא, אתה נעול, מי שמראה לי ראיות ועובדות הגיוניות חייב להיות נעול ומשוחד". תן לי דוגמא למשהו אחד מטויח. תן לי דוגמא למשהו שמוסתר מהציבור.
אני לא כאן לשכנע בעד ונגד, אתם עד עכשיו דובבתם את שני הצדדים, ומה לעשות, את הצד השני אתם לא יודעים לדובב, אז הנה הצד השני כמו שהוא אמור להיות.


ציטוט:
אנשים אינטילגנטים באמת, יוכלו אחרי קריאת האשכולות הקודמים להבין בבירור שמדובר בבולשיט אחד גדול,
ושהכל זה בעצם עסק מתוזמר (באופן די רשלני גם) ע"י גורמים עם אינטרס מובהק.
זה בגלל שהצגתם רק צד אחד. אנשים אינטיליגנטים יראו גם את הצד השני - אני - ויבינו שאתם הצגתם ראיות שמישהו אחר דג מאיפהשהו וסילף אותן קצת, ובא מישהו - אני - להראות את הסילופים האלו, ושכל הראיות המרכזיות שלכם הופרחו כבר. בנאדם נעול כמוך יוציא את הראיות מאיזה כמה סרטים מסיטים שהוא ראה, וכשיראו לו איך כל הדברים שהוא נפל והאמין להם הם פשוט עובדתית לא נכונים, הוא ישאר חסר מילים ויגיד משהו בסגנון "אתה חי בהכחשה" כי פשוט אין לו מה להגיד חוץ מזה.

ציטוט:

סלט ירקות, ערבוביה של דברים, חצאי אמיתות, הוצאת דברים מהקשרם, טחינת מים, שטחיות וסגנון דיבור מתרברב, ילדותי ופוגעני. וכל זאת מכותב חדש בפורום.
בקיצור, לא שווה את הזמן ולא את הבריאות.
לא באמת ציפיתי שתוכל לסתור את מה שאמרתי באיזושהי דרך הגיונית. בצדק, אני מציג לך עובדות, אין לך מה לעשות נגד זה, אז אתה אומר שאני אומר חצאי אמיתות (אתה לא תציין איפה ומה) והוצאתי דברים מהקשרם (שוב, לא תציין איפה ומה, כי זה לא קרה), תתיחס לדברים לא רלוונטים כמו סגנון הדיבור שלי ותעלה את העובדה שאני כותב חדש בפורום והנה- הוכחת שהאחת עשר בספטמבר הייתה עבודה מבפנים. ככה ההגיון שלך עובד, אתה נעול.

אני חושב שלהגיד ששלושה חודשים לפני 9/11 נכנסה הוראה שרק שר ההגנה ומעלה יוכלי לתת הוראה להפיל מטוסים חטופים, למרות שזאת הוראה שנכנסה ב 1997, זה חצאי אמיתות, הוצאת דברים מהקשרם ברמה הכי בוטה שיש. גם כל שאר הדברים שהעלתם וסתרתי הם כאלו.

אבל לא, בגלל שאתה אמרת קודם שאני מספר חצאי אמיתות, זה אומר שאני מספר חצאי אמיתות. למה? כי אתה אמרת קודם. אומנם לא צירפת לכך דוגמא ואני כן, אבל אתה אמרת קודם.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #76  
ישן 02-06-2009, 12:16
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,591
בתגובה להודעה מספר 73 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "מה שעצוב זה שאתה חי בהכחשה,..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Lance
אתה עדיין רוצה להאמין שכמה תימנים ממערה עם סכין יפני, השתלטו והטיסו מטוסי ג'מבו מסובכים לתפעול ותמרון,
בתמרונים אווירים ובדיוק שלא היה מבייש את הטופ גאן של חיל האוויר האמריקאי,
אחרי כמה שיעורים בודדים על סצנה רעועה, שגם בזה הם כשלו? שיהיה לך רק לבריאות חבריקו.


אוסף של שטויות שמעיד על בורות.
תימנים?
לא, ערבים מכל מיני ארצות, רובם סעודים.
סכין יפני?
לא בדיוק, אלא עם כל מיני סכנים ואיומים על פצצה. בדוק בהיסטוריה, מטוסים נחטפו עם הרבה פחות.
ממערה?
לא, בן לאדן וחבריו אמנם ברחו למערות כדי להסתתר מהתקיפות של האמריקאים. אבל אלה שביצעו את הפיגועים חיו בבתים רגילים. מנהיגי הקבוצה היו אנשים משכילים שחיו, עבדו ולמדו במערב. הם למדו לטוס בארה"ב והוציאו שם רשיונות טיס והתאמנו בסימולטורים מקצועיים של מטוסי נוסעים והיו להם הכישורים הדרושים כדי לפגוע בכמה מהבניינים הגדולים בעולם. התמרון הכי מסובך שמישהו מהם ביצע היה פנייה יחד עם הנמכה.

הקיצר אין לך באמת מושג מהי ה"גרסה הרשמית" שאתה כ"כ יוצא נגדה, אבל זה לא מפריע לך לרגע לטעון שהיא שקרית וכמובן כל מי שלא מקבל את זה הוא "אטום" או "נעול" ושלל כינויי גנאי אחרים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #77  
ישן 02-06-2009, 12:24
  Asaf92 Asaf92 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.09
הודעות: 31
בתגובה להודעה מספר 76 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "[QUOTE=Lance] אתה עדיין רוצה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי double_o
אוסף של שטויות שמעיד על בורות.
תימנים?
לא, ערבים מכל מיני ארצות, רובם סעודים.
סכין יפני?
לא בדיוק, אלא עם כל מיני סכנים ואיומים על פצצה. בדוק בהיסטוריה, מטוסים נחטפו עם הרבה פחות.
ממערה?
לא, בן לאדן וחבריו אמנם ברחו למערות כדי להסתתר מהתקיפות של האמריקאים. אבל אלה שביצעו את הפיגועים חיו בבתים רגילים. מנהיגי הקבוצה היו אנשים משכילים שחיו, עבדו ולמדו במערב. הם למדו לטוס בארה"ב והוציאו שם רשיונות טיס והתאמנו בסימולטורים מקצועיים של מטוסי נוסעים והיו להם הכישורים הדרושים כדי לפגוע בכמה מהבניינים הגדולים בעולם. התמרון הכי מסובך שמישהו מהם ביצע היה פנייה יחד עם הנמכה.

הקיצר אין לך באמת מושג מהי ה"גרסה הרשמית" שאתה כ"כ יוצא נגדה, אבל זה לא מפריע לך לרגע לטעון שהיא שקרית וכמובן כל מי שלא מקבל את זה הוא "אטום" או "נעול" ושלל כינויי גנאי אחרים.
אני אישית חושב שהטיעון על הפנייה לפני הפנטגון די יורה לעצמו ברגל.
אם הוא היה טייס טוב, הוא היה שוקע ישירות לפנטגון, במקום לעשות פנייה כל כך מאומצת שכמעט קרעה את המטוס. טייס טוב לא נכנס לתמרון הזה, טייס רע כן.

המחבלים דרך אגב הגיעו גם מגרמניה (!)
חלק מהם גרו תקופה בגרמניה ואני חושב שלמדו שם גם. במקור הם נולדו וגדלו בלבנון מצרים וערב הסעודית אבל חלק מהם עברו אח"כ לגרמניה. לכל הטייסים שם היה רשיון לטיסת מכשירים, אבל כל הזמן מעלים את זה שפעם אחת הני הניואר הטיס סצנה בטיסה לפני ששכר סצנה172 והוא היה צריך עזרה בנחיתה מהמדריך. אני לא חושב שאף אחד מהמטוסים האלה היה צריך לנחות...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #78  
ישן 02-06-2009, 13:57
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,591
בתגובה להודעה מספר 77 שנכתבה על ידי Asaf92 שמתחילה ב "[QUOTE=double_o]אוסף של..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Asaf92
אני אישית חושב שהטיעון על הפנייה לפני הפנטגון די יורה לעצמו ברגל.
אם הוא היה טייס טוב, הוא היה שוקע ישירות לפנטגון, במקום לעשות פנייה כל כך מאומצת שכמעט קרעה את המטוס. טייס טוב לא נכנס לתמרון הזה, טייס רע כן.

דווקא הפנייה לפני הפנטגון הייתה החלטה טובה. חאנג'ור הגיע גבוה מדי לפנטגון כך שעל מנת לפגוע בו בגישה ישירה היה עליו לבצע צלילה בזווית חדה שספק אם הייתה אפשרית. במקום זאת הוא ביצע פנייה של 330 מעלות ובכך האריך את משך הצלילה ומיתן את זווית הצלילה. הפנייה הייתה בתחום המגבלות של המטוס והוא לא עמד להקרע. סה"כ חאנג'ור היה טייס סביר שהכישורים שלו הספיקו לביצוע המשימה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #83  
ישן 09-06-2009, 21:45
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 82 שנכתבה על ידי Asaf92 שמתחילה ב "הוא מצליח להסביר איך..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Asaf92
הוא מצליח להסביר איך הטיל\פצצה\מזל"ט השאיר הריסות של בואינג 757 של אמריקן אירליינס? או איך הטיל עשה זיגזג בין חמש נורות רחוב והצליח לדחוף גנרטור, להשאיר סימנים של מטוס וכל זה בלי להפעיל את המרעום של הטיל?
הוא מצליח להסביר איך נשארו שם גופות וקופסא שחורה? הוא מצליח להסביר את המעל למאה עדויות ראייה למטוס ואפס עדויות למטוס\מזל"ט\פצצה\מישהו מנסר נורות רחוב בדיוק בזמן התקיפה בפנטגון?


ואתה תצליח להסביר לי - בהנחה שראית את הסרט - איפה מוזכר מזל"ט \ פצצה\ טיל ??

מבחן פתע אסף....מה משמעות העדויות שהם גבו, איפה העדויות הללו (בחלקן ) תועדו אחרי ה 9.11, מדוע העדויות האלה אינן עומדות בקנה אחד עם הגרסה הרשמית, ולבסוף - מה היא התיאורה שגיבשו CIT ?

שב, תעשה שיעורי בית...ולגבי ה " 100 " עדויות כבר דיברנו על כך בעבר, ויש עוד חומר רב מאוד על כך בפורום שלהם אם אתה ממש מוכן להתאמץ ולא לשלוף ת המנטרה הקבועה שלך מהשרוול.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #84  
ישן 09-06-2009, 22:33
  Asaf92 Asaf92 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.09
הודעות: 31
בתגובה להודעה מספר 83 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "[QUOTE=Asaf92]הוא מצליח..."

שיטת הטעייה שראיתי פה הרבה, היא לא להתייחס לביקורת שלי.
בדרך כלל אתם מתחמקים מכל הנקודות שלי לגמרי ופשוט אומרים משהו בסגנון "אתה חי בהכחשה לראיות שהבאנו", למרות שהתייחסתי אליהן נקודתית.
כשכן מתייחסים לביקורת שלי ואני מעלה מספר נקודות ומספר נושאים, בדרך כלל אתם תתמקדו רק בנקודה אחת ספציפית ולא חשובה, ותתעמתו איתה, כאילו שהיא הבסיס של מה שאני אומר.

אז לא תתיחס לנזק או להריסות, תתפס לעדי ראייה ותדבר רק על זה.

זה היה די ברור בתגובה שלי שלא ראיתי את הסרט הזה, אבל ראיתי את כל סדרת Loose Change ואת 911 Mysteries. גם כמה חלקים מ Martial Laws 9/11. אם לא מוזכר טיל\מזל"ט\מטוס\פצצה\משהו אלטרנטיבי, אז איך אפשר להגיד שהנזק\עדויות מהפנטגון לא תואמות 757 אם אתה לא מביא תיאוריה אלטרנטיבית?

העדויות:
136 ראו מטוס מתקרב לפנטגון
103 ראו את המטוס פוגע בפנטגון
26 כולל מייק וולטר כתב USA TODAY ראו שהוא מטוס של אמריקן אירליינס
0 ראו טיל פוגע
0 ראו מזל"ט
המטוס עבר באמצע יום בהיר מעל פקק תנועה בכביש סוען, אנשים היו רואים אם לא היה מטוס או היה איזהשהו עצם אחר שמתקרב לפנטגון.

אתה קראת את העדויות?
http://www.geocities.com/someguyyou...3/witnesses.htm
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A00...%20aircraft.htm
http://911research.wtc7.net/pentago...sses/sgydk.html
http://www.ratical.org/ratville/CAH/F77penta04.html
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #85  
ישן 09-06-2009, 22:53
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 84 שנכתבה על ידי Asaf92 שמתחילה ב "שיטת הטעייה שראיתי פה הרבה,..."

אלוהים אדירים...הלו...יש מישהו בבית ?

אני מביא קישור לסרט של CIT ואתה מדבר איתי על LOOSE CHANGE ותאוריה אלטרנטיבית ?!

אתה מודע לכך שברברבנות שלך התפרצת לדלת פתוחה- רוצה לומר שאנחנו בפורום כבר באשכול השלישי בנושא, וכל הדברים כבר נדונו כאן בצורה זו או אחרת?

הנה אתגר בשבילך : מצא איפה אני כתבתי (אני, לא לאנס, לא קרדינל או כל אחד אחר) ששוגר טיל או מזל"ט לפנטגון. אחרי שתפתור את האתגר הזה, אני מציע לך (שוב) לראות את הסרט, להכנס לפורום CIT ועיין שם בחומר לעומקו, כולל ניתוח כל אותם עדים ועדים לכאורה, חומר שאגב נמצא כבר בחלקו בפורום שלנו.

אחרי שתחכים אתה מוזמן לנהל פה דיון רציני ולא לעשות הכללות גורפות כאילו בפורום הזה כולנו אוחזים בשתי דיעות בלבד וכאילו ישנן רק שתי תיאוריות.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #88  
ישן 09-06-2009, 22:54
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,591
בתגובה להודעה מספר 82 שנכתבה על ידי Asaf92 שמתחילה ב "הוא מצליח להסביר איך..."

ציטוט:
הוא מצליח להסביר איך הטיל\פצצה\מזל"ט השאיר הריסות של בואינג 757 של אמריקן אירליינס? או איך הטיל עשה זיגזג בין חמש נורות רחוב והצליח לדחוף גנרטור, להשאיר סימנים של מטוס וכל זה בלי להפעיל את המרעום של הטיל?
הוא מצליח להסביר איך נשארו שם גופות וקופסא שחורה? הוא מצליח להסביר את המעל למאה עדויות ראייה למטוס ואפס עדויות למטוס\מזל"ט\פצצה\מישהו מנסר נורות רחוב בדיוק בזמן התקיפה בפנטגון?


אסף, אתה לא מבין מה הם טוענים. התיאוריה ההזוייה של CIT היא שבאמת היה מטוס 757 שטס לפנטגון, רק מה, במקום להתרסק לתוכו המטוס המשיך לטוס מעל הפנטגון ואף אחד לא שם לב לזה וכולם חשבו שהפיצוץ שהיה בקומה הראשונה של הפנטגון נגרם ע"י המטוס שטס מעליו.

על מה הם מבססים את זה?
על זה שכאשר הם הלכו לראיין עדים (שזה דבר שצריך להגיד לזכותם, שהם באמת הלכו לראיין אנשים ולא סתם המציאו דברים כמו הרבה אחרים) כמה מהם אמרו (כמה שנים לאחר האירוע) שהם זוכרים שהמטוס טס טיפה צפונה יותר מהנתיב שמתאים לנזק הקרקעי. צריך לציין שמתוך אותם עדים אלו שיכלו לראות אם מטוס פגע בפנטגון אומרים שהוא פגע.
ומה ההסבר של CIT לזה?
זה מוכיח כמה תרגיל ההטעייה של הקונספירטורים היה מוצלח מכיוון שהוא הצליח להטעות את כל העדים שלהם.

ומה אם שאר האנשים שעדותם דווקא מתאימה לראיות הפיזיות?
שקרנים, כולם.

ומה אם שאר הראיות הפיזיות (סרטי ווידאו, חלקי מטוס, נזק קרקעי, גופות הנוסעים ואנשי הצוות וכו')?
הכל זוייף בצורה מסתורית כלשהי.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #90  
ישן 10-06-2009, 00:21
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,591
בתגובה להודעה מספר 89 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "הראיונות התנהלו כמה שנים אחרי..."

כן, הראיונות התקיימו לאחר כמה שנים, המסע הראשון של אלדו וקרייג לארלינגטון היה באוגוסט 2006, חמש שנים האירועים.

לא כתבתי בשום מקום שCIT השפיעו על העדים, אם לא הבנתי אותי אז במילה קונספירטורים התכוונתי לאלו שהיו אחראים לקונספירציה כלומר ממשל\אילומינטי\NWO\אנשי לטאה\מי שלא יהיה.

חלק מהעדויות באמת תואמות למה שהאנשים אמרו ב2001, אבל מדובר באלו שהיו בבית הקברות בארלינגטון שנמצא צפונית לנתיב המתאים לנזק והם באמת מתארים מטוס שהיה דרומית אליהם, רק שהם אומרים שהוא היה יותר קרוב אליהם מאשר שהוא היה באמת.
מצד שני יש גם עדויות אחרות מ2001 שלא מתאימות למה שאותם אמרו לCIT שנים לאחר האירוע, אבל מהן כמובן שCIT מתעלמים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #92  
ישן 10-06-2009, 17:16
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 90 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "כן, הראיונות התקיימו לאחר כמה..."

Double_o אולי פעם אחת תעשה מאמץ אמיתי וכנה ותתעמת \ תתעניין ישירות מול CIT?
מה יש לך להפסיד? תוכל אפילו ליצור איתם קשר ישירות דרך אימייל. זו לא חוכמה להקיא ולמחזר שוב ושוב את מה שאתה שומע ב JREF מבלי לבדוק את המקור.

הנה אני עוזר לך. זהו האשכול העוסק בעדי הראייה מהפנטגון.

http://z3.invisionfree.com/CIT/index.php?showtopic=82

אני מבטיח לך שתמצא אוזן קשבת בעיקר ע"י קרייג ריינקי כל עוד תפנה אליהם בצורה מכובדת.

אגב, אני לא נמנה על כת CIT, בעיקר עקב ההשתלחויות חסרות הרסן של אלדו כנגד ישראל ויהודים, ובכלל תפיסת העולם השלומיסטית תמימה שהם אימצו, אבל אי אפשר להתכחש לעובדה שהם עושים עבודת מחקר מעמיקה (הרבה מעבר למה שנראה בסרט) שזה הרבה יותר ממה שאפשר להגיד על כל חכמי המקלדת האחרים.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #98  
ישן 13-11-2009, 15:47
  Lance Lance אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 08.11.04
הודעות: 21,076
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 97 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "אוקיי, פשוט חשבתי שאתה לא..."

יש בכל זאת הבדל בין הקפצה שהיא עניינית
לבין הקפצות שיטתיות אחת אחרי השניה לצורך מצבור שאלות מאשכולות שונים.

אין לנו חוקים נגד הקפצות, כי בסופו של דבר, אנחנו די בונים על שיקול דעת נבון מצד הגולשים שלנו

אפשר להקפיץ כל אשכול אם יש משהו ענייני להוסיף לדיון, ובמקרה הזה זה אכן העניין,
בנוסף לכך, באשכולות שרשרת זה עדיף אפילו, כדי שיהיו כמה שיותר מרוכזים...

אני מקווה בקרוב להעלות נוסח חדש לתקנון של הפורום ושם יהיו התייחסויות גם לסוגיות האלה,
דרך אגב, אם מישהו רוצה להציע משהו לגבי הנוסח, אפשר לזרוק מילה באשכול משוב שלנו בארכיון ובמפתח הפורום המעוגן.

נערך לאחרונה ע"י Lance בתאריך 13-11-2009 בשעה 15:54.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #99  
ישן 16-03-2009, 15:22
  dlml dlml אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.11.05
הודעות: 7
מבולבל
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי הקרדינל שמתחילה ב "תמונה מעניינת בנוגע לטיסה 93 - (אשכול 11 בספטמבר מס' 3)"

רשמתי באשכול הקודם הודעה, נראה לי שהוא נגנז וטויח


בכל מקרה, קראתי וראיתי חלק גדול ממה שהובא לפה, ויש לי כמה שאלות.

- האנשים שהיו במטוסים שהתרסו, הרי יש להם שמות והם באמת מתו, אז אם הכן היו שני מטוסים צבאיים בתאומים והשאר הומצא גם, איך מתו כל האנשים שכביכול היו על הטיסות?

- למה ל"שתול" התרסקות ביער? הרי האמריקאים טענו שהם יירטו את המטוס, וגם ככה זה לא עשה יותר מדי נזק, אז למה בכלל ליצור דבר כזה?

- אם הכן הממשל תכנן את זה, לא הגיוני שהוא יסתיר את זה יותר טוב, אם הכן לא היו חלונות במטוס של התאומים, לא היה קשה להם מדי ליצור כאלו, או ליצור חור שדומה יותר למטוס בפנטגון למשל...


ועוד דבר, רשמתם הרבה על דיווחים כאלו ואחרים של הכתבים, לדעתי אי אפשר להסתמך על זה, ברגעים כאלה יש נטייה להקצין את האירועים, גם כוחות ההצלה לא קוראים נכון את המצב תמיד, זה מזכיר לי שבשריפה שהייתה בבניין מכרזים בת"א לפני כמה שנים מפקד כוחות ההצלה שם היה בטוח שאחת הקומות קרסה על צוות כיבוי, שבפועל זה לא קרה, ורק כבאי אחד נפצע.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #104  
ישן 16-03-2009, 19:01
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 99 שנכתבה על ידי dlml שמתחילה ב "רשמתי באשכול הקודם הודעה,..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי dlml
רשמתי באשכול הקודם הודעה, נראה לי שהוא נגנז וטויח


ציטוט:
- האנשים שהיו במטוסים שהתרסו, הרי יש להם שמות והם באמת מתו, אז אם הכן היו שני מטוסים צבאיים בתאומים והשאר הומצא גם, איך מתו כל האנשים שכביכול היו על הטיסות?


מעולם לא הוכח שמדובר במטוסים צבאיים ולא אזרחיים, אם כי מעולם לא פורסמו המספרים הסידוריים של חלקי המטוסים שיכלו לאשר שאכן מדובר בטיסות הרשומות.

ציטוט:
- למה ל"שתול" התרסקות ביער? הרי האמריקאים טענו שהם יירטו את המטוס, וגם ככה זה לא עשה יותר מדי נזק, אז למה בכלל ליצור דבר כזה?


הגרסה הרשמית לא טוענת שהמטוס יורט, אלא התרסק בזווית של 40 מעלות ובמהירות 900 קמ"ש לאחר נסיון השתלטות של הנוסעים.

ציטוט:
- אם הכן הממשל תכנן את זה, לא הגיוני שהוא יסתיר את זה יותר טוב, אם הכן לא היו חלונות במטוס של התאומים, לא היה קשה להם מדי ליצור כאלו, או ליצור חור שדומה יותר למטוס בפנטגון למשל...


מעולם לא הוכח שלא היו חלונות במטוסים. כל עדי הראייה שטענו שהמטוסים היו ללא חלונות, ראו את המטוסים ממרחק רב.


ציטוט:
ועוד דבר, רשמתם הרבה על דיווחים כאלו ואחרים של הכתבים, לדעתי אי אפשר להסתמך על זה, ברגעים כאלה יש נטייה להקצין את האירועים, גם כוחות ההצלה לא קוראים נכון את המצב תמיד, זה מזכיר לי שבשריפה שהייתה בבניין מכרזים בת"א לפני כמה שנים מפקד כוחות ההצלה שם היה בטוח שאחת הקומות קרסה על צוות כיבוי, שבפועל זה לא קרה, ורק כבאי אחד נפצע.


כאשר ה BBC ו CNN מדווחים שבניין 7 קרס שעה וחצי שעה לפני הקריסה עצמה, בזמן שהבניין נראה היטב ברקע בזמן שהכתבים משדרים מהשטח, זה נשמע כמו אירוע מתוזמר מתוזמן או תסריט ידוע מראש.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #107  
ישן 10-04-2009, 12:44
צלמית המשתמש של AtlantisNumenor
  משתמש זכר AtlantisNumenor AtlantisNumenor אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.07.08
הודעות: 1,035
לאנס קח מתנה לסופ"ש:
בתגובה להודעה מספר 106 שנכתבה על ידי Lance שמתחילה ב "אתה צריך ללמוד איך לשרשר את..."

התפתחות נוספת בנושא ה 11.9:
מדובר בחתיכות חומר אדום-אפרפר שנימצאו לרגלי מגדלי התאומים
לאחר ההתמוטטות.
החומר הוא טרמיט-ננוטכנולוגי - [נדלק ב400-מעלות צלסיוס בערך]
הסבר בקיצור:
הטרמיט היא אבקה של אלומיניום+תחמוצת ברזל [חלודה] שנידלקת ב-1500 מעלות צלסיוס
ועשויה להתיך כמעט כל מתכת משום שהיא בוערת בחום של-2500 מעלות בבערה עצמית שלה.
אני מפנה את הקישור למעבדה בדנמרק.
להבנה נוספת אתר "לינדה מולטון האו" מראה צילומים והסבר נוסף.
הסיפור ממש לא נראה טוב.

לכתבה המלאה + תמונות:

http://www.bentham-open.org/pages/c...0001/7TOCPJ.SGM

קרדיט ל"המאמין" מתפוז...
_____________________________________
"הארץ שלנו איננה רק מדינת ישראל אלא כל מרחב הסהר הפורה. אבות אבותינו אינם רק אברהם יצחק ויעקב אלא כל יושבי ארץ הקדם - הישראלים, הכנענים והפיניקים - כולם שייכים לאומה העברית. אנחנו העברים הננו איפוא צאצאים לאומה העברית הגדולה שהמציאה את האלף בית, שהקימה ציים אדירים ובנתה אימפריה בכל אגן הים התיכון. אנחנו הבאנו את התרבות לאירופה ופילי מצביאנו הגדול חניבעל, איש קרתגו, עברו את האלפים ואיימו למוטט את רומא."


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #109  
ישן 10-04-2009, 20:46
צלמית המשתמש של Pilon
  Pilon Pilon אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 10.03.06
הודעות: 1,441
בתגובה להודעה מספר 108 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "שום התפתחות חדשה, זה מיחזור..."

אני נוטה להסכים איתך (הללויה), למרות שלא הייתי ממהר לקבור את המסמך הזה.
זה אינו חומר ממוחזר כי עם בדיקה חדשה לדגימות חדשות שהתקבלו ב 2008.

פרופ' ג'ונס ויתר צוות החוקרים נכשלו במספר דברים במסמך הנ"ל:

בבדיקה הספקטוגרפית הם אינם מביאים בדיקת ביקורת כדי שניתן יהיה להשוות בין הדגימות שבידהם לבין חומר מוכר מאותו סוג (NANO THERMITE או SUPER THERMITE). ספקטוגרמה אחת בהשוואה לשנייה הייתה יכולה לפתור את התעלומה האם מדובר ב THETMITE או במשהו אחר לחלוטין.

בבדיקת ההצתה של החומר, הם טוענים כי הוא הגיב תוך פליטה מהירה של חומר לוהט. כהשוואה הם בודקים צבע תחת אותם תנאים והצבע הופך לאפר. הם לא מציינים מה הוא אותו צבע והאם הוא בכלל תואם למשהו שהשתמשו בו ב WTC. אותו כנ"ל לגבי בדיקת הממיסות של החומר. אין חומר ביקורת כדי לבצע השוואה.
אני משוכנע שאם החוקרים היו משתמשים בצבע מ WTC לשם השוואה, הם היו מדגישים זאת, אך זה אינו קורה.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #110  
ישן 02-06-2009, 11:45
  Asaf92 Asaf92 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.09
הודעות: 31
בתגובה להודעה מספר 109 שנכתבה על ידי Pilon שמתחילה ב "אני נוטה להסכים איתך..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Pilon
פרופ' ג'ונס ויתר צוות החוקרים נכשלו במספר דברים במסמך הנ"ל:

בבדיקה הספקטוגרפית הם אינם מביאים בדיקת ביקורת כדי שניתן יהיה להשוות בין הדגימות שבידהם לבין חומר מוכר מאותו סוג (NANO THERMITE או SUPER THERMITE). ספקטוגרמה אחת בהשוואה לשנייה הייתה יכולה לפתור את התעלומה האם מדובר ב THETMITE או במשהו אחר לחלוטין.

בבדיקת ההצתה של החומר, הם טוענים כי הוא הגיב תוך פליטה מהירה של חומר לוהט. כהשוואה הם בודקים צבע תחת אותם תנאים והצבע הופך לאפר. הם לא מציינים מה הוא אותו צבע והאם הוא בכלל תואם למשהו שהשתמשו בו ב WTC. אותו כנ"ל לגבי בדיקת הממיסות של החומר. אין חומר ביקורת כדי לבצע השוואה.
אני משוכנע שאם החוקרים היו משתמשים בצבע מ WTC לשם השוואה, הם היו מדגישים זאת, אך זה אינו קורה.


ופה גם אני מסכים ואני שמח לראות שאתם מוכנים באמת להתייחס לראיות ולסילופים שמציגים לכם בראש פתוח במקום פשוט להאמין להם.
סטיבן ג'ונס עשה את העבודה המדעית הכי גרועה אי פעם.
מה שמדען טוב היה עושה זה לבדוק אם המרכיבים שהוא מצא בהריסות, שמשותפים לטרמית.
מה שהוא לא בדק זה אם יכול להיות שהם באו ממקומות אחרים (כמו מדען טוב, בניגוד למה שהוא).
הטענה שלו היא שהכימיקלים הם לא נפוצים ונדירים. שקר.
נעבור ונראה מה הוא מצא:
אשלגן- האשלגן מקורו בבטון. להגיד שאשלגן זה מרכיב נדיר בגורדי שחקים, זה שקר.
מנגן- יכול לבוא ממליון מקומות. מנגן נמצא בסוללות, קרמיקה, צבע ואפילו בפלדה.
פלואור- הפלואור היה בפלרון, הגז שמהווה חלק משמעותי במערכת הקירור של התאומים.
טיטניום- נמצא בנייר, בצבע ובמטוסים. אלא אם כן אתה טוען שלא היה בגורדי השחקים האלה נייר וצבע ושלא פגעו שם מטוסים, אז אתה מסכים איתי שצפוי למצוא טיטניום.
גפרית- גפרית היא המרכיב השלישי הכי נפוץ במגדלי התאומים. מקור הגפרית בקירות הגבס שהיו בבניינים. גפרית היא רק 2% מטרמית. נניח שהיו שם 1000 פאונד טרמית בכל מגדל, זה אומר שהיו 60 פאונד טרמית סה"כ. מתוך המיליון טון של ההריסות, קשה להאמין שהוא מצא רק 60 פאונד. זה יהיה משהו כמו 0.000003% אחוז מההריסות גפרית. 5.4% מההריסות הם גפרית. זה כמו לבוא למדבר, להוציא גרגיר חול, ולהניח שבגלל שיש חול גם בחומר נפץ XYZ, אז במדבר התפוצץ חומר הנפץ XYZ.

אבל נניח שסטיבן ג'ונס הצליח למצוא את כל החומרים האלה, כולל 2 אחוז מהטרמית שהיוותה הגפרית, סביר להניח שהוא היה מוצא את שני המרכיבים המרכזיים והיחודיים לטרמית, שמהווים 70% ממנה:
ניטרט בריום ואלומינה.
ניטרט בריום הוא לא מצא. הוא לא מצא אלומינה, אבל מה שהוא מצא זה אלומיניום, שזה מרכיב שונה וגם לו יש מקורות שונים כמו המטוס ומכוניות.
אלומינה וניטרט בריום הם חומרים שאין להם מקור בבנייני התאומים, ומשום מה סטיבן ג'ונס לא הצליח למצוא אותם בהריסות. מה שהוא מצא זה 30% מהמרכיבים של טרמית, שלכולם יש מקור במשהו אחר בבניין.

מה שחבל זה שאתם לא שמים לב ששאר הדברים שאתם שומעים מ"מומחים" לגבי 9/11, הם פחות או יותר אותו חרא.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 16:07

הדף נוצר ב 0.81 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2020 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר