אם עקבתם אחרי שני האשכולות הקודמים בנוגע לתיאורית ה11/9 (מס' 1 ומס' 2) לבטח נתקלתם בטענה שטיסה 93, שלפי הממשל האמריקאי התרסקה בפנסילבניה, לא באמת התרסקה שם אלא סוכני ממשל אמריקאים לקחו את המטוס לאתר לא ידוע והוציאו להורג את הנוסעים.
אינני יודע עד כמה אמינה הטענה של הקונספירטורים אך במהלך שיטוטי ברשת נתקלתי בתמונה הבאה-

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://markybaby.com/SU_images/shanksville.jpg]


כפי שניתן לראות בתמונה נטען שהצלקת, שהיא לכאורה אתר ההתרסקות של המטוס, הייתה במקום עוד מ1994 לפי צילום של השירות הגיאולוגי האמריקאי (USGS).
כמובן, כולנו יודעים שבימינו ניתן לזייף תמונות בקלות ולכן החלטתי לחפש סימוכין לתמונה ממקור אחר, שלא מזוהה עם תיאוריות קשר, בשביל לבדוק אם התמונה אכן אמינה. בחיפוש גיליתי את זה. אינני מכיר לעומק את האתר "TerraServer" אך ממה שהבנתי מהאתר עצמו מדובר בפרוייקט שמתופעל על ידי מייקרוסופט בשיתוף עם USGS. אתם יותר ממוזמנים לבדוק את הנושא ולראות האם האתר בכל זאת אינו אמין.
אז מה אתם חושבים הולך כאן- הטיסה בכל זאת התרסקה שם במקום או שמשהו אחר קרה לה?

למה אין שום חלקי מטוס? בתמונות רואים שהכל התאייד, ואם הכול באמת התאייד, אז איך זוהו גופות?

ויש גם את עניין הדשא שלא נחרך בשום מקום מסביב, חוסר בשברי מטוס וכו'... נו, אז הנה עוד נקודה שמראה שמשהו באמת מוזר בנוגע לכל סיפור ההתרסקות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הקרדינל ויש גם את עניין הדשא שלא נחרך בשום מקום מסביב, חוסר בשברי מטוס וכו'... נו, אז הנה עוד נקודה שמראה שמשהו באמת מוזר בנוגע לכל סיפור ההתרסקות.

מכיוון שלא הייתה התרסקות,

2 המטוסים היחידים שהתרסקו ב11 בספטמבר היו בתאומים,
מיותר לציין ששום מטוס לא התרסק בפנטגון נכון?

"הארץ שלנו איננה רק מדינת ישראל אלא כל מרחב הסהר הפורה. אבות אבותינו אינם רק אברהם יצחק ויעקב אלא כל יושבי ארץ הקדם - הישראלים, הכנענים והפיניקים - כולם שייכים לאומה העברית. אנחנו העברים הננו איפוא צאצאים לאומה העברית הגדולה שהמציאה את האלף בית, שהקימה ציים אדירים ובנתה אימפריה בכל אגן הים התיכון. אנחנו הבאנו את התרבות לאירופה ופילי מצביאנו הגדול חניבעל, איש קרתגו, עברו את האלפים ואיימו למוטט את רומא."

"My body is my sword, my mind is my blade"

לא, לא מיותר... לא שמעתי על זה אף פעם...

בדקתי כבר לפני חודשים את הנושא של "הצלקת" משנת 1994.
מדובר בחפירה באותו איזור אך לא באותה נקודה. הנושא הנ"ל כבר נידון רבות ברשת והיום הוא כבר לא מוזכר בתור הוכחה.

התנצלותי אם כך
פשוט מעולם לא חקרתי לעומק את התיאוריות של ה9/11 ואינני יודע מה עדכני ומה לא.
אך אם כבר העלנו את הנושא- מה באמת קרה לחבר'ה מטיסה 93? את ההוצאה להורג אני מכיר, אך אני תוהה אם יש הצעות אחרות.

קשה לי להאמין לתאוריה של ההוצאה להורג. לא יותר פשוט לארגן התרסקות אמיתית? ככה זה יראה יותר אותנטי. אם כי היגיון זה לא הצד החזק של מארגני האסון הזה, אז הכל יכול להיות.

אני לא יודע מה קרה להם, אך אני זוכר מסמך של ה-FBI שפילון הציג באחד האשכולות. במסמך היו רישומי השיחות שביצע טוד בימר, אחד הקורבנות בטיסה 93. לפי המסמך, טוד בימר למעשה המשיך לבצע שיחות שעות לאחר שעת ההיתרסקות הרשמית של המטוס, דבר לא הגיוני בעליל. ברור שיש כאן סטירה עם הגרסה הרשמית. עכשיו נשאלת השאלה עד כמה המסמך הזה אותנטי? ושתי שאלות לא פחות חשובות, מי זה לעזאזל טוד בימר ולמה הוא המשיך לבצע שיחות לאחר שעת ההיתרסקות הרשמית? כמובן נשאלות עוד שאלות רבות, שנגזרות מהשאלות הקודמות, אבל אני אסתפק בתשובות לנ"ל בלבד.

הקרדינל, אין מה להתנצל. אני שמח שעדיין יש התעניינות- אפילו מכיוון אקדמי - בנושא.
כדי להכיל את כל המידע הרלוונטי ברשת בנושא ה 9.11, צריך לשבת כמה חודשים רצוף ולקרוא.

VCPA...אתה שוב מוכיח שיש לך זכרון מדהים. צר לי אבל תשובות לפאזל המורכב הזה לא נראה לי שנקבל בימי חיינו. אני לא חושב שיש חשיבות למיהו טוד בימר שהיה כנראה סתם נוסע. החשיבות היא כמובן בשיחות הטלפון שממשיכות לצאת מהסלולרי שלו עד לשעות הערב, הרבה אחרי ההתרסקות.

אגב לגבי אותנטיות המסמך, לאמריקאים יש יתרון בכך שהם יכולים לשלוח בקשת Freedom of Information Act מגופי ממשל לעיין במסמכים רשמיים, כל עוד אין בכך פגיעה בבטחון לאומי, וכך אכן עושים לא מעט חוקרים.

כבר פתחתי על זה אשכול פעם, לדעתי השתמשו בהם לניסויים (MK ULTRA) או נתנו אותם לחייזרים במסגרת Majestic 12

ובענין שאין חלקי מטוס, כנפיים וזנב.. גם לי זה היה נראה מוזר שלא נשארו כנפיים וזנב
אבל אחרי שראיתי את הסרטון הזה אני כבר לא בטוח, לא בכל התרסקות חייבים להישאר כנפים וזנב
כמו שהמטוסים התרסקו לתוך התאומים לא נשאר מהם כלום

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Joseph2 ובענין שאין חלקי מטוס, כנפיים וזנב.. גם לי זה היה נראה מוזר שלא נשארו כנפיים וזנב אבל אחרי שראיתי את הסרטון הזה אני כבר לא בטוח, לא בכל התרסקות חייבים להישאר כנפים וזנב כמו שהמטוסים התרסקו לתוך התאומים לא נשאר מהם כלום

זה לא נכון, לפחות לא על פי הצילומים הרשמיים שפורסמו:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.propagandamatrix.com/images/september2006/050906wflight1752.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img230.imageshack.us/img230/6400/tr62391an.jpg]


ואם כבר הראת את הסרטון הנ"ל, הזכירו פה שיש עשב בתוך "הצלקת" שאפילו לא נחרך. זה ממש לא מזכיר במאומה את ההתרסקות שהבאת.

אמממ...ואם כבר הזכרתי את ...DOUBLE_O

http://forums.randi.org/showthread.php?t=137148

שאין כנפיים וזנב
אז התאומים זה דוגמא לזה
אם נכנסו בתאומים מטוסים ואין זכר לכנפיים ולזנב
אז זה יכול להיות גם בפנטגון ובפנסליבניה.

מי קבע שבכל התרסקות חייבים להישאר כנפיים וזנב?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Joseph2 שאין כנפיים וזנב אז התאומים זה דוגמא לזה אם נכנסו בתאומים מטוסים ואין זכר לכנפיים ולזנב אז זה יכול להיות גם בפנטגון ובפנסליבניה. מי קבע שבכל התרסקות חייבים להישאר כנפיים וזנב?

לא חייבים, אבל המתכת לא נעלמת "סתם" ומתאדה.
דלק סילוני בוער בטמפרטורה של 287C ונקודת ההתכה של אלומיניום 660C לערך.

במטוסים שכן נשרפו בהתרסקות, איך זה קרה ? אתה אומר שדלק לא יכול לגרום לזה, אז מה כן ?

אתה אומר שדלק סילוני בוער ב-287C , אבל בתוך המנוע עצמו טמפרטורת הבעירה היא מעל 1000 מעלות.ברור שתנאי הבעירה בתוך המנוע יותר טובים, אבל עדיין עם אספקת חמצן מספיק טובה לא בלתי אפשרי ששריפת דלק סילוני תגיע לסביבות ה-700 מעלות צלזיוס.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Pilon אמממ...ואם כבר הזכרתי את ...DOUBLE_O http://forums.randi.org/showthread.php?t=137148

אתה עוקב אחרי או משהו?

כן אני מודה ב "אשמה", אני קורא סביל של הפורום (ועוד כמה אחרים במערכת של פרש).

ואגב, מזל"ט על המומחה.

LOL..לא. אבל אני עוקב אחרי הפורום ההוא בעניין ה 9.11 אבל לא רק. מצחיק אותי לראות את האובססיה שפיתחה קהילה שלמה בנוגע "ליהודים הרשעים".
בכל מקרה, תסכים איתי שיש אנשים הזויים לחלוטין בשני המחנות.

אכן

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Joseph2 או נתנו אותם לחייזרים במסגרת Majestic 12 []

לא הוא לא, כי זו תהיה הספמה.

אני חושב שהיינו מספיק אדיבים בנושא החייזרים עד עכשיו אבל יש גבול,
תאוריות על חייזרים בלי ביסוס רציני ומוצק, לא שייכות לפורום הזה
ואין מקום להתעסק בזה באשכול הזה או בכל אשכול אחר בפורום.

יש לא מעט תמונות שמראות את השרידים של המטוס:
נתחיל מדיווח החדשות הזה שבו יש צילום תקריב של המכתש ובתוכו שברי מתכת:

יש גם באיכות יותר גבוהה באתר הזה (בסביבות דקה 23):
http://www.archive.org/details/nbc200109112348-0030
ולהורדה כ DIVX:
http://www.megaupload.com/?d=9DY7GKJZ

התמונה של השרידים:


עוד קטע אחר מהחדשות שבו ניתן לראות קטע מהיער שנשרף (לכל מי שטוען שלא הייתה שריפה), שברים וניירות שמפוזרים בסביבות האתר וכן מבנה שהדלת שלו הועפה מהפיצוץ:

ובאיכות יותר גבוהה כאן (מסביבות דקה 27 ):
http://www.archive.org/details/nbc200109112101-2143

תמונה של אחד מהשברים:


במשפט של זכריה מוסווי הוצגו תמונות טובות של שברי המטוס.
תמונה כללית של האתר עם חלקת היער השרופה:

באיכות גבוהה (גדול מדי לשרת של פרש)

שברים בתוך המכתש:

באיכות גבוהה

שרידי מנוע שנחפרו מתוך המכתש:

באיכות גבוהה

שרידי מטוס שנמצאו באזור המיוער:
באיכות גבוהה

באיכות גבוהה

באיכות גבוהה


באיכות גבוהה

הקופסאות השחורות של המטוס:
באיכות גבוהה


באיכות גבוהה

בכל מקרה:
1,החלקים- איך אני יכול לדעת שהתמונות של החלקים לא הוצאו מהקשרן?
2,האתר עצמו-כל החלקיקים השרופים שם, אין מזוודות אין כיסאות אין חלקי מטוס מלבד התמונות שהעלית והן אותן התמונות בדיוק שהעלו גם בכל אשכול אחר על הנושא-אין תמונות של ממש בפרספקטיבה של חלק מהמטוס ביחס לכלל האתר שאפשר להראות הינה חלק של מטוס ליד היער כ20 מטר צפונה מהבור השחור(למשל) ..
3, אם נשווה את התמונה הזאת:



לתמונה הזאתי מהתרסקות מטוס נוסעים של אמריקן אירליינס בקווינס(http://en.wikipedia.org/wiki/Americ...ines_Flight_587)




רואים הבדלים. יש פה הרבה יותר חלקים של מטוס, מה שכן- פה המטוס הוא:Airbus A300 ובטיסה המדוברת זה: Boeing 757 אבל עדיין מדובר במטוסים אזרחיים מסיביים שאמורים היו להשאיר חלקים. נכון שתגיד שיש פה בתי מגורים, אבל עדיין נמצאו פה חלקי מטוס:



(התמונה מגוגל תמונות אז אי אפשר להיות בטוחים לגמרי בקשר לאמינות שלה)

הנה התרסקות נוספת:
http://www.msnbc.msn.com/id/15470556/
- יש שם תמונה של התרסקות מטוס בניגריה...

בשאלה 1 לא הצלחתי מה הכוונה בהוצאו מהקשרן, תוכל להסביר?

בקשר ל2 ו3, אחד המאפיינים המיוחדים של ההתרסקות של טיסה93 הוא המהירות הגבוהה שבה היא פגעה בקרקע שגרמה לכך שהמטוס התפרק בעיקר לחלקים קטנים שחלקם גם נקברו באדמה. בגלל זה אי אפשר להבחין בחלקים בולטים של מטוס בתמונות שצולמו מרחוק.
הדבר הכי דומה לזה שאני מכיר הוא ההתרסקות של טיסה 1771 של חברת פסיפיק סאות'ווסט איירליינז. עובד ממורמר של החברה רצח את הטייסים וריסק את המטוס והשאיר אתר התרסקות עם הרבה קווי דימיון לטיסה 93:

הייתה לכך שיכול להיות שהאתר שבו מצאת את התמונות האלה, העלה פשוט תמונות שהוצאו מהקשרן-מטיסה אחרת נניח. והוספתי בסעיף השני ואמרתי שאין תמונה של כל הזירה מלמעלה נניח שבה אתה יכול למקם לי את אותם שברים בתמונות המדוברות..

האתר המדובר מציג מוצגים מתוך המשפט של זכריה מוסווי, אלה לא סתם תמונות שמישהו מצא באינטרנט והציג אותן כאילו הן מטיסה 93. כל התמונות הם תמונות רשמיות ששימשו כראיות במשפט שלו ואפשר לקרוא עליהם גם בפרוטוקול של המשפט (החל מאמצע עמ' 67 לערך):
http://www.911myths.com/index.php/Image:Moussaoui_Trial_Transcript_April_11_2006.pdf

בנוסף לזה היו פירסומים בתקשורת שבהם תוארו החלקים הגדולים כמו שרידי המנוע או חלקי הגוף, כמו פה למשל:
http://archives.cnn.com/2001/US/09/...site/index.html

ציטוט:

במקור נכתב על ידי double_o בקשר ל2 ו3, אחד המאפיינים המיוחדים של ההתרסקות של טיסה93 הוא המהירות הגבוהה שבה היא פגעה בקרקע שגרמה לכך שהמטוס התפרק בעיקר לחלקים קטנים שחלקם גם נקברו באדמה. בגלל זה אי אפשר להבחין בחלקים בולטים של מטוס בתמונות שצולמו מרחוק. הדבר הכי דומה לזה שאני מכיר הוא ההתרסקות של טיסה 1771 של חברת פסיפיק סאות'ווסט איירליינז. עובד ממורמר של החברה רצח את הטייסים וריסק את המטוס והשאיר אתר התרסקות עם הרבה קווי דימיון לטיסה 93:

צריך לדעתי לקחת בחשבון 3 אפשרויות לגבי טיסה 93:

1- המטוס יורט (מטוס יירוט, טיל ).
2- המטוס היה במהירות גבוהה והחל להתפרק בעודו באוויר.
3- לא התרסק מטוס.

בשני המקרים, גם בטיסה 93 וגם 1771 מדובר על מהירות טיסה סופית גבוהה מאוד בגובה נמוך החורגת ממעטפת הביצוע של המטוס. המטוס חרג ממה שנקרא בעגה המקצועית VNE VELOCITY NEVER EXCEED. במהירות כזו המטוס יקרע לגזרים באוויר וזה תואם למה שנראה בתמונות.
לכן, גם אלכס ג'ונס - שקולו נשמע בסוף הסרט - צודק. בהתרסקות "רגילה" חלקי המטוס לא יתפזרו על פני 8 מייל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Pilon לכן, גם אלכס ג'ונס - שקולו נשמע בסוף הסרט - צודק. בהתרסקות "רגילה" חלקי המטוס לא יתפזרו על פני 8 מייל.

נכון, אבל מילת המפתח פה היא "רגילה"(מה בכלל ההגדרה של התרסקות "רגילה"?) . טיסה 93 לא הייתה התרסקות רגילה אלא היו לה מאפיינים מיוחדים. לכן הרבה מניסיונות ההשוואה שעושים בין אתרי התרסקות שונים לבין טיסה 93 פשוט לא מתאימים מכיוון שהמאפיינים של אותן התרסקויות היו שונים מאלה של טיסה 93.

נראה לי שיהיה נכון לאפיין שני סוגי התרסקות לצורך העיניין:
האחת שבה הרס המטוס נגרם מהתנגשות בקרקע, והשנייה בה הרס המטוס מתחיל כבר באוויר, דוגמת התאונה של TWA 800.
בסוג הראשון, השברים מתפזרים בצורה מוגבלת יחסית (לא 8 מייל! ), ובשני פיזור השברים נרחב מאוד.

סלחו לי שאני מתערב
יש כמה נקודות מענינות - אחת מהן היא שלפי רישומי הFAA שני המטוסים שהתרסקו בניו-יורק הוצאו משרות רק בשנת 2004 כמה שנים טובות אחרי הארוע.
פעם לפני שנים בדקתי את זה - כל אחד יכול דרך האתר של ה FAA, אפילו שמרתי את המסך. בתמימותי כי רבה שלחתי מייל לסגן נשיא ארה"ב הקודם בנושא, מיותר לציין שעד היום לא קיבלתי תשובה.
אני אחפש את הצילום מסך והעלה אותו לפה.

תתערב חופשי

צריך להבחין בין שני מספרים:

האחד הוא אות הקריאה (בארה"ב מתחיל ב N ) ולפי הבנתי מה FAA ניתן להעביר אותות קריאה ממטוס למטוס בתהליך מסויים. ואכן, היו לפחות שני מטוסים שהתרסקו ב 911 ואח"כ אותות הקריאה שלהם שוייכו למטוסים אחרים.

השני הוא המספר הסידורי. המספר הסידורי הוא אישי לכל מטוס ואינו ניתן להעברה. כמו כן, בכל חלקי המטוס מוטבע המספר הסידורי כך שניתן לזהותו במקרה תאונה.

עד היום ה FAA וה FBI מסרבים לשחרר את הממצאים בנוגע למספרים הסידוריים של המטוסים החטופים. מוזר, כי פרט זה מהחקירה היה יכול להפריך לא מעט מתאוריות הקונספירציה הנוגעות ל 911.

ציטוט:

the FBI and now the FAA, has refused to reveal aircraft component serial number data in their possessions, that would confirm the alleged federal registry identifications of the commercial civil aircraft said to have been used to carry out the 9/11 attacks.

קישור
http://www.911blogger.com/node/13149

אתה אכן צודק בנוגע לרישוי אבל, ברשומות הFAA מופיע התאריך בו נרשם המטוס לראשונה עם אותו אות קריאה, כיוון שלא יכול להיות שאות הקריאה יועבר מבלי שיהיה רישום של זה, הרי שהרישום במאגר הנתונים של רשות התעופה הפאדרלית מתייחס בהכרח למספר הזנב הרלוונטי למטוסים שהתרסקו.

זה לא הגיוני, לא ה-FBI אחראים על המספרים הללו, אלא היצרן.
אם אתה מתכוון למספר הסידורי אשר מוטבע במהלך הייצור, אז כל יצרן מחוייב לטבלת מסט"ב - מספר זנב.
אתה יודע להגיד לי אילו מטוסים (חברה, דגם , מספר זנב) היו מעורבים?

אמריקן אירליינס 11 - Boeing 767-223ER, registration number N334AA - התרסק בתאומים
יוניטד 93 - United Airline Boeing 757 with tail/N-number N591UA - התרסק בפנסילווניה
Bיוניטד 175 - Boeing 767-222/ER, registration number N612UA - התרסק בתאומים
אמריקן 77 - Boeing 757, tail number N644A

אחד הדברים המוזרים בקשר ל 77 הוא שאין איזכור של טיסה בעלה המספר הזה שהמריאה לדרכה מנמל התעופה DULLS בוירג'יניה באותו יום. סתכל בלינק שלמטה.
http://www.the7thfire.com/Politics%...ot_take_off.htm

ציטוט:

Deregistered Aircraft 1 of 1 Aircraft Description Serial Number 22332 Type Registration Corporation Manufacturer Name BOEING Certificate Issue Date 01/06/2000 Model 767-223 Mode S Code 50722254 Year Manufacturer 1987 Cancel Date 01/14/2002 Reason for Cancellation Destroyed Exported To

אני חושב שהוכחנו שהמידע לא מוסתר ע"י אף אחד.
למה לא לפרסם את זה? כי קל להגיד שמסתירים.
אני מניח שהשלב הבא יהיה או לטעון שהרישומים מזוייפים, או לנסות ולהתחכם בקשר לתאריך ביטול.

המידע למטה מתייחס ליוניטד 591UA סליחה על השאלה, אבל אתה תראה לבד שברשומות של אמריקן 11 מופיע שהמטוס הושמד, תאריך ההוצאה משרות הוא ב2002 כמה חודשים אחרי התאונה. המידע שמתייחס לטיסה הנ"ל הרישום בוטל, בשנת 2005. ז"א שבמשך שלוש שנים משהו שילם אגרה, ובסופו של דבר הרישום בוטל - זה קורה ד"א רק בשני מקרים: 1. הוצאה משרות ופרישת המטוס לגימלאות. 2. הוצאת המטוס מחוץ לגבולות ארה"ב.

Deregistered Aircraft 1 of 1


Aircraft Description
Serial Number 28142 Type Registration Corporation Manufacturer Name
BOEING
Certificate Issue Date
07/01/1996 Model
757-222
Mode S Code
51721341 Year Manufacturer
1996
Cancel Date
09/28/2005 Reason for Cancellation
Cancelled
Exported To

יש כמה מקרים בהם הרישום נשאר או לא משתנה.
למה זה קורה? כרגע אין לי תשובה בשבילך, אבל הנושא בבדיקה.
אני כן יכול לומר לך שזה לא המקרה היחיד בו רשומות של מטוסים שהתרסקו לא עודכנו כראוי.

עריכה:
אני מניח שמדובר באיזו ניירת או הליך בירוקרטי מצד החברה שהוביל לבעיות ברישום.
דוגמא למטוסים כאלו:

ציטוט:

Date:15 NOV 1987 Time:14:15 Type:Douglas DC-9-14 Operator:Continental Air Lines Registration: N626TX C/n / msn: 45726/36 First flight: 1966 Total airframe hrs:52424 Cycles:54759 Engines: 2 Pratt & Whitney JT8D-7B Crew:Fatalities: 3 / Occupants: 5 Passengers:Fatalities: 25 / Occupants: 77 Total:Fatalities: 28 / Occupants: 82 Airplane damage: Destroyed

המטוס הושמד לחלוטין, ובכל זאת, הרישום ב-FAA:

ציטוט:

Serial Number 45726 Type Registration Corporation Manufacturer Name DOUGLAS Certificate Issue Date 04/24/1987 Model DC-9-14 Status Valid Type Aircraft Fixed Wing Multi-Engine Type Engine Turbo-Jet Pending Number Change None Dealer No Date Change Authorized None Mode S Code 52027106 MFR Year 1966 Fractional Owner NO

תשמע ידידי, טעויות קורות.
אבל יש עדויות מצולמות של יוניטד 75 שנתיים אחרי הארוע טס עם מספר זנב אחר (N) אבל עם אותו מספר סידורי.
ותוסיף את זה לרשומות של הFAA ותקבל פה מרשם בעייתי משהו.
דרך אגב לא נראה לי סביר שיהיה רישום בעייתי של כאלה מטוסים מפורסמים.
בברכה

ציטוט:

דרך אגב לא נראה לי סביר שיהיה רישום בעייתי של כאלה מטוסים מפורסמים.

תראה, אני לא עובד ביונייטד, אין לי מושג על תדירות הדיווח ל-FAA על שינוי מצב המטוסים ואיך זה בדיוק מתבצע. מה שכן יש לי זה אנשים שעובדים בבואינג, ואתם שאלתי לגבי הנוהל הכולל, לא ספציפית לגבי מטוסים אלו, מקווה שתהיה לי תשובה עוד היום.

ציטוט:

יש עדויות מצולמות של יוניטד 75 שנתיים אחרי הארוע טס עם מספר זנב אחר (N) אבל עם אותו מספר סידורי.

לא סביר. אלו הרישומים עבור אותו מספר סידורי (מבחינת רישום).
http://registry.faa.gov/aircraftinq...&striptxt=28142

אין שם שום איירליינר אחר, בטח שלא שייך ליונייטד.

אם אתה מתכוון למספר בעת הייצור, אין דרך לחפש ב-FAA עבור מסט"ב, תצטרך לומר מה מספר הזנב, או לומר לי באיזו טיסה בדיוק מדובר

עריכה:

עניינית עבור N591UA
שים לב שיונייטד ביצעה שינוי ברישום המטוס כדי לשמור את מספר הזנב

ציטוט:

Reserved Date 10/11/2005

כאשר השינוי עבור המטוס שהתרסק בוצע :

ציטוט:

09/28/2005

אני מניח שזו הסיבה למה הרישום בוטל ולא שונה להתרסק. אולי משהו בבירוקרטיה.
שאר החברות קודם דיווחו על התרסקות, ורק בסביבות 2006 (לפי הרישום שהבאתי למעלה) רשמו לעצמן מחדש את שם הזנב, כנראה בעקבות יונייטד

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Zed3 אני חושב שהוכחנו שהמידע לא מוסתר ע"י אף אחד. למה לא לפרסם את זה? כי קל להגיד שמסתירים. אני מניח שהשלב הבא יהיה או לטעון שהרישומים מזוייפים, או לנסות ולהתחכם בקשר לתאריך ביטול.

אני לא בטוח שאני מבין את המשפט הזה.
בקישור שהבאתי יש צילומים של ה FOIA והתשובות שהתקבלו. ה FAA מסרב לשחרר את המידע ומפנה את כותב הבקשה ל FBI שגם מסרב לשחרר חומר.
מדובר במספרים הסידורים מחלקי המטוסים שהתרסקו שיוכיחו אחת ולתמיד שאכן הם היו המטוסים ולא איזה מטוסים צבאיים, ולא במספרים הסידוריים מתוך הרשומות.

עכשיו הבנתי למה התכוונת.

יש משהו במנטליות האמריקאית שאתה מפספס

ציטוט:

במספרים הסידורים מחלקי המטוסים שהתרסקו שיוכיחו אחת ולתמיד שאכן הם היו המטוסים ולא איזה מטוסים צבאיים

מבחינתם העניין חתום וגמור. הם לא צריכים להוכיח כלום לאף אחד. נהפוך הוא, כל מי שטוען אחרת, חובת ההוכחה עליו.
אני גם לא מבין את זה, למה כולם צריכים להתעסק עם הדברים האלו? לנסות ולשחזר מספרים סידוריים של חלקים, אז חברת התעופה תצליב את המידע וכו'? בגלל שיש קומץ של אנשים שכל פעם מפתחים תיאוריה אדפטיבית?

אני לא יודע למה לא משחררים מספרים של חלקים ממטוסים, את האמת? זה נשמע לי מטומטם לגמרי (לא לשחרר אותם, הכוונה).

ידידי, אתה טועה פה בגדול. חוק ה FREEDOM OF INFORMATION ACT כשמו כן הוא, והרשויות האמריקאיות מחוייבות עפ"י חוק לשחרר את המידע שברשותם אם הם מתבקשים לעשות זאת.
לראייה, חומר רב אודות 911 שוחרר למבקשים זאת בשנים האחרונות. אחד המפורסמים בהם הוא ג'ון פארמר(*), שקיבל לידיו בין השאר הקלטות מגדל הפיקוח של DULLES, הקלטות וידאו של המכ"מ, החומר מהקופסות השחורות ועוד תופינים.
סירוב הרשויות לשחרר את החומר בדבר המספרים הסידוריים הוא תמוה ומעורר חשד שמשהו כאן מסריח.

(*) כתבתי בעבר שג'ון פארמר הוא תובע כללי לשעבר וחבר בועדת הבדיקה, אך מדובר במישהו אחר החוקר את 911 באופן פרטי.

קיבלתי מייל תשובה,
קודם כל הוא כותב במייל שהוא עוד לא שמע שאי פעם העבירו מספרי חלקים לגורמים אזרחיים, בלי שום קשר למקרה הזה.
הוא מוסיף ואומר שבדרך כלל בודקים מספרים סיריאלים של חלקים אם יש חשד לפגם באותו חלק, וציין שלפני כ-15 שנה היתה מכה של חלקים מזוייפים.


אני לא בטוח שאותם פרטים שאתה מחפש (נתוני קופסא שחורה או רישומי מגדל) בכלל זמינים לציבור באופן כללי. שווה לנסות להשיג "סתם" פרטים על מטוס שהתרסק לאחרונה, ולראות מה התוצאה.

באופן ענייני, אני לא עוקב אחרי העלילה הסבוכה, אבל גם אם מסרבים לתת מספרי חלקים זה לא מחזק ולא מחליש אף גרסא.

אם טוענים שלא המטוס האמור התרסק, צריך לראות איפה הוא _כן_ נחת, היות שאין ספק שזה המטוס שהמריא.

אם אני מבין נכון, כל העלילה הסבוכה נשענת על הרישום שהתעכב ב-FAA והסירוב למסור פרטים יותר מדוייקים.

אתה סתם טוחן מים. נתתי כבר כדוגמא את ג'ון פארמר שהגיש בקשת FOIA וקיבל את החומר. כל אזרח אמריקאי יכול לפעול באותו אופן.

כן, אבל לחוק חופש המידע יש את המגבלות שלו ויש סיבות שמאפשרות את אי פרסום המידע. במקרה זה הסיבה היא, ע"פ המכתב שהוא קיבל, שמדובר במידע שהוא חלק מהליכים משפטיים. יש עדיין הליכים משפטיים כנגד אנשים שהיו מעורבים בפיגועים ואם המידע הזה משמש כראייה אז סביר שהוא לא ישוחרר עד סיום ההליך. אותו הדבר קרה גם עם סרטי מצלמות האבטחה של הפנטגון ששימשו כראייה במשפט של זכריה מוסאווי ועד שהמשפט לא נגמר הן לא שוחררו.

בכל מקרה יש מספיק מידע כדי לקבוע שהמטוסים שהתרסקו הם באמת אלו שנטען שהם:
- המטוסים נעקבו ע"י מכ"ם מההמראה שלהם ועד ההתרסקות.
- גופות הנוסעים ואנשי הצוות זוהו באתרי ההתרסקות בעזרת DNA תצלומי שיניים וטביות אצבע.
- חפצים שהיו שייכים למטוסים או לנוסעים נמצאו באתרי ההתרסקות.
-הקופסאות השחורות של טיסה 77 ו93 נמצאו באתרי ההתרסקות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי double_o כן, אבל לחוק חופש המידע יש את המגבלות שלו ויש סיבות שמאפשרות את אי פרסום המידע. במקרה זה הסיבה היא, ע"פ המכתב שהוא קיבל, שמדובר במידע שהוא חלק מהליכים משפטיים. יש עדיין הליכים משפטיים כנגד אנשים שהיו מעורבים בפיגועים ואם המידע הזה משמש כראייה אז סביר שהוא לא ישוחרר עד סיום ההליך. אותו הדבר קרה גם עם סרטי מצלמות האבטחה של הפנטגון ששימשו כראייה במשפט של זכריה מוסאווי ועד שהמשפט לא נגמר הן לא שוחררו.

למרות שהמשפט הסתיים, יש עדיין עשרות סרטי אבטחה מהסביבה שה FBI מסרב לשחרר.

ציטוט:

בכל מקרה יש מספיק מידע כדי לקבוע שהמטוסים שהתרסקו הם באמת אלו שנטען שהם: - המטוסים נעקבו ע"י מכ"ם מההמראה שלהם ועד ההתרסקות. - גופות הנוסעים ואנשי הצוות זוהו באתרי ההתרסקות בעזרת DNA תצלומי שיניים וטביות אצבע. - חפצים שהיו שייכים למטוסים או לנוסעים נמצאו באתרי ההתרסקות. -הקופסאות השחורות של טיסה 77 ו93 נמצאו באתרי ההתרסקות.

זה לא נכון שטיסה 93 נעקבה כל הדרך. קל מאוד להעלים טיסה ממסכי המכ"מ. פשוט כבה את הטרנספונדר, וכך אומנם עשו החוטפים. המכ"מ המשני SSR אינו יודע למצוא מטוס ללא זיהוי טרנספונדר.
עד שהבינו שטיסה 93 נחטפה וחיפשו אותו במכ"מ הראשי PSR, המטוס כבר התרסק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Pilon למרות שהמשפט הסתיים, יש עדיין עשרות סרטי אבטחה מהסביבה שה FBI מסרב לשחרר.

אין "עשרות סרטי אבטחה מהסביבה" ומעולם לא היו. קיימים הסרטים הבאים ממצלמות אבטחה בסביבה:
-שני סרטי אבטחה של מצלמות בפנטגון - שוחררו, מראים עצם מטושטש (המטוס) פוגע בפנטגון.
- סרט האבטחה של תחנת הדלק הסמוכה- שוחרר, כל המצלמות מכוונות לתוך התחנה ולכן לא מראות שום דבר בעל משמעות אם כי יש הטוענים שרואים את הצל של המטוס.
- סרט האבטחה של מלון דאבלטרי - שוחרר, הפנטגון מוסתר בו ע"י כביש עילי, רק הפיצוץ נראה.
- סרט האבטחה של מפקדת הDEA- שוחרר המצלמה לא הייתה מכוונת לפנטגון בזמן הפגיעה.
- סרט האבטחה משדה התעופה רייגן - היחיד שעוד לא שוחרר (בתהליכים) לאור המרחק הרב בין השדה לפנטגון לא סביר שהוא יראה משהו בעל משמעות.

כל שאר הסרטים אינם סרטי אבטחה או שאינם מראים את הפנטגון או את ההתרסקות בכלל.
לפרטים נוספים:http://www.flight77.info/documents.php

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Pilon זה לא נכון שטיסה 93 נעקבה כל הדרך. קל מאוד להעלים טיסה ממסכי המכ"מ. פשוט כבה את הטרנספונדר, וכך אומנם עשו החוטפים. המכ"מ המשני SSR אינו יודע למצוא מטוס ללא זיהוי טרנספונדר. עד שהבינו שטיסה 93 נחטפה וחיפשו אותו במכ"מ הראשי PSR, המטוס כבר התרסק.

למיטב זכרוני אתה טועה וכן הייתה עקיבה של PRIMARY, אבל אני אבדוק את זה מחדש. בכל מקרה הנקודה היא שכל הנתונים של ה PRIMARY מוקלטים וכך גם אם בזמן אמת הבקר לא חיפש במכ"מ הנכון אפשר בדיעבד להוציא את הנתונים ולראות על פיהם מה קרה. ניתן גם לחבר נתונים של כמה מכ"מים שונים כדי להשלים, כך למשל הבקרה של בוסטון שהייתה אחראית לטיסה 11 לא עקבה אחריה עד ניו יורק, אבל שדות התעופה בניו יורק כן עקבו אחריה וכך אפשר היה להשלים את המידע החסר.

טוב שרשמת את הקישור, כי אתה לא מדייק ומנסה להוציא אותי טמבל.

ציטוט:

ציטוט:

She determined that the FBI had 85 videotaptes that might be relevant. Of those, 56 "of these videotapes did not show either the Pentagon building, the Pentagon crash site, or the impact of Flight 77 into the Pentagon on September 11." Of the 29 remaining videotapes, 16 "did not show the Pentagon crash site and did not show the impact of Flight 77 into the Pentagon." Of the 13 remaining tapes which showed the Pentagon crash site, 12 "only showed after the impact of Flight 77

• ."

אם הסרטים כל כך לא רלוונטיים כדברי סוכנת ה FBI, מדוע לא משחררים אותם ומפריכים את הטענות להסתרה ממשלתית ?
שוב, כמו בעיניין המספרים הסידוריים של המטוסים. לא משחררים חומר ואח"כ מתלוננים שהדבר מעלה חשדות.

ועוד דבר לגבי מצלמת האבטחה של תחנת הדלק:

http://z3.invisionfree.com/CIT/index.php?showtopic=7

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Pilon טוב שרשמת את הקישור, כי אתה לא מדייק ומנסה להוציא אותי טמבל. ציטוט: אם הסרטים כל כך לא רלוונטיים כדברי סוכנת ה FBI, מדוע לא משחררים אותם ומפריכים את הטענות להסתרה ממשלתית ? שוב, כמו בעיניין המספרים הסידוריים של המטוסים. לא משחררים חומר ואח"כ מתלוננים שהדבר מעלה חשדות.

סליחה אבל איפה פה לא דייקתי?


זה גם לא נכון שלא משחררים, ג'ון פרמר ביקש חלק מהקלטות וקיבל. סקוט בינגהם ביקש 65 קלטות, נכון לעכשיו הוא קיבל 23 והשאר בתהליכים. האתר שלו הוא http://penttbom.com/.

כתבת ואני מצטט:" אין "עשרות סרטי אבטחה מהסביבה" ומעולם לא היו." פה בדיוק לא דייקת.

ציטוט:

קל מאוד להעלים טיסה ממסכי המכ"מ. פשוט כבה את הטרנספונדר, וכך אומנם עשו החוטפים

לא משנה מה תכבה, המטוס עדיין יופיע על המכ"מ.
הזיהוי שלו כטיסה XXX זה הנתון היחיד שיעלם.

צודק, תודה על התיקון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יואב בן צוריה אחד הדברים המוזרים בקשר ל 77 הוא שאין איזכור של טיסה בעלה המספר הזה שהמריאה לדרכה מנמל התעופה DULLS בוירג'יניה באותו יום. סתכל בלינק שלמטה. http://www.the7thfire.com/Politics%...ot_take_off.htm

זה לא נכון, אם תחפש באתר של הBTS אחר מספרי הטיסות תקבל את ההודעה הבאה:

ציטוט:

On September 11, 2001, American Airlines Flight #11 and #77 and United Airlines #93 and #175 were hijacked by terrorists. Therefore, these flights are not included in the on-time summary statistics.

כלומר בגלל שהטיסות נחטפו הן לא נכללות בסטטיסטיקות של העמידה בזמנים יחד עם שאר המטוסים באותו יום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי deltaforce בכל מקרה: 1,החלקים- איך אני יכול לדעת שהתמונות של החלקים לא הוצאו מהקשרן? 2,האתר עצמו-כל החלקיקים השרופים שם, אין מזוודות אין כיסאות אין חלקי מטוס מלבד התמונות שהעלית והן אותן התמונות בדיוק שהעלו גם בכל אשכול אחר על הנושא-אין תמונות של ממש בפרספקטיבה של חלק מהמטוס ביחס לכלל האתר שאפשר להראות הינה חלק של מטוס ליד היער כ20 מטר צפונה מהבור השחור(למשל) .. 3, אם נשווה את התמונה הזאת: לתמונה הזאתי מהתרסקות מטוס נוסעים של אמריקן אירליינס בקווינס(http://en.wikipedia.org/wiki/Americ...ines_Flight_587) רואים הבדלים. יש פה הרבה יותר חלקים של מטוס, מה שכן- פה המטוס הוא:Airbus A300 ובטיסה המדוברת זה: Boeing 757 אבל עדיין מדובר במטוסים אזרחיים מסיביים שאמורים היו להשאיר חלקים. נכון שתגיד שיש פה בתי מגורים, אבל עדיין נמצאו פה חלקי מטוס: (התמונה מגוגל תמונות אז אי אפשר להיות בטוחים לגמרי בקשר לאמינות שלה) הנה התרסקות נוספת: http://www.msnbc.msn.com/id/15470556/ - יש שם תמונה של התרסקות מטוס בניגריה...

השוואה לא חכמה.
למרות זאת, התמונה של הזנב אמינה.
המטוס בקווינס המריא, וקצת אחרי ההמראה הוא סבל מהדף ממנועי הסילון של ה 747 שהמריא לפניו. הטייס רצה לייצב את המטוס, אז הוא השתמש בגסות בדוושות המזיזות את הזנב, והזנב נתלש ונפל לים שלם. המטוס איבד את המבנה שלו שנותן לו לטוס כמו מטוס ופשוט נפל כמו סלע על בית בקווינס.
הוא לא טס ב 900 קמ"ש לתוך קרקע רכה בזווית של 40 מעלות, אלא נפל כמו סלע, ולכן השאיר יותר הריסות.
הסיבה שהזנב שלם, זה בגלל שהוא התנתק מהמטוס באוויר ונפל להדסון. שאר המטוס התפרק פחות או יותר לחתיכות קטנות כמו טיסה 93.

עוד לגבי WTC 7.

שניות לאחר נפילת בניין 7, רשת MSNBC מראיינת את דיויד רסטוצ'יו מכיבוי אש ניו יורק.

ציטוט:

msnbc: "You guys knew this was coming all day,” David Rastuccio : “We had first reports that the building was unstable and that it was best for it to come down on its own or it would be taken down, I would imagine that it came down on its own.”

שמענו רבות ע"י המאמינים שהבניין נפל כתוצאה משריפה, שהטמנת חומרי נפץ להפלת הבניין הייתה דורשת זמן רב ותכנון קפדני. אם כך, איך ייתכן שרסטוצ'יו אומר שאם הבניין לא יפול, הוא יופל בכוונה?
איך מפילים בניין בוער בן 40 קומות כך סתם ללא שום הכנה מוקדמת?

רעש חזק ולאחריו : "שימו עין על הבניין, הוא עמוד ליפול" ...." כל העניין עומד להתפוצץ".
בחירת מילים מעניינת " ABOUT TO BLOW UP ".



ולבסוף, עד ראייה ושמיעה לפיצוץ חזק ומה שנשמע לו כמו ספירה לאחור שמיד לאחריה קורס הבניין .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Pilon עוד לגבי WTC 7. שניות לאחר נפילת בניין 7, רשת MSNBC מראיינת את דיויד רסטוצ'יו מכיבוי אש ניו יורק. ציטוט: msnbc: "You guys knew this was coming all day,” David Rastuccio : “We had first reports that the building was unstable and that it was best for it to come down on its own or it would be taken down, I would imagine that it came down on its own.” שמענו רבות ע"י המאמינים שהבניין נפל כתוצאה משריפה, שהטמנת חומרי נפץ להפלת הבניין הייתה דורשת זמן רב ותכנון קפדני. אם כך, איך ייתכן שרסטוצ'יו אומר שאם הבניין לא יפול, הוא יופל בכוונה? איך מפילים בניין בוער בן 40 קומות כך סתם ללא שום הכנה מוקדמת?

מה הנקודה, שכבאי אומר שהוא האמין שהבניין יפול לבד? איזו מין ראיה זו?
הוא התכוון שבגלל שהוא ספג הרבה נזק, אז אם הוא לא יקרוס לבד, הוא לא יהיה שמיש אז יורידו אותו בהריסה מבוקרת. הוא לא אמר שיעשו את זה באותו אחה"צ, ועם כל הכבוד הוא לא מומחה חבלה.
אנחנו לא לומדים מהעדות הזאת שום דבר חוץ מזה שהבניין ספג הרבה נזק שכבאים שהיו במקום ידעו שהוא עומד לקרוס ושהנזק שלו היה כל כך חזק שכבאי שהיה שם והתראיין חשב שאם הבניין לא יקרוס לבד, אז לא ישתמשו בו יותר בכל מקרה כי הנזק כל כך משמעותי.

ציטוט:

רעש חזק ולאחריו : "שימו עין על הבניין, הוא עמוד ליפול" ...." כל העניין עומד להתפוצץ". בחירת מילים מעניינת " ABOUT TO BLOW UP ".

כן, הרבה אנשים תיארו את הקריסות של הבניינים כפיצוצים. זה לא משהו מיוחד.
הרעש- אנחנו לא יודעים מתי שמעו אותו, זה לא היה מיד לפני שהבניין קרס, זה יכול להיות גם שעתיים לפני זה.

ציטוט:

ולבסוף, עד ראייה ושמיעה לפיצוץ חזק ומה שנשמע לו כמו ספירה לאחור שמיד לאחריה קורס הבניין .

פיצוץ חזק שנשמע על ידי איש אחד זה לא מאפיין של הריסה מבוקרת. שתמצא הרבה פיצוצים חזקים שנשמעים על ידי יותר מאיש אחד זה יהיה אמין. הפיצוצים האלה לא נתפסו באף מצלמה. אין הבזקים, אין קולות חזקים, אין סדקים לפני שהבניין נופל, אין כלום.
אני אתייחס גם לעד- העד שינה את גירסאתו הרבה פעמים, והוא אמין פחות מווילי רודריגז.
הוא טען פעם שלאנשים שם הייתה תחושה שהבניין נופל (בצדק, כבאים צפו שזה יקרה).
לאחר מכן הוא שינה את גרסאתו וטען שהאנשים שם אמרו שחושבים על להפיל את הבניין.
הוא טען פעם שהוא לא שמע ספירה, אלא שמע קולות בקצב של ספירה מרדיו של אחד האנשים.
לאחר מכן הוא שינה את גרסאתו וטען שהוא שמע את ה 3,2,1 בסוף.
הוא טען פעם שהאיש עם הווקי טוקי המעשן נתן לו מבט מודאג של "תברח".
לאחר מכן הוא שינה את גרסאתו וטען שהוא צעק לו "תברח על החיים שלך" מספר פעמים.

עדיין מאמין לו?
אם אני אגיד לך שפעם הוא גם לא שמע את הפיצוצים? ורק הוסיף את זה מאוחר יותר?
אם אני אגיד לך שלקח לו כמה שנים טובות לספר את הסיפור הזה, והסיפור הזה הגיע רק אחרי שאימייל מזוייף לדילן איוורי המפיק של Loose Change של מישהו שטען להיות פרמדיק מניו ג'רזי שמע ספירה ברדיו של אחד הכבאים? לאחר מכן הגיע העד שלך, ומסתבר שבכלל לא היו פרמדיקים מניו ג'רזי מגראונד זירו, והאימייל היה סתם תעלול, אבל העד החליט עדיין להחזיק מהסיפור שלו.

דרך אגב, מישהו מכיר את הכתבה הזו מCNN? מטוס שחג מעל הבית הלבן ב11.9 ?

מסתבר שהקונספירציה הזו חייה ובועטת כי הרשויות בארה"ב פשוט לא מוכנות לתת שום הסברים לגבי זה..



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

אם אתה מתכוון לכתבה הזו, אז מדובר במטוס בואינג E-4B המכונה גם DOOMS DAY PLANE.




[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://drjudywood.com/articles/DEWcon/DEWconpics/e_4b5b15d.jpg]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי iceman4ever דרך אגב, מישהו מכיר את הכתבה הזו מCNN? מטוס שחג מעל הבית הלבן ב11.9 ? מסתבר שהקונספירציה הזו חייה ובועטת כי הרשויות בארה"ב פשוט לא מוכנות לתת שום הסברים לגבי זה.. לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

אני היחיד שלא מפרש את זה כקונספירציה? זתומרת, אני באמת לא מבין את הקשר בין קונספירציה לבין מטוס צבאי לא חשוב ולא קשור לכלום שבגלל שהוא לא חשוב ולא קשור לכלום לא נתנו עליו הסבר רשמי.

מה, הטיסו את המטוסי בואינג הכטב"מים הסודיים שאף אחד בעולם לא שמע עליהם בעולם אף פעם לתוך מגדלי התאומים בעזרת מטוס שהיה בכלל בוושינגטון? אם אתם מעלים נקודה, אז תראו לאן זה מגיע, אל תזרקו סתם דברים אקראיים ואז תפלו בהם כל כך בקלות. זה פשוט לא איך שהגיון עובד.

מטוס E-4B אות קריאה ונוס77. המטוס המריא משדה התעופה אנדרוס כמה דקות לאחר הפגיעה בפנטגון.
אין שום דבר מפתיע בעובדה שמטוס המיועד לשליטה ופיקוד בזמן חירום המריא בזמן שהייתה התקפה על ארה"ב וגם לא צריך להתפלא שהממשל לא מוסר פרטים על כיצד הם מתמודדים עם התקפות שכאלה.
בניגוד למה שנאמר בכתבה המטוב לא חדר לאף איזור מוגבל או אסור אם כי הוא טס ממש בסמוך אליו.

מאות שוטרים, כבאים וצוותים רפואיים השתתפו אתמול (יום א') בתרגיל המדמה מצב חירום
ב"גראונד זירו" בניו יורק - המקום שבו עמדו עד 11 בספטמבר 2001 מגדלי התאומים,
והצופים מן הצד לא יכלו שלא להיזכר במראות הקשים של פיגוע הטרור הגדול.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/PicServer2/02022009/1978525/NYSW107_wh.jpg]


כבאים נשאו בלוני חמצן, צינורות וציוד כבד לתחנת הרכבת התחתית במקום,
בעוד שוטרים ואנשי כוחות ההצלה והרפואה טיפלו ב"פצועים" כחלק מתרגיל גדול
המדמה פיגוע טרור ברכבת המובילה לניו ג'רזי. כ-650 אנשי כוחות הביטחון וההצלה
ו-150 מתנדבים שהתכסו בדם מלאכותי השתתפו בתרגיל הגדול ביותר שנערך בזירת הפיגוע
ששינה את חייהם של תושבי ניו יורק וגרר את הצבא האמריקני למלחמה עקובה מדם באפגיסטן.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3717365,00.html







*ואם למדנו משהו מהעבר, זה שהדבר הכי מסוכן לאזרחי ארה"ב זה "תרגיל פיגוע טרור",
שהוא בעצם בהרבה מקרים הכנה לדבר האמיתי, תשלבו את זה עם הבליץ המפחיד של איירפורס בטיסה נמוכה במנהטן
שכבר הודו בכך, שזה לא היה למטרות צילום, אבל סירבו להגיד למה זה נועד, ויש לכם סיבה טובה לדאגה...

כמובן כמו תמיד, נקווה לטוב ביותר אך גם נתכונן לגרוע מכל..

אני אפנה אליכם כמה שאלות שלא הצליחו לענות לי בפורומים הכי כבדים:
1. אם המטוסים של טיסות 11,93,175,77 לא נחטפו על ידי מחבלים והתרסקו במטרות שלהם, לאן לעזאזל הם הלכו? או יותר נכון, איך הם הלכו? הם פשוט כיבו טרספונדר והפסיקו לשדר לפיקוח טיסה. פשוט שכנעו את הטייסים לטוס לבסיס סודי שבו יהרגו אותם?
2. אם המטוסים החטופים לא התרסקו בתאומים ובמקומם התרסקו כטב"מים, איך זה שהמטוסים שהתרסקו נראים בכל התמונות והוידאוים בדיוק כמו 767? זה איזהשהו דגם כטב"מי מיוחד של 767 שפותח בסודיות שיכול לטוס בדיוק כל כך גבוה שיפגע בתאומים?
3. אם זאת הייתה הריסה מבוקרת, איך זה שלא שמעו רעש של פיצוצים לא בשיחות טלפון עם אנשים בקומות הנפגעות ולא בקרקע של הבניינים? הריסות מבוקרות עושות רעש.
4. אם זאת הריסה מבוקרת, איך הם ידעו להכניס את חומרי הנפץ ב-ד-י-ו-ק לאן שהמטוס הכטב"מי שאיכשהו טס בדיוק יותר גדול ממטוס מאוייש יפגע? הקריסה החלה בדיוק מהקומות שנפגעו, בשני הבניינים.
5. נניח שהצלחת שלא ישימו לב שאתה קודח חומרי נפץ לתוך כל קומה של שני גורדי השחקים הגבוהים בניו יורק, שמאובטחים באבטחה פרטית, ומישהו ניסה לפוצץ פעם ב93, למה לא פשוט להודות שהיו פצצות ולהגיד שזה היה אל-קעאידה? למה אתה צריך להסתבך עם מטוסים וכל הבלאגן?
6.למה לברק אובאמה אין שום בעיה להיכנס בבוש וצ'ייני על ההתעללויות, אבל הוא לא חופש את זה שהם אירגנו את האחת עשר בספטמבר?
7. אם למפגעים האמיתיים יש יכולות קסומה להטיס מטוסים בדיוק מירבי לתוך בניינים, למה הם החליטו שבפנטגון הם ירו טיל מעל כביש סוען בשעת שיא באמצע יום בהיר ולקוות שכולם יתבלבלו ויחשבו שזה 757?
8. אם טוענים שטיסה 93 הופלה, למה אותם אנשים גם טוענים ש NORAD הייתה במדיניות של התעלמות מהמטוסים החטופים?
9. אם הראיות המדעיות שיש לאלו שמחזיקים בתיאוריה הם כל כך חזקות, למה אף עיתון אנטי-בוש רציני לא פרסם אותם בעמוד הראשון?
10. למה מומחי תאונות תעופה ומהנדסי בניין לא אמרו כלום אי פעם על כך שהייתה קונספירציה, ורק שנתיים אחרי המקרה כמה ילדים בני 21 היו דווקא אלו שחשפו את התיאוריה?
11. זה אחלה שיש קבוצה של ארכיטקטים ומהנדסים לאמת על 911, אבל הם מייצגים רק 0.1% מהמומחים בעולם. אז 99.9% מהמומחים בעולם משקרים או עוד לא החליטו להתעניין בכשל המבני הנחקר ביותר בעולם? ה0.1% יותר חכמים מה 99.9% שלא מסכימים איתם?
12. למה כל כך חשוב למארגני הקונספירציה להפיל את בניין 7? זה לא שהאמריקנים הסתכלו על הפנטגון ההרוס, התאומים ההרוסים, אלפי ההרוגים ולא הרגישו כעס, ואז שבניין 7 הריק נפל הם החליטו "אוקיי, עכשיו הם עברו את הגבול".
13. ולשאלה הכי גדולה: מי יכול להסביר לי למה קרסו מגדלי התאומים לפי הגירסא הרשמית של NIST?
אני משוכנע שהרבה פה לא יודעים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Asaf92 6.למה לברק אובאמה אין שום בעיה להיכנס בבוש וצ'ייני על ההתעללויות, אבל הוא לא חופש את זה שהם אירגנו את האחת עשר בספטמבר?

במילא שניהם באותו צד של המתרס(אתה באמת מאמין לכל הסיפור הזה של רפובליקנים VS דמוקרטים), כל זה הצגה מתוכננת מראש כבר שנים ארוכות, מאחורי הבובות של "מנהיגי העולם החופשי" מסתתרת חבורת עילית לא מוכרת שמתווה את דרך הפעולה(יש הטוענים שמדובר בבעלי ההון הגדולים, לדוגמא רוקופלור, רוטשילד וכו' עוד טענה שאומרת שמדובר בבעלי קשרי דם שמגיעים מהבושים מוושינגטון\טקסס עד לשושלת דרקולה\וולאד האיום בטרנסילניה או שבכלל אין לנו מושג אמיתי מי הם), מלבד זאת יש יותר מידי חורים וחציי עובדות ב"עלילת"(אחלה תסריט לסרט, וואללה בעצמי לא הייתי חושב על משהו כזה) 11\9" שברור לכל בר דעת כולל ההדיוטות שביננו שמשהו שם היה מתוכננן מידי(ד"ש לאוסאמה חברם של הבושים), מקווה שתמשיך לשאול עוד שאלות ואולי גם תפכח כי המציאות הזאת יותר מידי מתוסרטת ואתה רק אחד הניצבים(אין צורך להיעלב כולנו כאלה )

איזה חורים יש בגרסא הרשמית של האחת עשר בספטמבר? ואני מזכיר לך שאתה מציין שיש חורים בגרסא הרשמית, בלי שהצלחת לענות על שאלה מס' 13.

א' כל NIST הוא גוף לאומי אמריקאי שלמעשה משרת את מדיניות הממשלה(הם מקבלים תכתיבים כך שאין להם בעיה לסלף עובדות), ב' כל יש לא מעט סרטונים ביוטיוב(כן כן! יוטיוב על אף שגוגל היא הגוף הקובע, עדיין הם לא הצליחו לצנזר את הכל), שגילו לא מעט בקיעים במקרה(אני לא מתכוון לפרט הכל אבל מספיק ש- 1% מזה נכון וכולנו צריכים להתחיל לחשוד חפש: 9 11 truth movement), ובנוסף לזה אתה נשמע לי בחור אינטילגנט מספיק בכדי להגיע למסקנות בעצמך, רק עשה לי טובה אך תתייחס לכל מה שמאכילים אותך גורמים אינטרסנטים, חקור בעצמך בצורה בלתי תלוייה ותגיע לתשובות ותובנות שעשיות להעריד את עולמך(או שלא זה כבר תלוי אופי), אני תמיד בעד שהאדם ייגלה בעצמו ולא יילך בדרכם של דמגוגים,מסלפי אמת,וכאלו שחושבים במקומך, שיהיה בהצלחה .

זה החור בגרסא הרשמית?
אל תתחמק או תתמרח, תתיחס למה ששאלתי אותך.

התשובה הפשוטה והמפתיעה ל שאלה 13 שלך היא ש NIST מעולם לא הסבירו את קריסת המגדלים. הם חקרו ותארו את הגורמים המשפיעים, אך מרגע זה הם פטרו את עצמם באומרם :

"it does not actually include the structural behavior of the tower after the conditions for collapse initiation were reached and collapse became inevitable."

הנה המומחה הגיע

ניסיון יפה להגיד שעשרת אלפים העמודים של דו"ח NIST לא מסביר מה גרם לבניינים לקרוס, אבל זה בדיוק מה שהוא עושה.
הדו"ח לא התמקד במה שקרה אחרי שהקריסה הגלובלית החלה, אלא במה שגרם לכך שהקריסה תתחיל.
בגלל זה הדוח לא מסביר למה ולאן ההריסות עפות, אלא מסביר מה גרם לכשל המבני שהתחיל את הקריסה הגלובלית.

אוקיי,אז בגלל שבאמת עצוב לי לראות כמה בקלות אתם מאמינים לראיות חלשות, החלטתי לנפץ לכם כמה מיתוסים:

ציטוט:

קיימות תמונות וקטעי וידאו המראים עשן רב היוצא מתחתית מתחם התאומים,מספר רב של דקות (למעלה מרבע שעה) לפני מועד קריסתם, דיי תמוה לא?

לא ממש. ישנם וידאוים רבים שמראים את המקורות לעשן האלה. בגדול היו שרפות קטנות גם בחניות ליד הבניינים בגלל שמתי שהמטוסים התרסקו, הרבה הריסות נפלו על הקרקע, והם היו מספיק חמות כדי להצית כמה מכוניות. אם מישהו עדין לא מאמין לי- רק תבקשו, אני אביא תמונות. בכל מקרה, אני לא ראיתי אף הריסה מבוקרת שמעלה עשן קל מהבסיס של הבניין, לפני שהבניין מתחיל לקרוס 90 קומות למעלה.

ציטוט:

בן לאדן הוא כמובן סוכן CIA

בקושי, הוא אולי קיבל אימון מהם כי האמריקאים יעשו הכל כדי לדפוק ת'קומוניסטים, אבל הוא לא "סוכן CIA", מה שלא תואם את הגרסא שלכם שאל-קעאידה לא קיימת. אז הוא בעצם סוכן CIA שעוזר לאמריקאים להלחם בארגון שלא קיים?

ציטוט:

מה שעוד יותר תמוה בעיני זה שמנהל האבטחה של התאומים הוא קרוב משפחה של בוש,

ממש לא. חברת Securacom שידרגה את האבטחה שם בשנת 96. לא רק שמרוין בוש לא היה מנהל האבטחה של התאומים, הוא גם לא היה מנהל האבטחה של החברה ששידרגה את האבטחה. הוא פשוט היה אחד מהמנהלים בבורד, לא יותר מזה. בנוסף לכך, הוא אפילו לא היה בתפקיד ב 9/11, הוא סיים לעבוד שם שנה לפני כן.

ציטוט:

ומה שהכי תמוה ומעורר סימני שאלה זה, ששבועות לפני 11 בספטמבר נערכו "שיפוצים" מקיפים בקומות השונות במגדלים, עובדים רבים דיווחו על קידוחים שונים(הכנת הקרקע לפיצוץ המבוקר?).

אם היית יודע דבר או שתיים על הריסה מבוקרת, הריסה מבוקרת זה דבר שלוקח המון זמן להכין. זה לא משהו שאפשר להספיק באיזו הפסקת חשמל אחת. לא נערכו שיפוצים, ולא נשמעו קידוחים. אני אעזור לך:

הייתה הפסקת חשמל. רק באחד הבניינים. רק בקומה אחת. רק שתי חברות באמת טענו שהייתה להם הפסקת חשמל. לא כל כך חשוד הא?

ציטוט:

אם כבר, ישנן עדויות מעובדי הבניינים על פיצוצים לפני התרסקות המטוס הראשון. (ראה עדותו של וויליאם רודריגז ועמיתו).

וויליאם רודריגז, וזהו.

למעשה, הוא טוען שהדבר הראשון ששמע היה פיצוץ מלמטה, לאחר מכן ראה אנשים סובלים מכביות במעלית. לא רק שלא היו לו "עמיתים", הם סותרים את מה שהוא טוען- שהיה פיצוץ במרתף לפני שהמטוס פגע. אותו אדם שהוא הוציא מהמעלית (ארתורו גריפית') שמע אפילו את הסילון מהמטוס לפני שהתנגש בבניין.

וויליאם רודריגז טוען שהוא האדם האחרון שיצא מההריסות - לא נכון. הוא אפילו לא נמנה ב 20 שהוצאו מההריסות, הוא התחבא מתחת לכבאית ויצא אחרי שעתיים.

וויליאם רודריגז טוען שהוא הציל מאות אנשים - לא נכון. הוא עלה לקומה 39 כדי לסייע לכבאים לבדוק שהקומה ריקה מאדם. אחד הכבאים שעלה איתו טען שהוא בכלל לא היה צריך עזרה.

הוא טוען הרבה שטויות. גם ניצולים מהתאומים הם בני אדם, וגם הם יודעים לשקר ולנצל את המעמד שלהם בשביל פרסום.

ציטוט:

עדויות של צוותי ההצלה על הבזקים וקולות נפץ ברצף ממש טרם הקריסה

אין. לא רק שאין, אין את זה בוידאו, אין את זה בסאונד, אין את זה בשום מקום חוץ מהעדויות האלה שאני לא בטוח שקיימות בכלל. אני רק רוצה להכניס אותך לפרופורציות- חומרי נפץ עושים המון רעש והבזקים ברורים:

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ובכל זאת, בשיחת הטלפון של קוין קוסגרוב שהסתיימה כשהבניין הדרומי קרס לא נשמע משהו אפילו קרוב לזה.

ציטוט:

חשוב לדעת שישנה הסכמה כללית שכל דלק המטוסים שלא התלקח בכדור האש הראשוני, נשרף תוך 10 עד 20 דקות.

נכון, זה הגירסא הרשמית, אבל מה זה קשור? השריפה הייתה מספיק חזקה והיה מספיק חומר שיאכיל אותה גם אחרי זה.

ציטוט:

כבר הראתי בבירור שקריסת המגדלים אינה מתחילה בנקודת הפגיעה אלא מעליה, ורק לאחר שניות מספר מתחילה הקריסה מנקודת הפגיעה. דבר זה יכול להיות מוסבר רק בצורה אחת: הריסה מבוקרת של הבניינים.

ציטוט:

כבר הראתי שארנבים אוכלים חסה. כבר הראתי שג'ורג בוש אוכל חסה. הוכחתי חד משמעית, ואפשר להסביר זאת רק בצורה אחת- חמורים יכולים לעוף.

זה בערך איך שההגיון שלך עובד.

הריסה מבוקרת לא מתאפיינת בכך שהיא מתחילה מלמעלה, אלא אם כן אתה טוען שהם ידעו בדיוק לאן הם יכוונו את המטוס הבלתי מאוייש שהם פיתחו בסודיות ובטיסת מבחן לפני כמה שנים הוא התרסק והחטיא את רוב הנחיתות, ושם הכינו בדיוק את הפצצות שלא נהרסו בפגיעה.הריסות מבוקרות מאופינות בכך שיש רעשים חזקים ששומעים מקילומטרים כמה שניות לפני שרואים הבזקים בכל הבניין, ואז כמה סדקים, ואז עוד כמה פיצוצים והבזקים וכולי וכולי ובסוף הבניין נופל לתוך הליבה של עצמו. אם תסתכל טוב בקריסה גם היית רואה שרואים טוב מאוד שמה שהגירסא הרשמית טוענת, זה מה שקורה שם. אני בכוונה רק רומז, כי אני רוצה לדעת אם אתה יודע מה ההסבר לכך שהבניינים קרסו.

ציטוט:

אתה כמובן יכול להתעלם מהראיות הפיסיות לקיומם של חומרים שאין שום דרך להסבירם חוץ מחומרי נפץ

אין ראיות לכך. למעשה, החברות שניקו את ההריסות של התאומים הם אותן חברות שמנקות הריסות מבוקרות, ונשמעו מהם הרבה ציטוטים שאומרים שההריסות לא נראות בכלל כמו הריסות של בניינים מבוקרים: לינק

ציטוט:

טענות רבות נשמעו לנוכח העובדה ש NORADלא יירט את המטוסים החטופים. דוברNORADמייג'ור דאגלס מרטין דיווח שבשנה לפני 9.11 יורטו 67 מטוסים.

לא. הוזנקו מטוסים 67 פעמים כדי ליירט מטוסים שטסים טיסות חוץ לתוך ארה"ב.

רק בודדים מההזנקות הגיעו ממש לירוטים.

ציטוט:

מה טוען PM ? בעשר שנים לפני 11.9 יורט רק מטוס אחד!

רק מטוס אחד בטיסת פנים יורט במאה לפני האחת עשר בספטמבר. המטוס של פיין סטיוארט, המטוס הפרטי שלו. המטוס סבל מבעיות של לחץ או משהו כזה וכל הנוסעים כולל הטייסים נהרגו בזמן טיסה, והמטוס טס דוח על טייס אוטומטי. זו הטיסת פנים היחידה אי פעם שיורטה, ולקח ל NORAD שבעים ושש דקות להגיע אל המטוס.

ציטוט:

אנומליה במטוסים שפגעו בתאומים. נשמעה הטענה שבגחון המטוסים נראים מיכלים או משהו בסגנון שאינו אמור להיות שם במטוס נוסעים רגיל, ויתכן ומצביעים על מתקן ניהוג, פצצה או משהו בסגנון. זו אינה דעה רווחת בקרב תומכי התיאוריה החלופית, ולמרות זאת, PMמחליט להפריך זאת. איך?...הוא מפרסם במאמר תמונה שכביכול היא זו שממנה נוצרה ההשערה למתקן שמוצמד למטוס ושולח אותה למומחה, שכמובן מציין שאין שום דבר חריג במטוס. ברוב חוצפתםPMכותבים שתומכי התיאוריה פרסמו את התמונה הזו והיא ההוכחה. כמובן שמדובר בצילום אחר לגמרי.

בהתחלה, לפני פופולר מקניקס, זו הייתה תאוריה מאוד נפוצה. אפילו בסרט Loose Change הראשון דילן איוורי טוען שזה טיל (השלמה- שהממשלה האמריקאית פיתחה בסודיות יחד עם דגמים כטב"מים של 767 ו 757 שטסים בדיוק ובלי עיכוב שיכולים לפגוע בקומות ספציפיות של בניינים). היום כבר לא מחזיקים מהתאוריה הזאת.

ציטוט:

PMאף מגדילים לעשות ומוסרים לנו שבגלל המבנה המיוחד שלWTC7 , מספיק להסיר עמוד יסוד אחד כדי לגרום לקריסה בו זמנית של כל הבניין. הם רוצים לגרום לקוראים להאמין שהבניין נבנה כמגדל קלפים. עוד חבורה שחושבת שכולנו אידיוטים.

לא צריך להיות אידיוט. צ'יף דניאל ניגרו שצפה שבניין 7 יקרוס וקרה להחזיר את הכוחות ולתת לו להשרף, אחרי שראה את כל הבניין בוער. הקריסה של בניין 7 היא מורכבת מאוד, אבל היא לא הריסה מבוקרת. אני לא טוען שאני מבין את כל המכניקה של הקריסה, אבל גם אתה לא, אז אל תדבר כאילו אתה כל היום הורס בניינים וזה בשגרה שלך, ואתה מבין מה מוריד ומה לא מוריד בניינים כך שאתה יכול לפסול מאמר של 10,000 עמודים שכתבו אותו מומחים להנדסת בניין.

ציטוט:

פנטגון – PMמכריז שהחור בקיר הנגדי לקיר הנפגע, נגרם מכן הנסע של המטוס. PMלדבריהם מצטטים את דו"חASCE. שקר וכזב- ASCE מעולם לא טענו כדבר הזה. תבדקו בדו"ח.

לינק? שווה לבדוק. למרות שראיתי עימות שלהם עם לוז' צ'יינג' והם טענו שהם ראו את זה משיחזור של איזו אוניברסיטה או איזה תמונה של כן הנחיתה בהריסות שם או משהו....

ציטוט:

ביוני 2001 יצאה הוראה (CJCSI 3610.01A ) שכל יירוט חייב לעבור אישור שר ההגנה(רמספלד) לאחר ספטמבר 2001 ההוראה הזו בוטלה.

חלש. אני מעריץ את אלכס ג'ונס על איך שהוא מצליח להוציא את השקרים האלו. כן, יצא מסמך כזה ביוני שפירט את הוראות הירוט למקרה של חטיפה. מה שהוא משמיט, זה שההוראה שכל ירוט חייב לעבור דרך שר ההגנה ומעלה (סגן נשיא ונשיא) היא הוראה שבתוקף עוד מיולי שנת... תשעים ושבע. ארבע שנים לפני הפיגועים. המסמך נמצא און ליין, כאן

ציטוט:

והנה אפילו עוד פיצוצים בתדר נמוך:

בלי להיכנס אני כבר יודע מה זה:

הסרטון מהובוקן. נכון? שהיה ב 911 מיסטריס? של סופיה עם הקול המעצבן שנשמע כמו רובוט? כן, היא די זייפה את זה. בסרטון המקורי אתה שומע כל מיני קולות אבל בחייאת רבעק, זה קילומטרים משם. בבסיס המגדלים לא שמעו קולות, אז איך מהובוקן שמעו קולות? סביר להניח שאו שזה רוח שמכה במקרופון, או רכבת (הצילום הוא בסמוך למסלול של רכבת) או משהו אחר לגמרי. אבל העובדה שרק מהובוקן הוא תפס את זה, וסרטונים מהבסיס לא שומעים פיצוצים, מצביעים על דבר אחד: לא נשמעו פיצוצים לפני שקרס הבניין.

ציטוט:

דעתי האישית בכלל לא חשובה פה. העדויות לאירוע קיצוני שאין לו שום הסבר בגרסה הרשמית וכל וועדות החקירה

אני מקווה שאתה לא מדבר על כדורי אש, מעליות נופלות ודלק בוער שנופל בפירי מעלית בהתרסקויות של מטוסים בגורדי שחקים, כי זה קרה עם B-25 שהתרסק באמפייר סטייס בילדינג. הרבה פחות דלק, הרבה פחות אנרגיה קינטית בהתרסקות, ועדיין התופעה ה "קיצונית" הזאת קרתה.

ציטוט:

Pilots for truth מוציאים ממש בקרוב סרט המדגים מדוע הגרסה הרשמית לפיגוע בפנטגון, אינה אפשרית ואינה הגיונית. כפי שציינתי כבר מספר פעמים,

אז אני אוציא גירסא של "Normal People For Truth" למה הגירסא שמחזיקים בה הרבה אנשים- שטיל פגע בפנטגון לא הגיונית. הטיל יהיה חייב לעשות קול של מטוס, לעבור מעל פקק תנועה של כביש סוען ביום בהיר בלי שאף אחד יחשוב שהוא טיל וכן יחשוב שהוא מטוס של אמריקן אירליינז, לעשות זיגזג בין 5 נורות רחוב ולדחוף גנרטור בלי להפעיל את המרעום ולפגוע בקיר ולעשות נזק רחב ונמוך שמשאיר הריסות של מטוס, גופות של נוסעים וקופסא שחורה.

ציטוט:

כחודש וחצי לפני הפיגועים אלכס ג'ונס מזהיר את האזרחים, ואומר שהממשלה מתכננת פיגוע נגד אזרחי ארה"ב והיא תאשים את בן לאדן במעשה.

אז אני יכול להגיד לכל האנשים שמאזינים לי כעט שהאת הפיגוע הבא שיהיה בארץ- גם אם יאשימו אותו על מחבלים פלשתינים- אפשר להאשים אותך בו? איזה מין הגיון זה?


את האמת אני מסתכל עכשיו ורואה שכבר העלו הרבה מהדברים שאמרתי, אבל חפיף.

מה שעצוב זה שאתה חי בהכחשה, כי קשה לך לעכל מציאות כזו של ממשלה שמבצעת פיגועים באזרחיה,
מה לעשות שההיסטוריה והמציאות מוכיחות אחרת. אתה לא רוצה להשתכנע, ולכן לא ניתן לשכנע אותך.

כדי לשכנע אדם, צריך שאותו אדם יבוא לשולחן עם ראש פתוח וסקרנות נייטרלית,
אתה (כמו גולשים אחרים שעברו כאן פה ושם) בא בגישה נעולה שזה בעצם אומר,
שלא משנה מה יראו לך, לא משנה מה יגידו לך, אתה תהפוך עולמות רק כדי לא לקבל את זה,
מבחינה מנטלית אתה נעול סגור ובלתי מתפשר, אז שיהיה לך בהצלחה חבר - לא קונה את מרכולתנו? לא צריך, אל תשלם

המטרה שלנו היא לא לשכנע בעד או נגד, המטרה שלנו היא להביא מידע שמוסתר מהציבור במתכוון,
מידע שטויח, ומידע שמעלה חשדות יותר מסבירים, ולעיתים הוכחות שלא כל מה שנדמה לך שאתה יודע, הוא נכון.

אנשים אינטילגנטים באמת, יוכלו אחרי קריאת האשכולות הקודמים להבין בבירור שמדובר בבולשיט אחד גדול,
ושהכל זה בעצם עסק מתוזמר (באופן די רשלני גם) ע"י גורמים עם אינטרס מובהק.

אתה עדיין רוצה להאמין שכמה תימנים ממערה עם סכין יפני, השתלטו והטיסו מטוסי ג'מבו מסובכים לתפעול ותמרון,
בתמרונים אווירים ובדיוק שלא היה מבייש את הטופ גאן של חיל האוויר האמריקאי,
אחרי כמה שיעורים בודדים על סצנה רעועה, שגם בזה הם כשלו? שיהיה לך רק לבריאות חבריקו.

סלט ירקות, ערבוביה של דברים, חצאי אמיתות, הוצאת דברים מהקשרם, טחינת מים, שטחיות וסגנון דיבור מתרברב, ילדותי ופוגעני. וכל זאת מכותב חדש בפורום.
בקיצור, לא שווה את הזמן ולא את הבריאות.

ציטוט:

מה שעצוב זה שאתה חי בהכחשה, כי קשה לך לעכל מציאות כזו של ממשלה שמבצעת פיגועים באזרחיה, מה לעשות שההיסטוריה והמציאות מוכיחות אחרת. אתה לא רוצה להשתכנע, ולכן לא ניתן לשכנע אותך.

ממש לא. אני מאמין לראיות.
ברגע שתוכל לספק לי ראיות שיוכלו לגרום לי לחשוד במשהו, אני אעשה את זה. אבל הראיות שלכם כמו שציינתי למעלה, הם לא נכונות.

ציטוט:

כדי לשכנע אדם, צריך שאותו אדם יבוא לשולחן עם ראש פתוח וסקרנות נייטרלית, אתה (כמו גולשים אחרים שעברו כאן פה ושם) בא בגישה נעולה שזה בעצם אומר, שלא משנה מה יראו לך, לא משנה מה יגידו לך, אתה תהפוך עולמות רק כדי לא לקבל את זה, מבחינה מנטלית אתה נעול סגור ובלתי מתפשר, אז שיהיה לך בהצלחה חבר - לא קונה את מרכולתנו? לא צריך, אל תשלם

בכלל לא נכון, מי שנעול כאן זה אתה. אני באתי בגישה ניטרלית וסקרנית, חקרתי את הראיות שהעלתם, והגעתי למסקנה. אני לא אמרתי שלא משנה מה יראו לי אני לא אאמין, אני פשוט הראתי שמה שאתם הראתם, הוא לא נכון עובדתית. אם אתה לא יכול להתווכח עם עובדות, ואתה עדיין מאמין שהראיות שהבאתם תופסות, אז אתה זה שנעול על כך שהממשל האמריקאי אירגן את 9/11.
תראו לי עובדות, בכיף. תראו לי שרידים של טיל בפנטגון. תראו לי עדי ראיה של טיל בפנטגון. תראו לי סימנים של הריסה מבוקרת בתאומים. תראו לי משהו, אבל אחרי שאני אגלה שזה לא נכון, פשוט תודו שטעיתם, אל תמציאו לי איזה שטויות על מכולת ועל זה שאני נעול.

ציטוט:

המטרה שלנו היא לא לשכנע בעד או נגד, המטרה שלנו היא להביא מידע שמוסתר מהציבור במתכוון, מידע שטויח, ומידע שמעלה חשדות יותר מסבירים, ולעיתים הוכחות שלא כל מה שנדמה לך שאתה יודע, הוא נכון.

נוו!? מעלה חשדות. אז הנה בא משהו כדי להסביר את כל הדברים שמעלים חשדות, ואתה במקום להגיד "וואלה צודק" פשוט אומר "לא, אתה נעול, מי שמראה לי ראיות ועובדות הגיוניות חייב להיות נעול ומשוחד". תן לי דוגמא למשהו אחד מטויח. תן לי דוגמא למשהו שמוסתר מהציבור.
אני לא כאן לשכנע בעד ונגד, אתם עד עכשיו דובבתם את שני הצדדים, ומה לעשות, את הצד השני אתם לא יודעים לדובב, אז הנה הצד השני כמו שהוא אמור להיות.

ציטוט:

אנשים אינטילגנטים באמת, יוכלו אחרי קריאת האשכולות הקודמים להבין בבירור שמדובר בבולשיט אחד גדול, ושהכל זה בעצם עסק מתוזמר (באופן די רשלני גם) ע"י גורמים עם אינטרס מובהק.

זה בגלל שהצגתם רק צד אחד. אנשים אינטיליגנטים יראו גם את הצד השני - אני - ויבינו שאתם הצגתם ראיות שמישהו אחר דג מאיפהשהו וסילף אותן קצת, ובא מישהו - אני - להראות את הסילופים האלו, ושכל הראיות המרכזיות שלכם הופרחו כבר. בנאדם נעול כמוך יוציא את הראיות מאיזה כמה סרטים מסיטים שהוא ראה, וכשיראו לו איך כל הדברים שהוא נפל והאמין להם הם פשוט עובדתית לא נכונים, הוא ישאר חסר מילים ויגיד משהו בסגנון "אתה חי בהכחשה" כי פשוט אין לו מה להגיד חוץ מזה.

ציטוט:

סלט ירקות, ערבוביה של דברים, חצאי אמיתות, הוצאת דברים מהקשרם, טחינת מים, שטחיות וסגנון דיבור מתרברב, ילדותי ופוגעני. וכל זאת מכותב חדש בפורום. בקיצור, לא שווה את הזמן ולא את הבריאות.

לא באמת ציפיתי שתוכל לסתור את מה שאמרתי באיזושהי דרך הגיונית. בצדק, אני מציג לך עובדות, אין לך מה לעשות נגד זה, אז אתה אומר שאני אומר חצאי אמיתות (אתה לא תציין איפה ומה) והוצאתי דברים מהקשרם (שוב, לא תציין איפה ומה, כי זה לא קרה), תתיחס לדברים לא רלוונטים כמו סגנון הדיבור שלי ותעלה את העובדה שאני כותב חדש בפורום והנה- הוכחת שהאחת עשר בספטמבר הייתה עבודה מבפנים. ככה ההגיון שלך עובד, אתה נעול.

אני חושב שלהגיד ששלושה חודשים לפני 9/11 נכנסה הוראה שרק שר ההגנה ומעלה יוכלי לתת הוראה להפיל מטוסים חטופים, למרות שזאת הוראה שנכנסה ב 1997, זה חצאי אמיתות, הוצאת דברים מהקשרם ברמה הכי בוטה שיש. גם כל שאר הדברים שהעלתם וסתרתי הם כאלו.

אבל לא, בגלל שאתה אמרת קודם שאני מספר חצאי אמיתות, זה אומר שאני מספר חצאי אמיתות. למה? כי אתה אמרת קודם. אומנם לא צירפת לכך דוגמא ואני כן, אבל אתה אמרת קודם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Lance אתה עדיין רוצה להאמין שכמה תימנים ממערה עם סכין יפני, השתלטו והטיסו מטוסי ג'מבו מסובכים לתפעול ותמרון, בתמרונים אווירים ובדיוק שלא היה מבייש את הטופ גאן של חיל האוויר האמריקאי, אחרי כמה שיעורים בודדים על סצנה רעועה, שגם בזה הם כשלו? שיהיה לך רק לבריאות חבריקו.

אוסף של שטויות שמעיד על בורות.
תימנים?
לא, ערבים מכל מיני ארצות, רובם סעודים.
סכין יפני?
לא בדיוק, אלא עם כל מיני סכנים ואיומים על פצצה. בדוק בהיסטוריה, מטוסים נחטפו עם הרבה פחות.
ממערה?
לא, בן לאדן וחבריו אמנם ברחו למערות כדי להסתתר מהתקיפות של האמריקאים. אבל אלה שביצעו את הפיגועים חיו בבתים רגילים. מנהיגי הקבוצה היו אנשים משכילים שחיו, עבדו ולמדו במערב. הם למדו לטוס בארה"ב והוציאו שם רשיונות טיס והתאמנו בסימולטורים מקצועיים של מטוסי נוסעים והיו להם הכישורים הדרושים כדי לפגוע בכמה מהבניינים הגדולים בעולם. התמרון הכי מסובך שמישהו מהם ביצע היה פנייה יחד עם הנמכה.

הקיצר אין לך באמת מושג מהי ה"גרסה הרשמית" שאתה כ"כ יוצא נגדה, אבל זה לא מפריע לך לרגע לטעון שהיא שקרית וכמובן כל מי שלא מקבל את זה הוא "אטום" או "נעול" ושלל כינויי גנאי אחרים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי double_o אוסף של שטויות שמעיד על בורות. תימנים? לא, ערבים מכל מיני ארצות, רובם סעודים. סכין יפני? לא בדיוק, אלא עם כל מיני סכנים ואיומים על פצצה. בדוק בהיסטוריה, מטוסים נחטפו עם הרבה פחות. ממערה? לא, בן לאדן וחבריו אמנם ברחו למערות כדי להסתתר מהתקיפות של האמריקאים. אבל אלה שביצעו את הפיגועים חיו בבתים רגילים. מנהיגי הקבוצה היו אנשים משכילים שחיו, עבדו ולמדו במערב. הם למדו לטוס בארה"ב והוציאו שם רשיונות טיס והתאמנו בסימולטורים מקצועיים של מטוסי נוסעים והיו להם הכישורים הדרושים כדי לפגוע בכמה מהבניינים הגדולים בעולם. התמרון הכי מסובך שמישהו מהם ביצע היה פנייה יחד עם הנמכה. הקיצר אין לך באמת מושג מהי ה"גרסה הרשמית" שאתה כ"כ יוצא נגדה, אבל זה לא מפריע לך לרגע לטעון שהיא שקרית וכמובן כל מי שלא מקבל את זה הוא "אטום" או "נעול" ושלל כינויי גנאי אחרים.

אני אישית חושב שהטיעון על הפנייה לפני הפנטגון די יורה לעצמו ברגל.
אם הוא היה טייס טוב, הוא היה שוקע ישירות לפנטגון, במקום לעשות פנייה כל כך מאומצת שכמעט קרעה את המטוס. טייס טוב לא נכנס לתמרון הזה, טייס רע כן.

המחבלים דרך אגב הגיעו גם מגרמניה (!)
חלק מהם גרו תקופה בגרמניה ואני חושב שלמדו שם גם. במקור הם נולדו וגדלו בלבנון מצרים וערב הסעודית אבל חלק מהם עברו אח"כ לגרמניה. לכל הטייסים שם היה רשיון לטיסת מכשירים, אבל כל הזמן מעלים את זה שפעם אחת הני הניואר הטיס סצנה בטיסה לפני ששכר סצנה172 והוא היה צריך עזרה בנחיתה מהמדריך. אני לא חושב שאף אחד מהמטוסים האלה היה צריך לנחות...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Asaf92 אני אישית חושב שהטיעון על הפנייה לפני הפנטגון די יורה לעצמו ברגל. אם הוא היה טייס טוב, הוא היה שוקע ישירות לפנטגון, במקום לעשות פנייה כל כך מאומצת שכמעט קרעה את המטוס. טייס טוב לא נכנס לתמרון הזה, טייס רע כן.

דווקא הפנייה לפני הפנטגון הייתה החלטה טובה. חאנג'ור הגיע גבוה מדי לפנטגון כך שעל מנת לפגוע בו בגישה ישירה היה עליו לבצע צלילה בזווית חדה שספק אם הייתה אפשרית. במקום זאת הוא ביצע פנייה של 330 מעלות ובכך האריך את משך הצלילה ומיתן את זווית הצלילה. הפנייה הייתה בתחום המגבלות של המטוס והוא לא עמד להקרע. סה"כ חאנג'ור היה טייס סביר שהכישורים שלו הספיקו לביצוע המשימה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי double_o דווקא הפנייה לפני הפנטגון הייתה החלטה טובה. חאנג'ור הגיע גבוה מדי לפנטגון כך שעל מנת לפגוע בו בגישה ישירה היה עליו לבצע צלילה בזווית חדה שספק אם הייתה אפשרית. במקום זאת הוא ביצע פנייה של 330 מעלות ובכך האריך את משך הצלילה ומיתן את זווית הצלילה. הפנייה הייתה בתחום המגבלות של המטוס והוא לא עמד להקרע. סה"כ חאנג'ור היה טייס סביר שהכישורים שלו הספיקו לביצוע המשימה.

כן אבל זאת פנייה גסה, אתה רואה שהוא עושה אותה בחוסר סובלנות. אם הוא היה מחשב את הצלילה ומתחיל אותה מוקדם הוא לא היה צריך להתעסק אחרי זה בפנייה של 330 מעלות.

למחוק.

מומלץ ביותר !
סרט חדש של CIT אודות הפגיעה בפנטגון, ברור, נהיר, וממצה.

NATIONAL SECURITY ALERT

כל מי שחושב שיש לו השגות כלשהן בדבר הממצאים המובאים בסרט, מוזמן להתעמת עם הצוות בפורום הבא:

http://z3.invisionfree.com/CIT

הוא מצליח להסביר איך הטיל\פצצה\מזל"ט השאיר הריסות של בואינג 757 של אמריקן אירליינס? או איך הטיל עשה זיגזג בין חמש נורות רחוב והצליח לדחוף גנרטור, להשאיר סימנים של מטוס וכל זה בלי להפעיל את המרעום של הטיל?
הוא מצליח להסביר איך נשארו שם גופות וקופסא שחורה? הוא מצליח להסביר את המעל למאה עדויות ראייה למטוס ואפס עדויות למטוס\מזל"ט\פצצה\מישהו מנסר נורות רחוב בדיוק בזמן התקיפה בפנטגון?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Asaf92 הוא מצליח להסביר איך הטיל\פצצה\מזל"ט השאיר הריסות של בואינג 757 של אמריקן אירליינס? או איך הטיל עשה זיגזג בין חמש נורות רחוב והצליח לדחוף גנרטור, להשאיר סימנים של מטוס וכל זה בלי להפעיל את המרעום של הטיל? הוא מצליח להסביר איך נשארו שם גופות וקופסא שחורה? הוא מצליח להסביר את המעל למאה עדויות ראייה למטוס ואפס עדויות למטוס\מזל"ט\פצצה\מישהו מנסר נורות רחוב בדיוק בזמן התקיפה בפנטגון?

ואתה תצליח להסביר לי - בהנחה שראית את הסרט - איפה מוזכר מזל"ט \ פצצה\ טיל ??

מבחן פתע אסף....מה משמעות העדויות שהם גבו, איפה העדויות הללו (בחלקן ) תועדו אחרי ה 9.11, מדוע העדויות האלה אינן עומדות בקנה אחד עם הגרסה הרשמית, ולבסוף - מה היא התיאורה שגיבשו CIT ?

שב, תעשה שיעורי בית...ולגבי ה " 100 " עדויות כבר דיברנו על כך בעבר, ויש עוד חומר רב מאוד על כך בפורום שלהם אם אתה ממש מוכן להתאמץ ולא לשלוף ת המנטרה הקבועה שלך מהשרוול.

שיטת הטעייה שראיתי פה הרבה, היא לא להתייחס לביקורת שלי.
בדרך כלל אתם מתחמקים מכל הנקודות שלי לגמרי ופשוט אומרים משהו בסגנון "אתה חי בהכחשה לראיות שהבאנו", למרות שהתייחסתי אליהן נקודתית.
כשכן מתייחסים לביקורת שלי ואני מעלה מספר נקודות ומספר נושאים, בדרך כלל אתם תתמקדו רק בנקודה אחת ספציפית ולא חשובה, ותתעמתו איתה, כאילו שהיא הבסיס של מה שאני אומר.

אז לא תתיחס לנזק או להריסות, תתפס לעדי ראייה ותדבר רק על זה.

זה היה די ברור בתגובה שלי שלא ראיתי את הסרט הזה, אבל ראיתי את כל סדרת Loose Change ואת 911 Mysteries. גם כמה חלקים מ Martial Laws 9/11. אם לא מוזכר טיל\מזל"ט\מטוס\פצצה\משהו אלטרנטיבי, אז איך אפשר להגיד שהנזק\עדויות מהפנטגון לא תואמות 757 אם אתה לא מביא תיאוריה אלטרנטיבית?

העדויות:
136 ראו מטוס מתקרב לפנטגון
103 ראו את המטוס פוגע בפנטגון
26 כולל מייק וולטר כתב USA TODAY ראו שהוא מטוס של אמריקן אירליינס
0 ראו טיל פוגע
0 ראו מזל"ט
המטוס עבר באמצע יום בהיר מעל פקק תנועה בכביש סוען, אנשים היו רואים אם לא היה מטוס או היה איזהשהו עצם אחר שמתקרב לפנטגון.

אתה קראת את העדויות?
http://www.geocities.com/someguyyou...3/witnesses.htm
http://mouv4x8.club.fr/11Sept01/A00...%20aircraft.htm
http://911research.wtc7.net/pentago...sses/sgydk.html
http://www.ratical.org/ratville/CAH/F77penta04.html

אלוהים אדירים...הלו...יש מישהו בבית ?

אני מביא קישור לסרט של CIT ואתה מדבר איתי על LOOSE CHANGE ותאוריה אלטרנטיבית ?!

אתה מודע לכך שברברבנות שלך התפרצת לדלת פתוחה- רוצה לומר שאנחנו בפורום כבר באשכול השלישי בנושא, וכל הדברים כבר נדונו כאן בצורה זו או אחרת?

הנה אתגר בשבילך : מצא איפה אני כתבתי (אני, לא לאנס, לא קרדינל או כל אחד אחר) ששוגר טיל או מזל"ט לפנטגון. אחרי שתפתור את האתגר הזה, אני מציע לך (שוב) לראות את הסרט, להכנס לפורום CIT ועיין שם בחומר לעומקו, כולל ניתוח כל אותם עדים ועדים לכאורה, חומר שאגב נמצא כבר בחלקו בפורום שלנו.

אחרי שתחכים אתה מוזמן לנהל פה דיון רציני ולא לעשות הכללות גורפות כאילו בפורום הזה כולנו אוחזים בשתי דיעות בלבד וכאילו ישנן רק שתי תיאוריות.

נו? אז מה הטענה בעצם? שהמטוס טס מעל הפנטגון והבניין התפוצץ מעצמו? והשאיר הריסות של 757? הוא טס כל כך נמוך שעדים טענו שאם הם לא היו נשכבים על הרצפה המטוס היה קוטף להם את הראש ואחרי זה הם פשוט לא שמו לב
שהוא איכשהו משך למעלה פיספס את הפנטגון והופיע פיצוץ בפנטגון? בלי שאף אחד שם לב שהמטוס מחטיא?

אני בונה על זה ש double_o לא עובד עלי, אבל אתה באמת טוען שהיה מטוס שהתקרב לפנטגון ואז החטיא אותו? מה הקטע? אם יש לך את היכולת הקסומה של להטיס מטוסים של חברות אמריקן ויונייטד אירליינס לתוך התאומים, למה לך לקחת מטוס אחר ולהטיס אותו מעל הפנטגון במקום פשוט להכנס בו?