העונה השניה כבר כאן, ובהחלט לא נראה שהיא הולכת לקחת שבויים- הנושא הראשון שהיא עוסקת בו היא חופת נידה.
באופן כללי, נראה שהסדרה הולכת באמת לכיוון בוגר ורציני יותר, ושהיא תשתדל מאוד להעלות לשיח הציבורי הדתי את הדברים הכואבים ביותר.
אתם צופים בעונה החדשה? מה אתם חושבים?

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ראיתי רק את הפרק הראשון בינתיים, ולא אהבתי. פחות התרגשתי, פחות נהניתי מהמשחק, פחות חיכיתי לראות מה יהיה.
הרוב היה אמין. ספויילר לא רציני:

זהירות - ספויילר!

אבכל השתגעתי מהעניין המופרך עם האשה שלא נתנה להודיה להיכנס לכותל. כאילו, לעזאזל, ממתי יש שם נשים שכופות על מישהי להתלבש? מקסימום כמה משוגעות שצועקות, ולדעתי גם זה נדיר. אבל לאסור? מה היא, שוטרת? בולשיט.

גם אני שמתי לב לקטע עם האישה...
לגבי הסדרה- זה נראה כאילו הסדרהתתקדם דרך נושאים קשים שנוגעים לציבור הדתי, יותר מאשר יחסים ורומנטיקה כמו הסדרה הקודמת- אחרי הכל, רומנטיקה וקוצ'י מוצ'י יש במיליון סדרות, גם אם מנסים להלביש אותן בעטיפה שהציבור הכללי לא מכיר. הייחוד והכוח האמיתי של הסדרה הוא במבט החופשי וחסר הפניות ((לפחות בתיאוריה) על ההתנהלות של הציבור ועל חייו. זה אולי בונה סדרה שקצת יותר קשה להינות ממנה, אבל אני מרגיש שהיא בעלת ערך רב יותר באופן זה.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

שאלת תם: הכותבים / עורכים מה-שזה-לא-יהיה של הסדרה הם דתיים, או שזה מסוג הפרשנויות שאנשים "מבחוץ" נותנים לדברים? כי אם זהו המצב, מלכתחילה הרעיון די מגוחך.

אני יודע שלפחות אחד מיוצרי הסדרה דתי- אליעזר "לייזי" שפירא.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

גם היוצרת השנייה, חוה דיבון, שניהם בוגרי בית הספר הדתי-לאומי לקולנוע "מעלה"
וגם עוד כמה מהכותבים הם ד"ל

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

בוגר ישיבתי הקדושה..

אצלנו לא מעריכים יותר מדי את מה שהוא עשה.. בלשון המעטה.

CHRIS MARTIN: Coldplay is for people with great taste, intelligence, incredible good lookingness, talent, ability, success, grabbing of life. Coldplay's for people who know what life's about. They're always entertaining. Delightful to talk to. Sweet, charming, incredibly good in bed. Virile. They have incredible success with girls, or boys, or both. They're generally just the world's best citizens.. Maybe I'm biased, but I'm definitely right

גם היוצר והבמאי דתי וגם התסריטאית.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

ציטוט:

הרב אבינר נגד 'סרוגים': "עלבון לציבור הדתי" הרב נשאל ב-SMS האם ראוי לצפות בסדרה, והשיב: "בוודאי שאלו דברים אסורים. יש שם ניבול פה ופריצות, ותוכן זול, רדוד וטיפשי"

ואידך פירושא הוא זיל גמור:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3591417,00.html

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

LOL,
יש עלון מסויים לשבת, שבו SMS שבהם שאלות.
תמיד יש כמה מהם שממש מצחיקים אותי.

ולעניין האשכול,
אם אני לא טועה הקטע הכי טוב שראיתי בעונה הקודמת,
היה שאחד הבחורים שם בערב שבת ישב ליד השירותים וקרא ספר (כי רק שם יש אור?!)

אבל, הרבה מהדברים שם מוגזמים ולא תמיד עושים לציבור הדתי רק טוב...

בקיצור את העונה הזו כבר זנחתי (ועם הלימודים על הראש למי יש זמן?)

אתה דתי? אם כן אתה אמור לדעת בבירור שהוא אכן קרא את הספר ליד השירותים כי רק שם יש אור. כל שאר האורות כבו מהשעון שבת...

דתי לשעבר.

לא כתבתי את זה כשאלה אלא כהצהרה, הסימן "?!" אומר שזה אמור להיות ברור מאליו...

בגלל שזה אחד הזכרונות החזקים שלי מהילדות אני חושב שזה כזה קטע טוב.

אני באתי רק להראות מה דעת תורה לגבי הזבל הזה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

דעת תורה? אולי רק דעה אחת מיני רבות.. עם כל הכבוד לרב אבינר.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

והיא מחייבת עד שלא תראה לי דעה אחרת...
וחוץ מזה זו דעתו של הרב אבינר שליט"א שבכלל מוכן לדון בזה,הרבה מאוד רבנים (לא חרדים,מהציבור שלנו) יגידו לך אוטומטית על כל תוכנית שבטלוויזיה לא לראות

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

היא לא מחייבת (אותי לפחות) בגלל שהרב אבינר הוא לא הרב שלי. חוצמזה, על דברים כאלה אני לא הולך לשאול רב, ואם הרב שלי יאמר לי את דעתו על העניין, אני אקבל אותה כעצה, ולא יותר מזה. אבל זו הגישה שלי, וזה לא נושא האשכול...
לגבי רבנים שאין להם בעיה עם הסדרה, אני בטוח שיש כאלה. אני מעריך שהרב ורדי (הרב של מעלה) לא מתנגד לסדרה. ובכלל, ההצגה שלך את הרב אבינר בתור הרב המתון בנושאי צפיית סרטים ("היחיד שמוכן לדון בזה") היא די מגוכחת. הרב אבינר הוא בין המייצגים המובהקים של הזרם הקוקניקי, שלא ידוע דווקא בפתיחותו הרבה.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

גם אם הרב שלך יאמר לך לא לראות אתה לא תקשיב לו,תגיד מה שאתה רוצה על ישיבות הקו אבל אמרה כזאת לא תבוא משם,הם באמת מחויבים להלכה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

חשבתי שלכל אחד צריך להיות רב, ועליך לעשות כפי שהרב שלך מורה לך...
כלומר אמנם יש פה עשה לך רב - תבחר את מי שאתה רוצה שיהיה רבך,
אך משבחרת (אם לא החלפת) - עליך לעשות מה שציווה,

אשמח אם מי שמבין יותר ממני יתקן אותי

אבל אם יש נושא שהרב שלך לא התיחס אליו וראית רב אחר שאומר שאסור אז אתה צריך ללכת לשאול את הרב שלך....וחוץ מזה הוא במפורש כתב שדברי הרב שלו לא יחייבו אותו אלא רק יהוו כ"עצה" או במילים אחרות-מה שבא לי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

לא. תשאל את הרב שלך, אם יש לך "עצה" מרב אחר שתף את הרב שלך ושאל אותו מה לעשות.

אבל עד שאתה יודע מה הרב שלך אומר ראוי להחמיר.......
בכל מקרה מה באת לומר על מה שאני כתבתי? מסכים איתך שכל אחד ילך לפי הרב שלו....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

התייחסתי לכך שבסוף אמרת "מה שבא לי",
עכשיו כשאתה מסייג ואומר שראוי להחמיר - אני מסכים אתך בהחלט

שהרי אם מה שהרב אומר זו רק עצה אז זה בעצם מה שבא לי....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

לא הבנת אותי. אני בהחלט בעד לשאול את הרב בענייני הלכה. השאלה היא- מה זה ענייני הלכה? אני מגדיר זאת כדברים שנוגעים באופן ישיר למה שכתוב בספרי ההלכה. אני אלך לשאול את הרב שלי מה לעשות אם נקרע החוט של העירוב במחסום, או מה לעשות אם בסיר הפרווה בישלו אוכל חלבי עם כף בשרית. אני לא אלך לשאול רב האם "ראוי" לעשות משהו. ברגע שאני נכנס לקטגוריה של "ראוי" אני מראש פותח את העניין לשיקול דעת, ולא לפסיקת הלכה. במקרה כזה, הרב יאמר לי מה לדעתו "ראוי" לעשות, אולם מבחינתי אין לדבר תוקף של פסיקת הלכה, משופ שהדבר נובע מתפיסתו של הרב, ולא מההלכה.
ובנושא דידן- אם הסדרה נקיה, לפחות במובן הטכני של המילה, למה לא לראות אותה? אם הרב אבינר חושב שלא ראוי לראות אותה משום שהיא מבזה את הציבור הדתי, שיבוסם לו. אני לא חושב כך.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

למשל, ההלכה אומרת לך איזה נעל ללבוש תחילה, היא אומרת לך על איזה מאכל בצלחת עליך לברך תחילה, היא אומרת לך אם יש איש ואישה שבויים את מי עליך לפדות תחילה, ועוד הרבה פרטים שבחיים אפילו לא חשבת עליהם.
למעשה, ההלכה מדריכה את האיש היהודי בכל רגע ובכל מצב בחייו.
אל תמהר כ"כ להסיק שסוגיית צפיית סדרה בטלויזיה היא לא סוגיה הלכתית.
אינני פוסק, אבל אני בטוח שמספיק שיש אישה שלבושה שלא בצניעות, (לדוגמא מספיק שהיא עם חולצה שלא מכסה את המרפק) אז ההלכה אוסרת צפייה בסדרה הזאת.

כמובן לא שאכפת לי אם תצפה או לא...

איך אני קובע? לפי השכל הישר שלי. מה שאני מרגיש ששיך להלכה- אני פונה לרב. מה ששיך להנהגות והתנהגות- אני אחליט לבד.
אני לא מרגיש צורך ולא רוצה לפנות לרב על כל דבר, ואני בטוח שאף אחד מכם לא עושה זאת בעצמו. דוגמה שהבאתי לכך בעבר היא הבחירות לכנסת. יש לכך השלכות הלכתיות ברורות ונרחבות מאוד, אבל לרובנו ברור שלא נלך לרב כדי לשאול אותו למי להצביע, ואם רב מסוים יפרסם פסק הלכה רובנו נתעלם ממנו. למה?
אבל כאמור, זה לא נושא האשכול. אתם מוזמנים לפתוח אשכול אחר בנושא זה, ואני אשמח להשתתף גם בו.
אז בינתיים, בואו נחזור לסרוגים...

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ואם השכל הישר שלי מחליט שאם יהיה לי חברה, ואיך אתנהג איתה, זה לא שייך להלכה?

אני אגדיר: הרב עבורי הוא סמכות הלכתית. מעין "שולחן ערוך" מהלך. אני אשתמש בשירותיו במקרה שאני לא יודע את ההלכה- ואז אפנה אליו כדי להשתמש בידע שלו, שלי אין, או במקרה שאני צריך להכריע בין שני מקורות הלכתיים שידועים לי- משום שיש לו את הסמכות להכריע במחלוקות הלכתיות.
בכל מקרה בו הרב לא יידרש לידע ההלכתי שלו כדי לענות על שאלתי, אלא לשיקול דעתו, אני לא אפנה אליו, ואם אפנה- אני אתייחס לזה בתור חוות דעת, ולא יותר מזה.
אני אמחיש את זה בדוגמת החברה שהבאת (גם אם הבאת אותה בתור לגלוג): בשאלה בענייני נגיעה אני אפנה אל רב, משום שהתשובה לשאלה כזו טמונה בספרי ההלכה. לעומת זאת, בשאלה הנוגעת למה צריך לחפש בבת זוג, אני לא אפנה אל רב, ואם אפנה זה יהיה כדי לקבל חוות דעת, משום שהדבר לא נובע מהידע או הסמכות ההלכתית שלו, אלא משיקול דעתו כאדם.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

כמו מה הוא ממליץ לאכול לארוחת בוקר.

אבל מי אמר שצפיה בתוכנית טלויזיה מסוימת היא לא סוגיא הלכתית?
(כמו שכבר הבאתי דוגמא להיבטים הלכתיים שיכולים להיות, וכמו שההלכה מדברת על סוג ספרים מסויים שאין לקרוא..)

האם הרב יזדקק לידע שלו בהלכה כדי לענות על שאלה זו, או שמא הוא יענה עליה מתוך שיקול דעתו?

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

משום שלא כתוב בשום מקום את הלכות "מה מבזה את הציבור הדתי לאומי בטלויזיה".

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

לפי מה שאתה אומר גם על השאלה מה לאכול ארוחת בוקר צריך ללכת לשאול רב, ברור לך שאין לנושא הזה סוף.

כמו שכתבו לך כבר, מצופה מכל בנאדם להפעיל שיקול דעת מה מותר ומה אסור, מה צריך לשאול רב ומה לא.
חוצמזה לא כל מה שרב אומר הוא פסק הלכה, לפעמים כמו כל בנאדם נורמטיבי הם סתם מביעים דעה.
תמיד תבדוק מה התוכן שמאחורי האמירות שמצטטים...

בברכה,

Uninstall

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.stopie6.org/img/badges/120_60black.gif]

אני אומרשההלכה קובעת באיזה נושא צריך לשאול מה ההלכה אומרת, ולא אני או אתה.

מצטער אם הכוונה שלי הייתה לא ברורה,
התכוונתי שאם ניקח את הכלים שבעזרתם קבעת מתי צריך לשאול את הרב ומתי לא צריך.
גם עבור השאלה שטענת שבה ברור לך שאין צורך לשאול רב, כמו מה לאכול ארוחת בוקר,
נגיע למסקנה שיש לשאול רב, (שהרי אם ההלכה אומרת לך איזה נעל לנעול קודם בבוקר, מן הסתם יש לה גם SAY בנוגע לתזונת הבוקר שלך).

בקיצור, כל המטרה הייתה להראות שאין לדבר סוף...

בברכה,

Uninstall

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.stopie6.org/img/badges/120_60black.gif]

אבל אדם דתי יודע שהוא מחוייב להלכה, ושאם ההלכה אומרת לו איזה נעל ללבוש ראשונה אז ככה הוא צריך לעשות.
לא אני המצאתי את ההלכה ההזו, או את ההלכות איך להתנהג בבית הכיסא, או את כל אין סוף ההלכות הקיימות.
אם יש לך בעיה עם העובדה הזו, זו לא אשמתי ואין לי שום קשר לזה

הוא לא דיבר על תוקף ההלכה עצמה, הוא רק הצביע על הסתירה בדבריך, בדבר מתי אנו צריכים לברר אותה
שכן מצד אחד טענת שאין לנו אפשרות לדעת באיזה נושא להלכה יש עניין ועלינו לשאול רב
ומצד שני טענת שבנושא תזונת הבוקר, לדוגמא, ברור שאין עניין בהלכה ואין צורך להטריח רב

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

חשבתי שהוא יוצא נגד הענין שההלכה אומרת איך להתלבש....
בכל אופן, כל מה שרציתי להגיד הוא:
שאני יודע שהנושא הזה (ארוחת בוקר) הוא לא נושא הלכתי.
כמו שזה לא נושא הלכתי עם איזה נעליים כדאי לרוץ שהברכיים לא יידפקו.
אבל צפייה בתוכנית טלויזיה היא ועוד איך נושא הלכתי ויש שם כל מני היבטים הלכתיים.

הנקודה היא שההלכה היא זו שקובעת מה נושא הלכתי ומה לא.

זה הכל.

מעניין שהבאת את עניין הנעליים, כי זו דווקא דוגמא למנהג שהשתרש לתוך הלכה
נכון שיש טעמים קבליים לדבר, אבל הוא מהווה בעיקר סימן, אין בו משהו מחייב

אני די בטוח שגם נושא ה-"על מה ראוי לברך קודם" הוא גם עניין של "ראוי" ולא "חייב"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אינקה למעשה, ההלכה מדריכה את האיש היהודי בכל רגע ובכל מצב בחייו.

זה נכון, אבל הרבה דברים בהלכה הם עצמם בגדר "המלצה"

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

בכל אופן, לפחות לגבי הברכות בוודאות זה לא המלצה אלא הלכה פסוקה, יש סדר ברור בעניין.
אם אנשים מתייחסים לזה כהמלצה זה משהו אחר...
ועל כל פנים, גם אם ההלכה אומרת שבעניין מסויים אתה יכול לנהוג בכמה אופנים - עדיין זה עניין הלכתי והיא היא המגדירה פה את מרחב הבחירה שיש לאדם.
זה לא הופך את זה לעניין לא הלכתי.
כמו שאין איזו מציאות בעולם שלנו שחוקי הטבע לא חלים עליה, כך גם אין מציאות בחיי היהודי שיש בה איזה ואקום מהנהגת והוראת התורה וההלכה.
אין "ואקום" כזה.

א. חשבתי שהתכוונת על קדימות המאכלים באותה ברכה, ולא קדימות הברכות עצמן
שלדוגמא "ראוי" לברך קודם על תמר שהוא משבעת המינים מאשר על תפוח עץ

ב. גם בעניין סדר הברכות זה לא עניין "מחייב", סדר הברכות (מגע-אש) נקבע כדי שתזכה לברך כמה שיותר ברכות
שהרי ברכת האדמה, לדוגמא, פוטרת את ברכת העץ
בעקרון יכולת לברך על הכל "שהכל נהיה בדברו" ולסיים עניין, אבל זה לא "ראוי"

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

זה לא לא ראוי. אלא אסור. לפחות לאשכנזים...

"אסור" משמע שבנאדם שפעל אחרת אינו יוצא ידי חובה?
זה יהיה חידוש בשבילי

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ובפירוש הוא אמר לי שלכתחילה אם למשל יש לך מזון שאינך יודע את ברכתו מחובתך לברר מה ברכתו ולברך ואם לא לא לאכול ולא לברך שהכל וזהו.

והאמת שפרטי הדינים לא כ"כ משנים, יכול להיות שאני טועה..אבל זה לא העיקר..

הנקודה היא שההלכה מדריכה את האדם בכל פרט קטן, וגם אם בנושא מסויים היא מותירה לך "מרחב פעולה" מסויים, זה לא אומר ש"אין לה מה להגיד" אלא זה בדיוק מה שהיא אומרת..

מהרגע שיש אומרים אסור ויש אומרים מותר זה הלכה,ופה שיקול הדעת שלך לא נכנס.
אם הרב מדבר על ראוי ולא ראוי אז יש מקום למה שאתה אומר-אין כופים על מידת חסידות.
הרב אבינר אמר-"אסור",כלומר עזוב שניה את הלא ראוי,זה דבר אסור,אתה טוען שיש דעה אחרת בהלכה? לך שאל את הרב שלך אם שייך כאן אסור ומותר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אחרי הכל הוא מדבר על תנועת נוער מעורבת לכתחילה...

אמנם אני לא נמנה על תלמידיו ולא הולך לפי פסיקתו בלשון המעטה אבל אני ממש לא שותף לביזוי תלמיד חכם

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

רק רציתי להגיד לך שכל אחד יכול למצוא איזה רב שיתיר כל מה שהוא ירצה.
ומה אתה אומר על ר' אברהם שפירא שהביאו לו חוברת של רב מאוד מפורסם שקרא לאסור סירוב פקודה והוא קרע את החוברת לגזרים ואמר משהו בסגנון זה לא רב זה, גם הוא ביזה ת"ח?

אני מאמין שברגע שאדם קורא לתנועת נוער מעורבת לכתחילה, בניגוד לכל גדולי הרבנים מהציבור שלו, (לא חרדים) או ברגע שהוא אומר על אישה שאומרת על השאלה האם חייבים לשים כיסוי ראש או לא, שהתשובה יכולה להיות גם כן וגם לא - שזה לגיטימי -
אני מאמין שאין מחובתי להחשיב אדם זה כרב בישראל, גם אם הוא למד הרבה גמרא...

אבל אפילו הרב שמואל אליהו שלא רואה את הפסיקות של הרב שרלו לגיטימיות עדיין אומר שהוא רב (קראתי בעצמי,עולם קטן ראיין את שניהם לפני כמה חודשים)
מה שמותר לרב אברום זצ"ל לומר לך אסור,ככה זה.ולא עוד,הרב ליכטנשטיין למיטב זכרוני גם קרא לא לסרב פקודה,אולי הרב שרלו הולך בעקבותיו? אני האחרון שיצדיק חברה מעורבת או פינוי יישובים ח"ו,אבל "הוי זהיר בגחלתן שלא תכוה שנשיכתן נשיכת שועל ועקיצתן עקיצת עקרב, אף כל דבריהם כגחלי אש"
אם תלמידי חכמים מנצחים זה את זה בהלכה,אתה מה טיבך?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

מה טיבך אתה אמור לי?
אני אינני בא לומר לאחרים מה לעשות או לבקר את דבריהם. אני רק מצטרף לדיון אודות נושא מסויים.
אתה מרבה לבקר ולהטיף באופן אישי ולומר לאחרים מה לעשות והאם הם עושים בסדר.
רק שמרוב דיבורים להגיד לאחרים מה לעשות אתה שוכח שעצם הבטלה שלך בפורום פה היא מנוגדת לתורה.
אז תעשה טובה, עד שאתה מטיף לכולם מה הם צריכים לעשות, קשוט עצמך תחילה וחדל לעבור על איסור ביטול תורה ועוד, ועזוב את האנשים במנוחה.

עד כאן לגבי העץ הגבוהה שטיפסת עליו, "אתה מה טיבך"...

לגבי העניין הספציפי, שוב, אינני מזלזל בו ח"ו, הוא אדם טוב ודאי. כרב בישראל אינני מחשיב אותו.
סתם לדוגמא, יש רבנים (בד"כ פלוס תואר ד"ר) שקוראים להתאים את ההלכה לרוח הזמן, ולמשל קוראים להפוך היום קריאת נשים בתורה לנוהג שבציבור, ודאי שלא תקרא להם הרב... לא?
מצד שני התואר רב כל כך מזולזל עד שכל ליצן נהיה רב.. אז מה זה כבר משנה.
ד"א לא הזכרתי סירוב פקודה ולא דיברתי על הרב עמיאל.
דיברתי על נתינת לגיטימציה לפסיקתה של אישה פלונית עפ"י ההלכה מותר לאישה נשואה שלא לכסות את שערה.
דיברתי על כך שאדם פלוני טען שדרך היהדות וההלכה היהודית צבועה בצבע גברי ושצריך לצבוע אותה בצבע נשי יותר - שהוא אומר שזו טענה לגיטימית.
שוב, אינני אומר באופן אישי עליו דבר, הוא אדם טוב מאוד וכו'. באמת.
אבל אדם שאומר דברים כאלו אני לא יכול להחשיב כרב בישראל.
לדעתי זה נוגד לחלוטין את דרך היהדות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אינקה מה טיבך אתה אמור לי? אני אינני בא לומר לאחרים מה לעשות או לבקר את דבריהם. אני רק מצטרף לדיון אודות נושא מסויים. אתה מרבה לבקר ולהטיף באופן אישי ולומר לאחרים מה לעשות והאם הם עושים בסדר. רק שמרוב דיבורים להגיד לאחרים מה לעשות אתה שוכח שעצם הבטלה שלך בפורום פה היא מנוגדת לתורה. אז תעשה טובה, עד שאתה מטיף לכולם מה הם צריכים לעשות, קשוט עצמך תחילה וחדל לעבור על איסור ביטול תורה ועוד, ועזוב את האנשים במנוחה. עד כאן לגבי העץ הגבוהה שטיפסת עליו, "אתה מה טיבך"... לגבי העניין הספציפי, שוב, אינני מזלזל בו ח"ו, הוא אדם טוב ודאי. כרב בישראל אינני מחשיב אותו. סתם לדוגמא, יש רבנים (בד"כ פלוס תואר ד"ר) שקוראים להתאים את ההלכה לרוח הזמן, ולמשל קוראים להפוך היום קריאת נשים בתורה לנוהג שבציבור, ודאי שלא תקרא להם הרב... לא? מצד שני התואר רב כל כך מזולזל עד שכל ליצן נהיה רב.. אז מה זה כבר משנה. ד"א לא הזכרתי סירוב פקודה ולא דיברתי על הרב עמיאל. דיברתי על נתינת לגיטימציה לפסיקתה של אישה פלונית עפ"י ההלכה מותר לאישה נשואה שלא לכסות את שערה. דיברתי על כך שאדם פלוני טען שדרך היהדות וההלכה היהודית צבועה בצבע גברי ושצריך לצבוע אותה בצבע נשי יותר - שהוא אומר שזו טענה לגיטימית. שוב, אינני אומר באופן אישי עליו דבר, הוא אדם טוב מאוד וכו'. באמת. אבל אדם שאומר דברים כאלו אני לא יכול להחשיב כרב בישראל. לדעתי זה נוגד לחלוטין את דרך היהדות.

אני נגד כל הדברים שהזכרת באופן חד משמעי אבל אני ממש לא צריך עזרה ממי שמבזה תלמיד חכם,תגיד מה שאתה רוצה הרב שרלו הוא תלמיד חכם,הוא רב וזה לא תלוי בהגדרה שלך-הוא נבחן ברבנות אני מניח,הקים ישיבה,חבר בצוהר ואיש יקר לעם ישראל,בשום פנים ואופן אתה לא תחליט מי זה רב ומי לא,כמו שאמרתי-אפילו הרב שמואל אליהו מתעקש שיקראו לו רב.
לא זכור לי שכתיבה בפורום באינטרנט מנוגדת איכשהו לתורה,בטח לא עם הזמן הבאמת נמוך שאני מקדיש לתגובות פה.
רב+ד"ר? יש לי הסתייגות קטנה מהם אבל בכל מקרה אם הוא רב אז הוא רב,ואם יש לו מקורות הלכתיים למה שהוא רוצה לפסוק ותמיכה מגדולי ישראל מי אני שאעמוד מנגד.
אתה יודע מי פסק שלאישה נשואה אין חובה לכסות את ראשה? הרבה לפני הרב שרלו-הרב יוסף משאש זצ"ל,אתה יכול לומר שזו שיטת יחיד ואין הלכה כמותו (וגם בזה הייתי נזהר) אבל אולי תגיד גם עליו שהוא לא רב? אתה לא יודע מה השיקולים של הרב שרלו,אתה מוזמן לא ללכת לפי פסקיו אבל בבית המדרש היהודי השיטה היא בשום פנים ואופן לא לקטול מישהו גם אם הדעה שהוא מעלה היא לא לרוחך

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

ותיקי הפורום יודעים שבדרך כלל אני וmaorhag חלוקים בדעותינו. הפעם,אני עומד מאחוריו.

ביזוי תלמידי חכמים,וגם ביזוי של גולשים כאן לא יהיה אצלנו בפורום,בשום פנים,בשום צורה,ומי שיעשה זאת יחסם.

אינקה,ראה זאת כאזהרה.

מידע צרכני חשוב-לחצו כאן!

לא ביזיתי איש מחברי הפורום.

וגם בנוגע לרב שרלו, לא דיברתי אישית נגדו חס ושלום.
הבעתי את דעתי שאדם שאומר דברים כמו שהוא אמר, לדוגמא:
שלגיטימי לטעון שדרך היהדות שמקובלנו מחז"ל צבועה בצבע גברי מובהק ושצריך לצבוע אותה בצבע נשי יותר.
שחלק מהנהגות הצניעות הן שובניסיטיות.
ועוד.. (אינני רוצה להאריך בנושא)
לדעתי אדם כזה איננו ראוי להורות.

זכותי המלאה לחשוב כך. זכותך לחלוק עלי, אבל זו דעתי.
לא השמצתי, לא כיניתי בשמות גנאי, לא טפלתי עלילות שוא.
אמרתי את דעתי בנושא.
וכמו שלגיטימי לומר שהנהגות חז"ל היו שובניסטיות, על אחת כמה וכמה שלגיטימי שאדם שאומר זאת איננו ראוי להיות רב בישראל.

בכל אופן לא רציתי בכלל לדון בנושא הזה...

זה מה שאולי הבנת ממנו אבל הוא לא אמר כך אני בטוח.
ויפה,כבר הגענו למסקנה שהוא הרב שרלו ולא שרלו,מכאן ואילך כל מחלוקת תהיה לגיטימית

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אני עדיין סבור שאנשים כמותו לא ראויים להורות לא בעניני הלכה ולא בשום עניין הנוגע לדעת תורה.
בסתם עניינים יכול להיות שהוא כישרוני מאוד, כמו שפסיכולוג יכול לעזור.
ואני מאמין שהוא גם עזר לאנשים.
אבל בכל הנוגע לתורה אני חושב שהוא לא ראוי.
זו דעתי.
עכשיו תקרא לו איך שאתה רוצה... את הנקודה הבהרתי.

שאלה:
האם לומר על דרך היהדות כפי שמקובלנו מפי הצדיקים והחכמים דור אחר דור - שהיא צבועה בצבע גברי וצריך לשנות אותה ולצבוע אותה בצבע נשי יותר, זה לא טענה הפסולה עקרונית??
תשובה:
לא. זו טענה שיש להתמודד עימה.

שאלה:
האם כל כבודה בת מלך פנימה והנהגות הצניעות של חז"ל הינן שובניסטיות?
תשובה:
זו שאלה שיש לדון בה. עמדתי היא שחלק הארי לא, וחלק קטן – כן.



בשאלה אחרת הוא השיב תשובה המשתמעת לשני פנים, ולדעתי זה כבר מספיק..
שאלה:
האם בדברי חז"ל, משנה, גמרא, ראשונים ואחרונים וכו' - יש שובניזים ולו חלק קטן?
תשובה:
השאלה היא למה מתכוונים במילה "שובניזם".

לא מצאתי שום דבר פסול במה שהוא אומר, גם כשאני מנסה לחשוב מנק' המבט שלך. האם אתה מתכחש לכך שהתנועה הפמיניסטית השפיעה על ההלכה?
דוגמה קטנה לכך- חז"ל והרבנים בכלל עד ללא מזמן התייחסו בשלילה רבה ללימוד התורה לנשים, או למעמד הנשים בהנהגת הקהילות והיום זה דבר די מובן מאליו.
הדבר היחיד שהבנתי שהרב שרלו אומר, שאיתו, אגב, אני לגמרי מסכים, שחז"ל היו חסרים את נק' המבט הנשית, משום שלא היו מודעים אליה. זה לא שוביניזם, משום ששוביניזם הוא הכרות עם הנק' הנשית והתעלמות ממנה, מתוך מחשבה שהגבר נעלה על האישה. חז"ל לא הכירו את הנקודה הזו, ורק בדורות האחרונים ההלכה הכירה בה, ושניתה את עצמה בהתאם בתחומים רבים.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

אני לא יודע למה הרב מתכוון באמרו שיש קצת שוביניזם אבל ברור לי דבר אחד,התורה היא טוב מוחלט ואין בה פסיק של טעות ולכן:
או שבתורה אין בכלל שוביניזם
או ששוביניזם זה דבר טוב
זו צריכה להיות נק' המוצא של יהודי מאמין,לא מסתדר? רואה שוביניזם ואפליה? עכשיו בוא נלמד למה זה לא נכון...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אתה לא מסתכל על זה נכון. התורה לא משתנה. זה החוזק שלה וזה גם החסרון שלה. אי אפשר להתאים אותה כמות שהיא למציאות. בשביל זה קיימת התורה שבע"פ, ובתוכה ההלכה.
ההלכה כן משתנה, השתנתה ותשנה גם בעתיד, משום שהיא נותנת מענה למציאות, ומתאימה את דבר ה' לכל דור. ברגע שהמציאות השתנתה, ההלכה ממילא גם משתנית איתה. ראה הדוגמה שהבאתי לגבי לימוד תורה לנשים.
לומר שההלכה לא משתנה בהתאם לזמן זה עיוורון מהסוג הכי טוב. השאלה שמפלגת את הזרמים השונים- אורתודוכסים, קונסרבטיבים ורפורמים- היא איזה שינויים אנו מקבלים ואיזה לא, ומה הפרוצדורה לכך. אולם על העובדה כי ההלכה משתנה נראה לי כי אין עוררין.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ציטוט:

חז"ל היו חסרים את נק' המבט הנשית, משום שלא היו מודעים אליה

מעודי לא שמעתי בדיחה טובה יותר מזו...
אני לא חושב שצריך להתייחס לזה בכלל...

בנוגע לשינוי ההלכה.
יש כלל: בטל הטעם לא בטל הדין.
ההלכה לא משתנה.

אבל אתן את הדוגמא הבאה:
חז"ל אסרו לאכול חלב נוכרי.
והאגרות משה בארה"ב התיר לאכול חלב נוכרי - אבל הוא בפירוש אומר שבטל הטעם לא בטל הדין.
אלא, שלכל דין יש גדרים מסויימים, והגדר של דין האיסור לאכול חלב נוכרי הוא כשיש חשש, ולכן אם יהודי הסתכל אז אין חשש ומותר, וחז"ל בעצמם התירו במקרה כזה. ולכן גם הוא פוסק שבמציאות של היום שגם אם אין יהודי אין חשש, עקב כל הפיקוחים וכו' - אז מותר. (ואפ"ה בעצמו כמדומני שהוא לא אכל)
אז אתה רואה שההלכה לא משתנה, ובטל הטעם לא בטל הדין, אלא שיש גדרים לכל דין.
ובכ"א תמיד הדברים יהיו נתונים להכרעת גדולי התורה ולא לכל אחד...

וההבדל בין הרפורמים ליהדות הנאמנה הוא לא הבדל מקרי ופרקטי, אלא הבדל עקרוני ומהותי - הרפורמים דוגלים במה שאתה אומר שההלכה צריכה להתאים עצמה למציאות - ממילא הכל נזיל וחסר משמעות. והיהדות הנאמנה יודעת שההלכה היא אבן היסוד של המציאות.

הלכה פסוקה היא שחובה על אישה נשואה לכסות את ראשה, ולכן גם אם יש דיעה מסויימת שמתירה, מאחר והיא נדחתה להלכה, אסור לאישה נשואה ללכת בלי כיסוי ראש.
ולבוא ולהגיד שמותר זה נוגד את ההלכה.
אחרת הכל מותר - כי לגבי כמעט כל הלכה היו כמה וכמה מחלוקות.

והדברים פשוטים, ואפילו ראיתי שהרב שרלו כותב את הדברים הנ"ל לגבי קול באישה ערווה. שסו"ס ההלכה נפסקה שזה אסור ואין מקום להתיר.

כמה טעויות בדבריך
1. כיום אין לנו גוף הלכתי שיש לו סמכות כללית לפסוק הלכה, אילו המצב היה כך הרי שלא היה שוני במנהגים בעם
2. באותו אופן ניתן לטעון שלשיטתך הכל אסור - "כי לגבי כמעט כל הלכה היו כמה וכמה מחלוקות", בהן דעות מחמירות ומקילות כאחד
3. הטעות העיקרית - בענייני הלכה צריך לנקוט בדרך ברורה, לא להקל לפי רב אחד בנושא א' ולהקל בעניין שני בנושא ב'
בדיוק כמו שלא מחמירים לפי כל רב בנפרד
אם אתה הולך בדרך מסויימת, אתה צריך לקבל את קולותיה וחומרותיה כאחד, שכן הרבה פעמים מאחורי שניהם מסתתר קו-חשיבה אחד
לסיכום, מי שמקל לדוגמא בעניין כיסוי ראש כי הוא מסתמך על רב מסויים רשאי בהחלט לעשות כך, אבל כל עוד הוא גם פועל לפי החומרות של אותו הרב

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

1) זה לא דברים שאני אמרתי באתר ישיבה ובעוד שאלו כמה רבנים אודות הדיעה של הרב משאש והרבנים ענו שדיעה זו לא להלכה. ושההלכה היא שחייבים.
2) לא מבין איך אתה מכניס את דבריך בדברים שאמרתי. אני אמרתי שלאחר שנפסקה ההלכה צריך לנהוג כמותה, בין אם הדיעות שלא נפסקו להלכה הן מקילות יותר או מחמירות יותר.
3) ודאי שצריך - איפה אמרתי שלא ואיפה היתה טעות בנידון?

ושוב, לא אני אומר, אלא רבנים, שדעתו של הרב משאש לא נפסקה להלכה ואין לנהוג כמותה.
כמו כן הרב משאש סבר שמותר להדליק אור ביו"ט. אבל עדיין זה לא אומר שמותר היו להדליק אור ביו"ט נכון?

http://www.yeshiva.org.il/ask/defau...&q=%EE%F9%E0%F9
http://www.kipa.co.il/ask/show/70598
http://www.kipa.co.il/ask/show/104339

יש פה טיעון די מעגלי
אותם אלה שאתה מסתמך עליהם שאומרים שההלכה שנקבעה לא מתאימה לדעה הזאת, הם הפוסקים שחלקו עליה

משהו בסגנון:
"אסור לנשואה להסתובב ללא כיסוי ראש"
"אבל יש מי שמתיר"
"אבל פסיקתו לא נקבעה להלכה"
"ומי החליט כך"
"אלו שחולקים עליו"..

אילו היה גוף שבסמכותו לפסוק לכלל העם, והחולקים היו שייכים לגוף הזה, היית צודק, אבל לא כך המצב, ומראש המשקל של הדעות שווה
ופה גם נכנסת לך סתירה, כי מצד אחד הסכמת לסעיף 3, שברור שצריך לבחור בשיטה יחידה כלשהי ולדבוק בה, ומצד שני אתה טוען שלא כל השיטות שקולות, מה ששולל את אפשרות בחירת השיטה, כי חייבים לכאורה לבחור בזאת ש"נפסקה להלכה"

אז העניין הוא שכן, אדם יכול ללכת לפי הרב משאש, כל עוד הוא הולך לפיו בכל, וכן יהיה מותר לו להדליק אור ביו"ט.
הבעייה היחידה שתהיה לו היא עם מראית עין, אז עדיף שלא יעשה זאת בפרהסיה

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

http://www.yeshiva.org.il/ask/?id=53821

כלומר אם יש מנהג כלשהו שרק התימנים, לדוגמא, מקיימים אותו, אבל כל שאר העדות חולקות עליו, יש לתימנים לחזור בהם ממנהגם כי "אחרי רבים להטות"?


עריכה: ואם כבר:
http://www.yeshiva.org.il/ask/print.asp?id=25227

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

לבין פסיקה של רב יחיד שאין אף רב אחר שפסק כמותו גם לא מקרב עדתו, ואפילו פסיקתו באה רק ללמד זכות על אותן נשים שבמקום אחר בזמן אחר לא שמו כיסוי ראש.

חוץ מזה אל תפנה אלי, זה מה שהרב יעקב אריאל אמר. לא אני...

אם "אחרי רבים להטות" תקף פה, אז הוא צריך להיות תקף בכל המקרים, ההבדל ביניהם הוא רק כמותי, לא איכותי

ואם לא שמת לב, גם הלינק שאני הבאתי הוא תשובה של אותו רב יעקב אריאל, כך שהוא עצמו חולק על עצמו..
(בלינק שהבאתי הוא מסביר מפורשות שהדין הזה לא שייך במקרים אלה)

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אני לא יודע על איזה ניבול פה ופריצות הרב אבינר מדבר.
דווקא סרוגים, היא אחת הסדרות היותר נקיות שיש בטלויזיה.

מה שכן, אני די בטוח שהרב לא טרח לצפות ולו בפרק אחד של הסדרה.

אבל האמת אני מבין את התשובה של הרב, אם מישהו שואל שאלה כזו, זאת כנראה התשובה שהוא מצפה לקבל...

בברכה,

Uninstall

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.stopie6.org/img/badges/120_60black.gif]

הרב אמר,זאת ההלכה וזהו
חוץ מזה שאני מניח שהוא בדק איכשהו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

כבר אחרי שני הפרקים הראשונים...

עושה רושם שהכיוון מעט רציני יותר,והאמינות מבחינת ההווי מעט פחותה (ע"ע השבעה) אבל עדיין מהנה ונחמד.

מידע צרכני חשוב-לחצו כאן!

וואו, פרק שתיים היה ממש טוב.
ממש אהבתי את הסיקור של השבעה- כל המבוכה, הקלישאות והסיסמאות, וחוסר הנגיעה בדבר האמיתי. ובפן הדרמתי- מאוד אהבתי את הדמות של רועי, אחיו של נתי, ואת כל הרמזים הקטנים לקצר בתקשורת בין יפעת לאמיר, כמו למשל: המבט שלא נפגש כשהם באוטו, וכד'.
וכמובן שאהבתי את האיזכור של סוגיית "פנים חדשות", שהחזירה אותי לרגע לישיבה, שם העברתי מהלך על הנושא...
איך אתם התרשמתם מהפרק?

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

יותר טוב מהראשון. בסך הכל נחמד.
אמיר ויפעת מעצבנים אותי, אבל לא הם. מעצבנת אותי הסיטואציה. לא כדתייה שמתעצבנת איך זה מוצג, אלא להיפך. כבחורה שמצפה לקבל קצת קיטש אחרי שבפרק הראשון סופסוף ראינו חתונה. יאללה, מה זה השטויות המעצבנות האלה?
מעניין איך הייתי מתנהגת אם הייתי בסיטואציה הזו. לא חושבת שהייתי מחזיקה מעמד.

סיטואציה קשה ביותר, אין ספק.
האמת? גם אני מתעצבן על הקטע של אמיר ויפעת. ברור שחיי נישואים טובים הם לא מעניינים, ולכן ברור שהם יסבלו כל הזמן, בלי שום סיבה הגיונית אחרת.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

תגידו, איך קוראים לשיר הפתיחה של הסדרה (העונה הראשונה. אני לא ראיתי עדיין את השנייה..)?

נשמע שיר ממש טוב! של שולי?

CHRIS MARTIN: Coldplay is for people with great taste, intelligence, incredible good lookingness, talent, ability, success, grabbing of life. Coldplay's for people who know what life's about. They're always entertaining. Delightful to talk to. Sweet, charming, incredibly good in bed. Virile. They have incredible success with girls, or boys, or both. They're generally just the world's best citizens.. Maybe I'm biased, but I'm definitely right

לא, של ארז לב ארי, אנה אפנה.

תודה

CHRIS MARTIN: Coldplay is for people with great taste, intelligence, incredible good lookingness, talent, ability, success, grabbing of life. Coldplay's for people who know what life's about. They're always entertaining. Delightful to talk to. Sweet, charming, incredibly good in bed. Virile. They have incredible success with girls, or boys, or both. They're generally just the world's best citizens.. Maybe I'm biased, but I'm definitely right

הרבה זמן לא שמעתי שיר כ"כ טוב והמילים...

מילים:

אנה אפנה
ארז לב ארי
מילים ולחן: ארז לב ארי

אני רודף אחר חוקיך, מחד
מאידך תשוקתי אותי רודפת.
בוש ונכנע אבוא בשעריך.
והלילות הארוכים והבדידות והשנים,
והלב הזה שלא ידע מרגוע.
עד שישקוט הים, עד שינוסו הצללים.

לאן אלך, אנה אפנה, כשעיניך מביטות בי
איכה אברח, איך לא אפנה?
בין אמת לאמת, בין הלכה למעשה
בין הימים ההם לזמן הזה.
בין הנסתר לנגלה, בין העולם הבא לעולם הזה.

רודף אחר חוקיך, מאידך תשוקתי אותי שורפת
עזה כמוות איומה כנדגלות
הלילות הארוכים והבדידות והשנים
והלב הזה שלא ידע מרגוע
עד שישקוט הים, עד שינוסו הצללים-השיבני!

לאן אלך, אנה אפנה...

CHRIS MARTIN: Coldplay is for people with great taste, intelligence, incredible good lookingness, talent, ability, success, grabbing of life. Coldplay's for people who know what life's about. They're always entertaining. Delightful to talk to. Sweet, charming, incredibly good in bed. Virile. They have incredible success with girls, or boys, or both. They're generally just the world's best citizens.. Maybe I'm biased, but I'm definitely right

באמת שיר יפהפה. ואני אומרת את זה כשונאת שירי-דוסים מושבעת...