מתוך אתר NRG :

ציטוט:

העיתון הכוויתי א-ראי, שחשף את העברת הסקאד לחיזבאללה, חושף היום את ההכנות בדמשק ודרום לבנון למלחמה כוללת עם ישראל. בתוכנית: מערך של סוללות נ"מ וטילי קרקע-קרקע שיבטלו את העליונות הצבאית של ישראל. גורמים סוריים: נספוג מישראל את המכה הראשונה ונגיב בעוצמה הרסנית כנגד העורף הישראלי

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/...#after_maavaron

השאלה אם זה טוב לנו. מי יחליף את אסד? THE DEVIL YOU KNOW ...

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

השאלה היא לא אם זה טוב לנו,אלא מה נעשה אחר כך,במקרה שהשלטון יפול. הרי במקרה זה אפשר יהיה לשים נציב מטעמנו,פרו-ישראלי.משהו כמו אבו-מאזן.ולעזוב את השטח(הכבוש) רק אחרי ניהול משא ומתן על שטחים תמורת כל מני התחייבויות שטובות לנו,ולא לאו"ם או ארה"ב.

שלום בכל מחיר-פילוסופיה של עבדים.
Ceterum censeo "Palaestinam" esse delendam
אם אין אני לי, מי לי? וכשאני לעצמי, מה אני? ואם לא עכשיו, אימתי?

לא למדת היסטוריה??? ניסינו את התרגיל הזה כבר בלבנון עם באשיר ג'ומייל וכל מה שנשאר זה וואלס אחד קטן..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

מה לעשות, ארץ אבותינו ואנחנו תקועים כאן מוקפים בידידים לרוב.

הכי קל לצאת בהצהרות בומבסטיות.. אבל תגובה לירי מאסיבי על ריכוזי אוכלוסיה פה בארץ תהיה חייבת להדהד ברחבי השכונה גם במחיר של הפלת המוקיון מדמשק והחלפתו בלא ידוע..

אני משער שזה נלקח שם בחשבון ולכן לא ממהרים לפתוח במערכה נגדנו.

כל זאת בתנאי שהדיווח של הכוויתים נכון.. (לי זה נראה יותר כמשאת נפש מאשר דיווח מהימן)

ציטוט:

"אבל אני חושב שאם האיסלאם ימשיך להתחזק בחברה שלנו החברה שלנו תשתנה לגמרי. אפשר כבר לראות את זה במדינות שבהן האחוז של המוסלמים באוכלוסייה גדל. בבריסל, למשל, אנשים מקבלים מכות משום שהם שותים מים ברחוב בתקופת הרמדאן. אני לא מאמין בקשקושים של הפוליטיקלי קורקט - לא כל התרבויות שוות. אני חושב שהתרבות שלנו טובה יותר".

חירט וילדרס

למה הביטחון הזה שמשטרו של אסד לא ישאר בשלטון?
זמן מלחמה עם האויב הכי מושבע.. זה לא בדיוק הזמן שבו נעשים הפיכות..
ואלא אם נכבוש את דמשק.. או נחריב אותה ונחסל את כל בכירי המשטר..
הרי שלא ברור איך ישראל יכולה להפיל את המשטר... בטח שלא בטווח הקצר של המלחמה..

אנשי השלטון שייכים לקבוצת המיעוט

אחלק את תגובתי למספר נקודות:

1.בכתבה ישנם מספר אי-דיוקים בנוגע לסקאדים: לדוגמה, מצד אחד נכתב שהסקאדים שבידי חיזבאללה יוצרו בשנת 1957 ובעלי טווח של כאלף ק"מ.
מצחיק, בהתחשב בעובדה שהדגם סקאד A שיוצר ב-1957 הוא בעל טווח של 180 ק"מ.

2.החיזבאללה מדברים על כמה הסקאדים האלו הם סתמיים ואומרים שאת כל מה שהם יכולים להשיג משימשו בסקאדים הם יכולים להשיג גם משימו בפאתח 110.
אבל הם לא מציינים את העובדה שהם יכולים לפגוע בעזרת הסקאד הזה בהרבה מאד מ"המטרות הרצויות" ובעוצמה גדולה יותר מהפאתח 110, בנוסף לעובדה
שהסקאדים האלו יכולים לעזור לסוריה על-ידי העסקת שכבות ההגנה האנטי-בליסטיות הישראליות.

3.לי אישית לא מובן איך תבוטל העליונות של צה"ל בעזרת שימוש בסוללות נ"מ וטק"ק, לא כשצה"ל כבר נתקל באיומים כאלו, ובטח שלא אחרי שהוא כבר התגבר
עליהם בצורה מצוינת כבר לפני כמעט שלושה עשורים (אם לוקחים ברצינות את השמועה הפסימית שבידי חיזבאללה סוללות נ"מ מסוג SA-8).
דבר נוסף שלא מובן לי הוא איך עליונות צה"ל תבוטל בשל שימוש נרחב בטק"ק ארוכי טווח. אולי הדבר יגרום לנזק כבד בעורף הישראלי, אבל לא ישפיע
על פעולות הצבא, ודווקא אולי יגרום לו לפעול ביתר אינטסיביות ומהירות על-מנת לסיים כמה שיותר מהר את הסבל של העורף הישראלי.

4.הסורים מדברים על תקיפה ראשונה של צה"ל בה ייפגעו קשות תשתיות סוריה, ואז הם יגיבו בעזרת ירי טילים על ערי ישראל. לא ניראה להם שבמקרה
של תקיפה על-ידי צה"ל הדברים הראשונים שיותקפו יהיו סוללות נ"מ וטק"ק, כך שבעצם לא יהיה להם איך לפעול בתקיפה חזרה (אלא אם כן הם יחליטו
להילחם בצורה הקלאסית של טנק מול טנק או מטוס מול מטוס, וניראה לי שהם יודעים שבמקרה של מלחמה כזאת הם לא יגיעו לתוצאות הרצויות מבחינתם).

5.מדובר כאן גם על הכנסת איראן למלחמה. אני רק לא מבין איך היא בדיוק תעזור במהירות לחברותיה, כשהדבר היחיד שהיא יכולה לעשות בפרק זמן כזה הוא
לירות טק"ק ארוך טווח, שהפגיעות הפוטנציאליות שלו הן כאין וכאפס לעומת הפגיעות הפוטנציאליות של הטק"ק הסורי או הלבנוני.

יש לי שאלה שלא ממש קשורה באופן ישיר לנושא:חניון תת-קרקעי חסין מסקאדים? אם כן, אני מוגן, כי יש לי בבניין חניון תת-קרקעי ובכל מקרה, אני מקווה שהם ישלמו מחיר כבד לירי כזה(שהם יחזרו לפחות חמישים שנה אחורה).

גם ממ"ד לא עמיד בפני פגיעה ישירה,
כך שברור שאלא אם לא נבנה מראש לשמש כמקלט, החניון ישמש רק כמלכודת מוות.
זה מה שגילו באנגליה. השתמשו בתחנות הרכבת התחתית כמקלט, אבל פגיעה של V2 גרמה להמוני הרוגים.
אז התחילו לבנות מקלטים מאוד זולים - יריעות ברזל גלי מכוסות אדמה, והן התגלו כהרבה יותר אפקטיביות.

מה שברור, שהפעם לא נצא בזול מזה. הפעם אתרי השיגור קרובים, ואין שינויים חובבנים להגדלת הטווח כמו ב91 - מה שמשפר את הדיוק שלהם בהרבה
ויש את הרבי מילובביץ, שנשאל ב91 אם מסוכן בארץ. הוא שאל בתגובה אם האיראנים מעורבים, וכשנענה שלא - ענה שאין שום סכנה. הפעם הם בהחלט יהיו מעורבים.

אם יהיו סקאדים - רק מקלט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי infected aviad אחלק את תגובתי למספר נקודות: 3.לי אישית לא מובן איך תבוטל העליונות של צה"ל בעזרת שימוש בסוללות נ"מ וטק"ק, לא כשצה"ל כבר נתקל באיומים כאלו,ראשית, הידיעה כי לאויב שלך יש נ"מ אמורה להשפיע על השמוש בחיל האוויר. השמוש להבנתי חייב להיות מחושב יותר. ובטח שלא אחרי שהוא כבר התגבר עליהם בצורה מצוינת כבר לפני כמעט שלושה עשורים (אם לוקחים ברצינות את השמועה הפסימית שבידי חיזבאללה סוללות נ"מ מסוג SA-8). אם יש לקח מלבנון 2 זה חטא היוהרה. מה כבר יש לפרמיטיביים האלא? והנה סטי"ל שחטף פגיעה ישירה. שמע, ואולי יש להם משהו נוסף? אולי משהו שאנחנו כרגע לא צופים? משהו שאנחנו מניחים כזניח ושיתגלה כאמצעי או תו"ל שמפריע מאוד? דבר נוסף שלא מובן לי הוא איך עליונות צה"ל תבוטל בשל שימוש נרחב בטק"ק ארוכי טווח. אולי הכוונה לירי מסיבי של טילים ורקטות אל שדות התעופה הישראלים תוך שבוש חיל האוויר. אולי הדבר יגרום לנזק כבד בעורף הישראלי, אבל לא ישפיע כאן לדעתי, יהיה צורך לרסן את התקשורת הדוברת עברית (לבל תתרגם בשדור חי את נסראללה כדוגמא). השמירה על המורל היא משהו הכרחי בכזה מצב. על פעולות הצבא, ודווקא אולי יגרום לו לפעול ביתר אינטסיביות ומהירות על-מנת לסיים כמה שיותר מהר את הסבל של העורף הישראלי. 4.הסורים מדברים על תקיפה ראשונה של צה"ל בה ייפגעו קשות תשתיות סוריה, ואז הם יגיבו בעזרת ירי טילים על ערי ישראל. לא ניראה להם שבמקרה של תקיפה על-ידי צה"ל הדברים הראשונים שיותקפו יהיו סוללות נ"מ וטק"ק, כך שבעצם לא יהיה להם איך לפעול בתקיפה חזרה (אלא אם כן הם יחליטו להילחם בצורה הקלאסית של טנק מול טנק או מטוס מול מטוס, וניראה לי שהם יודעים שבמקרה של מלחמה כזאת הם לא יגיעו לתוצאות הרצויות מבחינתם). נראה לך סביר שמפורסמת כזו תוכנית בעיתון? משהו כאן לי נראה כמו פתיון לעינים ישראליות. 5.מדובר כאן גם על הכנסת איראן למלחמה. אני רק לא מבין איך היא בדיוק תעזור במהירות לחברותיה, כשהדבר היחיד שהיא יכולה לעשות בפרק זמן כזה הוא לירות טק"ק ארוך טווח, שהפגיעות הפוטנציאליות שלו הן כאין וכאפס לעומת הפגיעות הפוטנציאליות של הטק"ק הסורי או הלבנוני רק לעורף אסטרטגי יש משמעות אדירה מבלי שתירה טיל אחד. משלוחי נשק ותחמושת שיגיעו just in time יכולים להיות עזרה משמעותית לצד שכנגד. .וזאת עוד טרם הצטרפותם האקטיבית ללחימה. להלן צטוט ממעריב: "בעקבות מלחמת לבנון השנייה, הבינו הסורים שהם צריכים לפתח תורת לחימה חדשה, שעיקרה: הטיל חזק יותר מטנק. כמות הטילים ומידת הדיוק שלהם יתנו את הטון במלחמה הבאה. לכן, הצבא הסורי שינה את שיטות הלחימה של יחידותיו, בצורה דומה לזו של חיזבאללה, מאחר ששיטה זו הוכיחה את עצמה במלחמת לבנון השנייה. עם זאת, "הארנסל ההרסני של חיזבאללה הוא משחק ילדים לעומת הארנסל שמחזיקה סוריה", כתב העיתון הכוויתי. " יתכן מאוד שמדובר בפתיון. הטיל אל מול הטנק טובים כאשר מדובר בגרילה השאלה שלי היא מה המשמעות כשלא מדובר בטנק אחד אלא טור של עשרות הנעים יחדיו, מגובים בחי"ר, פלס"ר, ארטלריה, מסוקי סער, מודיעין חזותי, האם גם אז המודל של טילי נ"ט הוא שיעצור את טור השיריון? לא נשמע לי סביר. הטיל יעכב, יהרוס חלק מהכלים, יפגע בחלק מהצוותים אבל האם זה מה שיעצור את טור השיריון מלהתקרב לדמשק? האם המסקנה היא שע"פ המאמר הלוחמה תהיה לוחמת גרילה הפגזת העורף הישראלי ופגיעה רבתי בתשתיות? לי זה נשמע כלא סביר. על כן, כל הכתבה הזו נשמעת לי כמו הדלפה מגמתית שאמורה להקלט אצלינו. אם מה שכתוב בכתבה נכון וזו התוכנית המבצעית "בגדול" של אויבינו להערכתי המסקנה המתבקשת היא לא לשחק את המשחק שהם מנסים ליצב. מלחמה ארוכה ומתישה היא לא לטובתינו.

ציטוט:

להלן צטוט ממעריב: "בעקבות מלחמת לבנון השנייה, הבינו הסורים שהם צריכים לפתח תורת לחימה חדשה, שעיקרה: הטיל חזק יותר מטנק. כמות הטילים ומידת הדיוק שלהם יתנו את הטון במלחמה הבאה. לכן, הצבא הסורי שינה את שיטות הלחימה של יחידותיו, בצורה דומה לזו של חיזבאללה, מאחר ששיטה זו הוכיחה את עצמה במלחמת לבנון השנייה. עם זאת, "הארנסל ההרסני של חיזבאללה הוא משחק ילדים לעומת הארנסל שמחזיקה סוריה", כתב העיתון הכוויתי. " יתכן מאוד שמדובר בפתיון. הטיל אל מול הטנק טובים כאשר מדובר בגרילה השאלה שלי היא מה המשמעות כשלא מדובר בטנק אחד אלא טור של עשרות הנעים יחדיו, מגובים בחי"ר, פלס"ר, ארטלריה, מסוקי סער, מודיעין חזותי, האם גם אז המודל של טילי נ"ט הוא שיעצור את טור השיריון? לא נשמע לי סביר. הטיל יעכב, יהרוס חלק מהכלים, יפגע בחלק מהצוותים אבל האם זה מה שיעצור את טור השיריון מלהתקרב לדמשק?

השאלה שאתה שואל אינה נכונה. כוח נ"ט בפני עצמו לא בולם כוח תוקף, רק שוחק אותו (והוא יכול לשחוק אותו כמו שצריך). מצד שני, שילוב של נ"ט, חי"ר וסיוע ארטילרי עם סיוע חזק של ל"א ועוד הוא כבר כוח מגן רציני (שנגדו לא באמת הצלחנו להתמודד כיאות עוד מ-67').
אתה מצביע נכון על החשיבות של הקרב המשולב בצה"ל - ניתן רק לקוות שהלקחים נטמעים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מה בדיוק היה לסורים ב82? או שמא נלחמו עם צבאותיו של ג'ינגס חאן.

ואתה חושב שבשל"ג צה"ל התמודד בצורה טובה נגד חי"ר ונ"ט? אני לא.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

חסר? כפר סיל? זחלתא? אני כבר לא מדבר על הדהרה בעיוורון מוחלט אל תוך מתחם הגנתי חטיבתי (סולטן יעקב)? כפר זית? (http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%EC#post2245334)

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס חסר? כפר סיל? זחלתא? אני כבר לא מדבר על הדהרה בעיוורון מוחלט אל תוך מתחם הגנתי חטיבתי (סולטן יעקב)? כפר זית? (http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...EC#post2245334)

כן חסר ועוד איך.

כפר סיל, החלטה אומללה של הפיקוד וחטיבת גולני, עובדה שיאיא נמנע מהצרה ואח"כ פתר אותה (202 חי"ר?).
זחלתא, כנ"ל שאננות וחוסר תשומת לב של הפיקוד.
סולטן יעקוב מארב של שיריון ולא חי"ר נ"ט, כנ"ל חוסר תאום בין כל הזרועות, האשם הפיקוד, האוגדה ובעיקר החטיבה.

אין קשר בין המקרים לבין התו"ל הצה"לי, שיכל ליחידות המעולות שבצבא הסורי בהרי השוף, בגזרת חטיבה 35.
פיקוד טוב זה ההבדל בין המקרים שהבאת לבין ההצלחה.

הבעיה היא שהכלל הוא לא חטיבה 35 אלא שאר הדוגמאות. הבעיה היא לא היעדר התו"ל אלא העובדה שהוא לא מיושם כיאות (ואגב, בסולטן יעקוב היה גם גדוד קומנדו סורי, אבל במקרה הזה זה באמת לא משנה. מי שלא רואה חטיבה ממוכנת, חזקה עליו שלא ישים לב לגדוד קומנדו שמתרוצץ לו בין הרגליים לילה שלם)

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הפכנו לגולית מאשקלון. הדוגמא הטובה ביותר הוא הטנק הראשון שעלה על מטען ב 2006 (לבי עם הלוחמים).
כאילו שזה לא היה ידוע מראש, אבל הפיקוד קבע וחשב על תרחישים ותגובות מימי תש"ח.

שים לב שב- 82', הפיקוד שאתה מאשים בשאננות, יהירות, טיפשות, חוסר תשומת לב וקיבעון היה:
א. בוגר 73', ההתשה ואולי גם 67'- בעל ניסיון קרבי במלחמות "אמיתיות" גדול בהרבה ממפקדי צה"ל של היום. נאמר, ב- 82' תא"ל שכל ניסיונו הסתכם בלחימה מיוחדת נגד גרילה היה נחשב עוף מוזר ללא סיכויי קידום בצבא היבשה- בימינו צוקרמן ותמיר נחשבו לבכירי לוחמי צה"ל.

ב. מתאמן באינטנסיביות בכלל, ולמתאר "אורנים" המתוכנן בפרט. ושוב, אימונים שהוקדשו למלחמה כוללת ולא למעצרים בשטחים.

כך שלא הייתי מניח כמובן מאליו שהפיקוד של היום יידע להימנע מאותן טעויות שקודמיו ב- 82' עשו.

לדוגמא, הניסיון של טיסי ומפקדי חיל האויר מ67 וההתשה לא ממש עזר ב73 אל מול מערך הנ"מ.

מסכים. עכשיו, האם הצבא הסורי של 82' היה שונה מאוד מהצבא המצרי והסורי של 73'? לדעתי לא. מכאן, שהניסיון של 73' היה רלוונטי מאוד למפקדי צה"ל ובכ"ז הם פעלו באופן שהגדרת כשאנן ויהיר. האם למפקדי צה"ל של היום יש ניסיון בלחימה מול צבא סדיר, עם ארטילריה, הנדסה, ל"א, סד"כ גדול, עומק של עשרות ק"מ וכו'? אני בספק.

אז לא יגלו חוליות נ"ט, גדוד חירמ"כ או קומנדו (וגם לא צירים נסתרים, מקומות לחניונים וכו')

אני מבין שאתה צנחן אבל הדיוק ההסטורי חשוב אף הוא - ואין קשר לכפר סיל עם חט' 35.

כפר סיל היה תפוס ע"י קומנדו ושריון סוריים (לא ארגוני מחבלים וכד') שחלשו על ציר החוף בואכה ביירות.
הכפר ניכבש לבסוף במהלך מזהיר של פריצת ציר אלטרנטיבי בלילה, הפתעה עם שחר מהמימד הצר של היעד, וכל זאת ע"י חט' גולני, באמצעות בעיקר גד' 74 (שוטים, מג"ד עמירם לוין) מחט' ברק.

"רגע של הסטוריה"...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס השאלה שאתה שואל אינה נכונה. כוח נ"ט בפני עצמו לא בולם כוח תוקף, רק שוחק אותו (והוא יכול לשחוק אותו כמו שצריך). מצד שני, שילוב של נ"ט, חי"ר וסיוע ארטילרי עם סיוע חזק של ל"א ועוד הוא כבר כוח מגן רציני (שנגדו לא באמת הצלחנו להתמודד כיאות עוד מ-67'). אתה מצביע נכון על החשיבות של הקרב המשולב בצה"ל - ניתן רק לקוות שהלקחים נטמעים.

ביטיס, שים לב למה כתבתי: "הטיל יעכב, יהרוס חלק מהכלים, יפגע בחלק מהצוותים אבל האם זה מה שיעצור את טור השיריון מלהתקרב לדמשק?"

נסתכל על הלוחמה של הרוסים בצצניה ובגאורגיה - ואני לא מדבר על הניסיונות בתקופת ילצין להכניס טור טנקים לרחובות צרים בלי פלס"ר ואפילו בלי חי"ר.

האם הנ"ט אפילו בשלוב של ארטילריה וכח צלפים הוא שמנע את עצירת הדיביזיה?

האם הרס חלק מהכלים כן (שחק) האם הביא את הנצחון? לא.

בוא נסתכל על הכתבה: מי שמצוטט בכתבה מדבר על לוחמה בעזרת נ"ט בטנקים של צה"ל + הפעלת ארטלריה כנגד העורף הישראלי. לי יש הערכה מה יהיו הנזקים אם הארטלריה הקנית והרקטית של הסורים יכתשו ערים וישובים בישראל.

במלחמת לבנון 2 הפעלת הכח היתה איטית ונבעה מרצון למעוט נפגעים. אני מעריך שאם אלפי רקטות ורבבות פגזי ארטלריה ירדו על העורף ועל הכוחות האם זה מה שימנע מטור טנקים להתקרב לדמשק?

הנ"ט ביומה"כ היה צרה - האם זה מה שהביא להפסד? לא.

אתה משווה לא נכון. החיזבאללה והצ'צ'נים הם אינם צבא סדיר. השוואה טובה יותר לצבא מבוסס חי"ר הוא צבא צפון וייטנאם.

מדובר על צבא מבוסס חי"ר, אבל כזה שיש לו יכולות הנדסיות, ארטילריות, אלקטרוניות וכיוב' שעולות עשרות מונים על ארגון גרילה זה או אחר.
אתה מבלבל תו"ל לבין מבנה ויכולות.

לגבי יוה"כ - האם השחיקה של השריון ע"י הנ"ט השפיעה על פד"מ ועל תכניות הלחימה? כן. האם הנ"ט מנע מאיתנו להדוף את ארמייות 2 ו-3? כן. האם הנ"ט שיחק תפקיד מכריע בקרב על סואץ? כן.
לנ"ט היתה השפעה לא קטנה על התו"ל ועל ההפעלה בפד"מ - אין מה לומר.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אתה משווה לא נכון. החיזבאללה והצ'צ'נים הם אינם צבא סדיר. השוואה טובה יותר לצבא מבוסס חי"ר הוא צבא צפון וייטנאם. מקבל. ולכן צבא סדיר וכבד כמו הצבא הסורי יבחר בתו"ל של ארגון גרילה? מדובר על צבא מבוסס חי"ר, אבל כזה שיש לו יכולות הנדסיות, ארטילריות, אלקטרוניות וכיוב' שעולות עשרות מונים על ארגון גרילה זה או אחר. אתה מבלבל תו"ל לבין מבנה ויכולות. לדעתי לא, לגבי יוה"כ - האם השחיקה של השריון ע"י הנ"ט השפיעה על פד"מ ועל תכניות הלחימה? כן. האם הנ"ט מנע מאיתנו להדוף את ארמייות 2 ו-3? כן. האם הנ"ט שיחק תפקיד מכריע בקרב על סואץ? כן. לנ"ט היתה השפעה לא קטנה על התו"ל ועל ההפעלה בפד"מ - אין מה לומר. גם לצה"ל יש נ"ט. אל תשכח שלמצרים היה נ"מ יעיל מאוד, דיביזיות משורינות, ארטלריה, חי"ר בכמויות, נ"ט היה עוד אמצעי. הכתבה במעריב מדברת שאליבא דכתב כוויתי סוריה מתכננת להכריע את ישראל בעזרת נ"ט וירי על אוכלוסיה אזרחית. הטענה שלי שצבא סדיר שינסה זאת צפוי להפתעה.

ציטוט:

מקבל. ולכן צבא סדיר וכבד כמו הצבא הסורי יבחר בתו"ל של ארגון גרילה?

תו"ל גרילה בסגנון דרום לבנון הוא בסה"כ צורת קרב של השהיה. הבחירה בצבא עם עדיפות חי"ר היא תשובה לעדיפות החמ"מ ויכולת הפגיעה הטובה שלנו ברק"מ, לעומת הדשדוש במקום בכל נושא הרק"מ בצבא סוריה.
שימוש בחבורות לחימה קטנות מעצימות את היתרון הסורי ומקטינות את היתרון הישראלי.

ציטוט:

גם לצה"ל יש נ"ט. אל תשכח שלמצרים היה נ"מ יעיל מאוד, דיביזיות משורינות, ארטלריה, חי"ר בכמויות, נ"ט היה עוד אמצעי.

נכון, לצה"ל יש נ"ט, אז? נ"ט בצבא המצרי לא היה "עוד אמצעי". היתה הבנה והכרה במצרים לגבי הנחיתות שלהם גם בח"א וגם בשריון, והנ"מ והנ"ט באו לחפות (באמצעות תו"ל מתאים) על חסרונות אלה, והם הצליחו.
מה שאפשר לארמיות 2 ו-3 לעמוד במקומן, ומה שעלה לנו בדמים מרובים ובקרבות עקובים מדם זה לא עוד ארטילריה ולא עוד חי"ר. זה היכולת של המצרים לעוור אותנו באמצעות הנ"מ ולעצור את השריון באמצעות הנ"ט.

ציטוט:

הכתבה במעריב מדברת שאליבא דכתב כוויתי סוריה מתכננת להכריע את ישראל בעזרת נ"ט וירי על אוכלוסיה אזרחית. הטענה שלי שצבא סדיר שינסה זאת צפוי להפתעה.

אני לא יודע אם להכריע, אבל הם מאוד מקווים להקיז לנו כמות כזו של דם, שאנחנו נתקפל לפני שנשיג הישגים. על פניו, זו האסטרטגיה הטובה ביותר שהם יכולים להעלות - אני לא בטוח כמה פגיעה בעורף תעזור, אבל ברור לי שעם אלפי נפגעים בעורף הישראלי, יהיה קשה הרבה יותר.
*

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס תו"ל גרילה בסגנון דרום לבנון הוא בסה"כ צורת קרב של השהיה. הבחירה בצבא עם עדיפות חי"ר היא תשובה לעדיפות החמ"מ ויכולת הפגיעה הטובה שלנו ברק"מ, לעומת הדשדוש במקום בכל נושא הרק"מ בצבא סוריה. שימוש בחבורות לחימה קטנות מעצימות את היתרון הסורי ומקטינות את היתרון הישראלי. נכון, לצה"ל יש נ"ט, אז? נ"ט בצבא המצרי לא היה "עוד אמצעי". היתה הבנה והכרה במצרים לגבי הנחיתות שלהם גם בח"א וגם בשריון, והנ"מ והנ"ט באו לחפות (באמצעות תו"ל מתאים) על חסרונות אלה, והם הצליחו. מה שאפשר לארמיות 2 ו-3 לעמוד במקומן, ומה שעלה לנו בדמים מרובים ובקרבות עקובים מדם זה לא עוד ארטילריה ולא עוד חי"ר. זה היכולת של המצרים לעוור אותנו באמצעות הנ"מ ולעצור את השריון באמצעות הנ"ט. אני מקבל את כל מה שאמרת. ברור שלמצרים בעבר והסורים דהיום יש יתרונות על פני מדינת ישראל והחוכמה היא לדעת לנווט במסגרת הכלים שיש לך לתוצאה מיטבית. היתרון הסורי: מדובר בשלטון שלא צריך לתת לאף אחד דין וחשבון אן בשפתו של סאדת אני מוכן להקריב מליון חיילים על מנת להשיב את סיני. אסד יכול לטעון לנצחון אלוהי גם אם 100,000 סורים יתמנו באדמה באותו החודש. היתרון שלו הנוסף הוא העורף המדיני של כמעט כל מדינות העולם. על מדינת ישראל מרחף גנוי קבוע באו"ם. צרות קרב השהיה כפי שאתה מציג אותה היא הבחירה ההגיונית מבחינתם אין זה אומר שאנחנו צריכים להכנס למן המוני סטלינגרדים קטנים שיקיזו את דמינו ויכבלו את היכולת של המהיגות הפוליטית והמדינית להוביל לנצחון. על כן המסקנה הניבטת מדברי באשכול זה היא שאם הצד שכנגד באמת ילך על לוחמת השהיה (או התשה) המלווה בהפגזת העורף הישראל ברבבות של רקטות (כשאני אומר הצד השני זה כולל את סוריה והחיזבאללה יחדיו) אל לנו לשחק את המשחק. גיס שיגיע לשערי דמשק ויניח את החרב הפומבית על צוואר הסורים (דבר שכנראה יגרום לכל העולם ואשתו לעצור את המלחמה) יעשה את העבודה הרבה יותר טוב מאוד 1000 או פחות 1000 נפגעים בצד השני. אם המהלך ילווה בשמיטת בסיס הכח של משפחת אסד (נניח תקיפת בתי סוהר בכל רחבי סוריה ושחרור רבבות של עבריינים פוליטים כפלילים אל הרחובות כדוגמא). בסופו של יום אם המהלך של אסד יוביל לנסיגה כלשהי ישראלית מאדמה הרי הסורים נצחו את המלחמה ולא חשוב הנזק בחיים וברכוש במדינה הטוטליטרית אם בתום המלחמה ישראל כבשה שטחים בבשן (תודעתית הסטורית נחלת מנשה) לאף אחד במזה"ת לא יהיה ספק מי ניצח או הפסיד. כנ"ל ללבנון, אם החיזבאללה היה גורם להפסד קרקעי אתה מבין מה המחיר הפוליטי שהיה משלם על כך? לסכום: במלחמת ששת הימים ספגו יותר מ- 100 הרוגים ביום ועוד יותר פצועים. שחרננו שטחים הסטורים רבים והורדנו את חרב דמוקלס שנאצר הציב מעל ראשינו, ארה"ב החליטה לשתף אתנו פעולה לאור התועלת שיש בכך גם למורת רוחם של הערבים ולובי אופ"ק. להבנתי מלחמת ששת הימים היתה נצחון גדול. ואם נאלץ להלחם אני רוצה שוב מהלכי תנועה גדולים ומבצעי בזק ולא מהלכי דשדוש שטובים לאויבינו ורעים לנו. אמנם למזלינו זה קרה, הגרמנים שהיו בעלי טכנולוגיה עדיפה על פני הרוסים אבל סבלו מעומק אסטרטגי קצר יותר ופחות בני אדם הפסידו גם בשל מהלכי דשדוש על פני הבקעה מהירה. אני לא יודע אם להכריע, אבל הם מאוד מקווים להקיז לנו כמות כזו של דם, שאנחנו נתקפל לפני שנשיג הישגים. על פניו, זו האסטרטגיה הטובה ביותר שהם יכולים להעלות - אני לא בטוח כמה פגיעה בעורף תעזור, אבל ברור לי שעם אלפי נפגעים בעורף הישראלי, יהיה קשה הרבה יותר. *

זה המפתח להכרעה ונצחון.
ואני רוצה להוסיף עוד כמה נקודות ברשותך, שנוטים להתעלם מהן לעיתים:

א. לתמרון מהיר יש מטרת על אפקטיבית: הוצאת האויב משיווי משקלו. ממלחמות ישראל למדנו כי הוצאה מהירה של אויב ערבי משיווי משקלו על ידי תמרון מהיר, פגיעה במטרות חיוניות ומפקדי בכירים מסייעת למיטוט מהיר של תכנית המלחמה שלו.
זה מה שהיה מבצע מוקד ומבצעי ההבקעה בסיני בששת הימים, וזה מה שהיה כל כך חסר לנו ביוה"כ.
( ואם כבר -זה הם שעשו את זה לנו ).

ב. תכנית אורנים בשל"ג - האם תיתכן חזרה על אותו מודל?
ברור שחיזבאללה - וגם הוצהר על כך לא פעם מפי מפקדים בכירים שלהם - מתאמן לחסום טורי שיריון ישראלים בדרכים הרריות.
אבל די במבט אחד במפה בשביל להבין שלבנון דרכים רבות לה.
לדעתי, במקרה של מלחמה עם לבנון/חיזבאללה, נחזה חזרה על מהלכי הפתיחה של לבנון II ואולי גם I :
תקיפה אווירית מאסיבית לחיסול ודיכוי טילי כבדים, תקיפת מחסני חיזבאללה, שיבוש דרכים וכו'. הוצאת אוכלוסיה צפונה. וכו'.
צה"ל יבצע פריצה בכמה צירים מקבילים, בכמה מאמצים גדולים, ובסיוע של ריכוך אווירי כבד וליווי מודיעיני צמוד של מלט"ים ואמצעים נוספים לשם פתיחת הצירים וליווי הכוחות.
התסריט של סולטן יעקב לא יכול לחזור בצה"ל המודרני. אבל תסריט של נפילה למארבי חי"ר ונ"ט בהחלט יכול להיות. ופה תיבחן יכולתם של גורמי המודיעין להפיק מודיעין בזמן אמת ולהפיצו בצורה יעילה לגורמי האש ולכוחות בשטח, על מנת לסגור מעגלי אש מהירים.
תסריט כמו בית שמאיים על כוח צה"ל לא ייתכן יותר אני מקווה -הבית צריך להיות מושמד בתוך דקות ספורות מרגע זיהויו כאיום על כוחותינו. ואם גולדסטיין מדאיג אתכם - זכרו שלא חשוב אם ישראל הורגת 100 או 1000 ערבים - התגובה של העולם תמיד תהיה אותה התגובה. אז עדיף ש"יבכו אלף אמהות שלהם - ולא תבכה אמא אחת שלנו".

ג. הרתעת סוריה - לסוריה יש להעביר מסר פשוט: תקיפת אזרחים וערים היא מחוץ לכללי המשחק. שיוציאו את זה מהראש.
אם בכל זאת יעזו - יש להודיע להם מראש מה יהיה המחיר, במטבע קשה: 100 פצצות על כל טיל מסכן שלהם, פצצות מדויקות וטילים מדויקים שיפילו אצלם בניינים ותשתיות. נזק כלכלי של מיליארד ים על כל מטח שלהם. והכי חשוב: תקיפת האליטות שלהם.
אבל מה שבאמת ירתיע את סוריה מתקיפה כזאת הוא אהיום בכיבוש שטחים נוספים שלהם - וטיהורם מאוכלוסיה. כמו שנעשה ברמה"ג ב- 67.
כיבוש שטחים נרחבים בסוריה יכולה להיות הצדקה מעולה במקרה שהם יורים מטחי טילים: ישראל יכולה לטעון שהיא מרחיבה את העומק האסטרטגי שלה וכובשת שטחים חיוניים לבטחונה. הסורים יודעים ששטחים אלו יכול להיות שלא יחזור יותר.
לא תוקפים מחנות פליטים מסכנים. אבל אם נפגעים אזרחים אצלנו - תוקפים אזרחים שלהם ועוד איך, ולא סתם אזרחים: מפציצים את שכונות היוקרה שלהם. מקום מגורי האליטה הכלכלית -צבאית שלהם.
וזה בנוסף לתחנות כוח, מתקני נפט, נמלים וכו'. כל מה שיעזור לסוריה להרגיש בתקופת ימי הביניים ודרומה מכך. את תג המחיר יש לקבוע מראש - ולדבוק בו. סוריה צריכה לדעת מכך - וגם מדינות העולם והאו"ם. אפשר להפקיד איום כזה אצל מזכ"ל האו"ם מראש, כולל האיום בכיבוש שטחים נרחבים בלבנון וסוריה וטיהורם מגורמים עוינים , ללא כחל ושרק.
אם ישראל למשל מאיימת שבתגובה לירי של אלפי טילים מלבנון היא כובשת את דרום לבנון עד לקו מגע נוח להגנה על מנת ליצור לעצמה עומק אסטרטגי ולמנוע ירי טילים על יישוביה, מגרשת את תושביו, ותחזיר את השטח רק אחרי חתימת הסכם שלום מחייב, עם ערבויות בינלאומיות וכו' - זה כשלעצמו יוצר איום אדיר עוצמה על הבטחון העצמי של חיזבאללה למשל. וזה יוצר לגיטימציה לעשות את זה - כי אם מדינה מודיעה מראש - והיא בכל זאת מותקפת בטילים- האויב יכול לבוא בטענות רק לעצמו.
תקיפות תשתיות, תקיפת אליטות, הרס הצבא הסורי, בריחה המונית של אוכלוסיה - ואיום אמין לעשות את כל אלו אם ינחת ולו מטח אחד של טילים סוריים על מטרות אזרחיות ישראליות - זה מה שירתיע אותם מלכתחילה לפתוח במתקפה כזאת. וזה יגביל את המתקפה שלהם למטרות צבאיות לגיטימיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שטורס זה המפתח להכרעה ונצחון. ואני רוצה להוסיף עוד כמה נקודות ברשותך, שנוטים להתעלם מהן לעיתים: א. לתמרון מהיר יש מטרת על אפקטיבית: הוצאת האויב משיווי משקלו. ממלחמות ישראל למדנו כי הוצאה מהירה של אויב ערבי משיווי משקלו על ידי תמרון מהיר, פגיעה במטרות חיוניות ומפקדי בכירים מסייעת למיטוט מהיר של תכנית המלחמה שלו. זה מה שהיה מבצע מוקד ומבצעי ההבקעה בסיני בששת הימים, וזה מה שהיה כל כך חסר לנו ביוה"כ. ( ואם כבר -זה הם שעשו את זה לנו ). לתמרון יש גם חסרונות כמו קווי הספקה מהירים. תמרון מחייב להעביר אספקה בשיירות שהן הבטן הרכה. ניתן להעביר הספקה גם בהנחתה ממסוקים \ הצנחה אבל זה טוב לזמן קצר ובכמויות קטנות. תמרון שידע להשתמש באמצעים שיש בידי האויב הוא הטוב ביותר (נניח תנועה לכוון וכבוש של מאגרי דלק \ מזון \ ואפילו של תחמושת האויב (ואם אין ברירה אז שחיילי צה"ל יקבלו חלקם קלאצים). דווקא תנועה אל עומק שטחיו של האויב מבלי שגרמת לרב תושבי האויב לעזוב צפונה היא מתכון לצרות. הקושי ברצועת הבטחון בלבנון היה הסטטיות של הכוחות, אוכלוסיה רבה שמשמת כמחסה לאויב. לתמרון למרות החסרונות יש יתרון גדול, אני מאמין כאם הגנרלים של אסד יודיעו לו כי מאות טנקים ישראלים המלווים בחי"ר וחרמ"ש נמצאים שעה מדמשק הוא יהיה נכון יותר להבין מה שמדברים אליו בשפה עדינה (הרמז בו מטוסים מבצעים בום על קולי מעל ארמונו לא הובן). אם גם הרמז הזה לא יעבוד יתכן וידרש לממש את האיום פיזית. אני לא משלה את עצמי שמשהו בעולם ירשה לישראל לסיים את הלחימה כשהיא מחזיקה בדמשק, אבל מהלך כה דרסטי יגרור להערכתי כי הבעל הבית של דמשק יהיה משהו אחר לחלוטין ולא המעוט העלאווי. האם טוב לנו? ימים יגידו. ב. תכנית אורנים בשל"ג - האם תיתכן חזרה על אותו מודל? ברור שחיזבאללה - וגם הוצהר על כך לא פעם מפי מפקדים בכירים שלהם - מתאמן לחסום טורי שיריון ישראלים בדרכים הרריות. אבל די במבט אחד במפה בשביל להבין שלבנון דרכים רבות לה. לדעתי, במקרה של מלחמה עם לבנון/חיזבאללה, נחזה חזרה על מהלכי הפתיחה של לבנון II ואולי גם I : תקיפה אווירית מאסיבית לחיסול ודיכוי טילי כבדים, תקיפת מחסני חיזבאללה, שיבוש דרכים וכו'. הוצאת אוכלוסיה צפונה. וכו'. צה"ל יבצע פריצה בכמה צירים מקבילים, בכמה מאמצים גדולים, ובסיוע של ריכוך אווירי כבד וליווי מודיעיני צמוד של מלט"ים ואמצעים נוספים לשם פתיחת הצירים וליווי הכוחות. התסריט של סולטן יעקב לא יכול לחזור בצה"ל המודרני. אבל תסריט של נפילה למארבי חי"ר ונ"ט בהחלט יכול להיות. ופה תיבחן יכולתם של גורמי המודיעין להפיק מודיעין בזמן אמת ולהפיצו בצורה יעילה לגורמי האש ולכוחות בשטח, על מנת לסגור מעגלי אש מהירים. תסריט כמו בית שמאיים על כוח צה"ל לא ייתכן יותר אני מקווה -הבית צריך להיות מושמד בתוך דקות ספורות מרגע זיהויו כאיום על כוחותינו. ואם גולדסטיין מדאיג אתכם - זכרו שלא חשוב אם ישראל הורגת 100 או 1000 ערבים - התגובה של העולם תמיד תהיה אותה התגובה. אז עדיף ש"יבכו אלף אמהות שלהם - ולא תבכה אמא אחת שלנו". כאן אני לא מסכים, אני לא רואה טעם להכנס לפאתי בירות. הממשלה בבירות היא ממשלת בובות. מהלך לסוריה הוא פניה לבעל הסמכא לא כך בעניין הלבנונים. על פני מהלך שאתה מציע אני הייתי שוקל מהלכי הבקעה ל- 2 הנהרות שזורמים ממזרח למערב, השמדת עיירות שדרומית ל- 2 נהרות אלו. הגנה באש על השטחים שמצפון לנהר האחד כשהנהר השני הוא קו הגנה שני. מהלך שילווה ברמיזה לאוכלוסיה לעבור לבירות והשתלטות על השטח הרבה יותר יעיל מלנסות לשלוח טור טנקים לסמטאות בירות. ג. הרתעת סוריה - לסוריה יש להעביר מסר פשוט: תקיפת אזרחים וערים היא מחוץ לכללי המשחק. שיוציאו את זה מהראש. אם בכל זאת יעזו - יש להודיע להם מראש מה יהיה המחיר, במטבע קשה: 100 פצצות על כל טיל מסכן שלהם, פצצות מדויקות וטילים מדויקים שיפילו אצלם בניינים ותשתיות. נזק כלכלי של מיליארד ים על כל מטח שלהם. והכי חשוב: תקיפת האליטות שלהם. If you got to shout, shoutת don't talk אתה לא צריך לאיים ולא להודיע. אם אתה רוצה לעשות מעשה עשה. אני לא זוכר שהאמריקאים או הבריטים הבהירו לגרמנים את המחיר של תקיפת לונדון הם פשוט שלחו להקי מפציצים. הלילה בו נשרפו 100,000 תושבי טוקיו היה להערכתי יעיל לאין שעור על פני כל דוואר שהיה מביא לקיסר מכתב. רק למען הסר ספק, אני לא מבקש לשרוף 100,000 רק כי הדבר אפשרי. אבל לאחר שאחרים עשו ועושים דברים מסוימים בכל רחבי העולם הצדקנות המזויפת בעיקר האירופית היא כבר מעבר לחוצפה. מה שכן, אני מצפה שבינת גבל או דומיתיה תחטופנה במידה כזו שכל הלא לוחמים יפנימו כי בטוח להם הרבה יותר להיות בבירות. אבל מה שבאמת ירתיע את סוריה מתקיפה כזאת הוא אהיום בכיבוש שטחים נוספים שלהם - וטיהורם מאוכלוסיה. כמו שנעשה ברמה"ג ב- 67. כיבוש שטחים נרחבים בסוריה יכולה להיות הצדקה מעולה במקרה שהם יורים מטחי טילים: ישראל יכולה לטעון שהיא מרחיבה את העומק האסטרטגי שלה וכובשת שטחים חיוניים לבטחונה. הסורים יודעים ששטחים אלו יכול להיות שלא יחזור יותר. לטעון? אתה בשמוע או משהו? אתה רוצה לעשות תעשה (באתי, ראיתי, נצחתי) אל "תזXן בשכל". לא תוקפים מחנות פליטים מסכנים. אבל אם נפגעים אזרחים אצלנו - תוקפים אזרחים שלהם ועוד איך, ולא סתם אזרחים: מפציצים את שכונות היוקרה שלהם. מקום מגורי האליטה הכלכלית -צבאית שלהם. וזה בנוסף לתחנות כוח, מתקני נפט, נמלים וכו'. כל מה שיעזור לסוריה להרגיש בתקופת ימי הביניים ודרומה מכך. את תג המחיר יש לקבוע מראש - ולדבוק בו. סוריה צריכה לדעת מכך - וגם מדינות העולם והאו"ם. אפשר להפקיד איום כזה אצל מזכ"ל האו"ם מראש, כולל האיום בכיבוש שטחים נרחבים בלבנון וסוריה וטיהורם מגורמים עוינים , ללא כחל ושרק. דווקא את הסכנה הגדולה יותר אני צופה משכונות עוני שלתושבים שם אין יותר מדי מה להפסיד. אותם יש לדחוק צפונה. שכונות יוקרה יכולים לעלות על המרצדס המשפחתי ולעבור משך יום לטורקיה עד יעבור זעם. במלחמת המפרץ הראשונה עשירי ת"א שהפרוטה בכיסם העדיפו לקחת מלון באילת לכמה שבועות על פני ישיבה ממושכת בממ"ד. במלחמה שתהיה מלווה בירי מסיבי על ערים ראשיות ימדד החוסן של האוכלוסיה ובעיקר הסולידריות. אני מקווה שיש מי בממשלה שחושב על תוכניות של העברת אוכלוסיות שחפצות בכך מערים מופצצות לישובים וכפרים על פני הארץ. בזמן שטילים יפלו בת"א אני מעריך שיהיה הרבה יותר בטוח לשהות בישובי בקעת הירדן, מושבים בצפון הנגב או עיירות הפתוח בדרום. לאור העובדה שלכולנו יש משפחות וחברים בכל רחבי הארץ הסולידריות החברתית תעמוד כאן למבחן. לישובים ערביים רבים כל החמולה חיה באותו הכפר - כאן הם בחסרון, לא רבים מהם יכולים להגיד: אולי נעבור עם הילדים לדודה דינה באופקים או לסבתא בלה בקרני שומרון. אם ישראל למשל מאיימת שבתגובה לירי של אלפי טילים מלבנון היא כובשת את דרום לבנון עד לקו מגע נוח להגנה על מנת ליצור לעצמה עומק אסטרטגי ולמנוע ירי טילים על יישוביה, מגרשת את תושביו, ותחזיר את השטח רק אחרי חתימת הסכם שלום מחייב, עם ערבויות בינלאומיות וכו' טוב עכשיו אנחנו נהיה ילדים טובים תחזירו לנו הכל ועכשיו. אתה מאמין לזה? ערבויות בינלאומיות? משהו כמו הערבויות שנתנו ב- 1701? - זה כשלעצמו יוצר איום אדיר עוצמה על הבטחון העצמי של חיזבאללה למשל. וזה יוצר לגיטימציה לעשות את זה - כי אם מדינה מודיעה מראש - והיא בכל זאת מותקפת בטילים- האויב יכול לבוא בטענות רק לעצמו. אל תאיים, נראה לי שישראל איימה יותר מדי מבלי לגבות את איומיה במעשים בעשור האחרון. תקיפות תשתיות, תקיפת אליטות, הרס הצבא הסורי, בריחה המונית של אוכלוסיה - ואיום אמין לעשות את כל אלו אם ינחת ולו מטח אחד של טילים סוריים על מטרות אזרחיות ישראליות - זה מה שירתיע אותם מלכתחילה לפתוח במתקפה כזאת. וזה יגביל את המתקפה שלהם למטרות צבאיות לגיטימיות. בשורה תחתונה, אני מאוד מקווה שלא נצטרך לעשות שום דבר מאלו. להיות מרתיע זול לאין שעור מלהלחם מלחה גם תנצח בה. אבל אם יכפה עלינו עמות המנהיגות בישראל תזדקק לקבלת החלטות.

קטונתי מלהתייחס לנקודות האסטרטגיות שאתם דנים בהן אבל סולידריות של אזרחים הייתה ותהיה.

בלבנון 2.0 עמדה הסולידריות דווקא במקום שבוא פיקוד העורף והג"א כשלו

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ולבגין ושרון היתה אובססיה על ערפאת.
כניסה קרקעית של כוח גדול ומתמרן, בלילה, ובמקביל תקיפת רק"ק מאסיבית ושימוש בעוצמת אש אדירה -יכולים בזמן קצר להוציא את האויב משיווי משקלו. לביצוע תנועת כיתור או מלקחיים קלאסית מול כוחות גרילה למשל כמו של חיזבאללה לא תהיה אולי אותה אפקטיביות כמו כיתור כוחות סדירים - אבל תהיה לה משמעות פסיכולוגית הרסנית על רצון הלחימה של האויב המכותר.
לכיתור והשמדה שיטתית של כוחות חיזבאללה, תא שטח אחר תא שטח, יכולה להיות משמעות הרת אסון מבחינתם, כזאת שתביא להתמוטטות מורלית - וזאת בתנאי שנשכיל לאפשר להם דרך מילוט...ודרך תקשורת שיוכלו להעביר בה מסרי נסיגה וכניעה.
לפעמים, צריך לעזור קצת לאויב שמתקשה להחליט...אם אתה נותן לאויב נחוש פתח נסיגה - הוא עשוי לנצל אותו לנסיגה, במקום לדחוק אותו לפינה ולגרום לו להילחם עד מוות.

לדעתי, לכיבוש פיזי של השטח, והוצאת האוכלוסייה צפונה, וביצוע כתישה שיטתית של ישובים שלמים שם, עד לכניעה מוחלטת של האויב, כך שלא יהיה להם לאן לחזור - יש סיכוי מעולה להשיג הרתעה שתייתר את הצורך במלחמה מלכתחילה, אם האויב יידע שהמתאר הזה אפשרי.
ואני מדבר על כיבוש מלא של רצועת שטח רחבה, וטיהור האוכלוסייה ממנו.

ולא, כשאני מדבר על יציאה בהסכם - זה ממש ה לא מודל של 1701: זו נסיגה מסודרת, אחרי חתימת הסכם שלום מלא, פירוק ופירוז חיזבאללה ויתר הארגונים, וקבלת ערבות בינלאומית (למשל - התנית הנסיגה בתנאי שפתיחה מחודשת באש על ישראל או התקפות טרור עליה תקנה לישראל את הזכות לספח שטחים מלבנון ! זו יכולה להיות ערבות קורצת למדי).

מה שחשוב להבין הוא את הרגישויות הערביות. ברגע שאתה כובש שטח ומשאיר את האוכלוסיה -מוטב שתיסוג משם מהר. טוב לא ייצא מזה בתנאים של העולם המודרני.
אבל לכיבוש + גירוש האוכלוסייה יש משמעות אחרת לגמרי: אם אין אוכלוסיה -אין מי שייתן מקלט לגרילה. אין להם אצל מי להתחבא. הם חשופים ויושמדו בקלות. בשטח נקי מאזרחים -כל תנועה היא מטרה לגיטימית לפתיחה באש בלי לשאול הרבה שאלות. כל תנועה מופללת מיד.

יתרה מזאת: אפשר לבצע מהלך של כיבוש מהיר וגירוש בלי הרבה שפך דם חפים מפשע. לפחות את הגירוש אפשר והוכח שאפשר לבצע בקלות. זה בוצע לפחות 3 פעמים ב-30 השנה האחרונות: של"ג, דין וחשבון, ולבנון II.

לכיבוש שטח יכולה גם להיות הצדקה צבאית -אסטרטגית - מדינית: ירו עלינו טילים, פגעו באזרחינו - אנחנו משיגים בכיבוש עומק אסטרטגי חיוני עד להסגת שלום.
כמו כן, לנאכבה מעין זו משמעות פסיכולוגית טראומטית עצומה לאויב: הם גיבורים גדולים כל עוד מדובר בגרילה בתנאי לוקסוס כמו שהורגלו. אבל גירוש ללא אפשרות חזרה הביתה כי הבית נחרב וישראל יורה בכל מה שזז- זה סיפור אחר לגמרי. זו כבר נאכבה - וזה גורם מרתיע ממדרגה ראשונה.

ואני חושב שישראל חייבת לאיים על האויב בצורה מפורשת שזה מה שיקרה - לספר להם מראש את הכוונות, ולתת להם להזיע. הם הלא שבויים ברטוריקה של חסן נאסראללה - ולא מבינים את מה שינחת עליהם. לפיכך -חובה להסביר להם בפני מה הם עומדים. מתוך מטרה לאזן את תעמולת נאסראללה, וליצור דעת קהל נגד מהלכים קיצוניים של חיזבאללה. לפגוע להם בפופולריות, ולהטיל ספק, פחד, ודמורליזציה. יש לכך חשיבות עצומה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שטורס לכיתור והשמדה שיטתית של כוחות חיזבאללה, תא שטח אחר תא שטח, יכולה להיות משמעות הרת אסון מבחינתם, כזאת שתביא להתמוטטות מורלית - וזאת בתנאי שנשכיל לאפשר להם דרך מילוט...ודרך תקשורת שיוכלו להעביר בה מסרי נסיגה וכניעה. לפעמים, צריך לעזור קצת לאויב שמתקשה להחליט...אם אתה נותן לאויב נחוש פתח נסיגה - הוא עשוי לנצל אותו לנסיגה, במקום לדחוק אותו לפינה ולגרום לו להילחם עד מוות.

גדעון ו-300 המלקקים...

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92...%95%D7%90%D7%A9

אנחנו חיים בעולם צבוע ומתחסד. האום ידע לעצור את צה"ל ביומה"כ לפני התמוטטות צבא מצרים.

האום עצר את הלחימה בלבנון 2 לאחר שנכרו סמני שבירה אצל החיזבאללה.

אתה לא צריך לאיים, אף אחד לא איים מה הוא יעשה כתגמול על ירי ישובי עמק החולה ע"י הסורים - הוא ביצע תוך שהוא משחרר את אחד מהשטחים היותר יפים של ארץ ישראל מכבוש בן 19 שנים סורי.

לגבי לבנון, לדעתי די לאיומים. כשאתה מאיים אתה גם מתחייב, למה לך? אולי הנסיבות ישתנו?

לדעתי, כבוש השטח עד אחרי 2 הנהרות הגדולים (במונחים מזרח תיכונים, לא אירופים) תוך שליטה באש צפונה וללא אוכלוסיית אויב תחת הרגלים הוא בר השגה, לאחר מכן יש לשמור על השטח מכל הרוצים את רעתך בקרב אומות העולם.

לגבי שלום, לא יתכן שלום לאחר סיום לחימה. לאחר מוות המוני יש דם רע בין 2 צדדים. לכל היותר אפשרי הסכם הפרדת כוחות. אני גם לא כל כך מתלהב מחוזי שלום. אין לנו שלום עם מצרים יש חוזה שלום שמשמעו הסכם אי לוחמה.

ערבויות בינלאומיות? כמו אלו שנתנו לצכסלובקיה 1938? מצטער, אני לא סומך על אף אחד לרבות על ארה"ב.

במהותה, הרתעה היא משחק בתודעה של האויב. אם הרתעה מצליחה- זה מפני שחדרת לתודעת האויב, ויצרת בה יחסי כוחות כאלו שגורמים לו לעשות הערכת מצב ולהבין שמצבו נחות, שהפסדיו אם יתקוף ראשון יעלו דרמטית על הישיגיו הפוטנציאלים.
הביקורת העיקרית על המדיניות הישראלית מאז ומועלם היתה שהמדינאים מסמסו את הישגי הצבא.

לכן, אסור לזלזל במערכה התודעתית, במערכה הדיפלומטית, בתקשורתית, ההסברתית.
תכנית מלחמה מודרנית צריכה לכלול את שדות המערכה התודעתיים האלו, ולבנות פתרון כולל שייתן מענה הולם לצרכים בממדים האלו, עוד הרבה לפני שנורה הכדור הראשון.

ולמה הכוונה?
קח למשל את נושא גירוש אוכלוסיית דרום לבנון.
זה הלא נעשה כמה וכמה פעמים. עם תוצאות מפוקפקות.
האם זה חייב להיות ככה? הלא ישראל משלמת את המחירים - אבל לא נהנית מהפירות. אנחנו נדפקים בחזית המדינית, הבינלאומית, הכלכלית, התודעתית, ההסברתית. ואולי מנצחים בחזית הצבאית.
האויב ממנף את חולשתו ואת טיפשותנו כי רבה להישגים כאלו שהופכים אותנו לתוקפן, לאשם וכו'.
האם זה חייב להיות ככה?
לדעתי לא.
לדעתי, מה שיעשה את ההבדל הוא השמעת איומים אמינים.
הנחת יסוד של תורת המשחקים היא שאיום אמין חייב להילקח בחשבון על ידי הצד השני, והוא משוקלל בצורה כזאת או אחרת במערכת השיקולים שלו, כשהוא מעריך את האסטרטגיה שלו, ומה יהיו הצעדים הנגזרים ממנה.
כך, למשל, בעידן המלחמה הקרה, אסטרטגיית MAD (השמדה הדדית מובטחת) התבססה באופן בלעדי כמעט על קיומו של איום אמין בהשמדה הדדית, ועל העדר היכולת לתקוף ראשון ולנצח במובן רציונלי כלשהו.
האמינות ב- MAD התבטאה על התקנת אמצעי שיגור כל מגוון רחב של פלטפורמות שיגור אמינות, וזאת היתה הסיבה אגב לניסויים הגרעיניים שנעשו במהלך שנות החמישים עד שנות השמונים. איום אמין דורש תחזוקה. האויב צריך לראות ולהשתכנע ששמרת על היכולת, שהיא מבצעית, משתכללת - ומוכנה בכל רגע לפעולה. אחרת האיום מתיישן ו/או האויב מגלה דרכים לנטרל אותו.

מרגע שהאויב מפנים שהאיום הוא אמין, החלטי, ושהצד השני בעל יכולת לבצע ולא נרתע ממכת התגמול - נוצר מאזן אימה או נוצרת בתודעת האויב מערכת שיקולים שבהכרח תשקלל את האיום ותפנים אותו. מאד ייתכן שאם האיום לא יהיה מרתיע מספיק - למשל, איום בהשמדת עיר יכול להחשב נורא בעיניים ישראליות -אבל לא בעיניים סוריות! - האסטרטגיה לא תעבוד. מלאכתם של מנהיגים ואסטרטגים היא לזהות נכונה את האינטרסים החיוניים של האויב - ולכוון את האיום האמין נגדם. דבר שמשעבד כמובן את בניין הכוח, הסד"כ, האמל"ח והתו"ל לטובת בניית האיום האמין עצמו,דהיינו - שכנוע האויב שלא רק האיום קיים, אלא גם היכולת לממשו.

קח כדוגמא נוספת את שדה הקרב התקשורתי.
תראה איך האמריקנים בעיראק עובדים - ואיך אנחנו עבדנו במלחמת לבנון השניה.
שם אסטרטגיה תקשורתית מדהימה, מחושבת, מושכלת, יעילה.
פה? בוקה ומבולקה. חובבנות מכאיבה עד למצבים אבסורדים שצלמי אל ג'אזירה משדרים בשידור חי לא מהדאחיה -אלא מחיפה, נפילות בזמן אמת, וליתר בטחון מחזיקים קווי טלפון ואינטרנט לדווח מיקומים מדויקים יותר.
למישהו יש ספק היום בצורך באסטרטגיה תקשורתית מודרנית, שתהלום את היעדים האסטרטגיים של הצבא והמדינה ותהיה איתם בסימביוזה?

דיפלומטיה - משחק של חנונים צבועים או כלי רב עוצמה? נו, מה אתה חושב?
הגיע הזמן לתת לדיפלומטיה את הכבוד המגיע לה.
משחק צבוע, מסריח - אבל חשוב מאין כמותו!
אם מדינה כמו ישראל מודיעה היום למועצת הבטחון, בהודעה ממשלתית מוסמכת, כי במידה וישראל תספוג ירי טילים על עריה ואזרחיה, היא תגיב בכיבוש השטחים מהם נורים טילים ובגירוש כל האוכלוסיה מהם עד לחתימת הסכם שלום, פירוז, פירוק הטילים והשמדתם, ותשלום פיצויים על ידי התוקפן - אם את כל זה נפקיד בידי האו"ם, ומראש, זה בעצם קארט בלאנש לעשות את זה בשטח.
עצם הפקדת האיום הזה כמוהו כהשמת משקל נגד אדיר, מרתיע, רב עוצמה על כתפי האויב.
לצערי, היהודים שיחקו יותר מדי משחקי הישרדות והתחכמות בגטו - ולא מבינים את השפת הדיפלומטיה. יותר מדי זמן היינו בגלות ואנחנו לא מבינים את עוצמתה של מדינה ריבונית, שיכולה להצהיר הצהרות כאלו ולממש אותן.
מי שמזלזל - שיבדקו כיצד מתנהלות מדינות אחרות.
אפילו ארה"ב - מעצמת על - אינה פותחת סתם כך במלחמה, אלא מייצרת קואליציה ופועלת במישור הדיפלומטי להשגת הסכמה.
כשיורים עליך טילים - זה מאוחר מדי לזעוק שתוקפים לך אזרחים - כי בטלוויזיה מראים שאתה הוא הגוליית והם הדמסכנים ה"דוד". זה אבוד אחרי הפתיחה באש.
אבל אם אתה מצהיר מראש, בריש גלי, לאוזני ולעיני כל העולם, בע"פ ובכתב, עושה מזה צרמוניה שלמה, על המדיניות לעיל - יהיה לזה אפקט הרתעה עצום. אם כל שגריר ישראלי יפקיד מכתב רשמי בידי הממשלה של המדינה בה הוא משרת, ובו ישראל מצהירה על מדיניותה זו - יהיה לכך הד אדיר.
העולם כולו יהיה כמרקחה - וזה עוד לפני שנפתחה הירי הראשונה.
ואם ההרתעה תיכשל והאויב פותח באש - יש לך לגיטימציה לפתוח באש ולבצע בדיוק את מה שהצהרת שתבצע. אף אחד לא יוכל לטעון שאתה משתמש בכוח יתר וכו' - כי הצהרת שזה בדייוק מה שאתה הולך לעשות, והאויב - הוא זה שפתח באש והוא זה שעליו לשאת בתוצאות. לא תצטרך להסביר את צדקתך תחת אש- אלא תפנה אותם להצהרות שלך. מנהיגי העולם כולו ידעו מראש מה צפוי לקרות - אף אחד לא יטען שהופתע. האשמה תיפול על הצד שפתח באש - על האויב. או על הצד שיצר עילה למלחמה - זה היינו הך. ישראל יכולה להצהיר שכניסת נשק מסוים בכמות או באיכות לאיזור נתון - היא עילה למלחמה, במסגרת מדיניות ההכרזה מראש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שטורס במהותה, הרתעה היא משחק בתודעה של האויב. אם הרתעה מצליחה- זה מפני שחדרת לתודעת האויב, ויצרת בה יחסי כוחות כאלו שגורמים לו לעשות הערכת מצב ולהבין שמצבו נחות, שהפסדיו אם יתקוף ראשון יעלו דרמטית על הישיגיו הפוטנציאלים. מסכים. הביקורת העיקרית על המדיניות הישראלית מאז ומועלם היתה שהמדינאים מסמסו את הישגי הצבא. מסכים. לכן, אסור לזלזל במערכה התודעתית, במערכה הדיפלומטית, בתקשורתית, ההסברתית. תכנית מלחמה מודרנית צריכה לכלול את שדות המערכה התודעתיים האלו, ולבנות פתרון כולל שייתן מענה הולם לצרכים בממדים האלו, עוד הרבה לפני שנורה הכדור הראשון. מסכים, הדגש להבנתי הוא על מאמץ שווקי של דעותיך. המאמץ נועד בראש ובראשונה לנטוע את צורת ההסתכלות שלך את הדברים. המאמץ חייב להיות עקבי ובלי קשר לפעילות. כיום הנרטיב של האויב מועבר דרך מציגי הצג שכנגד מזה 30 שנים, איפה היחצנים ועובדי משרד החוץ הישראלי? כאן חייבים לציין ששום עבודה שלא תעשה לא תהפוך את נקודת המבט של אל-גזירה או אל-ערביה. גם שם חייבים בהסברה בעיקר על מנת להעביר את צורת ראותך את הדברים לעולם הערבי. כלפי שאר העולם (ארה"ב, אירופה (מזרח כמערב), סין,רוסיה, הודו, יפן, דרום אמריקה, אוסטרליה, אסיה, אפריקה) חייבים לעבוד על המסר - כי אתה רוצה שהאוכלוסיות שאינן biased יפנימו את צורת ראותך את הדברים (מה גם שהמנהיגים לוקחים לא מעט מידיעותיהם את העניין מצפיה בטלויזיה או באינטרנט). ולמה הכוונה? קח למשל את נושא גירוש אוכלוסיית דרום לבנון. זה הלא נעשה כמה וכמה פעמים. עם תוצאות מפוקפקות. האם זה חייב להיות ככה? הלא ישראל משלמת את המחירים - אבל לא נהנית מהפירות. אנחנו נדפקים בחזית המדינית, הבינלאומית, הכלכלית, התודעתית, ההסברתית. ואולי מנצחים בחזית הצבאית. האויב ממנף את חולשתו ואת טיפשותנו כי רבה להישגים כאלו שהופכים אותנו לתוקפן, לאשם וכו'. האם זה חייב להיות ככה? לדעתי לא. לדעתי, מה שיעשה את ההבדל הוא השמעת איומים אמינים. דעתי אחרת, המאיים נשמע תוקפן, עדיף להראות את הצד הלא אלים שלנו. כשתגיב אתה רוצה שכולם ידעו מה היה כאן קודם. בכלל, התלהמות היא מתכון לצרות. הנחת יסוד של תורת המשחקים היא שאיום אמין חייב להילקח בחשבון על ידי הצד השני, והוא משוקלל בצורה כזאת או אחרת במערכת השיקולים שלו, כשהוא מעריך את האסטרטגיה שלו, ומה יהיו הצעדים הנגזרים ממנה. כך, למשל, בעידן המלחמה הקרה, אסטרטגיית MAD (השמדה הדדית מובטחת) התבססה באופן בלעדי כמעט על קיומו של איום אמין בהשמדה הדדית, ועל העדר היכולת לתקוף ראשון ולנצח במובן רציונלי כלשהו. האמינות ב- MAD התבטאה על התקנת אמצעי שיגור כל מגוון רחב של פלטפורמות שיגור אמינות, וזאת היתה הסיבה אגב לניסויים הגרעיניים שנעשו במהלך שנות החמישים עד שנות השמונים. איום אמין דורש תחזוקה. האויב צריך לראות ולהשתכנע ששמרת על היכולת, שהיא מבצעית, משתכללת - ומוכנה בכל רגע לפעולה. אחרת האיום מתיישן ו/או האויב מגלה דרכים לנטרל אותו. מרגע שהאויב מפנים שהאיום הוא אמין, החלטי, ושהצד השני בעל יכולת לבצע ולא נרתע ממכת התגמול - נוצר מאזן אימה או נוצרת בתודעת האויב מערכת שיקולים שבהכרח תשקלל את האיום ותפנים אותו. מאד ייתכן שאם האיום לא יהיה מרתיע מספיק - למשל, איום בהשמדת עיר יכול להחשב נורא בעיניים ישראליות -אבל לא בעיניים סוריות! - האסטרטגיה לא תעבוד. מלאכתם של מנהיגים ואסטרטגים היא לזהות נכונה את האינטרסים החיוניים של האויב - ולכוון את האיום האמין נגדם. דבר שמשעבד כמובן את בניין הכוח, הסד"כ, האמל"ח והתו"ל לטובת בניית האיום האמין עצמו,דהיינו - שכנוע האויב שלא רק האיום קיים, אלא גם היכולת לממשו. רק בהבדל קטן אנחנו לא ארה"ב ולא רוסיה. לפעמים החלטות שנכונות לזמן ולמקום דוחים בשל נסיבות (לדוגמא נשיא אנטי ישראלי בארה"ב) או מצב מסוים באום, .... קח כדוגמא נוספת את שדה הקרב התקשורתי. תראה איך האמריקנים בעיראק עובדים - ואיך אנחנו עבדנו במלחמת לבנון השניה. שם אסטרטגיה תקשורתית מדהימה, מחושבת, מושכלת, יעילה. פה? בוקה ומבולקה. חובבנות מכאיבה עד למצבים אבסורדים שצלמי אל ג'אזירה משדרים בשידור חי לא מהדאחיה -אלא מחיפה, נפילות בזמן אמת, וליתר בטחון מחזיקים קווי טלפון ואינטרנט לדווח מיקומים מדויקים יותר. למישהו יש ספק היום בצורך באסטרטגיה תקשורתית מודרנית, שתהלום את היעדים האסטרטגיים של הצבא והמדינה ותהיה איתם בסימביוזה? כאן אני מסכים. מה שהיה כאן בקרב התקשורת דוברת העברית בזמן לבנון 2 היה מתחת לכל בקורת - אני בדעה שהיה צורך לתת לנציג מוסמך לדבר מעט וללא התלהמות או פאניקה. רק איש אחד מדבר ולא כל הקקופוניה שהיתה כאן. לגבי אלגזירה ושאר מדיה בערבית אני הייתי שוקל לא להתיר שדור, תוכן הדווחים צפוי (חשוובי עלות תועלת). דיפלומטיה - משחק של חנונים צבועים או כלי רב עוצמה? נו, מה אתה חושב? הגיע הזמן לתת לדיפלומטיה את הכבוד המגיע לה. משחק צבוע, מסריח - אבל חשוב מאין כמותו! אם מדינה כמו ישראל מודיעה היום למועצת הבטחון, בהודעה ממשלתית מוסמכת, כי במידה וישראל תספוג ירי טילים על עריה ואזרחיה, היא תגיב בכיבוש השטחים מהם נורים טילים ובגירוש כל האוכלוסיה מהם עד לחתימת הסכם שלום, פירוז, פירוק הטילים והשמדתם, ותשלום פיצויים על ידי התוקפן - אם את כל זה נפקיד בידי האו"ם, ומראש, זה בעצם קארט בלאנש לעשות את זה בשטח. לדעתי, שפת איומים תציג אותך כתוקפן ותעשה ההפך ממה שאתה מכוון אליו. עצם הפקדת האיום הזה כמוהו כהשמת משקל נגד אדיר, מרתיע, רב עוצמה על כתפי האויב. לצערי, היהודים שיחקו יותר מדי משחקי הישרדות והתחכמות בגטו - ולא מבינים את השפת הדיפלומטיה. יותר מדי זמן היינו בגלות ואנחנו לא מבינים את עוצמתה של מדינה ריבונית, שיכולה להצהיר הצהרות כאלו ולממש אותן. לגבי גלותיות, אני גם רואה בקרב הדור השני לשואה את תסביך הפחד ממה שיעשה האחר. לא סתם משה הוליך במדבר את בני ישראל 40 שנה - לקח זמן להרוג את דור העבדים. תראה את המדיה כדוגמא איך כל מהלך ישראלי מוצג כאלו על זה עומדת כל מדיניות החוץ של העולם (בעוד שהנושא כלל או בקושי מדווח). מי שמזלזל - שיבדקו כיצד מתנהלות מדינות אחרות. אפילו ארה"ב - מעצמת על - אינה פותחת סתם כך במלחמה, אלא מייצרת קואליציה ופועלת במישור הדיפלומטי להשגת הסכמה. כשיורים עליך טילים - זה מאוחר מדי לזעוק שתוקפים לך אזרחים - כי בטלוויזיה מראים שאתה הוא הגוליית והם הדמסכנים ה"דוד". זה אבוד אחרי הפתיחה באש. אבל אם אתה מצהיר מראש, בריש גלי, לאוזני ולעיני כל העולם, בע"פ ובכתב, עושה מזה צרמוניה שלמה, על המדיניות לעיל - יהיה לזה אפקט הרתעה עצום. אם כל שגריר ישראלי יפקיד מכתב רשמי בידי הממשלה של המדינה בה הוא משרת, ובו ישראל מצהירה על מדיניותה זו - יהיה לכך הד אדיר. העולם כולו יהיה כמרקחה - וזה עוד לפני שנפתחה הירי הראשונה. ואם ההרתעה תיכשל והאויב פותח באש - יש לך לגיטימציה לפתוח באש ולבצע בדיוק את מה שהצהרת שתבצע. אף אחד לא יוכל לטעון שאתה משתמש בכוח יתר וכו' - כי הצהרת שזה בדייוק מה שאתה הולך לעשות, והאויב - הוא זה שפתח באש והוא זה שעליו לשאת בתוצאות. לא תצטרך להסביר את צדקתך תחת אש- אלא תפנה אותם להצהרות שלך. מנהיגי העולם כולו ידעו מראש מה צפוי לקרות - אף אחד לא יטען שהופתע. האשמה תיפול על הצד שפתח באש - על האויב. או על הצד שיצר עילה למלחמה - זה היינו הך. ישראל יכולה להצהיר שכניסת נשק מסוים בכמות או באיכות לאיזור נתון - היא עילה למלחמה, במסגרת מדיניות ההכרזה מראש ואולי דווקא פעולה ללא כל צרמוניות ובלי שהאויב שלך יצפה למה בדיוק תעשה? לפעמים צריך לאכול את הכובע ולהמתין לזמנים טובים יותר (אנחנו עושים מה שאפשרי בזמן שאפשרי). אני נגד איומים והתלהמות. נפנופי ידים לא יציגו אותך כיותר חכם. אני מעדיף את הגישה האחרת, דבר במתינות, החזק במקל גדול ואם צריך השתמש בו במלוא הכח. .

מה יקרה אם לא נציית נגיד להחלטה של או"ם להפסקת אש? יטילו עלינו סנקציות? צריך לעשות שיקול של רווח והפסד ולפעמים גם אם זה אומר שנחטוף סנקציות, יהיו יותר רווחים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי johnson11 מה יקרה אם לא נציית נגיד להחלטה של או"ם להפסקת אש? יטילו עלינו סנקציות? צריך לעשות שיקול של רווח והפסד ולפעמים גם אם זה אומר שנחטוף סנקציות, יהיו יותר רווחים. שמע, אני לא דפלומט, אגיד מה אני חושב בנידון. נניח מצב: 45 ימי לחימה, 10 ימים שאין שינויים גדולים בחזית, רב המדינה או מגויסת או יושבת עם הילדים בבית או החליטו שזה זמן טוב לעזוב את העיר ולעבור לזמן מה לדרום. התנועה בחנויות דלילה, מקומות עבודה רבים סגרו את שעריהם. בתי חולים, חברת חשמל, משחטות, מאפיות פעילות מכח צו ממשלתי, גבית המיסים אפסית. שליחים מטעם ארה"ב, גרמניה, צרפת וסלובניה (נציגת האחוד האירופי באותה עת) מדלגים פיזית או באמצעים אלקטרונים. טיוטות מועלות על הכתב ודיונים ארוכים מתנהלים לגבי ההצבעה הצפויה במועצת הבטחון. רוה"מ מתעקש על נסוח עמום ולא מחייב משהו בנוסח נסיגה משטחים שנפלו לידי ישראל תהיה הדרגתית ואל גבולות בטוחים מוכרים בשים לב למשא ומתן בילטרלי. כעת נניח שרוה"מ וצוותו סכמו עם האמריקאים והסלובנים על הצעת החלטה שישראל מוכנה לחיות איתה ומתגבש שלנוסח הזה יהיה רוב. אתה רואה רוה"מ ישראלי שיפר ברייש גלי הסכמה שקיבל? אתה רואה רוה"מ ישראלי שינסה להשיג עוד משהו?

עד היום כל ההחלטות האלו לא פעלו לטובתנו בהיבט הבטחוני כמובן(1701 וכולה)כי אין מי שיאכוף את זה.

במיקרה, ההיסטוריה נתנה לנו הזדמנות מסוימת לבחון את ההצעה שלך.
אחרי 2006 היו דיבורים על "דוקטרינת הדאחיה", כלומר- massive retaliation בנשק קונבנציונלי נגד ארגון שיתקוף את עורף ישראל. האלוף גדי אייזנקוט אמר:

ציטוט:

"כל אחד מהכפרים השיעיים הוא אתר צבאי. עשרות רקטות מוטמנות במרתפים ובעליות הגג. עשרות פעילים מקומיים ולוחמים מבחוץ ערוכים לקרב הגנה ולירי טילים לעבר ישראל. אנחנו יודעים שחיזבאללה יבצע ירי הרבה יותר רחב מאשר במלחמה האחרונה, ונגיב בהתאם. כל כפר שיירו ממנו לעבר ישראל, נפעיל עליו כוח לא פרופורציונלי ונגרום הרס אדיר", אומר איינזקוט

היה ברור שהכוונה לא רק לחיזבאללה אלא גם לחמאס, סוריה וכו'.

- האם ההרתעה (האמינה- שהרי בוצעה ב-2006) עבדה?
לא- החמאס גרר את ישראל ל-"עופרת יצוקה".

- האם הדיבור הגלוי על כוונה כזו נתן לגיטימציה לפעולה דומה?
לא- גולדסטון השתמש בציטוט הזה עצמו בדו"ח שלו כדי להראות כוונה לפשע מלחמה, אף שבעזה לא נמחקו רבעים שלמים מהאוויר!!

מכאן אני מסיק שאיום מקדים בהגליה וסיפוח שטחים לא יהיה מרתיע [1], ורק יזיק- בסכסוך עתידי, גם אם האויב לא יירה הרבה על העורף ואנחנו לא נספח שום שטח, נואשם בהרס בתים ובהגליה "כפי שאלוף שלכם פירסם מראש".

[1] נאמר, פרט למתאר "מלחמת העצמאות", בו ישראל נמצאת בסכנה קיומית; מתאר נגדו אמורה להיות לנו הרתעה אחרת.

למה עכשיו החמאס לא תוקף והוא מנסה לרסן ארגונים אחרים?

כך החמאס פעל גם לפני "עופרת יצוקה"- עובדה שבמבצע היו לכל הארגונים רקטות לירות על ישראל. המינון השתנה אך לא המהות. ומכאן השאלה- האם איום חמור יותר (כיבוש והגליה, כפי ששטורס מציע) היה משיג תוצאה טובה יותר, נאמר מונע או מעכב את "עופרת יצוקה". לדעתי- לא. הוא לא אמין משום ש:
א. נראה כתגובה לא-פרופורציונלית לפגיעה מוגבלת באזרחים.
ב. מצייר את ישראל כתוקפן ונותן לגיטימציה להתנגדות (כמו אזור הביטחון בדרום לבנון- שאני מניח שהיה מקובל על רוב תושביו שנהנו מהקשר עם ישראל, אך בכ"ז נתן לגיטימציה לחיזבאללה)
* אגב- אני מניח שכחלק מ-"עופרת יצוקה" יצרנו "שטחים ביטחוניים מיוחדים" בגבול עזה והגלינו את יושביהם- איננו מפרסמים את זה למרות התועלת ההרתעתית בדיוק מסיבות אלו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור במיקרה, ההיסטוריה נתנה לנו הזדמנות מסוימת לבחון את ההצעה שלך. אחרי 2006 היו דיבורים על "דוקטרינת הדאחיה", כלומר- massive retaliation בנשק קונבנציונלי נגד ארגון שיתקוף את עורף ישראל. האלוף גדי אייזנקוט אמר: היה ברור שהכוונה לא רק לחיזבאללה אלא גם לחמאס, סוריה וכו'. - האם ההרתעה (האמינה- שהרי בוצעה ב-2006) עבדה? לא- החמאס גרר את ישראל ל-"עופרת יצוקה". ראשית - האלוף איינזקוט או כל מי שדיבר על דוקטרינת הדאחיה עשה זאת בצורה מגושמת, לתקשורת הישראלית. זה שהוא צוטט בחו"ל וגולדסטון ימ"ש השתמש בזה -זבשנ"ו. אבל ככה לא עובדים. זה הפוך ממה שאני הקטן סבור שצריך היה לעשות ! אני דיברתי על 1. דיברתי על השמעת איום אמין. משמע: ראש הממשלה ושר הבטחון, הם ולא אחרים, צריכים להשמיע את האיום הזה, מעל בימת הכנסת, לא פחות. כמו שדוד לוי עשה פעם בפאתוס (זוכר? אחרי הנסיגה). 2. דיברתי על השמעת האיום הזה בפורומים בינלאומיים רשמיים - או"ם, מועה"ב, האג, ממשלות זרות. זה צריך להיות בכתב. רשמית. חד וחלק. "אם גורם עוין או מדינה כלשהי יירו טילים על אוכלוסיה אזרחית ישראלית - ישראל שומרת לעצמה הזכות לכבוש כל שטח ממנו נורים טילים או שהיא סבורה שחיוני לבטחונה. ישראל שומרת לעצמה הזכות לגרש זמנית את אוכלוסיית השטח הנכבש עד לחתימת הסכם שלום ; שטח זה יוחזר רק בתנאי חתימת סכם שלום מלא, מגובה בערבות בינלאומית אמינה, פירוק נשק האויב לשביעות רצונה של ישראל; ופירוז עמוק של כל השטח ממנו נשקף על ישראל איום". ולזה יש משקל שונה לגמרי. כאשר ראש הממשלה הישראלית משמיע איום כזה, ללא כחל וסרק, loud and clear כמו שאומרים , יש לזה משקל ומשמעות שונים לגמרי מאשר דבריו של אלוף כזה או אחר, עם כל הכבוד, שהיום הוא כאן ומחר הוא שם, ושניתן להתכחש לדבריו. כאשר האיום מושמע מבעוד מועד, זה לא איום - זאת אסטרטגיה צבאית מדינית. זה מנוף מדיני דיפלומטי רב עוצמה. המדיניות היא המשכה של המלחמה במקרה הזה אם לעשות פראפרזה. עצם השמעת האיום בצורה ועל ידי מי שהושמע - הופכת אותו לאסטרטגיה מדינית צבאית שכל מי שעיויו בראשו חייב להתחשב בה ולהביא אותה בחשבון בשיקוליו ! אלו לא מילים ריקות - אלא התחייבות. מדיניות שמאלצת מדינות וארגונים לנקוט עמדה מבעוד מועד. מדינות למשל תוכלנה להשתמש בזה כמנוף ללחצים על מדינות עוינות לישראל. ובמקרה הצורך - כצידוק למכות שישראל תנחית על אויביה, בבחינת "אמרנו לכם, הזהרנו אתכם". אף אחד לא יוכל לטעון שהופתע; שישראל משתמשת בכוח לא מידתי או סביר; וכו'. ואם יטענו - הטיעון יהיה חלש. הם הוזהרו. ואם ההחלטה לפתוח באש היתה שלהם או שהם עברו קו אדום ישראלי שהיה ברור להם שיוביל לפתיחה ישראלית באש כגון הכנסת מערכות נשק שוברות שוויון וכו'. לשאלה מי פתח באש, מי יצר את הפרובוקציה שהובילה לפתיחה באש יש חשיבות עצומה בדיפלומטיה הבינלאומית. למעשה, איום ישראלי במתכונת שאני מציע יוביל לפתיחת מערכה דיפלומטית, מלחמה קרה ומלחמת מילים - מבלי שתיירה ירייה אחת. התוצאה תהיה חידוד קווי המגע ונקודות המחלוקת - ושלילת התואנות הקבועות המופנות נגד ישראל (תגובה בלתי מידתית, פתיחה באש ראשונה, וכו'). - האם הדיבור הגלוי על כוונה כזו נתן לגיטימציה לפעולה דומה? לא- גולדסטון השתמש בציטוט הזה עצמו בדו"ח שלו כדי להראות כוונה לפשע מלחמה, אף שבעזה לא נמחקו רבעים שלמים מהאוויר!! גולדסטון היה כותב את מה שכתב גם אם היו נהרגים בעזה 100 פלשתינים. וגם אם היו נהרגים 10,000. זה היינו הך. לפיכך גולדסטון אינו שיקול כאן. ההיפך! תמיד אפשר יהיה לבוא ולטעון: הזהרנו, התרענו - האויב זלזל, ולכן נענש. מכאן אני מסיק שאיום מקדים בהגליה וסיפוח שטחים לא יהיה מרתיע [1], ורק יזיק- בסכסוך עתידי, גם אם האויב לא יירה הרבה על העורף ואנחנו לא נספח שום שטח, נואשם בהרס בתים ובהגליה "כפי שאלוף שלכם פירסם מראש". לא דיברתי על סיפוח - אלא על כיבוש שטחים מהם נורים טילים על אוכלוסיה אזרחית ישראלית! כיבוש - במובן של כיבוש רמת הגולן 67'. הריסת ישובים אזרחיים וגירוש האוכלוסיה. זה ימנע גרילה - וייתן לנו מנוף לחץ אדיר על האויב. ובכדי למנוע מראש תסריט כמו 242/338 - יש להכריז מראש, בצורה אמינה, ולהפקיד זאת בידי האו"ם וממשלות זרות, כי ישראל תחזיר את השטח שנכבש אחרי חתימת הסכם שלום, מגובה בערבויות בינלאומיות מוצקות, שיבטיח את בטחונה, וה כולל פירוז עמוק למשל של דרום לבנון, ופירוק נשק עוד לפני החזרת השטח. עד שלא נראה 40,000 רשק"ים ואי אילו טונות של מטענים מפורקים - לא יוחזר השטח. הפואנטה שאת זה יש להכריז מראש. זה צריך להיות מונח בגלוי על השולחן. [1] נאמר, פרט למתאר "מלחמת העצמאות", בו ישראל נמצאת בסכנה קיומית; מתאר נגדו אמורה להיות לנו הרתעה אחרת.

מסכים עם סעיף ג' עפ"י הצעתך לחלוטין בזירה הסורית..אך מסתייג מן הזירה הלבנונית - מנסיון העבר, אנחנו לא רוצים לחזור למקום המקולל ההוא, כי אז אנחנו בעצם חוזרים על הרטוריקה של מלחמת שלום הגליל /לבנון הראשונה..דבר שעלול למחזר אותה ואת התקופה העקובה מדם שהיינו בה.. ולא נשיג את מטרתנו-חיסול חיזבאללה, זה רק ייתן לו לגיטימציה מסוימת בדעת הקהל הלבנונית משום שהוא יציג, שוב את ישראל ככובשת שטחים ופתאום הוא יחזור להיות האביר המושיע והמגן על שטחי לבנון המסכנה והחלשה.

*ויש בעיה מסויימת גם בזירה הסורית משום שהסורים בטוח הכינו לאורך 40 השנה האחרונות הרבה ביצורים ומלכודות לאורך הדרך לדמשק וגם התאמנו מאז עד עכשיו ללחימת קומנדו דוגמת חיזבאללה סגנון שנות ה80-90, וזה דבר בעייתי מאוד משום שיש לו פוטנציאל גדול לנופלים רבים מקרב חיילנו- דבר שהחברה הישראלית קשה לה כבר ממילא להכיל..
במלחמה הבאה נצטרך פשוט להפנים שלא רק החיילים בחזית יחטפו אלא גם אנחנו בעורף וזה לדעתי האתגר הכי גדול שטומנת בחובו מלחמה עתידית לישראל..לצערנו זה בלתי נמנע שהחברה הישראלית תאלץ להתמודד עם זה..

*וזה בעייתי משהו לגרום למאות אלפי פליטים בסוריה כי זה יציג את ישראל בדעת הקהל העולמית לא טוב ויגרום לנו צרות לא מעטות והשוואות לטרנספר...וגם אסור לנו לשכוח שדעת הקהל העולמית היום אינה בעד ישראל כמו שהייתה ב-82' וב-67' העולם כיום הוא מושפע קשות ומוטה קשות ע"י ההסברה וההסתה ערבית וכמובן הפלסטינית שלא תהסס להציג את ישראל לכאורה כמדינת מורדת שלום וכובשת שטחים.

*נקוד חיובית אחת שחייבים לציין שלא הוזכרה עד כה, זה שבכיבוש חלק גדול מסוריה,כמו בלבנון 82', אנחנו יכולים להקים צבא סורי חדש...דוגמת צד"ל שישאר נאמן לישראל (=אל דאגה אני לא הוזה, הכוונה שיהיה בעד ישראל משום שגם לנו וגם ל'כוח' הזה שיוקם יהיו אינטרסים משותפים, כגון הפלת המשטר העלווי של אסד.
וכך נוכל להציג את ישראל לציבור הסורי הפשוט ,שהוא סוני ברובו, כמדינה המושיעה אותו מן השלטון המיעוטי העלווי והשנוא של חמולת אסד, גם אם לא באהדה גדולה לפחות קרוב למה שהיה בדרום לבנון בתקופת צד"ל.

Impossible is Nothing

עדיין, אני לא רואה סיטואציה בה עליונות צה"ל מבוטלת בשל סוללות נ"מ.

לא אמרתי שנ"מ יבטל את חיל האוויר כתבתי שהוא ידרוש עוד מטלות מהטייסים ומהפקוד.

זה נכון, אבל עדיין ישראל התמודדה בעבר עם איומים דומים בהצלחה יתרה. גם בתרחיש הגרוע ביותר, לא ניראה לי שמערך הנ"מ של חיזבאללה יחזיק מעמד יותר מיומיים-שלושה (במיוחד לא אם מדובר במערך מתקדם).

למיטב זכרוני, ישראל מעולם לא הציבה לעצמה כיעד צבאי החרבה של עיר של האויב, שהוא מדינה, אם זו עיר כמו דמשק או קהיר. מדוע זאת? כי האויב אף הוא שאף קודם כל להכניע את הצבא. נכון, זה כלל גם הפגזות על העורף הישראלי, אבל האויב רצה לפחות להראות כאילו הוא נשאר בגבולות אמנות ג'נבה, חוקי מלחמה, וכו'.

מרגע שהיעד הצבאי של סוריה בעת מלחמה זה הפגזת העורף הישראלי, כלומר הרג אזרחים, הרי שהם פותחים לישראל את האפשרות החוקית להגיב באותו מטבע.

או"ם שמום.

זה לא פותח לה את האפשרות החוקית להגיב באותו מטבע..
אמנת ז'נבה חלה על צד אחד גם אם הצד השני לא עומד בה..

אך זה בהחלט פותח לה את האפשרות המוסרית והמדינית.. להגיב באותו מטבע..

מקבל את התיקון שלך.

או"ם שמום.

היא רק דורשת לאפשר פינוי אזרחים.
בעבר הסורים נכנעו כשהיה חשש לכיבוש דמשק ע"י צה"ל,
ומצב של "עופרת יצוקה" - בו הצבא נכנס קרקעית לדמשק ומוריד כל בניין ממנו נשקפת סכנה, עדיין מסכן את סוריה.

למדינה רגילה יש צבא, משטרה, שלטון מקומי, נמלים, גשרים, בסיסים ומפעלי נשק. כל אלו מאפשרים לו לשלוט על אוכלוסיה שלא תמיד מאוהבת בשלטון.
אם ישראל תתקוף מטרות לגיטימיות כאלו, סוריה תמצא את עצמה עם עיר בירה הרוסה, ובלי תשתיות מוניציפליות שמאפשרות לה לשלוט ולספק שירותים סבירים לאוכלוסיה.

לא צריך למוטט את השלטון - מספיק להביא אותו לסף קריסה, ולתת לסכסוכים פנימיים להעסיק את הסורים יותר מאיתנו.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.qtl.co.il/img/copy.png]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.google.com/favicon.ico]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.qtl.co.il/img/trans.png]

ואם אתה רוצה לדעת למה, פתח גוגל ארת' ותציץ עליה קצת.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

ממתי יש צורך לכבוש את העיר "פיסית" באמצעות כוחות בתוך תוככי הרחובות ?

אין שום בעיה "למוטט" עיר ו/או לגרום לכך שכל מי ששוהה בה,
פשוט לא יהיה מוכן להעביר יום אחד נוסף בתוכה.

נפתחת לישראל עוד אופציה מעניינת שמשום מה לא דנים בה: כיבוש שטחי אויב.
כן, כיבוש. לא מילה גסה.
כיבוש - וטיהור האוכלוסייה המקומית שתלך לעזאזל או לדמשק.
בדיוק כך נעשה ברמת הגולן ב- 67. כיבוש, השמדת הצבא הסורי, הרס הערים והכפרים וגירוש האוכלוסיה האזרחית. שיהיו להם עוד כמה קונייטרות שיעשו שם מוזיאונים.
חובה לדעתי על מנהיגי ישראל ליידע את מנהיגי סוריה ואת האו"ם שבמקרה של תקיפת ערים ישראליות - ישראל לא תשב בחיבוק ידיים: זה או שנשמיד ערים שלהם - או שנבחר באופציה בפחות קטלנית ונכבוש שטחים נרחבים הנחוצים לנו כעומק אסטרטגי מפני הטילים שלהם. ואת האוכלוסיה שלהם נגרש - כי אנחנו לא רוצים שיאשימו אותנו באפרטהייד, או שאזרחי סוריה יקבלו ביטוח לאומי וכו'... בסרט הזה היינו.


לאיום אמין בכיבוש שטחים נרחבים יכולות להיות תוצאות מעניינות: ראשית - היות וצהל מסוגל לכבוש שטחים במהירות במיוחד מול הצבא הסורי - הסורי יצטרך לקחת את זה בחשבון. משמע - הוא יורתע מירי טילים לערים ישראליות. זוהי הרתעה אמינה אם האיום יהיה אמין. והיות וב -67 קרה כבר הדבר -האיום יהיה אמין.

בלבנון אפשר לטפל בדיוק באותו תסריט - במקום להרוג המוני אזרחים ולהפציץ תשתיות - לכבוש את השטח, ולגרש את האוכלוסייה. לייצב קו מגע נוח להגנה ולמניעת חדירות מסתננים.
התוצאה תהיה בדי בהשמעת האיום בכדי לנטרל איומים שחיזבאללה בונה.

ניתן לראות את ההכנות של הצבא הסורי לאורך הגבול.
הם החליטו כנראה שהם רוצים לחקות את שיטת לחימת הגרילה של החיזבאללה ובונים יישובים כאילו אזרחיים בצמוד לגבול, כדי לחייב את צה"ל, או לעקוף אותם ולחצות את הגבול במקומות ספציפיים, או לעבור דרך הכפרים ולהסתבך בתוכם.

טעות מרה בפיך, ישנה עוד אפשרות.
מחיקת הכפר ע"י טילים ורקטות ישראליים, אחד מהלקחים של מלחמת לבנון השנייה, לא להכנס לכל כפר שצמוד לגבול.

איפה הטעות פה ?
"מחיקת הכפר" תשרת את האוייב ותציג את ישראל כמפציצת ריכוזי אוכלוסין, דבר שיצור לחץ בינלאומי על ישראל לסיים את הלחימה ואילו מעקף של הכפר דרך נתיבים שבהם האוייב מחכה גם תסבך את הלחימה.

הוא מחיקת כפרים שלהם במסגרת פעילות יבשתית או אווירית.

אתה לא מבחין בסתירה? למטבע שני צדדים.

אם אנחנו נואשם כמבצעי פשעי מלחמה, לא יעזור לנו כהוא זה אם נוכיח שהחיזבאללה גם הוא ביצע.
(אני כמובן מדבר על כפרים אזרחיים של ממש, לא על צקצוקי לשון מהריסת כמה בתים).

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

סתם לרקורד בלי קשר למוסריות העניין (אני כן בעד להפציץ בלי רחם אם הם יעזו להשים את האוכלוסיה שלנו בטווח הנשק שלהם, לרקורד) בנירנברג - הם תפסו מפקדים לאחר שצבאם נוצח ... כי הם היו מוכרחים לנצחו לאחר שהיו כבר במלחמה ישירה מולם... איך בדיוק הם אמורים "לשפוט" אותנו?(סתם ברמת התאוריה) האם הם יצאו נגדנו למלחמה בשביל לנסות לשפוט אותנו ? נשמע קצת הזוי , בהכרח הזוי לצאת למלחמה לא הכרחית מול מדינה עם (כנראה) ארסנל גרעיני ולא קונבנציונלי אחר ,ובכל אופן , יכולת לחימה מוכחת .

טכנית...כבר היו מלחמות,והיו גם פשעי מלחמה לחלוטין בלי שום צידוק מוסרי , ואף אחד לא שפט אותם ... כי אף אחד לא יצא למלחמה לא הכרחית ... ה"פושעים" היחידים שהם קיבלו לשפוט ...זה רק על ידי המדינות עצמם שהסכימו להסגיר את הפושעים , ולא חסר מדינות ש"הפושעים" עדיין שולטים עליהם (או בכל אופן, הממשלה שלהם ממש לא ששה להסגיר אותם)

עשו את זה יפה כשמחקו ישובים ישראלים במסגרת השלום שבא עלינו לטובה.
או עם דחפורים.
בלילה. בום גדול אחד- ואין כפר.
ובשביל זה יש לכבוש את הכפר, ראשית חוכמה.
ובשביל לכבוש - יש לדאוג לכך שהאוכלוסיה תצא. ויישארו רק חיזבאללה - שאז אוטומטית הכפר מוגדר עוין וראוי להפצצות ולכל מה שיבוא עליו.
ואני רוצה להזכיר את הדינמיקה של התהליך: אחרי שכבשת והרסת וגרשת כפר אחד - האויב מתמלא עזוז וגבורה ומנסה לשחק בסטלינגראד.
אבל אחרי שעשית את זה בשיטתיות, מהר ואכזרי לנניח 10 -20 כפרים - האויב בורח ומניח את נשקו וזועק להפסקת אש. יש מין דינמיקה כזאת שכאשר האויב הערבי חוזה או צופה תבוסה - הוא ממהר לחתוךף הפסדים מבחינתו. להניח את נשקו ולהבטיח ורדים ושושנים - רק שתעצור מה שכבר התחלת.
אם אתה מתעלם מזעקת האויב, וממשיך בתהליך - האויב נכנס להלך רוח של הלם, ומפסיק להילחם. כאן כבר שולטת האנדרלמוסיה. לא צומוד ולא בטיח - כולם בורחים וכמה שיותר רחוק. תבוסה ונאכבה.
ופה האויב נשבר פסיכולוגית -ומפסיק להתנגד. דור הלוחמים והמבוגרים שיחוו את זה תיצרב תודעתם להרבה מאד זמן, ולא במהירה הם יחזור על ההרפתקה.

זה עבד ב-67?

דור הלוחמים שחווה את ששת הימים על בשרו לא מיהר להפיק לקחים, לשפר תו"לים ולהכניס לנו היטב ביום כיפור, רק 6 שנים אח"כ?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue זה עבד ב-67? דור הלוחמים שחווה את ששת הימים על בשרו לא מיהר להפיק לקחים, לשפר תו"לים ולהכניס לנו היטב ביום כיפור, רק 6 שנים אח"כ?

דא עקא מבחינתם, שגם דור הלוחמים שלנו השתפר, הפיק לקחים - וערוך היום הרבה יותר טוב למלחמה צבא בצבא או צבא בגרילה.
צריך לשים לב שגם אנחנו איבדנו את הנאיביות.
יותר לא יהיה סולטן יעקב או החווה הסינית - לא נכניס כוחות שלנו למארבים שלהם. יהיו מארבי נ"מ ונ"ט. ועם אלו נצטרך להתמודד. בתנאים של היום, כל ריכוז של כוח אויב הוא הזמנה פתוחה להשמדה.
ולא, אנחנו כבר לא נכבוש שטח, נשאיר את התושבים, ונחשוב שנהיה "כיבוש נאור".
אנחנו כן נכבוש שטח, נגרש את התושבים, נשטח את הבתים שלא יהיה לאן לחזור - ונחכה כשהשטח ריק וצבאנו יושב בקווי מגע נוחים להגנה ותמרון - נמתין עד שהאויב יקבל את תנאי הכניעה: החזרת השטח תמורת הסכם שלום מלא, פירוז, פירוק נשק, ערבויות. זה הכל. ובזמן שאנו ממתינים - נכריז בקולי קולות: אנחנו מוכנים לסגת מחר בבוקר! בתנאי שהאיזור ממנו ניסוג יפורז, ינוטרל מנשק. וייחתם הסכם שלום מגובה בערבויות. אם נדבר כך, שנה אחר שנה, בקול ברור, צלול, רם, אחיד- האמת הזאת תתקבל. כי אין אמת אחרת. כיבוש הוא כיבוש, והכיבוש משחית - אבל אם האויב מכריח אותנו למעשה לכבוש אותו על ידי ירי טילים - מי אמר שחייבים לכבוש אותו כיבוש דה לוקס, לפי התנאים שלו?!
בשטח ריק מתושבים ובתים - אין מצלמות של אל ג'אזירה. אין אינתיפאדה. אין מוק'אוואמה. אין גרילה וכו'.
ואקום לא מייצר התנגדות, כידוע.
אנחנו לא נאיבים לבנות שם יישובים והתנחלויות. כיבוש השטח לשם נטרול איומי טילים לגיטימי אפילו עבור גולדסטון ימ"ש. מקום ממנו יורים עליך טילים, על ישובים שלך - דינו כיבוש והפצצות. מה שאני הצעתי הוא צמחוני לעומת דוקטרינת עפרת יצוקה או הדאחיה.

לפוצץ ישובים שלמים שלהם עם לבנות חבלה. סתם לבנות חבלה.
כל טמבל יודע להכין ולפוצץ מבנה. הדרכה קצרה איפה להניח המטען, קצת הוראות בטיחות, ויש לך מומחה חבלה שיילך וישתפר.

וזה בדיוק מה שיקרה, כל הישובים ה"אזרחיים" הסמוכים לגבול וגם אלה שלא בדיוק סמוכים פשוט ימחקו,
בכלל שתהייה הבקעה של הקו הראשון, כל זה על מנת לבטל את היתרון הסורי שאמור להוליך את טורי השריון בצירים קבועים, למעשה הצירים שהם הותירו "פתוחים" לתנועה אלה הצירים ששימשו אותם לפריצה ביום כיפור.

בכל מקרה של מלחמה מלאה עם הסורים, הקרב העיקרי לא יתרחש באיזור הגבול אלה כמה עשרות קילומטרים ממנו, מול חטיבות הקו השני, שהרי הקו הראשון הסורי מורכב מחטיבות בעלות ציוד מיושן, כגון T55 ו- 62 וכמעט ללא נ"ט משמעותי, נכון שהוא יתוגבר בקומנדו, אבל הוא ישב בכפרים שימחקו.

זו לא תהייה מלחמה נוסח ששת הימים אבל בהחלט לא טראומטית כמו יום כיפור.

הסורים למדו מהעימותים האחרונים של ישראל ומוכנים לכל האפשרויות.
אם ישראל תפגיז את הכפרים ו"תמחק אותם" העולם לא ישב בשקט ויכריח אותה להפסיק את הלחימה,, או לצמצם אותה.

אם ישראל תבחר לעבור דרך הכפרים, יחכו שם כוחות קומנדו מסווים שיגרמו להרבה אבדות ולדכדוך וחוסר רצון להמשיר את הלחימה בקרב הציבור בישראל.

אם ישראל תבחר לעקוף את הכפרים ולהתעלם מהם, הסורים יחכו בעמדות שולטות על הצירים שנשארו ויסבו אבדות רבות לכוחות שינסו לעבור שם וגם ימשיכו לירות טילים לעבר העורף הישראלי מתוך הכפרים.

וניתן לראות את ההכנות הסוריות למלחמה בנוסך לבנון ועזה לאורך כל קו הגבול של רמת הגולן.
לדוגמה באחד הכפרים שנמצאים מול אחד המוצבים של צה"ל ישנה עמדת שמירה סורית עם חיילים משועממים שיושבים על אחד הגגות של בית שנראה אזרחי לחלוטין ולידו יש מבנה בית ספר שהוא כמובן גם הבניין הקרוב ביותר לגבול ושקרוב לוודאי יחטוף במקרה של עימות באזור ושנועד ליצור מצב כמו בהפצצה בכפר כנא בלבנון, או של מחסני אונר"א ובתי הספר בעזה.

מצאתי בגוגל ארט' תמונות של אחד הכפרים האלו שנבנה בימים אלו ברמת הגולן:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/28820095.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/28820101.jpg]

1. טילי האוייב אכן יכולים לנטרל את היכולת להשתמש בבסיס ברמת דויד, אבל אין להם יכולת דומה לכל הבסיסים בארץ. לעומת יכולת פריסת טייסות של ישראל (כפי שנעשה עוד ב1967 לבסיסי אויב בסיני). זה אומר שכל המטוסים ימשיכו לעבוד באופן מלא - ללא הפרעה בכלל.
2. איום הנ"מ מונע טיסות נמוכות. שימוש במטוסים כפלטפורמת שיגור לנשק מונחה מאפשר לטפל במטרות נייחות או קלות למציאה (כמו נ"מ כבד) גם ללא סיכון משמעותי
3. לא סתם נאמר שחיל האויר השתמש רק באחוזים בודדים מכוחו - יכולת הטיפול במטרות גבוהה משמעותית ממה שראינו והיא מיועדת לחסל את איום הנ"מ בזמן קצר מאוד, ולתת סיוע ראשוני לכוחות באותו זמן.

כל זה ממקורות גלויים שוודאי גם ידועים לסורים.
השאלה היא: האם אסד בוחר להתעלם מכך?

יותר מאשר סיוע של מטוסי קרב התכוונתי להסקה של כוחות והספקה.

לדעתי הצנועה, סדר התרחישים יהיה כך:
עימות מצומצם שמתחיל להתגבר, עם החיזבלה.
מטח של קאסמים מכיוון עזה, שיצריך "תגובה הולמת"
"קולות מלחמה" מכיוון סוריה ואירן,
מכה כואבת לחמאס ולחיזבאלה.
התחממות הגבול עם סוריה, כולל עימותים מקומיים,
החרפה של העימות עם סוריה. כולל סידרה של "בומים על-קוליים" מעל דמשק,
ירי של טילים מכיוון סוריה על "מטרות איכות" ישראלייות. במקביל מדינות העולם מגנות את ישראל על "תוקפנותה".
תקיפה של ישראל על סוריה.
ניתוק היחסים עם מצרים ואולי אפילו ירדן,
"הפגנת כוח" אירנית, בצורת נסיון תקיפה של מטוסים,
תקיפה של ישראל באירן, (עם או בלי אישור אמריקאי)
ירי טילים לכיוון ישראל, שילווה בנסיון לחדירת שרייון סורי "לשחרור" רמת הגולן,
נסיון תקיפה של האירנית על סעודיה וישראל, שיצריך תגובה אמריקאית חריפה.
עימות כולל עם חמאס, חיזבאללה ותקיפה נוספת באירן.


בקיצור, "סלט" לא נורמלי, שבסופו, ישראל תצא מאד לא טוב כולל החמרה קשה מאד ביחסים הדיפלומטיים בין ישראל לארה"ב
וגינוי כולל של ישראל באום.

נשמע תרחיש אקופליפטי.
אבל כך נראה לי.

ואולי זה רק אני

גינוי כולל של האו''ם זה לא תרחיש אפוקליפטי, זה מחמאה.

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מרקויס גינוי כולל של האו''ם זה לא תרחיש אפוקליפטי, זה מחמאה.

כבר אמרו גדולים ממני "או"ם שמום"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי inbar2000.com לדעתי הצנועה, סדר התרחישים יהיה כך: עימות מצומצם שמתחיל להתגבר, עם החיזבלה. מטח של קאסמים מכיוון עזה, שיצריך "תגובה הולמת" "קולות מלחמה" מכיוון סוריה ואירן, מכה כואבת לחמאס ולחיזבאלה. התחממות הגבול עם סוריה, כולל עימותים מקומיים, החרפה של העימות עם סוריה. כולל סידרה של "בומים על-קוליים" מעל דמשק, ירי של טילים מכיוון סוריה על "מטרות איכות" ישראלייות. במקביל מדינות העולם מגנות את ישראל על "תוקפנותה". תקיפה של ישראל על סוריה. ניתוק היחסים עם מצרים ואולי אפילו ירדן, "הפגנת כוח" אירנית, בצורת נסיון תקיפה של מטוסים, תקיפה של ישראל באירן, (עם או בלי אישור אמריקאי) ירי טילים לכיוון ישראל, שילווה בנסיון לחדירת שרייון סורי "לשחרור" רמת הגולן, נסיון תקיפה של האירנית על סעודיה וישראל, שיצריך תגובה אמריקאית חריפה. עימות כולל עם חמאס, חיזבאללה ותקיפה נוספת באירן. בקיצור, "סלט" לא נורמלי, שבסופו, ישראל תצא מאד לא טוב כולל החמרה קשה מאד ביחסים הדיפלומטיים בין ישראל לארה"ב וגינוי כולל של ישראל באום.

עד לירי סורי על ישראל - ותקיפה ישראלית נשמע סביר - אחרי זה גלשת קצת
מצרים וירדן לא ינתקו יחסים כל עוד יש להם אינטרס לשמור על יחסים.
נסיון תקיפה איראני עם מטוסים המיושנים לא סבירבכלל. גם אם יעבירו את המטוסים שלהם לרשות הסורים.
באופן דומה - הסיכוי שבזמן עימות טנקים סורים בכלל יתקרבו לרמה - אפסי.

כל הסיפור קצת תלוש - הרי הערבים לא תוקפים כי הם קמו על צד שמאל באותו יום. תקיפה תבוא רק עם תוכנית שיש לה סיכוי מסויים להצליח.
לא לשכוח שהסורים יודעים להתאפק כשצריך

תרחיש יותר סביר:
חיזבללה וחמאס מחממים את הגזרה עד לפרוץ עימות,
סוריה מצטרפת לעימות "מפגן סולידריות" של שיגור טילים סימלי ע"י "גורם לא ידוע".
ישראל מגיבה נגד סוריה - שמגיבה בשימוש מסיבי בטק"ק ואלטילריה

איראן עושה ניסוי גרעיני - ומאיימת להפוך את המערכה למשהו שונה לגמרי
לחץ בינלאומי אמיתי על ישראל לעצור את התוקפנות
המשך טפטוף טילים מצד חיזבאללה וחמאס ללא יכולת תגובה ישראלית

מכיר את החתול של שדינגר? אם לא, אז "בגדול" זה אומר שאם לא תנסה לא תדע כי שתי האופציות בעלות הסתברות מתקימות בו זמנית.

אי אפשר לדעת איך מה יתפתח, אם היה ניתן כל מלחמה היתה מוכרעת אחרת לא היו פותחים בה.

ההבדל בין ישראל לסוריה הוא שהשלטון בישראל הוא זמני. כל רוה"מ יודע שיש לו כמה שנים שלאחריהם יצטרך לפנות את הכסא עם האופציה לחזור בעתיד לשלטון.

לכל היותר ממשלה תתפטר ותשב כמה שנים באופוזיציה.

אולי אפילו תצטרף לממשלת אחדות.

סוריה היא מדינה בה מיעוטים רבים. מעוט קטן תפס את השלטון. מקיים על פי מקורות זרים ארגוני ביון פנים רבים על מנת לשלוט. לדעתי, יש להבהיר לסורים שכל פתיחה במלחמה אתנו תסתיים באובדן שלטונם. אין זה אומר שאנחנו ננצח במלחמה. אבל אסד וכל העדה השלטת יכולים למצוא עצמם תלויים בכיכר העיר בידי בני אזרחים סורים. בצפון סוריה ישנו מעוט לא ערבי גדול (אמנם מוסלמי - הכורדים). על פי מקורות זרים הסורים פועלים אחת לכמה זמן על מנת להשתיק את הגזרה. דמיין מה יקרה אם בעת מלחמה עם ישראל לאסד לא יהיה את המגף שידרוך על פרצופו של הכורדי?
האם אסד רוצה לאבד 1/3 מדינה לטובת מדינה לא ערבית?

את האיום הלא פומבי יש להעביר דרך מתווך ואם לא יעזור לפעול למימושו.

א. בגזרה הקרובה לגבול שימוש בטק"ק ורק"ק מדויק.
וארטילריה כדי להשמיד כל מטרה או כוח אויב שמתקרב.

ב. שימוש בשריון וחי"ר כדי לעצור ניסיון כניסה של כוחות אויב לשטח המדינה.

ג. בגזרה הרחוקה יותר שימוש בטק"ק מדויק כאשר המטרות נרכשות ע"י "מערכות איסוף מידע"

ד. העלאת דמשק וגם ביירות באש פשוטו כמשמעו. באמצעות חילהאוויר

ה. בתקווה שהמערכות עובדות, עצירה של טק"ק שעומד לפגוע במטרות איכות בארץ .

ו . כניסה של כוחות שיריון בסדר גודל של אוגדה ומעלה, אחת לתוך לבנון ואחת לסוריה
במין מתכונת של "חפש והשמד" במגמה להגיע לעיר הבירה של אותה מדינה.
משהו בסגנון שארה"ב עשתה בעירק , כמובן עם כל ההגנות האפשריות נגד נ"ט.



בעקרון במלחמה כמו במלחמה צריך לגרום לצד השני לסבול ברמהשהוא יאבד את הרצון להילחם.

http://www.themarker.com/tmc/articl...0100415_1163030

אילו תרחישים הזויים, לא חסר פה כלום... אפשר להוסיף רק קטשופ ?

תרחישים אלו יכולים להיות מועלים כנראה רק ע"י מי שאינו מצוי בעניין.
אף אחד מתרחישים אלו לא רק שאינו סביר כלל וכלל, אלא הזוי בלשון המעטה,
היתכן שנשענים "התרחישים" יותר מדי על קריאת מקורות חדשותיים מהעיתונות הצהובה
בעשור וחצי האחרונים ?!

הגדילו כותבים לציין כי "יחסי ישראל-ארה"ב יתדרדרו" בתרחיש מול חיזבאלה וסוריה (לא פחות)
- נו מה אתם יודעים ....

אני ממליץ באמת בכל הנימוס והכבוד, לא למלא טקסט לריק באתר שאמור להיות קצת יותר מכובד ממה שמנסים לשוות לו.


לגופו של עניין בהתייחס לכתבה במעריב NRG:
אם אלו דברים שנכתבו ע"י גורמים סוריים וחיזבלא ל- "לאזניים" ישראליות, אז אני רגוע מאד.
זה סימן שההרתעה הישראלית עובדת.

מה בעצם הכתבה בעיתון הכוויתי אומרת:
שאנחנו סוריה מודעים לכך שאין לנו כל יכולת אמיתית להתמודד צבאית עם ישראל, ועל כן אין לנו כל סיכוי מראש
זולת אפשרות לעבור ישר לשלב (שבדר"כ מנסים להימנע בו במלחמה אלא אם מגיעים לקראת הפסד)
וזה ירי בלתי חוקי על אזרחים של הצד השני (הרי אין מה להפסיד יותר נכון?)
כלומר: מדובר על מעין מעבר לשלב מתקדם יותר מאשר מערכה צבאית "העומדת בחוקי המלחמה
הבנלאומיים", אך עדיין לא ברמה של עימות כימי/ביולוגי.

אני יכול להבין שמדובר בכתבה זו בעיתון הכווייתי, כלא פחות מאשר נסיון הרתעה.
נסיון הרתעה שנשען על הבנה יסודית של הצד השני - כי אין לו למעשה כל סיכוי בעימות מזויין,
ועל כן מעדיף הוא ככל שיכול, להניע את הצד השני (ישראל) מלהיכנס לעימות שכזה.

ומה ישראל מסיקה מכך ? "שהסורים מקווים" שזה מה שימנע מישראל מלהכנס לעימות צבאי
(שלב 1 ) כי אנחנו מורתעים שבעצם מדובר (מבחינתה של סוריה) בדילוג ישיר לשלב 2:
העימות הבלתי חוקי כנגד אזרחינו שבעורף.

הסורים יוצאים כאן מנקודת הנחה (או לפחות תקווה) שנאום "קורי העקביש" של נסראלה הוא המצב
השורר אצלנו. קרי: שישראל היא לא יותר ממדינה פחדנית "ושרק לא יגעו לנו חלילה באזרחים" אומרים.
"אפילו נלך ונברחה מהמדינה באם תיפול שערה מראשי ילדנו".... כך הם מקווים.

ההימור של סוריה שגוי (את זה כל ישראלי יודע).

הבעיה היא, שלא בטוח שהסורים מבינים את זה - וזה מה שמסוכן פה.
מה שבפועל יקרה אם חלילה יתחיל עימות צבאי וסוריה תעבור ישר לשלב 2 (שזה ירי על אזרחי ישראל),
שפשוט ישראל תרביץ בהם כל כך חזק (ואני בכוונה נמנע מסופרלטיבים מיותרים), על מנת שאירוע שכזה
לא יחזור על עצמו, וכן, גם אם זה יעלה לישראל ב1,000-10,000 אזרחים הרוגים בעורף. למעשה, ככל שמניין ההרוגים בעורף הישראלי יעלה,
הלחץ על מנהיגי המדינה והצבא "להכות חזק יותר בצד השני" יגבר, אולי אף אל סף השמדתו הכוללת של הצד השני (מי יודע).


אני מקווה שיש מי בצד השני שיש לו שכל וקורא את זה, ואולי גם מסוגל להבין איפה עומדת ישראל
האמיתית (ולא של התשקורת) בכל האמור "לסובלנות" כנגד מלחמה טוטלית על העורף שלה וכנגד אזרחיה.

כואב מאד אם יעמידו את זה הסורים למבחן - זה יהיה לקח לכל האיזור המוסלמי ל- 100 השנים הבאות.


באנקדוטה קצרה אסיים:
לעיתים בשיחות עניינות עם ... תמהים חלק מאיתנו, האם לא כדאי אולי שיעמידו את הסורים על התאוריות
החיזבלאיות שלהם למבחן המציאות - רק על מנת לעשות סדר פעם אחת ולתמיד, ולא רק אצל האויב,
אלא אצל גם כמה "מהראשים" של אזרחינו אנו.
ראשים שכנראה "בולבלו" יותר מדי להאמין - "שאימפוטנטיות" כנגד פלסטינאים בעשור האחרון (עקב לחץ בינלאומי ולא אחר),
היא ממש לא התסריט שישרור במאבק קיומי של המדינה כנגד עימות מזויין מצד מדינה כדוגמתה של סוריה.

שמתם לב שבכל התרחישים שלכם, איך התייחסות לפעולות ישראל ?
בסוריה: כיבוש החרמון הסורי והרמה הסורית, חיסול כל הכוחות בקו הראשון , התקדמות לכיוון דמשק ,
חיסול כוחות קומנדו , חי"ר ושיריון ע"י כוחות היבשה, סוריה מגיבה רק בארטילריה וישראל ממשיכה לכיוון דמשק.

בלבנון: ירי טילים ארוכי טווח של חיזבאללה, אבל אז חה"א מטיל אימה על לבנון כולה , חיסול בכירים ,
השמדת משגרים וכניסה קרקעית ללבנון, תוך התקדמות מהירה עד לנהר הליטני ואחזקתו.

אתם חושבים שאלו לא דברים שיכולים לגרום ל-"ציר הרשע" לפחד קצת ?
על איראן בכוונה לא דיברתי, כי סביר מאוד שזו תיהיה מלחמה בסגנון מלחמת המפרץ.

לי אישית קשה לראות תרחיש של תקיפה קשה בחיזבאללה ובאותו הזמן הגעה עד לדמשק. בעיני, לאחר המכה הראשונית על סוריה, ישראל תתרכז בעיקר בלבנון (אגב, בעיני הגעה עד לליטאני לא מספיקה במקרה של תרחיש כזה).

החיזבאללה הוא גורם משני ביותר במלחמה מול סוריה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אבל נגיד שמתחילה מלחמה עם חיזבאללה וסוריה, ישראל מכה בחיזבאללה ובסוריה בעזרת מתקפת ענק משולבת, כשמערכי הנ"מ והטק"ק הסוריים נפגעים קשות. איזו סיבה תהיה לישראל להשקיע במלחמה עם סוריה מאשר במלחמה עם חיזבאללה כשלמעשה האיום הסורי נפגע קשות?

אתה באמת שם את ארגון החיזבאללה ומדינת סוריה באותם מאזניים?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

את האמת גם לי זה נשמע אידיוטי, אבל כך זה מצתייר. מציגים לנו צבא מיושן שבבמקרה של מלחמה קלאסית פשוט יימחק, שאפילו הם יודעים את זה, ולכן הם בונים את עיקר כוחם במערכי נ"מ וטק"ק. מכאן המסקנה שאם ייפגעו להם במערכים האלו, אז כן, האיום מסוריה יקטן, בגלל חוסר הרצון שלהם להגיע למצב של מלחמת טנק נגד טנק ומטוס נגד מטוס.
לעומתם יש את חזבאללה שמציגים לנו כצבא סדיר קטן מידות מאורגן ומתקדם, בעל מערך טק"ק גדול ומתקדם אף הוא.
(כן, אני מודע להשוואה המטומטמת. קצת קשה לעשות את זה על רגל אחת. אני מקווה שלפחות הבנת את המסר).

מדינה זה הרבה יותר מצבא, ויכולת ההשפעה שלה נרחבת בהרבה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי infected aviad את האמת גם לי זה נשמע אידיוטי, אבל כך זה מצתייר. מציגים לנו צבא מיושן שבבמקרה של מלחמה קלאסית פשוט יימחק, שאפילו הם יודעים את זה, ולכן הם בונים את עיקר כוחם במערכי נ"מ וטק"ק. מכאן המסקנה שאם ייפגעו להם במערכים האלו, אז כן, האיום מסוריה יקטן, בגלל חוסר הרצון שלהם להגיע למצב של מלחמת טנק נגד טנק ומטוס נגד מטוס. לעומתם יש את חזבאללה שמציגים לנו כצבא סדיר קטן מידות מאורגן ומתקדם, בעל מערך טק"ק גדול ומתקדם אף הוא. (כן, אני מודע להשוואה המטומטמת. קצת קשה לעשות את זה על רגל אחת. אני מקווה שלפחות הבנת את המסר). הרקטות, טילי הנ"ט חלקם ממחסני הצבא הסורי. פוטין לא רצה להסביר כיצד נשק שלל כלל פריטים שנמכרו ישירות לסורים. לצבא הסורי חיל אוויר. יש לו מטוסי mig29, יש לו מסוקי סער שיכולים לקחת כוחות קומנדו ולדוגמא להוריד אותם סמוך למוצבי החרמון, יש להם ארטלריה קנית ורקטית בכמויות גדולות. אם אני מסתכל על חיזבאללה וסוריה זה פחות או יותר כמו להשוות בין צבוע אפריקאי ותן קטנטן (אם לא הבנת את האנלוגיה התן הוא נסראללה שהינו לא חזק במיוחד אבל חייב להיות חכם מספיק על מנת לשרוד בסואנה המזרח תיכונית). השאלה היא לא מה יש לסורים יחד עם הלבנונים אלא מה תעשה ההנהגה בישראל. המסקנה המתבקשת היא חובת הזהירות.

עם גיוס גדול של מילואים אפשר להגיע לשני המקומות נראה לי.

לי נראה שעל פי נסיון 67 ו- 73, צה"ל יכול לעמוד גם מול סוריה, ירדן, מצרים, ואפילו חיזבאלא ביחד.

מה אתה אומר ?

67?
צה"ל פעל בעיקר בזירה אחת כל הזמן וספג אש בשאר הזירות.
73 אולי היא דוגמה טובה, אבל כיום לא ניראה לי שיש לישארל משאבים מספקים לפעולה בקנה מידה גדול גם בסוריה וגם בלבנון.

נראה לי גם אבל העורף פה כמובן יחטוף. הכמות חימוש של סוריה היא לפחות פי עשר יותר גדולה משל חיזבאללה ככה שבמקרה של עימות עם שניהם צריך להתייחס יותר לסוריה אבל כמובן לטפל גם בלבנון.