מנכ"ל משרד החינוך, ד"ר שמשון שושני, הודיע היום (ב') לד"ר גבי אביטל על סיום תפקידו כמדען הראשי של משרד החינוך.

ד"ר אביטל, חובש כיפה, נחשב לימני בדעותיו ובעבר היה חבר בהנהלת חוג הפרופסורים לחוסן מדיני וכלכלי.

במשרד החינוך מציינים כי ד"ר אביטל מונה לתפקיד בדצמבר 2009 ומועסק במסגרת תקופת הניסיון, כלשון ההודעה. "הודעת מנכ"ל המשרד היום נעשתה על דעת שר החינוך ולאחר שהמנכ"ל קיים שתי פגישות עם ד"ר אביטל במהלך החודש האחרון", צויין.

לאחרונה תקף ד"ר אביטל בראיון לכלי התקשורת את סופרי השמאל הפועלים נגד מדינת ישראל. שלדבריו מזדהים עם האויב, "סופרים אמורים להיות חלק מעמוד השדרה הרוחני של האומה. הם צריכים להיות אלה שמתווים דרך רוחנית וחזון של מדינה. באורח פלא הקבוצה המובילה של הסופרים הבולטים כותבים באופן מנוכר עד כדי הזדהות אוטומטית עם אויבי ישראל. אני מתכוון לא"ב יהושע, עמוס עוז, דויד גרוסמן ואחרים.

עמוס עוז מתייצב במאמר ב' הארץ' לצד המשט הטורקי יום אחרי פעולת השייטת. הוא לא יכול היה לחכות יום אחד? לבדוק מה קורה כאן? הכל הוא חלק מתעמולה נגד הקיום של העם היהודי. חסרה לי ספרות שמזדהה עם הציונות ומונחת על יסודות של אהבת המולדת ואהבת המדינה".

בסוגיית העובדים הזרים אמר אז ד"ר אביטל, "מי שאומר 'תביא לכאן עובדים זרים', או'אל תגרש אותם' לא חי בתוכם. נראה מה יגידו תושבים הגונים בשכונות מבוססות כאשר הרחוב שלהם יהפוך לאריתריאה. אנחנו לא מגרשים ילדים, אנחנו נפרדים ממשפחות שתקופת העבודה שלהן תמה והן חוזרות הביתה. לא מדובר בפליטי מלחמה שאותם אנחנו צריכים לקלוט ברצון".

"לצערי, יש כאן גופים של הקרן החדשה לישראל, ממומנים מקרנות אירופיות, שרק מלבים את היצרים והסכסוכים במדינה, והכל כדי שישראל תהפוך להיות מדינת כל אזרחיה. הם חותרים תחת המדינה, בדיוק כמו המרצים שתומכים בחרם אקדמי על המוסדות שבהם הם מלמדים".

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/209801

-----------------------------
S e g m a n y

כמה לא נכון ושקרי שמנסים להופך אותו (או שהוא מנסה להפוך את עצמו) ל"קדוש" מעונה:
"הנה הוא פוטר בגלל דעותיו הימניות"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
העובדה הפשוטה היא שהוא ניסה להכניס בחומר הלימוד המדעי בריאתנות שהיא אמונה דתית (כאילו שהתלמידים לא מקבלים מספיק שטיפת מוח) לכל דבר שאין בינה לבין המציאות שום קשר או הוכחה.
בן אדם עם השקפה של ללמד דבר ללא שום הוכחה אלה על בסיס אמונה שנוגד את עיקרון המדע לא יכול לשמש כמדען הראשי.

וכמובן, כל מה שלא נמצא בדת המדע שלך לא ראוי להילמד בבית הספר....

(פופ)

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

בכל מקרה, מומלץ שתלמד, תחכים ותבין מה ההבדל בין תאוריה מדעית ואמירה דתית, ואז לא תביך עצמך בפומבי כפי שעשית כרגע.

חברי כנסת ישרים

אתה רואה את (פופ) בסוף התגובה שלו? חפש תגובות אחרות שלו ותראה מה הכוונה

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

חברי כנסת ישרים

אני מניח שאפשר לחשוב על זה כך......

(פופ) הוא קול הפקיקה שמשמיע הסרקזמומטר כשהוא עולה על גדותיו

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

דת המדע?
אתה מתכוון לדת המדע שבעזרתו אתה כותב בופרום? או בדת המדע שהוכחה במציאות כנכונה.
כל דבר ראוי ללמד בבית ספר כל עוד יש לכך הוכחה ולא מדובר על שקר גס כמו בריאתנות או סיפור מהאגדות ובמקרה הזה שילמדו בשיעור תנ''ך או ספרות אבל לא כתאוריה מדעית כי בריאתנות היא לא תאוריה מדעית היא אפילו לא תאוריה...אלה סיפור פנטזיה.

אני מכיר הרבה תיאוריות שלא הוכחו... שלמען האמת אין דרך להוכיח אותן כלל ועיקר... ועדיין מתייחסים אליהן כאמת לאמיתה...

בדיוק כמו הדתות, גם האידיאלים הנעלים של המדע עוותו והושחתו ללא היכר על ידי אנשים שחשבו שיש בידיהם את התשובה הסופית.

אם המצאת המחשב היא מבחינתך הוכחה לכך שהמדע תמיד צודק והוא איננו בבחינת דת, אני מביא לפניך את הפיאצה סן פייטרו (עבור הנצרות), את מסגד הסולמאנייה באיסטנבול (עבור האיסלם) ואת מקדש שלמה (אף כי כבר חרב) כהוכחות לצדקתן של הדתות...

בבקשה תוכיח שמוצא האדם מן הקוף.... אז תלך ותדרוש מאחרים שיוכיחו שמוצא האדם הוא לא מאלוהים...

כי זו הנקודה האמיתית בתיאוריית האבולוצייה... היא נורא הגיונית וגורמת לך להנהן בראש... אבל אין שום הוכחה אמיתית לכך שהיא נכונה... קרי: דת.


וכך אתה בז לאחרים שמאמינים בדברים שאינם יכולים להוכיח אותם ובאותו הזמן מאמין לדברים שאתה לא יכול להוכיח....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

הטענה היא שהאדם המודרני התפתח בהדרגה ממינים קדומים, שהקדומים שבהם הם גם אבותיהם של הפרימאטים המודרניים. העובדה היא, שבחפירות מוצאים שרידים עתיקים של ייצורים הדומים לאדם המודרני אבל גם שונים ממנו במידה רבה (מזכירים קופים מודרניים) אבל לא שרידים של הומו ספיינס מאותה תקופה.

ציטוט:

אני מכיר הרבה תיאוריות שלא הוכחו... שלמען האמת אין דרך להוכיח אותן כלל ועיקר... ועדיין מתייחסים אליהן כאמת לאמיתה...

לדוגמה?
אם הכוונה שלך ל- אקסיומה אז כן אין הוכחה אבל היא נכונה במציאות ויכול להיות שמדובר במקרה פרטי בלבד, אבל בין שתי נקודות אתה יכול להעביר קו לא?

ציטוט:

בדיוק כמו הדתות, גם האידיאלים הנעלים של המדע עוותו והושחתו ללא היכר על ידי אנשים שחשבו שיש בידיהם את התשובה הסופית.

איזה אנשים חשבו שיש בידיהם את השתובה הסופית?

ציטוט:

אם המצאת המחשב היא מבחינתך הוכחה לכך שהמדע תמיד צודק והוא איננו בבחינת דת

המדע מנסה להסביר את התופעות שאנו רואים וחווים, אתה לא מתבקש להאמין בצורה עיוורת רק כי זה כתוב או איזה יצור דמיוני אמר זאות.
המדע לא מנסה להיות צודק אלה להסביר ולהבין.
המצאת המחשב היא דוגמה לכך שהמדע עובד.

ציטוט:

אני מביא לפניך את הפיאצה סן פייטרו (עבור הנצרות), את מסגד הסולמאנייה באיסטנבול (עבור האיסלם) ואת מקדש שלמה (אף כי כבר חרב) כהוכחות לצדקתן של הדתות...

כן רק שאת הבנינים בנו האנשים באופן אירוני בעזרת המדע, הדוגמה שהבאת היא הוכחה שהמדע עובד.
לא אלוהים הוא שמחזיק את הבניין עומד.

ציטוט:

בבקשה תוכיח שמוצא האדם מן הקוף.... אז תלך ותדרוש מאחרים שיוכיחו שמוצא האדם הוא לא מאלוהים...

מוצא האדם הוא לא מהקוף.
לאדם ולקוף יש אב משותף.

ציטוט:

כי זו הנקודה האמיתית בתיאוריית האבולוצייה... היא נורא הגיונית וגורמת לך להנהן בראש... אבל אין שום הוכחה אמיתית לכך שהיא נכונה... קרי: דת.

יש את כל ההוכחות שהיא נכונה, כל פריט שנמצא תומכת בתיאוריה הזאות, היא מתרחשת גם כיום.

ציטוט:

וכך אתה בז לאחרים שמאמינים בדברים שאינם יכולים להוכיח אותם ובאותו הזמן מאמין לדברים שאתה לא יכול להוכיח....

אם יש משהו שאני לא יכולל להוכיח אני לא קופץ וצועק אהההה זה חייב להיות אלוהים
אלה מנסים למצאו הסבר.
אם אני מאמין בדברים שאני לא יכול להוכיח אז מדובר באמונה אני לא מנסה להסביר בעזרת אמונה דברים שיש לגביהם תיאוריה מדעית או דברים אשר לא ידועים.
אם יש משהו שאין לגביו תשובה אז אומרים - לא יודע - תשובה לכל דבר, כנה, וכזאות שלא מנסה להסביר דברים בעזרת יצורים דמיונים.

אוקיי... אם כך, הסבר לי בבקשה איך נברא היקום....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

היקום לא נברא.
מעבר לזה אני לא יודע.
אנחנו אפילו לא יודעים אם מדובר על עוד חלק (כמו שמערכת השמש נמצאת בגלקסיית שביל החלב) או חלק ממשהו כי אנחנו פשוט לא מסוגלים לראות.

על כל פנים, "נברא" על ידי אלוהים לא בהכרח סותר הסבר מדעי וכבר היו על זה שירשורים בפורום.
על היווצרות היקום יש תיאוריות שונות. לא מזמן קראתי ספר נחמד מאוד ופשוט של סופר שהוא הכל חוץ ממדען (ביל ברייסון) אבל שעשה עבודה יסודית באיסוף ידע מדעי ליצירה פופולארית די נרחבת וכתובה בסיגנון הקליל האופייני לו. הספר ניקרא a short history of everything (לא יודע אם תורגם לעיברית) ומומלץ אם אתה מתעניין בשאלות מעין אלה.

סמנטיקה...

איך "התחיל" הכל

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אתה יכול בשקט להפטר מהטיעון בנוגע לתיאורית האבולוציה - היא לא הופרכה מעולם

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

גם אלוהים לא. למען האמת, כל השטיק של כנסיית ה-FSM היה "זה שאי אפשר להפריך את זה לא אומר שזה קיים".

אז באמת רצוי שאני אפטר מזה?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ההבדל הוא שאת האבולוציה ניתן לנסות להפריך בכלים מקובלים - וכן, ברור לי שהיית סרקסטי...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

גם את הוד עסיסיותה מפלצת הספגטי המעופפת לא, אבל עדיין מה נראה לך יותר נכון - חברים דימיוניים כלשהם, או משהו אמפירי שניתן להפריך או לחזק בעזרת כלים מוכחים?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אומר לך את האמת, זה לא באמת משנה אם אפשר להפריך או אי אפשר.


אמיתי או לא, אתה חייב להודות שהתנ"ך (ומשם בהרחבה, הברית החדשה והקוראן) השפיע נחרצות על מיליוני אנשים, ניתב להם את החיים, כיוון אותם, המריץ אותם, מנע מהם...

וזו, חברים, הנקודה האמיתית: Imaginary creatures are real enough... לפחות ההשפעה שלהם..


אגב, רק לשם הבהרה, אני דווקא מאמין באבולוציה פחות או יותר כפי שהוגדרה ע"י דארווין.... מבחינתי פשוט יש שם רובד נוסף... והוא הרובד של הלמה... למה דווקא אנחנו ולא הדולפינים... למה הטווס כחול-טורקיז... ולמה, אם לפי הברירה הטבעית החזק שורד, הטיפשות היא תכונה כל כך נפוצה...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

בין השאר משום שלא רק תכונות אדפטיביות נשארות במינים השונים, כולל בבני האדם. אנחנו נוטים למחשבה סיבובית שאם תכונה או מבנה מסויים קיימים בבני אדם, כנראה שיש בה תועלת (וכאן מגיעה שאלת ה"למה" אצל הרבה סטודנטים). האמת היא שאין שום הכרח שתכונה או מבנה קיימים בגלל התועלת שבהם. לפעמים הם סתם שריד למין קדום יותר, לפעמים סתם התפתחות אקראית שלא מזיקה ולא מועילה או אפילו לא מזיקה מספיק בשביל להביא להכחדה...
לדידי, אגב,במישור אחר של "למה", האבולוציה לא סותרת אמונה באלוהים. בעיני אלוהים הוא לא איזה טיפוס מזוקן שיושב למעלה ומחלק הוראות אלא יישות הרב יותר מופשטת. חוקי הטבע שמנתבים את התהליך האובלוציוני יכולים להחשב כחלק מאותה יישות מופשטת וכך בעצם היווצרות האדם היא בסופו של דבר אכן בריאה של האלוהים.

אם כך אנחנו פחות או יותר באותה הדיעה

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue אמיתי או לא, אתה חייב להודות שהתנ"ך (ומשם בהרחבה, הברית החדשה והקוראן) השפיע נחרצות על מיליוני אנשים, ניתב להם את החיים, כיוון אותם, המריץ אותם, מנע מהם...

כך גם השמש והירח, ואפילו הים או מזג האוויר... האם צריך להתחיל לסגוד גם להם (על אף שיש כאלה שאכן סוגדים להם, אך הם יחסית מיעוט)?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue אגב, רק לשם הבהרה, אני דווקא מאמין באבולוציה פחות או יותר כפי שהוגדרה ע"י דארווין.... מבחינתי פשוט יש שם רובד נוסף... והוא הרובד של הלמה... למה דווקא אנחנו ולא הדולפינים... למה הטווס כחול-טורקיז... ולמה, אם לפי הברירה הטבעית החזק שורד, הטיפשות היא תכונה כל כך נפוצה...

למה הטיפשות כזו נפוצה? כי יש אנשים שמתנהגים בטפשות כמובן. אין בין זה ולבין אבולוציה כמעט וכלום, שכן זה נעשה מבחירה חופשית - אם אתה מתעקש, אכן היו כאלה שמתו או נהרגו כתוצאה ישירה או עקיפה של מעשיהם הטיפשיים, כך שהעיקרון של survival of the fittest עדיין עומד פה, איכשהוא.
למעשה, אם חושבים על זה - האבולוציה של המין האנושי כבר הפסיקה ממזמן: אנחנו לא משתנים בעקבות הסביבה שלנו, אלא אנחנו משנים אותה. לדוגמא - פעם, צעיר (הכוונה היא לאדם צעיר בגילו, לא צעיר של YNET ) שהיה שובר או מאבד את אחת מרגליו, היה כמעט בוודאות חורץ את דינו למות. כיום, כמעט ולא יעלה על הדעת מקרה כזה, כי ידאגו לצעיר ויתנו לו למשל כיסא גלגלים או פרוטזות, ולכן נניח אם אותו הצעיר נשא גן שפוגע קלות בצפיפות העצמות שלו ברגליים, הגנים שלו "ימשיכו הלאה" ולא ינופו החוצה מהמאגר הגנטי.
אותו הדבר לגבי הסביבה - אם פעם אנשים שהיו גרים במדבר היו מסתגלים לטמפרטורות הגבוהות ולמחסור במים, הרי שכיום הם יכולים לבנות בית, עם גנרטור בחצר (או להתחבר לרשת חשמל קיימת, אם ישנה) ולשים מזגן בבית וגם להשיג מים בקלות רבה יותר...
אי לכך, לדעתי פה דרכנו ודרכה של האבולוציה פחות או יותר נפרדות... Just my 2c worth...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt כך גם השמש והירח, ואפילו הים או מזג האוויר... האם צריך להתחיל לסגוד גם להם (על אף שיש כאלה שאכן סוגדים להם, אך הם יחסית מיעוט)?

רגע, אם הם מיעוט הם לא נחשבים?
בדוק בויקי על הליוס וסלני... או על חורוס וסת.... או על ניקה, אוקיינוס, גאיה..... בקיצור, היו מספיק אלוהיות שקשורות באיתני הטבע ומזג האוויר... למען האמת, יותר מא/שר אלים מונותאיסטיים ערטילאיים....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt למה הטיפשות כזו נפוצה? כי יש אנשים שמתנהגים בטפשות כמובן. אין בין זה ולבין אבולוציה כמעט וכלום, שכן זה נעשה מבחירה חופשית - אם אתה מתעקש, אכן היו כאלה שמתו או נהרגו כתוצאה ישירה או עקיפה של מעשיהם הטיפשיים, כך שהעיקרון של survival of the fittest עדיין עומד פה, איכשהוא. למעשה, אם חושבים על זה - האבולוציה של המין האנושי כבר הפסיקה ממזמן: אנחנו לא משתנים בעקבות הסביבה שלנו, אלא אנחנו משנים אותה. לדוגמא - פעם, צעיר (הכוונה היא לאדם צעיר בגילו, לא צעיר של YNET ) שהיה שובר או מאבד את אחת מרגליו, היה כמעט בוודאות חורץ את דינו למות. כיום, כמעט ולא יעלה על הדעת מקרה כזה, כי ידאגו לצעיר ויתנו לו למשל כיסא גלגלים או פרוטזות, ולכן נניח אם אותו הצעיר נשא גן שפוגע קלות בצפיפות העצמות שלו ברגליים, הגנים שלו "ימשיכו הלאה" ולא ינופו החוצה מהמאגר הגנטי. אותו הדבר לגבי הסביבה - אם פעם אנשים שהיו גרים במדבר היו מסתגלים לטמפרטורות הגבוהות ולמחסור במים, הרי שכיום הם יכולים לבנות בית, עם גנרטור בחצר (או להתחבר לרשת חשמל קיימת, אם ישנה) ולשים מזגן בבית וגם להשיג מים בקלות רבה יותר... אי לכך, לדעתי פה דרכנו ודרכה של האבולוציה פחות או יותר נפרדות... Just my 2c worth...

אבל הדיאבולוציה (יעני אבולוציה לאחור) הזוו איננה באמת כזו רבת שנים... עד המאה העשרים והמצאת הרפואה המודרנית (שלא לדבר על הסיעוד, ביטוח לאומי ואופרה ווינפרי) זה פשוט לא היה נכון (לפחות לגבי גנים של בריאות פגומה)...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

יש הטוענים שהשחורים בארה"ב (שכמה באתר הזה מתעקשים משום מה לכנות "ניגרים") אתלטיים וחזקים יותר בממוצע לא רק מהלבנים ממוצא אירופאי, אלא גם ממקביליהם באפריקה, וזאת אפילו אצל אלו מביניהם שהתזונה שלהם גרועים ביותר. סברה ששמעתי עליה היא שהיה כאן תהליך שבו לא רק שנבחרו מראש לעבדות רק כאלה שנראו חסונים (שהרי עבד כזה יהיה שווה יותר כספית למוכר) אלא שגם מבין אלה רק החזקים ביותר שרדו את תלאות המסע לאמריקה, ומבין אלו ששרדו רק החזקים יותר הצליחו להתמודד עם קשיי העבודה וההתעללויות ולהגיע להורות. כך בסלקציה מדור לדור התפתח טיפוס חסון במיוחד. כמובן, שזה מאוד שנוי במחלוקת.

אני יכול לאשש את שכתבת, למרות שכלל אינני יודע אם זה נכון.
(לא משורשר) כחילוני אדוק, אני מאמין שהאדם מוצאו מן האדם והקוף מוצאו מהקוף.. לא הצלחתי להתחבר לתורתו של מר דארווין.
(לא משורשר) קרה משהו למר סער.. אולי מחפש תשומת לב, אולי מאמין שהכדור ימס בקרוב.. אינני יודע.
כמתבונן מהצד, לדידי, לא היה אפילו בדל של צורך לפטר את המדען הראשי. למרות שכבודו של מר סער במקומו מונח ושבפריימריס לליכוד, נבחר למקום השני, לפעמים אני מתגעגע לגברת לימור לבנת..

looopy

זו נשמעת כמו תיאורייה הגיונית למדי.

זיקוק של תכונות חיוניות לשרידה בתוך מאה-מאתיים שנה אני יכול להבין. הברדלסים הם דוגמא קיצונית לזה...

אבל משהו הפוך - התרחבות של גנים לא רצויים - זה ידרוש אלפי שנים

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

למה אבולוציה לאחור?
אנחנו לא מתדרדרים, אלא רק לוקחים את כל מה שהגענו אליו ונשארים איתו, ומפסיקים בהתקדמות (בצורתה כהברירה הטבעית).
את תפקיד האבולוציה לדעתי תחליף הרפואה בעוד כמה שנים...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אם אחוז התפוצה של גנים "רעים" גדל, זו היא אבולוציה לאחור ישר ולעניין.....

זה שהיא איטית מדי והרפואה המודרנית יכולה להציג תשובות, לפחות חלקית, לא הופך את זה לפחות נכון

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

חברי כנסת ישרים

גנים רעים הם גנים שהברירה הטבעית מציעה שהם יקשו על השרידה וההתרבות של מי שנושא אותם (ולכן, במובן מסויים, ימנעו בעצמם את הפצתם). זה כולל בעצם כל פגם גנטי רציני - מחלות, נכויות, איברים לא מפותחים וכן הלאה...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אין דבר כזה גן "טוב" או "רע", ניתן, מקסימום, לבחון את תרומת הגן לסביבה הנוכחית בה חי האורגניזם.

בסביבה נטולת רפואה הדגש ההישרדותי הוא, מן הסתם, גנים הקשורים לכשירות הפיזית (בריאות, כוח פיזי וכו') ופגיעה בגנים אלו מורידה את כושר ההשרדות וההתרבות של אותו הפרט.

הדבר יכול לבוא על חשבון מתן דגש על גנים אחרים ועל המגוון הגנטי. יתכן ובעתיד תנאי הסביבה ישתנו כ"כ עד כדי שלאנשים שהיום נחשבים לנחותים מבחינה בריאותית יהיה דווקא יתרון על אנשים הנחשבים בריאים בסביבה הנוכחית, דבר המגביר את כושר ההשרדות של המין האנושי.

חברי כנסת ישרים

הוא לא ממש שוגה. את הטוב והרע בגנים נשפוט לפי הסביבה. כמו בדוגמא עם העשים הלבנים והשחורים באנגליה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אבסולוטים.

אחד היתרונות במגוון גנטי נרחב הוא שבמקרה והסביבה השתנתה וגן "טוב" הנפך ל-"רע" ולהפך, עדיין יש מספיק פריטים עם גנים שיאפשרו להם לשרוד בסביבה החדשה.

חברי כנסת ישרים

לא משנה כמה תקרא לתיש כבשה, עדיין יהיו לו ביצים...

ואין שום דרך שפוייה לראות גנים כמו הגן לCF או לפנקריאטיטיס גנטי כגנים שאינם רעים....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אחת הבעיות בהנדסה גנטית היא שמיצרים מוצר שטוב לתנאי סביבה ספציפים.
חיטה מהונדסת גנטית, לדוגמא, אמנם תגדל בצורה מיטבית באזור מסוים (לעומת חיטת בר), אך באזורים אחרים, או עקב שינוי בתנאי הסביבה תגדל בצורה פחות טובה לעומת חיטת בר.

עכשיו, תחשוב מה יקרה כאשר הדבר ייושם בבני אדם.

חברי כנסת ישרים

אתה משווה בין התאמה לתנאי סביבה מסויימים וסיסטיק פיברוזיס?

שמע, אני לא יודע על איזה חומר אתה דלוק, אבל אין שום סצנריו בעולם שבו הגן שמוביל לCF הוא לא גן רע

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

בוודאי שגדל, אבל עדיין באותו היחס לגנים "הטובים"... זה לא שיש איפה ואיפה. בנוסף, הרי מה זה משנה אם הרפואה והטכנולוגיה מחפים על הנחיתות הגנטית? בכל מקרה, גם אם אכן זה יצור בעיה בנקודת זמן כלשהיא, שוב הרפואה תתערב ותשפר את ה"בריכה הגנטית".
מה עוד, יתכן וממילא זה לא יגיע לכך כי התערבות רפואית וטכנולוגית בגנים שלנו תהיה נפוצה יותר ויותר.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

איך אם האחוז שלהם גדל, היחס נשאר אותו היחס? O.o

שמע, אני לא אומר שאנחנו נלך לאחור אבולוציונית... לדעתי עם התפתחות הרפואה הגנטית בעשרים השנה הקרובות אנחנו נראה טיפולים של איחוי גנטי (Gene splicing) כדי למנוע מחלות או פגמים גנטיים רציניים (למשל CF) שיורידו, באופן ניכר את אחוז הגנים הרעים וזה למרות המגמה שיש עכשיו

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

היחס נשאר אותו היחס כי גם אנשים עם גנים "טובים" ממשיכים להתרבות, כמובן, ולכן גם הגנים שלהם ממשיכים לתפוס נפח זהה, זו כוונתי

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אתה אומנם חושב שאתה מדבר דברי חוכמה וטעם..
אבל חלק נכבד מתכני הלימוד הם שטיפת מוח נטו(זכורים לי שעורי ה"אזרחות"+ "שעור חינוך" לדוגמה).
שטיפת מוח דתית, מזיקה הרבה פחות.

הוא גם כופר בדת ההתחממות הגלובלית... אביב מחליא (לביא) אוהב לתקוף אותו על זה....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

זה באמת מעצבן. טרור הדיעות הירוק יצא מכל פרופורציה.
אני גאה בעצמי שהצלחתי לעצבן עד מאוד בכיר אחד מארגון ירוק כלשהו במסגרת אחד הקורסים שלי. אני לא יודע אם הוא היה תמים או שקרן, אבל הוכחתי אותו על דבריו בפורום נרחב.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני מאוד מקווה שמתפקדי הליכוד שמים לב למאמץ של גדעון סעק
למצוא חן בעיני אנשים שגם ככה רואים את הליכוד כמפלגה של
בבונים...
אין דבר יותר משעשע מכל מיני חסרי מושג ירוק בתחום, שבאים
לאדם שעפ"י הגדרת מקצועו הוא מדען, ומדברים על כך ש"הוא
פוגע במדע באמצעות הכנסות תיאוריות דתיות למערכת החינוך"...

עבור רוב-רובם של המאמינים בסיפור היפה על ההתחממות
הגלובאלית, הנימוק היחידי לקבלת הדבר הוא ש"מדענים אמרו
שזה נכון", והם נותרו משוכנעים, גם כשהתפוצצה פרשת
קליימגייט באונ' איסט אנגליה - כיוון שהם אנשים בלרוב נוטים
להאמין בתיאוריות דתיות (ע"ע שלומיזם).
אביטל פשוט מאמין בדת הלא-נכונה, ולכן השלומיסטים שונאים
אותו, ובכדי למצוא חן בעיניהם, הוא פוטר.

הוא לא פוטר בגלל שהאמין בתאוריה נגדית (ואם הדבר כך חמור ביותר) אלה מכוון שהוא ניסה להכניס שקר ושטיפת המוח של הדת בשיעורי מדע.

ההבדל בינו לבין 99% מאלו שקראו לפטרו, זה שהוא אשכרה מדען...

אההה... כן מדען שמאמין בבריאתנות כי מי צריך הוכחות.

האמין שפיית השיניים בראה את העולם בעזרת רודולף אדום-האף,
האייל של סנטה...

האם זה אומר שיש לך כדור בדולח שרואה בעתיד חלופי?
ואיך אתה יודע שהם החברים רואה נסתרות בטוח שלא מדובר על הזיות?

ציטוט:

רוב הנאורים הללו הסתכלו עליו, וראו כיפה, עמדות ימניות - ו(עד כמה שכואב לכתוב זאת) אדם ששם משפחתו המקורי הוא אבוטבול - ויצאו בצעקות נגדו...

או איזה מסכן, איזה מסכן, הדיחו אותו בגלל שהוא חובש כיפה.
זה בכלל לא קשור לזה שהוא מנסה להכניס לשיעורי מדע בריאתנות ממש לא! זה בגלל שהוא חובש כיפה.
אתה וחבריך (גם אני רואה נסתרות אבל לא מדובר על הזיות ) דמגוגים בשקל שלא מוכנים להסתכל על המציאות, לא מפתיעה במיוחד שכן זה אחת התוצאות באמונה ביצורים דמיונים - פשוט מתחילים לדמיין דברים .

כל הויכוח בין החבר'ה שלך לבין ד"ר אביטל, הוא בסה"כ סכסוך
דתי, בין שלומיסטים, ליהודים דתיים...
אני, כיהודי לא דתי, יכול לזהות בקלות רבה את המניעים שלכם...

אגב כדורי בדולח - מה חדש בארגוני הקרן?

מגוחך להציג את הפיטורין מהזווית הפוליטית בלבד. אתה לא רואה בעיה בכך שהמדען הראשי של משרד החינוך מאמין בבריאתנות? אני מניח שבמידה והיה משתייך למחנה הפוליטי ה"נכון", לא היה מפוטר - האם זה הופך את הפיטורין שלו לפחות לגיטימיים, בהתחשב בכך שהסיבה הרשמית להן היא אמונתו בבריאתנות?

לא תוכל לצייר תמונה לפיה אותו מסיבות פוליטיות בלבד (או אפילו פוליטיות ברובן) בלי להציג דוגמה נגדית, של מקביליו במשרד החינוך שלא פוטרו.

על כל פנים, עצם העובדה שאתה טוען שמסלקים אותו מסיבות פוליטיות וגזעניות בלבד, על אף דעותיו השנויות במחלוקת, ומציע להשאיר מדען שמאמין בבריאתנות ומפקפק באבולוציה ובעצם קיומה של התחממות הגלובלית, מפנה את זרקור הפוליטיקה דווקא אליך.

כיצד האמונה בבריאתנות (ואיזו מילה מוזרה זו, ד"א) פוסלת אותו מלהיות מדען?

מסופר על בלייז פסקל שהיה מדען ידוע וקתולי אדוק. הוא נשאל פעם: "מסייה פסקל, איך זה שאתה, עם הראש המדעי שלך, מסוגל להאמין במשהו כל כך אבסורדי כמו אלוהים". פסקל לא התבלבל וענה, "אם זה לא היה אבסורדי, זה לא היה דורש אמונה".
המדע אינו נכס המשוייך בלעדית למי שמאמינים שהכל זה בעצם פוקס אחד גדול ואין יד מכווינה

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

הבעיה היא לאאמונה. זה הנסיון להשוות אמונה לתהליך המחקרי/מדעי.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מדען דתי יכול להאמין באלוהים ועדיין לא להיות שותף בבדיחה העצובה הזאת שנקראת "בריאתנות" שמנסה לתת לסיפור הבריאה התנ"כי תקפות מדעית.

חברי כנסת ישרים

בריאתנות איננה מדע. היא לא נשענת על נתונים אמפיריים לתמוך בה אלא לכל היותר תוקפת תיאוריות מדעיות שכן מבוססות על מימצאים. והיא תוקפת במקרים רבים תוך שימוש בטיעונים חסרי תוקף מדעי לוגי. בקיצור, בריאתנות זה אנטי-מדע.

אני לא משתיך לחברה כנראה בניגוד אליך
נראה שהחברה שלך מצפים ליחס מיוחד ולזכויות יתר בגלל הכיפה על הראש והרבה פעמים גם מקבלים אותה, לצערכם הד''ר זכה ליחס הוגן ושווה ופוטר מסיבות מקצועיות.
אולי הגיעה הזמן שהחברה שלך יפנימו שהם אזרחים ככל האזרחים ולא מעל השאר.
הניסיון שלכם להפוך הכל לפוליטי (או אוי הם רודפים אותנו בגלל שיש לנו כיפה על ראש בגלל שאנחנו כאלה חכמים ו"אוהבי" ישראל) הוא מצחיק אם לא היה כל כך עצוב.

כתבתי במפורש שאני לא-דתי, ובכ"ז הצלחת למצוא אצלי כיפה על
הראש, ואמונה בלב...
לו ד"ר אביטל היה מהחבר'ה שלך - פיטורים שלו לא היו עומדים
על הפרק. למרבה הצער, הוא דתי שמשתייך לדת היהודית, ולא דתי
השמתייך לאסלאם השלומיזם, שהן כיום הדתות היחידות
שלמאמיניהם מותר לדגול בתופעות חסרות בסיס מדעי...

למה הוא לא בחר ללמד תיאוריו אחרות שיש להם את אותה הוכחה בחלקם:
מצרים העתדיקה, בבל, כנען, יוון העתיקה, המיתולוגיה הנורדית, "תיאוריה" שלפיו הונדסנו גנטית על ידי חיזרים והובאנו על כדור הארץ ואנשחנו בעצם חיזרים על כדור הארץ, או ה"תיאוריה" לפי נוצרנו על ידי חיזרים והאלים/אלוהים הם בעצם חיזרים עם טכנולוגיה מתקדמת, יש עוד כמה תיאוריות...

אבל את "תאוריות" הללו הד''ר לא בחר ללמד הרי יש להם את אותה הוכחה במקום הוא בחר ללמד רק את זה שעל פי התורה.

ההתבטאויות שלו מוכיחות שלפחות בכל מה שנוגע למדעי החיים (לגבי ההתחממות הגלובלית לא רוצה להיות עוד אחד פה שמתבטא מבלי שהוא בעצם מבין בזה יותר מדי) הוא מבין מעט מאוד. מי שטוען שהאבולוציה מתייחסת ל"מוצא האדם מן הקוף" או לזה שאין עדויות תומכות לאבולוציה, מראה שאין לא ידע והבנה בתחום זה. אף "מדען" לא יתקוף טענה מרכזית כביכול של הדארווניזם שמעולם לא נאמרה אלא היא עיוות מקובל שמופץ על ידי המתנגדים החריפים של תורה זו.

ציטוט:
אף "מדען" לא יתקוף טענה מרכזית כביכול של הדארווניזם שמעולם לא נאמרה אלא היא עיוות מקובל שמופץ על ידי המתנגדים החריפים של תורה זו.

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution

Human evolution, or anthropogenesis, is the origin and evolution of Homo sapiens as a distinct species from other hominids, great apes and placental mammals.

גם ויקיפדיה הצטרפו לעיוות הנ"ל?

פיטוריו הם דוגמה לפונדמנטליזם מדעי במיטבו.

לא, ויקיפדיה לא הצטרפו לעיוות - אתה פשוט לא יודע לקרוא

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

תרגום עבורך:
אבולוציה אנושית או אנתרופוגנסיס היא - המוצא והאבולוציה של הומו ספאיינס כמין בפני עצמו מ- הומינידים אחרים, קופי הענק, וכו'

אין כאן שאלה הבנתית יש כאן שאלה סמנטית האם נכון להגיד שהאדם התפתח בהדרגה מאבותיו של הקוף, או מהקוף בעצמו. ע"פ הנ"ל נכון (גם לגבי מדען דגול) להגיד שהוא התפתח מהקוף.

סרטון שמסביר בצורה ויזואלית וברורה יותר:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

אף מדען לא טוען שהאדם התפתח משום קוף שחי היום אלא שהתפתחו מאב קדמון משותף. ולא, זה לא הבדל סמנטי.
ושוב, או שלא קראת עד הסוף או שקראת ולא הבנת. האדם והקוף שייכים לאותה משפחה. זה די ברור אם מסתכלים על הדמיון הגנטי. היה אבות קדומים שמהם התפתחו בהדרגה מינים שונים, וביניהם ההומנידים. לומר בימינו "מוצא האדם מהקוף" זה לומר-"אני לא מדען, אני סתם פופוליסט".

למה אתה מניח שלא קראתי עד הסוף וכו'?
כל מה שכתבת ברור לי, ועם כל זה איך קראו לאחד מהאבות המשותפים?
קוף הוא לאו דוקא קוף שחי היום.
מדובר כאמור בשאלה סמנטית והמסקנה אליה הגעת איננה נכונה לדעתי, היא אף מקוממת, ובפרט לאור הנסיבות.

בכל מקרה למען הסר ספק אינני מאמין באבולוציה וגם אינני מתעניין בפרטיה. (עם כל זה האבחנות לגבי הסדר הקים בבריאה הן בהחלט מעניינוות ואינן קשורות לשאלה האבולוציונית, כלומר ניתן לפרשן גם בדרכים אחרות).

לסיכום הייתי אומר שקצת צינעה לא תזיק לך, ויכולות קוגנטיביות באשר הן נמצאות גם בקרב אלו שאינם מחסידי המתודיקה המדעית.

האבות הקדמונים המשותפים לא היו קופים כפי שהם מוכרים לנו היום. לכן, לא מדובר בסמנטיקה. כשמישהו אומר ש"האדם התפתח מהקוף" הוא לא סתם מטעה אלא גם מנסה להגחיך את רעיון ההתפתחות ולקומם את המאזין התמים.
לא ברור לי איך אתה יכול לשלול את האבולוציה אם אינך מכיר את פרטיה, אבל כאן כבר באה לידי ביטוי הגישה הדתית.
אני מתקשה למצוא הסבר למציאות הביולוגית הקיימת שלא יכלול רעיון של התפתחות מינים, בין אם לפי עקרונות דארווניסטים או אחרים. רעיון ההתפתחות גם לא שולל בעיני את האמונה הדתית ויש לא מעט אנשים חכמים מקרב הדתיים שמנסים אף להוכיח זאת. בזמנו היה ויכוח על זה בפורום והיה מגיב (לא זוכר מי) שנתן לי הפניה מאוד מעניינת למאמר של רב מסוים בעניין (לא את כל ההסברים קיבלתי, ובכל זאת). אנסה למצוא את זה.

לסיכום אין בינינו ויכוח לגבי משמעותם של הדברים. (אני מבין את התרעומת שהיבעת, ואני מניח שניתן להבין את תגובתי).

לגבי שאר הנקודות שהעלת - ולגופם של דברים
אכן רעיון ההתפתחות לא בהכרח שולל בהכרח את האמונה והדברים תלויים בפרשנות הניתנת לו.
היה ראוי שאתייחס לדברים גם מעבר לכך, אך אני בטוח שהדבר יוביל לדיון ארוך מאוד שכרגע סדר יומי אינו מאפשר לי לנהל.

אני מקווה שבעתיד נמצא הזדמנות נוספת, בכל מקרה אודה לך אם תמצא את המאמר שציינת.

למעלה בתגובה לרוג נתתי תמצית של התפיסה שלי את העניין, ממש תמצית של התמצית...

בכל מקרה, אני מבטיח לך שגם הוא יודע על "האב הקדמון
המשותף", וסתם פישט את הדברים, שכן מה לעשות, אותו אב
קדמון, גם לפי הממצאים שכן נמצאו, כנראה דמה יותר למה
שמקובל להגדיר כקוף...

הוא לא הודח בגלל הסיפור האבסורדי הזה, אלא בגלל שהעז לגנות
את NIF, וחמור מכך - העז לפקפק בתורה הקדושה שעל פיה, כדור
הארץ מתחמם, ועוד מעט יהיה חם כ"כ, עד כדי כך שיהיה כאן קר
רק בקצת, מכפי שהיה כאן בימי הביניים...

שלא לדבר על כך שבדרך כלל, הנדסה לא נחשבת למדע.
אני לא יודע על מה אתה מבטיח לי למה אביטל התכוון. אני כן יודע בוודאות שלא מדובר בפישוט כי אם בעיוות, שמקובל על דמגוגים ואינו ראוי להיות בשימוש של מי שמתיימר לייצג גוף מדעי.
אני גם לא יודע על מה מהדברים שאמר הוא הודח. אני כן יודע שדווקא דבריו על האבולוציה הם שקוממו רבים באקדמיה המדעית, ופחות דבריו על ההתחממות הגלובלית ובוודאי על ה-NIF, שיש לה מעט מאוד קשר למחקר המדעי האמיתי ולעוסקים בו.
ולגבי ההתחממות הגלובלית-מדובר בנושא סבוך שאני לא מרגיש שאני יודע מספיק בשביל להגיד משהו מוחלט לגביו. הייתי מציע גם לאחרים שלא יודעים לגביו הרבה לא לדבר על זה ביותר מדי ביטחון. אני כן חושב שרוב המדענים מסיקים שיש התחממות בכדור הארץ (הטמ"פ הממוצעת היום גבוהה מאי פעם באלפיים השנים האחרונות וקצב ההתחמוות במאה האחרונה גבוהה מקצב ההתחממות אי פעם באלפיים השנים האחרונות), עליה ברמה ב-co2 באוויר וכו'.

והם, ברובם המוחץ, החלו לראות בו שטן, ברגע שזוהתה הכיפה
הסרוגה שעל ראשו, והוא לא בלם את פיו וביטא עמדות פוליטיות
מהסוג הכופר בעיקרי השלומיזם הצרוף. אח"כ הוא הגדיש את
הסאה והעז לערער על התורה הקדושה של ההתחממות הגלובאלית
(שאותה השלומיסטים-תאבי-הפיטורין מבינים עוד פחות מכפי שהם
מבינים את האבולוציה...), אבל הם קראו שחובה להאמין בה, ועל
כן מחלליה פטור יפוטר...

אגב, לו היו קוראים לו ד"ר עזיז אל-בקיר, והוא היה מביע את
אותן עמדות - השלומיסטים-תאבי-הפיטורין היו נעמדים על
הרגליים בכדי למנוע את הפיטורין, וסביר שבג"ץ היה מוזעק
להתערב...

רוב הנאורים הללו הסתכלו עליו, וראו כיפה, עמדות ימניות - ו(עד כמה שכואב לכתוב זאת) אדם ששם משפחתו המקורי הוא אבוטבול - ויצאו בצעקות נגדו...

כאמור, לו היה שמו ד"ר ג'יבריל אל-באטאוויל, היה מותר לו לתת
איזו אמירה דתית, וסביר שרוב אותם פרופסורים היו נזעקים על
הדרישה הגזענית והמחוצפת לפטרו רק בגלל מוצאו הדתי...

אביטל הוא חוטא, אין ספק - גם ימני, גם דתי וגם מפקפק במה
שמדענים דגולים היו צריכים לזייף נתונים בכדי להוכיח - אכן, יש
לפטרו לאלתר...

אם זה היה מוסלמי(שהיה אומר אמירה שלא מוצאת חן בעיני אנשי ימין)ואנשי ימין היו מבקרים אותו,אז השמאל היה בא ואומר "אתם פאשיסטים,אתם שונאי מוסלמים" וכדומה.

העובדות הן שמדובר במי שמונה לתפקיד מדען ראשי במשרד החינוך ואף אחד בכלל לא שם לזה לב עד שהוא שטח את משנתו לעיתון ויצא נגד מה שנחשב לקונצנזוס כמעט מלא בקהילה המדעית. להציע ללמד בריאתנות במסגרת שיעורי המדע (ולא בשיעורי התנ"ך)-זה באמת סדין אדום לרוב המדענים.
לדעתי הדברים היו מעוררים אותה סערה בדיוק בחוגי המדע בין אם היו נאמרים על ידי אבוטבול, מחמוד או הירשברג. וחבל שאתה מזלזל כל כך בתיאוריה מדעית שיש לה נתונים רבים שמגבים אותה. תן קצת קרדיט למספר הרב של החוקרים שעוסקים בחקר האקלים.

לתת קרדיט למדעני האקלים? זה כולל את ג'ונס ובריפה?

מה לגבי פרופ' ניר שביב (שטוען שלהד"ם ומביא מחקרים די מרשימים כדי לגבות את טענותיו)? גם הוא מדען אקלים ואחד שהיה נחשב די טוב, עד שיצא נגד הדת של ההתחממות....

כמה מיליארדים של דולרים לא ילכו למימון מחקרים עם פאניקת האקלים תגווע? ענה על השאלה הזו and follow the money

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

מספיק לקרוא באמת את ההתכתבות בעיתונים המדעיים בנושא הזה בשביל להבין שמבחינת הקהילה המדעית העניין לעולם לא היה סגור, והיו דעות לכאן ולכאן, בנוגע למחולל של ההתחממות (ומעט מאוד מחלוקת בקשר לקיומה).
לגבי הכסף, הרי מי שיש לו אינטרס הם עסקים "ירוקים", לא החוקרים. החוקרים בתחום הזה לא זכו לקפיצה משמעותית בתקצוב שלהם לאורך זמן (והחוקרים בארה"ב הם העשירים ביותר בעולם במדעים).

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

זה כולל גם את האבולוציה (מקרה מפורסם של זיוף גולגולת של "החוליה החסרה"), הגנטיקה (מחקרים על תאומים שהופרדו בלידתם ולמעשה לא היו ולא נבראו) וכו' וכו'. השאלה היא עד כמה הם מייצגים את הכלל. אם אתה סבור שרובם לא ראויים לאמון, אפשר לסגור את הבסטה על המדע באופן כללי.
אין לי הידע והכלים להעריך את העבודה של ניר שביב, אבל ידוע לי שהיתה עבודה אחת שהפריכה את טענותיו. כמובן שהוא שלל את טענות הנגד וכו' וכו'. כך עובד המדע. ואגב, מימון למחקרים מגיע גם מאלו שמתנגדים נחרצות לטענות על ההתחממות. אחרי הכל, צעדים להפחתת פליטת גזי חממה וכו' יפגעו בתעשיות שמגלגלות הרבה מאוד מליארדים...מספיק תמריץ בשביל לממן חוקרים ותועמלנים.

רצוי להזכיר את צבי ינאי.

נ.ב

באומרך 'מדען' אתה מכוון לחוקר במדעי הטבע בלבד אבל יש בכך מהעוול לעולם ההנדסה שהוא כבר הרבה מעבר להגשת תוכניות לאישור הועדה. ההנדסה מעורבת בכימיה ובפיזיקה ורבדים הללו היא בהחלט מדע אם כי מדע תועלתני

הרבה יותר מהרבה אנשים בעלי השכלה פורמלית רבה מימנו, ואני כולל בזה את עצמי...
ובוודאי שמהנדס יכול להיות מדען. ממש כשם שרופא יכול להיות חוקר ("מדען") וכשם שלא כל כימאי הוא "מדען". הכל תלוי במה האדם עושה בפועל. ההנדסה ככלל, לא עוסקת במחקר מדעי קלאסי אלא מיישמת עקרונות מדעיים. זאת גישה שונה לדברים. ואני לא בא לומר שזה עדיף על זה, כמובן.

אלמלא היתה מבוטלת חובת שירות בצבא לחרדים בני 22, הוא היה מחזיק בתואר האשכול עם הכי הרבה תגובות ב6 השנים האחרונות

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=504870

-----------------------------
S e g m a n y

אם הוא היה שמאלן והיה אומר שהוא תומך במדינת כל אזרחיה או דברים ברוח דומה לא היו מפטרים אותו.

תוך כדי הכנסת אלמנטים פסאדו-מדעיים ותאולוגים ללימודי המדע.

חברי כנסת ישרים

יכול להיות שאתה צודק, אבל אני מניח שגם התעצבנו על מה שהוא אמר על עמוס עוז וחבריו...

חברי כנסת ישרים

אז כמו שאמרתי-העיפו אותו בגלל אמירות פוליטיות.

חברי כנסת ישרים

תודה לאל

במקרה שהוא פוטר בגלל דעותיו על האבולוציה הרי שמדובר בצעד מסוכן מאוד.
האם המדע פותח במסע צלב נגד הדת?

לא, הבעיה היא עם הכנסת הדת לשיעורי המדע....

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

אפשר היה לוודא שהוא לא יכניס את דעותיו אלו לשיעורי מדע, זו לא בעייה גדולה.

זו בעייה כאשר הוא נמצא בתפקיד בכיר כל כך.

האם היה מקובל עליך שאדם הטוען שאין צורך ברמזורים יתמנה לראש המנהל לבטיחות בדרכים? האם היית מסכים למנות פציפיסט המסרב לאחוז בנשק לרמטכ"ל?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

א) תמיכה בבריאתנות - נסיון "לאנוס" את המדע על מנת להתאים אותו לסיפור הבריאה תוך כדי שימוש באמצעים פסאדו-מדעיים.
ב) הבעת דיעה שהוא מעוניין בכך שילמדו את הבריאתנות במקביל לתאוריות מדעיות.

חברי כנסת ישרים