 |
31-05-2011, 07:42
|
 |
מנהל בפורום צבא וביטחון
|
|
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 10,238
|
|
מקובל עלי לגמרי שלמנהלים יש זכות לנכש עשבים שוטים ולשמור על הרמה - פשוט בתגובה הקודמת שלך היה טון כעוס שנוטה להרחיק אנשים מהדיון ולא למשוך אותם אליו.
שישתו כוס מים, יעבור להם בזאת מיצינו את הנושא הזה
אכן, איש מאתנו לא יכול לענות בבטחה האם המטוס טוב לישראל. חיל האוויר טוען שכן, ואין לי ספק שבראיה שלו הוא צודק; חיל האוויר עם המטוס הוא חיל טוב יותר מאשר בלעדיו, עם יכולות גבוהות יותר בתקיפה, הגנה והרתעה, כפי שכתבת.
על זה אין וויכוח, חיה"א רוצה ובצדק לשמר את המשולש הנצחי שלו - הגנה הכי טובה, תקיפה הכי טובה וכושר הרתעה הכי טוב, כך היה וכך ימשיך להיות.
אבל השאלה היא האם השקעות אלטרנטיביות לא עשויות להביא תשואה לא פחותה לישראל - למשל, צוללות שמספקות יכולות תקיפה, הרתעה ומודיעין אחרות שלא תמיד מטוסים מסוגלים להביא אותן, מערכות הגנה לטנקים ולישובים/בסיסים שמאפשרות חופש פעולה גדול בהרבה מול איומים קרובים, או השקעות מחוץ לתחום הבטחוני. זו שאלה שחיל האוויר לא יכול לענות עליה. אגב, לגבי המקור התקציבי הנפרד - כתבתי על כך בתגובתי לאמיל: זה יתרון מדומה כי הוא בא על חשבון הדברים שצה"ל קונה היום בסיוע הנוכחי.
אני חולק עליך, זו שאלה שאי אפשר לשאול. במציאות הנוכחית בה יש איום בכל מימד וכל אירוע נקודתי עלול להתפתח לקטסטרופה אי אפשר בכלל לחשוב על אפשרות שקיים חיל אחד שהוא חשוב יותר מהשני כי הכל חשוב!
צריך את המטוסים הכי טובים בשביל ענייני מטוסים, צריך את הצוללות הכי טובות בשביל ענייני צוללות, צריך מרכבה 4 + מעיל רוח ונמרים בשביל העניינים שלהם, הרבה טק"ק/רק"ק כי כבר הבנו על בשרנו מה היכולת שלהם, כטב"מים מכל הסוגים, מערכות מודיעין מתוחכמות, עוד כיפת ברזל ועוד טילי חץ ומערכת צי"ד ורוס"רים תבור, פריגטות, קורבטות ועוד ספינות בט"ש ואפילו אמצעי אלפ"ה והרשימה עוד ארוכה.
מי יכול לענות על שאלה כזו? במדינה דמוקרטית מי שעונה עליה הוא הממשלה. הממשלה צריכה לדון, אבל מתוך תהליך רציני: צריכה להיות מועצה לבטחון לאומי חזקה, שתוכל לדון קודם כל בגיבוש של תפישת בטחון - ומתוכה לגזור סדרי עדיפויות בחלוקת התקציבים ובבנין הכח; דיון בחלופות המרכזיות צריך להתנהל לאחר דיונים מקדימים ומספיק זמן שניתן לשרים ללמוד את החומר; הנקודות המרכזיות צריכות להיות גלויות גם לציבור וראוי שיתקיים עליהן דיון גם בוועדות הכנסת; יתכן גם שהחלטה שמחייבת את התקציב העתידי בהקצאה של סכומים כאלה צריכה לעבור אישור של הכנסת. מעבר לכך, הייתי רוצה לראות גישה של ניהול סיכונים: החוזה עם LM צריך להגדיר עלויות ולוחות זמנים באופן קשיח, כולל קנסות-פיגורים אפקטיביים; הוא צריך לכלול הגדרה מראש של נקודות יציאה אפשריות (כולל גובה הקנסות), כך שתתאפשר בחינה-מחדש של ההחלטה בהמשך (למשל במקרה שמתברר שהפרויקט חורג בצורה חריפה מהלו"ז, הביצועים או העלויות) - והמדינה צריכה להגדיר לעצמה מראש נקודות זמן בהן תתבצע הבחינה הזו ולהגדיר מראש תכנית גיבוי. אם אתה מגיע לאישור אחרי תהליך כזה אז יכול להיות לאזרח בטחון סביר בכך שההחלטה נשקלה כיאות, וגם אם הוא לא מסכים להחלטה שהתקבלה הוא יודע שמי שהחליט היה מודע ולקח בחשבון את הנקודות שהוא מוטרד מהן. לצערי, במדינת ישראל תהליכים כאלה כמעט לא קיימים, והאזרח נותר עם תחושה מטרידה שהחלטות קריטיות לא נבחנות באופן ראוי (אפילו אם בסופו של דבר ההחלטה שמתקבלת היא טובה!).
הממשלה כן עונה: הוזמנו 20 מטוסים, הוזמנה צוללת שישית, יש צפי שייחתם הסכם בין האוצר למספנות ישראל על בניית הפריגטות שחיה"י צריך, שתי מערכות כיפת ברזל מבצעיות והשלישית והרביעית בדרך, חש"ן החל להצטייד בטנקי מרכבה 4 + מעיל רוח, החי"ר החל לקבל נגמ"שי נמר ורוס"רים חדשים, הוכנסו רובוטים חדשים, ציוד פרט משופר, הצבא מתאמן יותר, עושה יותר תרגילים ואפשר להמשיך ולמנות את כל אותם אמצעים שניכנסו והוזמנו לפחות בשלושת השנים האחרונות.
אז פתאום יש כסף? כניראה שויכוח "השמיכה הקצרה" קיים בעיקר בתקשורת, במציאות יש פתרונות גם בכל הקשור לכסף ישראלי וגם לכספי הסיוע (אולי לא כפי שהיינו רוצים, אבל דברים כן זזים)
מסכים עם הגישה של ניהול סיכונים, אבל יש שתי עובדות שמגמדות אותה:
- אין חלופה אחרת ל F-35 (מעבר לעובדה שזה מטוס מיוחד, זה גם מטוס דור 5 האקטואלי היחיד)
- זה לא מטוס קיים אלא מטוס בפיתוח, אנחנו יכולים לשים נקודות יציאה וסנקציות בלי סוף, אבל לא זה מה שיקבע אלא תהליך הפיתוח עצמו.
אם ה F-22 היה מוצע אז אולי אפשר היה להקשיח את ההסכם עם האמריקאים, אבל בינתיים (כל עוד הממשל הזה בבית הלבן) גורלו של הרפטור די סגור.
אגב מח"א אמר זאת הכי טוב בשבוע שעבר "נכון, יש קשיים בפיתוח, ובהחלט הייתי רוצה לקבל את מטוס ה-F-22, אבל לפי הניתוח שלנו, בסגולותיו מגלם מטוס ה-F-35 את המעבר מדור רביעי לחמישי, בעיקר מבחינת יכולתו לתפקד ולייצר חופש פעולה הרבה יותר טוב בזכות חתך מכ"מ נמוך ובגין העובדה שיש לו כושר היתוך סנסורים, שבמטוסים פחות מתקדמים אי אפשר להכניס, כי יש אמצעים שאפשר לשלב רק אם בונים אווירון מחדש, וכאן בכל זאת מדובר באווירון שמגיע כמה עשרות שנים אחרי ה-F-15 וה-F-16. המטוס יוביל את חיל האוויר ליכולות חדשות, כמו שבעבר, כאשר מטוס ה-F-16 וה-F-15 הגיעו, הם משכו את חיל האוויר כולו אחריהם, בהיבט של פיתוח תפיסות, תורות לחימה וכושר מבצעי"
לנו נותר רק לקוות שהמומנטום החיובי שנוצר בתחילת 2011 ימשיך ואף יגבר וכל התחזיות הפסימיות יתפוגגו באוויר והמטוס כן יגיע ב 2015.
מעבר לכל המידע הטכני (שאפילו משעמם את חלק מהגולשים ) על עוד מטוס המריא ועוד מטוס נמסר יש נתון אחד מאד חשוב שעלה כאן באחת ההודעות האחרונות שהבאתי - חיהא"א בוחן אפשרות להעניק למטוס כושר מבצעי עוד ברמת בלוק 2B במקום בלוק 3, וזה מלמד שני דברים שמשמעותם קיצור זמן:
- היכולות של המטוס גבוהות מאד גם ברמה הזו
- אם זה יהיה טוב להם, אולי זה יהיה טוב גם לנו
נערך לאחרונה ע"י Fang בתאריך 31-05-2011 בשעה 08:10.
|
|
ראשי
צ'אט
)
מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים 
נסיים עם רגע של היסטוריה - בשנות השלושים שימש הבסיס Lakehurst כבסיס וכנמל לספינות האוויר הגדולות, ניבנו בו הנגרי ענק שעד היום קיימים (אחד מהם משמש כמוזיאון).
).
מצב כלאיים
