אהלן חבר'ה,
אני טס לארה"ב בקרוב ואני מתכנן רכישה של מצלמת DSLR ראשונה (הייתי צריך לעשות זאת לפני שנים מספר, אך לצערי הרב זה לא יצא לפועל...)

נתחיל בזה שהתקציב הוא גמיש מאד, ונע בין 1300$ לבין 1800$ (כולל תיק, כ.זיכרון ופילטר). אין לי בעיה לנצל את כל התקציב, אבל אני לא מעוניין לעשות זאת סתם. לכן אני בא להתייעץ.

בגדול חשבתי על העדשה Tamron 17-50 לא מיוצבת, שנראה לי שתשמש אותי ללמידה ואח"כ תיהיה מצוינת כעדשה כללית חזקה. מחירה הוא כ 460$.

ועכשיו לחלק המעניין. יש ברשותי מצלמה ישנה של ניקון (F-801) במצב סביר מינוס. בנוסף יש לה גם פלאש Nikon SB-24 במצב מצוין. העניין הוא שנלווית לה עדשת Nikon AF Nikkor 35-105mm 1:3.5-4.5 שיש לה גם מצב מאקרו. עליה יש פילטר UV. שני הפריטים במצב מצוין, לפחות מבדיקה בעין. לי נראה שעדשה כזו, תמשיך לי את טווח הזום באופן דיי מושלם (35mm ל FF זה בערך כמו 50mm על APS-C, לא?)

בלי קשר, אני נוטה לכיוון של ניקון מכמה סיבות אבל בעיקר בגלל איכות חיישן טובה יותר ורעש נמוך יותר ב ISO גבוה - מה שמאפשר "לוותר" על הייצוב בעדשה (של טמרון) ולהנות מאיכות התמונה הטובה שלה (ממה שהבנתי, הגרסה המיוצבת נחשבת לפחות איכותית מבחינה אופטית). מה גם שבאורך המוקד הנ"ל, אני מאמין שייצוב באמת פחות קריטי. מכיוון שאני כבר בכיוון של ניקון, ויש לי את העדשה הישנה, שלוש אפשרויות צדו את עיניי: D5100, D90, D7000. אני יודע שמדובר בגופים בטווח מחירים שונה ורמה שונה, אבל אני אסביר.

D5100 - באופן כללי עושה רושם של גוף מצוין מהדור האחרון. מבחינה טכנולוגית לא חסר לו כמעט כלום, איכות התמונה נחשבת למעולה ומאובזר בשלל פיצ'רים מגניבים. "הבעיה" עם הגוף הזה, זה חוסר התמיכה ב Autofocus ולכן חוסר יכולת לעבוד עם העדשה הישנה שברשותי. מחירו הוא 675$.

D90 - למול ה D5100, מדובר בגוף "מקצועי" יותר (דבר שאני ממש לא מזלזל בו) אבל נחות ממנו מבחינה טכנולוגית. מבחינתי, היתרון הבולט שלו על ה D5100 הוא מנוע Autofocus המובנה, מה שמאפשר לו לעבוד עם העדשה הישנה. מחירו הוא 730$.

D7000 - למעשה שילוב של השניים בתוספת מחיר לא קטנה. גם מתקדם טכנולוגית, גם גוף ברמה גבוהה יותר מבחינת בנייה (מבנה, 2 גלגלות, חלקי מגנזיום וכו' וכו') וגם מכיל מנוע Autofocus פנימי. מחירו הוא 1200$.

השאלה היא כזו: האם כדאי לתמוך בעדשה הישנה/להשקיע באיכות הבניה או לקנות גוף טוב מבחינה טכנולוגית? או אולי שני הדברים? ללכת על ה D5100 וללכת על עדשה נוספת בהפרש? (בערך 500$). אולי לא לקנות כלום עם ה 500$, לצבור עוד ואז לקנות בהמשך עדשה חזקה אף יותר? האם הגוף יוכל לנצל אותה? בקיצור, אני מאד מתלבט כאן גם לגבי הטכנולוגיה שמיושמת בגוף, גם בסוג הבנייה וגם מה לעשות עם הציוד הישן - אני רואה ייתרונות וחסרונות בכל כיוון וקשה לי מאד להחליט מה עדיף.

תודה רבה לכל מי שהשקיע וקרא עד לכאן,
אשמח לעצה!
רום.

קניתי לא מזמן את הD7000 בגדול אני מאוד מרוצה! היא מדהימה!
אני גם משתמש בנתיים בעדשות ישנות ידניות לחלוטין...
חושב על לקנות עדשה חדשה...אך לא מזמן גיליתי שיש איזה עניין עם הפוקוס האוטומטי במצב LIVEVIEW אני לא יודע אם הבעיה היא של חוסר הבנה איך משתמשים או שישנה בעיה של תיאום בין המצלמה לחלק מהעדשות...
אם אתה רוצה לקרוא עוד אתה יכול להכנס ל:http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=543701
אני בטוח שתמצא פה הרבה תשובות להרבה שאלות!
שבוע טוב!

למה ,ליקנות מרסדס ולהרכיב לה גלגלים של טוסטוס,ועוד להיתלונן שהמכונית לא מתפקדת טוב?
בהצלחה.

לא רוצה אל תעזור, לא צריך טובות. כפי שאתה יכול לקרוא בהודעה הראשונה, עדיין לא קניתי, ואני באמת מחפש עצה איכותית - לא אמרתי שאני נעול על משהו.

ולעניין, מבירור מול כמה חבר'ה שמצלמים כבר תקופה ומשופשפים בשוק, אכן שכנעו אותי ש D7000 היא קנייה מיותרת. אני מאד נוטה להסכים. בכל זאת נראה לי שלא שווה לוותר על גוף איכותי, כזה שגם יידע לתפעל את העדשה הישנה (לא מזיק...) ולכן אני שוקל ללכת על ה D90. נראה לי שהגוף הזה, בנוסף לעדשה של טמרון ייתן תוצאות לא רעות, וייאפשר לי לקנות דיי מהר עדשה חזקה נוספת או ציוד נוסף כמו פלאש וכו'.

מה אתם אומרים?

עריכה: אני מודע לעובדה שאני לא מנצל את התקציב - כפי שאמרתי זה לא מטריד אותי. דברים להשקיע בהם לא חסר, וכמובן שאני אשמח להשקיע עוד בתחום בהמשך

ליקנות ניקון 7000 זה אחלה,אבל לא סביר שתשתמש בעדשות שגם על פילם היו לא משהו,ועוד באופן ידני?
כל האילתורים ש"חוסכים" מורידים את כל יתרונות התיפעול המיתקדמות של המצלמה, בקיצור אלו עדשות שעבר זמנן , ואולי עדיף ליקנות מצלמה זולה יותר,ולהקדיש את רוב התקציב לעדשה,אני גם לא בטוח שברוב התמונות לא יהיו הרבה שידעו להבדיל מה צולם ב90,5100,7000 עם העדשות שברשותך.
גם בעדשות עכשויות (הטמרון די טובה אבל יש יותר מיתקדמות), לא הרבה ידעו להבדיל באיזה עדשה צולם אבל לפחות יהיה יותר נוח לצלם,והאיכות תיראה לעין בכל מיקרה.
בהצלחה.

אני לא בטוח שאתה לגמרי מכיר את העדשה... שמע, קראתי עליה קצת באינטרנט (היו לה כמה גרסאות, לי יש את הטובה מביניהן) והיא דווקא לא רעה. עזוב את הגיל שלה, מה שחשוב הוא כמה היא טובה אופטית. אז נכון, היא ממש ממש לא top notch, אבל אל תשכח שאחרי הכל אני בסה"כ טירון בתחום ואני לא בהכרח מחפש את הטוב ביותר. כשאני ארגיש שהיא מגבילה אותי, אני אוכל לקנות אחת אחרת

בקיצור, אני כנראה אלך על ה D90 עם 17-50 לא מיוצבת. לדעתי זה איזון טוב בין חדשנות טכנולוגית, טיב הבניה ואיכות האופטיקה. הגוף הזה יאפשר לי גם לשחק עם העדשה הישנה - בונוס. בנוסף, יש מספיק כסף לכל העזרים - תיק, זיכרון ופילטר.

לפני שאני סוגר סופית, למישהו יש הצעה אחרת? משהו שפיספסתי ואתם חושבים ששווה לשקול שנית?

המון תודה לכולם,
רום.

מקריאה נוספת, הבנתי את הבעייתיות מבחינת תפעול העדשה... ההפעלה שלה הולכת להיות ידנית לחלוטין למעט הפוקוס (כלומר אין אפשרות למצבי S,A או P לצורך העניין).

לאור העובדה הזו, שווה ללכת על שילוב אחר עם D90? להוסיף עדשה ל 17-50 או אולי ללכת על עדשה אחרת לגמרי? אני אשמח להצעות...

אם אין לך תוכניות לצלם אירועים בתשלום,וכל הכוונה היא תמונות מטיולים ,וצילומי מישפחה.
תבדוק אם יש קיט של 7000+עדשת קיט(18-105) מיוצבת,או משהו דומה.
כי הטמרון טובה אך לא מיוצבת ,עדשת קיט (בחבילה) תיהיה,גם יעילה יותר וגם זולה יותר, וגם המצלמה שהיא היום המשוכללת ביותר.
מייצב חשוב כי המצלמה הזו מצלמת וידאו ברמה גבוהה ביותר(וזו בונוס על סטילס המשובח).
את עיניין העדשה המהירה ,תשאיר לימים טובים יותר.
אגב גם הD90 עם ה18-105 זה שילב טוב,אבל ה7000 ניכנס לתקציב אז זה כבר עדיף.