לתשומת לב הנהגים שבינינו - אם אתם דורסים מישהו, תוודאו שהוא לא קרוב משפחה של שופט.

בניגוד חד לטרנד המקובל של להקל בעונשם של רוצחי-כבישים למיניהם, טל מור, דורסו של שניאור חשין, בנו של השופט בדימוס מישאל חשין, נשפט הבוקר ל12 שנות מאסר בפועל. כמו כן ישלם טל מור 30 אלף שקלים פיצויים למשפחת חשין ופסילת רישיון ל-20 שנה מיום סיום ריצוי העונש. "התנהלותו לאחר הפגיעה אינה תגובה רגעית או קצרה", אמר השופט זכריה כספי "אדם נורמטיבי היה ממהר להתייצב במשטרה ולא אומר דבר שקר".

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/...1&cat=402&loc=1


רק שיהיה ברור, אין לי התנגדות לעונש שלו. יש לי זעם רב על כך שהוא יוצא מן הכלל ולא מעיד על הכלל בכלל

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אפשר להתנחם בעובדה שאולי פסק הדין הזה יצור תקדים שיוביל להחמרה בענישה לאנשים מסוגו של טל מור.

אתה תמיד כזה אופטימי?

האמת, אולי... אם מעתה והלאה כל שופט שיגזור עונש מגוחך על רוצח-כביש יצטרך לענות על שאלות נוקבות ולעמוד בהשוואה על עונשו של טל מור....

שיט... נראה שגם אני פתאום אופטימי ;-)

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אני מבין שעונש של 12 שנה בכלא הוא בדרך כלל במסגרת "הנקמה" של החברה בעבריין כביש במקרה זה.
לעונה התלווה קנס כספי בסך 30.000 ש", שאף אחד לא נתן את דעתו על כך שמדובר בסכום שהמשפחה מפוצה.
או במילים אחרות, חייו של שניאור חשין היו שווים "רק" שלושים אלף ש"ח.
בחוק קיים מושג הנקרא "תוחלת עבודה".
תינוק וזקן נכללים בקטגוריה של תוחלת עבודה קצרת טווח. הפיצוי אינו גבוה במקרה זה.
אבל לגבי אדם במלוא אונו שתוחלת העבודה שלו גבוהה - לשם מה בדיוק מפצים בסכום מגוחך כזה?
מי שרוצה לדעת כמה שווים חיי העבודה שלו מוזמן להכנס לאתר הבא ולחשב:
http://translate.google.co.il/translate?hl=iw&langpair=en|iw&u=http://www.brownecon.com/bea_calculators/workLifeExp/default.asp

הכסף הוא מהמשפט הפלילי. במשפט אזרחי המשפחה יכולה לתבוע הרבה יותר.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא ידידי,
הכסף נפסק למשפחה על ידי בית הדין כפיצוי.
תביעה אזרחית יכולה לבוא בנפרד.

בטח שלא אם אתה עורך דין מצליח...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

זה קצת לא הוגן להשוות פס"ד של אדם שלא היה שיכור בזמן התאונה, לא ברח מהזירה ולא שיבש הליכי חקירה
למי שהיה גם שיכור וגם מסומם, ברח מהזירה וניסה לשבש הליכי חקירה. ולמרות זאת אני מסכים שפס"ד של
קלגסבלד היה כניראה מקל מידי.

מה הקשר? לא מדובר באותה עבירה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני לא מבין את התגובה שלך..... זה בדיוק מה שאמרתי במילים אחרות.......

למה טענת שהעונש קל מדי? אתה צריך לבדוק את העונש בתוך המסגרת שלו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

בתוך המסגרת שלו העונש קל מידי לדעתי. בסופו של דבר הוא הרג שני אנשים
וישב בכלא רק 8 חודשים, אתה חושב שחיים שלא אמא וילד שווים רק 8 חודשים
של מאסר?

זה דמגוגיה. ואם הוא לא היה אשם כלל, גם אז היית אומר שהוא צריך לשבת בכלא כי חיי שני אנשים שווים מאסר?
העבירה בה הורשע היא גרימת מוות ברשלנות, שעליה מקבלים עד 3 שנים. מכיוון שהוא לא עבריין סדרתי, הוא אל ברח,לא הפקיר, הודה וכך הלאה, הוא קיבל כמחצית מהעונש, ויצא לפני בגלל התנהגות טובה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

זו דעתי, אם אתה חושב שזו דמגוגיה אז שיבושם לך. חוץ מזה שבתור דמגוג אני חייב לשאול....
אם חס וחלילה אלו היו אישתך והבן שלך גם היית חושב ששמונה חודשים זה מספיק? התפקיד
של מערכת המשפט הוא לא רק להעניש ולהרחיק עבריינים מהציבור, התפקיד שלה הוא גם
להשיג תחושת נקמה, או צדק, בשביל משפחת הקורבן. במקרה הזה אני חושב שלא נעשה
צדק בצורה מלאה ושתחושת הנקמה לא הושגה בשביל המשפחה. ד"א, זה קצת מצחיק שאתה
טוען שאני משתמש בדמגוגיה כשאתה שואל אותי אם גם אם הוא לא היה אשם הוא היה צריך
לשבת בכלא בגלל שאנשים מתו, זו האמא אמא של הדמגוגיה.

אתה טענת שעל הריגת שני אנשים לא ייתכן מצב שמישהו יישב 8 חודשים בלבד. אבל כתבתי לך שמקס' העונש הוא 3 שנים, ובהתחשב בנתוני הפוגע, הוא קיבל כחצי מהעונש- לא בלתי סביר. שחרור על התנהגות טובה הוא דבר מקובל ואף אחד לא ממש חושב שהוא עבריין מועד שלא מגיע לו שחרור, נכון?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

זה סביר לדעתך ולדעתי זה לא סביר, למה כל כך קשה לך לקבל את זה?

כי כפי שכתבתי למטה, לא סתם יש טווח ענישה. האם דינו של מי שטעה פעם אחת דומה לרשלן סדרתי?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אתה לא יכול לשאול שאלה כזו בלי להתייחס למעשים ספציפיים. ולשאלתך תלוי גם למה הרשלנות גרמה, במקרה הזה היא גרמה למוות של שני אנשים. כדי להכניס את הדיון לקונטקסט אני מצטט מתוך כתבה שעוסקת בפס"ד שניתן בעניין (http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/496/924.html):

ציטוט:

מדובר בנסיבות תאונה חמורות", כתב השופט גרטי בגזר הדין. "קלגסבלד נהג במהירות גבוהה ובלתי סבירה, ללא כל ניסיון בלימה או האטה

ציטוט:

השופט הזכיר בגזר הדין את הרשעותיו הקודמות של עו"ד קלגסבלד - 23 הרשעות בתחום התעבורה. "יש בהרשעותיו בתחום הבטיחות כדי להצביע על יחס הנאשם לחוקי התעבורה", כתב גרטי

ציטוט:

עוד הוסיף השופט כי "רשלנותו אינה תולדה של אובדן אוריינטציה, שכן הוא ראה ממרחק את המכוניות המצויות במצב עצירה ולא נקט בכל אמצעי להאט מהירותו ולהגיע אליהם במהירות סבירה. הוא הגדיל את רשלנותו בכך שתוך נהיגה במהירות גבוהה ובלתי מתאימה לנסיבות, הוא סטה למסלול השמאלי, התיישר בנתיב הנסיעה והמשיך במהירות הנסיעה ללא כל ניסיון בלימה או האטה. הוא היה יכול להאט מהירותו, ואולי אפילו לבלום בטרם הפגיעה בפיאט. התנהגותו זו של הנאשם קיפדה חייהם של שניים - אשר היו בעצירה ובהמתנה שהרכבים לפניהם יתחילו בנסיעה".

ע"פ מה שכתוב פה לא מדובר ברשלנות חד פעמית ולאור זאת ולאור התוצאה אני חושב שהעונש לא מידתי.

זה כבר משנה את כל התמונה.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ערבבת שני דברים. לא כתוב שהרשלנות היא חד פעמית, אלא שיש לו עבירות קודמות. שיכולות להיות, אגב, גם דוחות חניה, נסיעה איטית מדי או נסיעה בנתיב ציבורי, לאו דווקא נסיעה ב-200 קמ"ש בלי אורות. אתה יודע להגיד לי כמה עבירות רשלנות דומות היו לו?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אין לי מושג. אבל מתוך דבריו של השופט ("יש בהרשעותיו בתחום הבטיחות כדי להצביע על יחס הנאשם לחוקי התעבורה") אני מניח שלא מדובר בעברות חניה. ד"א מהדברים של השופט אפשר ללמוד שגם לגבי התאונה המדוברת לא מדובר במעשה רשלני אחד שגרם לתוצאה הנוראית, אלא בלפחות שני מעשים רשלניים שכניראה שהיה אפשר למנוע אותם בקלות. כל הדברים האלה גורמים לי לחשוב שהשופט היה צריך להטיל את העונש המקסימלי על עברת הרשלנות, קרי 3 שנים.

אז מי שהרג אנשים ברשלנות בכביש ב-3 הזדמנויות שונות, יקבל גם כן רק 3 שנים בכל פעם? בלי מדרג?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki אז מי שהרג אנשים ברשלנות בכביש ב-3 הזדמנויות שונות, יקבל גם כן רק 3 שנים בכל פעם? בלי מדרג?

מישהו שהרג אדם ברשלנות פעם אחת - ניחא.
פעם שניה - זו לא רשלנות אלא דפוס

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

זה לא אומר שהעבירה אינה אותה עבירה. הוא יישפט על אותה עבירה, ולדעתו של הברווז- יקבל אותו עונש בפעם הראשונה או השלישית.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

בפעמיים הראשונות הוא שור תם.
בפעם השלישית הוא שור מועד ויש להוציאו להורג.

אני מדבר פה על מקרה ספציפי ולא על תאוריה. ד"א אתה מתעלם מהעובדה ששופט יכול
גם לתת מאסר על תנאי, ככה שבפעם השניה גם אם נהג כזה יקבל את העונש המקסימלי
בפועל הוא ישב בכלא יותר.

אני מודה שאני מסכים עם שרוקי. מדובר בתאונה, ללא שום נסיבות שמצדיקות עונש חמור. אני לא חושב שאפשר להשוות את זה למקרים כמו ירון ברכה, טל מור או הפסיכי שדרס זקנה כנסע עם הקטנוע שלו על המדרכה.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ברוב המקרים תאונה זו לא תופעת טבע שלא ניתן למנוע אותה והיא נגרמת בגלל משהו שאחד
הצדדים המעורבים עשה או לא עשה. אם אני זוכר נכון במקרה הנ"ל הוא פשוט נכנס ברכב
שעמד בצומת וחיכה לירוק, אז כניראה שהעו"ד המכובד עשה משהו שגרם לו לא לראות את
הרכב ולכן אני חושב שמגיע לו עונש קצת יוצר רציני משמונה חודשים בכלא. אני לא אומר שהוא
צריך לשבת כל החיים שלו בכלא אבל לשבת שמונה חודשים בכלא אחרי שגרמת למותם של שני
אנשים זו דיי בדיחה, ביחוד אם אתה משווה את שמונת החודשים האלה לשלוש שנים שקיבל
הדביל שזרק נעל על בייניש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck ברוב המקרים תאונה זו לא תופעת טבע שלא ניתן למנוע אותה והיא נגרמת בגלל משהו שאחד הצדדים המעורבים עשה או לא עשה. אם אני זוכר נכון במקרה הנ"ל הוא פשוט נכנס ברכב שעמד בצומת וחיכה לירוק, אז כניראה שהעו"ד המכובד עשה משהו שגרם לו לא לראות את הרכב ולכן אני חושב שמגיע לו עונש קצת יוצר רציני משמונה חודשים בכלא.

אינני מכיר את פרטי המקרה אבל הטענה שלך לא הוגנת. מדובר, עד כמה שמובן לי, בטעות אנוש שלא נגרמה בגלל נהיגה פראית או בניגוד לחוק. אתה משווה את זה לתקיפה מכוונת (זריקת הנעל) או לרצח-כביש (שזו ההגדרה הנכונה של נהגים פורעי חוק הגורמים למוות)?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

נו אז מה אם זו טעות אנוש ולא רצח כביש כמו שקראת לזה? טעות האנוש הזו עלתה בחייהם של שני אנשים חפים מפשע ואני חושב ששמונה חודשים זה זילזול בחיים של אלו שנהרגו. גם על טעויות אנוש אנשים משלמים מחיר בטח ובטח שבגלל טעות האנוש הזו אנשים אחרים איבדו את החיים שלהם. אני לא השוותי זריקת נעל לרצח כביש, אני אמרתי שאם על זריקת נעל, שלא יכולה להרוג, מקבלים שלוש שנים אז על הריגה של שני אנשים צריך לקבל יותר משמונה חודשים. אם באמת לא הבנת אני לא משווה בין שני המקרים, אני אומר שהריגה הרבה יותר חמורה מזריקת נעל. אם חס וחלילה אלו היו אשתך והילד שלך גם הייתה חושב שהעונש הוגן? אני אשמח אם תענה לי בכנות ובלי לזכות אותי בכינוי דמגוג

זריקת נעל היא תקיפה שנעשתה מתוך מחשבה פלילית, תאונה ברשלנות או כל גרימת מוות ברשלנות היא עבירה שלא מזכה אותך ביותר משלוש שנים בכלא. יש הבדל מהותי בין רשלנות לבין מחשבה פלילית, ולכן אין מה להשוות תקיפה לגרימת מוות ברשלנות.
אסון המכביה לדוגמא- הריגת 4 אנשים, ועדיין קיבלו פחות מזריקת הנעל.. למה? כי זאת עבירת רשלנות ולא זדון.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ולמה לשיטתך לא צריך לתת לו את העונש המקסימלי שאפשרי ע"פ חוק?
הרי זה לא שלא היה לו שום קשר לתאונה הזו והיא קרתה במקרה, הוא
עשה משהו שגרם למותם של שני אנשים.

אם על מקרה כזה תיתן את המקסימום, מה תעשה במקרה חמור יותר? לא סתם יש טווח ענישה לפשעים ושיקול דעת לשופט. מה קורה במקרה של מי שחזר על אותו דבר כמה פעמים? יקבל בדיוק 3 שנים? איפה ההרתעה? אין ביניהם הבדל?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

יש הבדל מהותי בין רשלנות לבין מחשבה פלילית, ולכן אין מה להשוות תקיפה לגרימת מוות ברשלנות. אסון המכביה לדוגמא- הריגת 4 אנשים, ועדיין קיבלו פחות מזריקת הנעל.. למה? כי זאת עבירת רשלנות ולא זדון.

תגיד, אתה באמת מאמין להגגים שאתה רושם כאן?

ציטוט:

זאת עבירת רשלנות ולא זדון.

אתה יודע כמה ימים פלוני יישב בכלא, לו זרק עליך נעל? 0 יום, התיק ייסגר מחוסר עניין לציבור, המקסימום שתוכל לעשות זה לתבוע אזרחית, ולקבל כמה פרוטות.

הוענש 3 שנות מאסר שנתנו לפרא אדם הנ"ל, הוא עונש בלתי פרפרציאונלי בעליל, אם הכוונה הייתה להגן על "כבוד בית-המשפט", הרי שהמשפט הזה בעני(ובעני רבים אחרים), הוריד הערך של מערכת המשפט הישראלית לשפל חדש. מה שבטוח(בין אם אני צודק לגבי חומרת הענישה, או לא, זה כלל לא חשוב) שאין שום קשר בין העונש להיותה של העבירה "עברת זדון, פללית".

לא ברור לי מה אתה רוצה ממשפט הנעל ויחסו למשפט של גלקסבלד.. במקרה אחד מדובר על תקיפה וגרימת חבלה, במקרה שני על עבירת רשלנות. מבחינת החוק, עבירות רשלנות מזכות בלא יותר משלוש שנים בכלא. יש לך בעיה עם זה? אוקי, אבל זה החוק. האם טענתי שזורק הנעל היה צריך לקבל פחות או יותר? לא. אגב, לדעתי טוב שהוא קיבל 3 שנים, רק חבל שאחרים לא מקבלים גם עונשים כאלו ועל כך אני מתרעם. אתה מעוניין להחליש את הענישה על אחרים, אני רוצה להחמיר אותה, אבל שנינו רוצים שוויון מבחינת הענישה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני לא חושב שזרקת נעל שווה 3 שנות מאסר, לדעתי אם תרצה להחמיר(עם עבריין מועד), 7 חודשי מאסר המם עונש הולם, על עברה מהסוג הנ"ל, אבל זה בכלל לא העניין, העניין הוא ששולש שנות מאסר על זריקת נעל הם היו בקרב דמיון, טרם נזרקה נעל על שפוטת, מדובר באי-שוויון ענישה מובהק.(נכון שמדובר בתקיפת\העלבת, עובד ציבור), אך עדיין העונש תלוש מהמציאות(ביחס לרמת הענישה הקיימת, עבור מקרים דומים).

לקרוא לזה זריקת נעל זה נשמע סקסי ומוכר כתבות, אבל זה לא שונה מלהכניס אגרוף לשכנה בת ה-60 שאמרה לך להפסיק ללכלך. אם הוא שבר לה את המשקפיים ופתח לה את השפה, למה זה צריך להיות שונה מאגרוף לפנים? אתה רוצה שאדם שמחלק אגרופים לזקנות יקבל רק 7 חודשים בכלא?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

זה תלוי, האם הוא כוון בכוונה תחילה לעבר הפנים במטרה לגרום לפגיעה פיסית ממשית, או שזה קרה פשוט במקרה, והכוונה הייתה פשוט לזורק נעליים, כאקט של יותר השפלה, מאשר פגיעה פיסית, שזה מה שקורה ברוב המקרים, כאשר "זורקים נעל", תסכים איתי שמתן אגרוף, וזרקת נעל כאקט של השפלה, זה לא בדיוק אותו הדבר(היי אני הייתי מעדיף שייזרקו עלי נעל..), יכול להיות שבמקרה הספציפי הזה אתה צודק, (מבחינת רמת הענישה), אך עדיין גם אם מדובר במקרה היותר חמור, טרם יצא לי לשמוע על ערס שנתן אגרוף(ולא גרם לחבלה חמורה), ונכנס לשלוש שנים לכלא.

אולי זה היה כדי להשפיל, אולי כי ידע שלא יכול להתקרב אליה אישית בגלל האבטחה. נזכיר כי הוא לא שה תמים, הוא כבר איים והשתולל בבית המשפט, וגם שהורשע בשלוש עבירות ולא רק בתקיפה- גם חבלה, גם היזק וגם זילות בית המשפט. אכן, ככל הנראה היה מקבל פחות על תקיפת שכנתו, אבל מה שאנחנו צריכים לשאוף אליו הוא שגם תוקף השכנות יקבל 3 שנים, ולא שהבחור הזה יקבל פחות.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3907792,00.html

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck נו אז מה אם זו טעות אנוש ולא רצח כביש כמו שקראת לזה? טעות האנוש הזו עלתה בחייהם של שני אנשים חפים מפשע ואני חושב ששמונה חודשים זה זילזול בחיים של אלו שנהרגו. גם על טעויות אנוש אנשים משלמים מחיר בטח ובטח שבגלל טעות האנוש הזו אנשים אחרים איבדו את החיים שלהם. אני לא השוותי זריקת נעל לרצח כביש, אני אמרתי שאם על זריקת נעל, שלא יכולה להרוג, מקבלים שלוש שנים אז על הריגה של שני אנשים צריך לקבל יותר משמונה חודשים. אם באמת לא הבנת אני לא משווה בין שני המקרים, אני אומר שהריגה הרבה יותר חמורה מזריקת נעל. אם חס וחלילה אלו היו אשתך והילד שלך גם הייתה חושב שהעונש הוגן? אני אשמח אם תענה לי בכנות ובלי לזכות אותי בכינוי דמגוג

ההבדל, כפי ששרוקי כבר ציין, זו בכוונה פלילית. תסכים איתי שאם אני מסתובב ובטעות מתנגש באדם שעומד מאחורי זה לא שווה ערך לתת לאותו אדם אגרוף (אף כי בהתנגשות בין שני גופים ייתכן שיגרם לו יותר נזק)?

השאלה לגבי אשתי (והילד התיאורטי) היא בעייתית משלוש סיבות:

1) - מעולם לא הייתי בצב כזה. אינני יכול לומר בהגינות כיצד הייתי חש.
2) - למרות זאת, תתפלא, אני נוהג להפתיע אנשים ביכולתי לנעול את נעליהם של אחרים, להבין את הדברים מנקודת מבטם ולכן גם לסלוח על דברים שלכאורה אינם ניתנים לסליחה. לא אומר שזה בהכרח מה שהיה קורה (ראה סעיף 1) אבל זה יכול לקרות. אתה לא יכול להשליך מן הכלל עלי או ממני על הכלל.
3) תסכים איתי ששופט צריך לשפוט את המצב בהגינות ולא לפי שיקול רגשני. בדיוק כמו שניתן להבין את משפחת שליט ועדיין לבקר את החלטת הממשלה, כך גם ניתן להבין את הרצון לנקם של המשפחה מצד אחד ועדיין להבין ששופט רואה את הדברים מנקודת מבט אחרת לחלוטין.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ותסכים איתי שהגינות צריכה ליהיות גם כלפי משפחת הקורבנות ולא רק כלפי הנהג הפוגע? אתה חושב שבמקרה הזה העונש היה הוגן כלפיהם?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck ותסכים איתי שהגינות צריכה ליהיות גם כלפי משפחת הקורבנות ולא רק כלפי הנהג הפוגע? אתה חושב שבמקרה הזה העונש היה הוגן כלפיהם?

אף עונש לא יחזיר את אהוביהם שאבדו... ויותר מכך, אף עונש לא יקל את כאבם. אי לכך, אני חושב שהצדק הוא בהרשעה, לא בעונש. העונש צריך להיות הגון לא כלפי הפוגע או הנפגעים אלא כלפי החברה בכללי. אי לכך, רוצחי-כביש, אנשים שהתנהגותם אחראית ישירות למוות שגרמו, צריכים להיות מורחקים מהחברה שאותה סיכנו ביודעין ובצורה כה נפשעת, בעוד שאדם שהנסיבות חברו לעשותו הגורם בתאונה טראגית ראוי לקבלת סליחה והקלה בעונשו.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

לפי השיטה שלך לא צריך לפסוק מאסר על נהגים פוגעים אף פעם, אפשר להסתפק בקנסות או בעבודות שירות כי במילא "אף עונש לא יחזיר את האהובים שאבדו או יקל את כאבם". ההתנהגות של קלגסבלד גרמה בצורה ישירה לתאונה הזו, הרכב לא האיץ ונהג בעצמו. תקרא מה לשופט היה להגיד בעניין:

ציטוט:

מדובר בנסיבות תאונה חמורות", כתב השופט גרטי בגזר הדין. "קלגסבלד נהג במהירות גבוהה ובלתי סבירה, ללא כל ניסיון בלימה או האטה

ציטוט:

עוד הוסיף השופט כי "רשלנותו אינה תולדה של אובדן אוריינטציה, שכן הוא ראה ממרחק את המכוניות המצויות במצב עצירה ולא נקט בכל אמצעי להאט מהירותו ולהגיע אליהם במהירות סבירה. הוא הגדיל את רשלנותו בכך שתוך נהיגה במהירות גבוהה ובלתי מתאימה לנסיבות, הוא סטה למסלול השמאלי, התיישר בנתיב הנסיעה והמשיך במהירות הנסיעה ללא כל ניסיון בלימה או האטה. הוא היה יכול להאט מהירותו, ואולי אפילו לבלום בטרם הפגיעה בפיאט. התנהגותו זו של הנאשם קיפדה חייהם של שניים - אשר היו בעצירה ובהמתנה שהרכבים לפניהם יתחילו בנסיעה".

בקיצור אין פה נסיבות שחברו וגרמו לו ליהיות מעורב בתאונה, יש פה דברים שהוא עשה ולא עשה שבגללם הוא היה מעורב בתאונה הזו - האחריות כולה עליו ואני לא חושב שהעונש משקף את האחריות הזו ואת התוצאה של המחדלים שלו.

נו, כל מה שכתבת זאת רשלנות.. לא זדון. והחוק מגדיר את הרשלנות ואת עונשה.

עריכה- קח מקרה של אם שנוסעת לתומה, התינוק מאחורה בוכה, היא מסתובב לבדוק מה יש לו וסוטה מנתיב. נניח שהיא הורגת הולך רגל ממול. היא עברה על החוק? כן. התרשלה? כן. היה שם זדון? לא. האם היא צריכה לשבת כמה שנים טובות בכלא? אני לא חושב. פיצויים- כן, הגיוני, גם שלילה ארוכה (כי היא כנראה לא כזאת נהגת טובה) הגיונית. אבל 7-8 שנים?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

בשום מקום לא טענתי שמדובר בזדון. כל מה שאמרתי זה שבמסגרת העונש המוטל על הריגה ברשלנות (או איך שזה לא מנוסח בספר החוקים) אני חושב שהוא היה צריך לקבל מאסר יותר ארוך ממה שהוא קיבל.

אתה יודע מה? 23 עברות תנועה זה המון, גם אם רובם דוחות חניה!, מדובר כבר בדפוס התנהגות, לבן אדם-סביר לא צרכים להיות מספר-רב כל-כך של הרשעות קודמות, מבחנתי מדובר בזלזול בחוק, נקודה!

23 עבירות על כ-30 שנות נהיגה זה המון? במיוחד כשאנחנו לא יודעים את טיבן?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

זה מעט? אני מכיר מספיק אנשים, שעשו בזמן הזה 5-6 עברות תנועה, אנשים שעושים קלמוטרז מכובד מדי יום, למעשה יש מספיק נהגי מוניות עם פחות עברות תנועה.

פחות מאחת לשנה?
שמע, גם אני מעל 10 שנים על הכביש בלי עבירה אחת, אבל בוא נהיה הגיוניים, מה סביר שאדם יעשה בשלושים שנות נהיגה? עברה בעשור או עבירה בשנה?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני גם סביב 10 שנים על הכביש, יש לי עברה אחת, אבל אני לא פקטור כי אני ממעט לנהוג, יחד עם זאת, כמו שציינתי מכיר מספיק אנשים עם 5-6 עברות במסך 25-30 שנות נהיגה, אשר נוהגים הרבה מעל הממוצע.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי The_Equivocator אתה יודע מה? 23 עברות תנועה זה המון, גם אם רובם דוחות חניה!, מדובר כבר בדפוס התנהגות, לבן אדם-סביר לא צרכים להיות מספר-רב כל-כך של הרשעות קודמות, מבחנתי מדובר בזלזול בחוק, נקודה!

אוי בחייך. דוחות חניה אינם ראיה להתנהגותו של אדם על הכביש ולחוקיות או חוסר החוקיות של אופן הנהיגה שלו. אדם עם שלושים שנה על ההגה ו22 דוחות חנייה בתל אביב זה די סביר (ולא כל כך באשמת האדם)

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אולי זה המקום להזכיר כי מלבד הנהיגה הפושעת של הפרחח הזה היו עוד עבירות נלוות.
נהיגה ללא רשיון נהיגה.
נהיגה תחת שכרות.
נהיגה בהשפעת סמים.

כל אחת מהן היא עבירה כבידת משקל בפני עצמה.
תארו לעצמכם כי במקום לפגוע בבנו של חשין, הוא היה מתהפך לו ונפצע ונותר נכה לכל ימי חייו.
על כתפי מי הייתה נופלת המעמסה? על המדינה באמצעות הביטוח הלאומי.
במילים אחרות - אדם כזה הוא לא רק נזק לסביבה אלא גם נזק לעצמו.

אני פשוט התמלאתי ריר לפני הקאה כאשר ראיתי את אביו זועק "הרוצח עדיין מסתובב חופשי וצוחק על כולם"?

תשאל את עצמך שאלה פשוטה, מה ייקרה לו מחר שכן עצבני, יחליט לזרוק עליך את נעלו..
הרי אתה מבין שבמקרה ובכלל תגיש תלונה, התיק ייסגר מחוסר עניין, זה ברור לך כשמש נכון?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי The_Equivocator תשאל את עצמך שאלה פשוטה, מה ייקרה לו מחר שכן עצבני, יחליט לזרוק עליך את נעלו.. הרי אתה מבין שבמקרה ובכלל תגיש תלונה, התיק ייסגר מחוסר עניין, זה ברור לך כשמש נכון?

תגיד, מה הקשר בין מחט לתחת? אתה קראת מה כתבתי בפתיחת האשכול שאתה מתלהם בלי הכרה ובלי חיבור למציאות?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

כך למשל שי סימון שקיבל 20 שנה אף שאומנם גם הרג והפקיר, אבל לפחות לא היה מסומם בזמן שנהג.
החריאט אחמד יאסין שדרס תינוק בנסיבות דומות קיבל 10 שנים.
נהג הטרקטורון שדרס את הילדה טל זינו בכפר תבור ביום כיפור לפני כמה שנים קיבל 9 שנים. שזה פחות ממר מור, אבל בניגוד אליו הוא לא היה שיכור או מסומם.
לצערי, פסק הדין על עבירה זו, שהיא עבירת רצח-כביש הגרועה ביותר שניתן להעלות על הדעת, יוביל דווקא להקלה בעונש. אין ניתן יהיה להצדיק בעתיד מאסר של יותר מעשר שנים על מי שהורג ב כביש בנסיבות מעט פחות גרועות?
הוא היה צריך לקבל את המקסימום שהחוק המתוקן מאפשר. זה צריך היה להיות פסק דין שקובע את הסטנדרט.

איזה עונש מקבלים מציתי יערות שאחר כך גם לא דווחו למשטרה שהציתו. הרי הצתה יכולה להביא לידי פגיעה בנפש, כמו שראינו בשריפה של הכרמל.

http://elyon2.court.gov.il/files/05...5026170.B07.htm
1. ביום 14.1.04 הוצתה הכיתה לאומנות בבית הספר "המאירי" (להלן: בית הספר) בלוד באמצעות חומר דליק שהושלך לתוכה דרך חלון הכיתה השבור. כיתת האומנות שוכנת בקרוואן בחצר בית הספר. כתוצאה מהשריפה נגרמו נזקים כבדים לקרוואן, לתכולת הכתה ולמבנים סמוכים, נזקים שהוערכו בכ-200,000 ₪. המערער שימש עובר להצתה אב הבית בבית הספר. ובתוקף תפקידו היה אחראי לניהול, לשמירה, ולהגנה על הרכוש המצוי בבית הספר.



בביצוע מעשה ההצתה הוחשדו בחקירת המשטרה המערער וסלימאן אבו סלימאן (להלן: סלימאן), חברו של המערער ובעל מכולת המצויה בסמיכות לבית הספר. בסיומה של החקירה הוגש נגד כל אחד מהם כתב אישום נפרד המייחס לו מעשה הצתה לפי סעיף 488(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק). בשלב כלשהו חזרה בה התביעה מכתב האישום נגד סלימאן, ואילו כתב האישום נגד המערער תוקן פעמיים על ידי התביעה: בשלב ראשון, תוקן כתב האישום כך שהאישום שיוחס למערער הוחלף לניסיון לשידול להצתה, עבירה לפי סעיף 488(א) לחוק יחד עם סעיף 33 לחוק. במהלך שמיעת הראיות בבית המשפט תוקן כתב האישום בשנית, כך שהמערער הואשם באי מניעת פשע, עבירה לפי סעיף 262 לחוק.



בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופט א' שוהם) הרשיע את המערער, לאחר שנשמעו בפניו הראיות, בעבירה של אי מניעת פשע, וגזר עליו עונש של 12 חודשי מאסר על תנאי, שלא יעבור תוך שלוש שנים מיום גזר הדין אחת מהעבירות שיוחסו לו בכתבי האישום השונים שהוגשו בפרשה, היינו הצתה, שידול להצתה או אי מניעת פשע. כן חויב המערער בתשלום קנס בגובה 5,000 ₪, או 9 חודשי מאסר תמורתו.




http://www.hov.what2do.co.il/%D7%94...99%D7%96%D7%9D/
שופט ביהמ"ש המחוזי בחיפה, רון שפירא גזר עתה על הנאשם תומריליד 1988 מחיפה שהורשע עפ"י הודאתו בין היתר בהצתת סוכה ליד בית כנסת וכיתובי סיסמאות נאציות וכת השטן - 54 חודשי מאסר, מהם 42 חודשי מאסר לריצוי בפועל ו - 12 חודשי מאסר מותנה.

האישום הראשון ייחס למשיב הצתת סוכה ליד בית כנסת "נצח ישראל" שברח’ יהושפט בחיפה, השלכת ספר קודש ועליו ציורי תמיכה בנאציזם ובכת השטן וכיתוב של סיסמאות נאציות. האישום השני מיחס לו חריטת צלב קרס וסמלי כת השטן על רכב, וניקוב צמיגיו. האישום השלישי מיחס לו תקיפת מתלוננת וגרימת חבלה. האישום הרביעי מיחס לו חריטת צלב קרס ודברי נאצה על רכב. האישום החמישי מיחס לו ניפוץ של שמשת רכב. האישום השישי מיחס לו גרימת נזק לדלת זכוכית במרפאת קופת חולים.

http://www.police.gov.il/mehozot/ma...YAMARBGEV1.aspx



30 חודשי מאסר בפועל , 12 חודש מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו בכול עברת אלימות או רכוש וכן פיצוי של 10,000 ₪ למתלונן גזרה ב- 7.4.2010 בבימ"ש מחוזי ב"ש כב' השופטת ברקאי על שאקר קרנאוי בן 35 מרהט הנאשם בסחיטה באיומים והצתה .

הרקע לעבירות בהן הורשע הנאשם , הינו זכיית המתלונן במכרז עיריית ב"ש להספקת שירותי תיקון צנרת הביוב. בשל זכייה זו נסחט המתלונן באיומים ע"י קבלן מתחרה, סולימאן אלקרנאוי , כשהאיומים הסלימו למצב בו הוצתו שתי משאיות של המתלונן במטרה להניע אותו מלהמשיך ולהתמודד במכרז. פנה זה האחרון לעזרת המשטרה. מיד עם קבלת התלונה נפתחה ביח' הסד"ח שבמפלג התשאול בימ"ר נגב בפיקוד רפ"ק מזל אסטרחן חקירה מאומצת וחכמה במהלכה הצליחו החוקרים לגבש תשתית ראייתית לפיה הנאשם יחד עם אחרים , לואי קרנאוי והקבלן המתחרה סולימאן אלקרנאוי קשרו קשר להצית את המשאיות שברשותו של המתלונן.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

הרפש האנושי הזה. בנאדם שעולה שיכור ומסומם על ההגה, פוגע ובורח ולאחר מכן עוד יש לו את הגועל לשבת בפאב ולהמשיך לשתות ולחשש כאילו לא קרה כלום?!!!
ועוד דבר, עם כל הכבוד למנוח שכואב לי על מותו הנוראי ולראות את משפחתו וילדיו ללא אבא זועקות לשמיים בכאב.., חלק לא מבוטל בכלל מהאשמה בהחלט רובצת עליו ועל חוסר אחריותו .
צריך להגיד את חד וחלק - רוכבי האופניים שמניפים שלט גדול בגאון " אני רוצה למות" ומעלים אופניהם לכבישים מהירים פשוט מביאים את זה על עצמם.
בנאדם שמגיע למצב אבסורדי שהוא מעלה חתיכת מתכת דקיקה ולא ממגונתת עם מהירות מרבית של 20 קמ" ש לאוטוסטרדות שבהם מכונות פח גדולות פי כמה טסות במהירות של 90-150 קמ" ש חצי מטר ממנו, הנהוגות על ידי אלפי נהגים שחולפים לידו בכל דקה ודקה , נהגים שהוא לא מכיר, נהגים מרקעים שונים, נהגים שסטטסטית, כמה מהם : שיכורים, מדברים בפלפון, מסדרים ציפורניים, קוראים עיתון, מקבלים פנצ'ר מסוכן וכו' אז כן, כמה מהם סביר להניח עלולים לסטות לשוליים..

האם המשפחה של הקורבן וילדיו היתומים והמסכנים לא היו חשובים לו יותר מהאהבה המסוכנת לאופניו?!
האם אשתו והוריו שנגמרו חייהם לא היו חשובים יותר מהאהבה לאופניו?! כמה החיים שלו היו זולים בעיניו בדיוק?! פשוט מכעיס שכל הרוכבים האלה פשוט מניפים אצבע משולשת אין לי מילה אחרת לכל האוהבים שלהם שדואגים להם ועולים לכביש תוך שהם מתעלמים מהסכנות וממלמלים בקלישאה הידועה : לי זה לא יקרה. הנה זה קורה לכם רוכבים יקרים. חלאס עם ההפקרות!

הפתרון החוקי, לא לנסוע בשולים
לחסום לגמרי את הנתיב הימני, לגרום להאטה בתנועה, ללמד את אותם נהגים שלרוכב האופניים יש זכויות בכביש.

טכנית, אם זכרוני איננו מטעני, זה בכלל לא חוקי לנסוע עם אופניים על כביש מהיר...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

נכון, אבל גם בכבישים רגילים דורסים רוכבי אופניים.

אתה טועה, אין מה לרוכבי אופניים לחפש על כביש בין ערוני, בטח לא על כביש מהיר!
זה שבארץ, אין מסלולי רכיבה יעודיים, זו כבר בעיה אחרת, עד שייבנו כאלה, כביש בין-ערוני, זה לא הפתרון!
שוליים על הכביש נועדו לדברים מאוד מוגדרים, נהיגה של רוכבי אופניים עליהם, זו לא אחת המטרות הללו, והגיעה הזמן לחוקק חוק בעניין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי The_Equivocator שוליים על הכביש נועדו לדברים מאוד מוגדרים, נהיגה של רוכבי אופניים עליהם, זו לא אחת המטרות הללו, והגיעה הזמן לחוקק חוק בעניין.

אתה צודק שולי הכביש לא נועדו לרכיבה על אופניים, אלה הנתיב הימני.
אם טרקטור, שאסור לו לנסוע מעבר ל40 קמ"ש ינסה בנתיב הימני אף אחד לא יגיד לו שום דבר
אבל אם רוכב אופניים ינסע באותה מהירות ויחסום את הנתיב הימני ישר המוני ערסים שינסו לחתוך אותו ולהוריד אותו לשול.

לרוכבי האופניים יש את הזכות לנסוע בכל כביש כל עוד הם לא עוברים על החוק ולנהגי המכוניות יש את החובה לשמור על החוק ולא לבצע עקיפות שמסכנות את הרוכבים, גם אם זה אומר שהם יאלצו להאט.

ציטוט:

לרוכבי האופניים יש את הזכות לנסוע בכל כביש כל עוד הם לא עוברים על החוק ולנהגי המכוניות יש את החובה לשמור על החוק ולא לבצע עקיפות שמסכנות את הרוכבים, גם אם זה אומר שהם יאלצו להאט.

לא, אתה טועה, לרוכבי אופניים אין זכות קיומית לנוע על כבישים בין ערוניים, המהירות האיטת שלהם מפריעה לשטף התנועה, ומסכנת נהגים אחרים, זה בזיון אחד גדול שמותר לרוכבי אופניים לנוע על כבישים בין-ערוניים, הכביש צריך לשמש רכב מנועי בלבד.

יש רוכבי אופניים שרוכבים יותר מהר מהמהירות המקסימלית שמותרת לטרקטור

גם אם יש כאלה, זה לא סיבה לנוע על כביש בין ערוני, לטרקטור אין אופציה אחרת, רוכב אופניים, שידאג לרכוב במקומות הבודדים שבהם יש שבילים יעודיים, זה שאין מספיק כאלה, זה אכן מצב לא רצוי, אבל זה המצב, לאחרונה התחילו סוף-סוף לבנות יותר מסלולים שכאלה.

אני מנחש שאתה לא רוכב על אופניים....

אני רוכב על אופני הרים ועדין אני צריך מדי פעם לעלות על כביש בין עירוני כזה או אחר בשביל להגיע ממקום למקום.

מי שכבר גרם לתאונה, במיוחד תאונה קטלנית, הוא כבר מסכן לכל החיים שלו.

אבל אלו שנוסעים ברשלנות, שכרות ולא גרמו עדיין לתאונה קטלנית הם מסוכנים בפוטנציה. הם גם חושבים "יהיה בסדר", לי זה לא יקרה. בהם צריכים להתמקד.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue לתשומת לב הנהגים שבינינו - אם אתם דורסים מישהו, תוודאו שהוא לא קרוב משפחה של שופט. בניגוד חד לטרנד המקובל של להקל בעונשם של רוצחי-כבישים למיניהם, טל מור, דורסו של שניאור חשין, בנו של השופט בדימוס מישאל חשין, נשפט הבוקר ל12 שנות מאסר בפועל. כמו כן ישלם טל מור 30 אלף שקלים פיצויים למשפחת חשין ופסילת רישיון ל-20 שנה מיום סיום ריצוי העונש. "התנהלותו לאחר הפגיעה אינה תגובה רגעית או קצרה", אמר השופט זכריה כספי "אדם נורמטיבי היה ממהר להתייצב במשטרה ולא אומר דבר שקר". http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/...1&cat=402&loc=1 רק שיהיה ברור, אין לי התנגדות לעונש שלו. יש לי זעם רב על כך שהוא יוצא מן הכלל ולא מעיד על הכלל בכלל

אני שואל ברצינות וללא זלזול: האם אתה בטוח שזה המצב באמת? יתכן ואתה נתפס כאן לדברים השליליים ולכותרות בעיתונים.
האם יש לנו איזה מחקר שמראה מה הזמן הממוצע שנהג שיכור/ מסומם שהרג אדם בתאונת פגע וברח מקבל?
כל ארוע הוא שונה, אין דין מקרה אחד כידוע דומה למקרה אחר, גם כאשר כתוב בעיתון "אדם שיכור הרג הולך רגל" וכמה חודשים אחרי זה יש כותרת זהה, אתה הרי יודע שהמקרים לאו דווקא דומים בהרבה אלמנטים..ולא בטוח שהעונשים צריכים להיות זהים...
אבל למה כתבתי את כל זה? כי מחיפוש קצר באינטרנט אני מגלה שניתנו בזמן האחרון עונשים כבדים אפילו יותר מהעונש במקרה הזה:
20 שנה http://www.igudkb.co.il/125534/20-%...%95%D7%A0%D7%94
15 שנה- http://www.traffic.what2do.co.il/P34759/
16 שנה- http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3598472,00.html
כל זה כאמור ארועים שבהם הנפגעים לא היו בנים של שופטים.
אם אתה מתכוון לכתוב לי שזהו המיעוט ולא הרוב, אבקשך להפנות אותי למידע לגבי זמן הכלא הממוצע בתאונות פגע וברח שבהם נהג מסומם/ שיכור והרג אנשים.
אם אין את הנתונים הללו אני לא מבין מאיפה הזעם, אם יש תביא וגם אני אולי אתחיל להתעצבן...

!Ya Gotta Believe

לא הצלחתי למצוא נתונים אבל שים לב, כל שלושת המקרים האלו הם אחרי החרפה של מקרה הדורס של שחר גרינשפן ( http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4038977,00.html ) שיצא ב1000 שקל קנס על שהרס לילדה את החיים כשנהג שיכור. זה בכלל בלי להזכיר שבית המשפט הציע לפנות לגישור במקרה של נהג המונית שדרס את אריק עופר בן ה12 (ואפילו לא הביע חרטה) (http://www.mako.co.il/news-law/lega...4b06d921004.htm). והנה אדם שפגע וברח... וקיבל רק 18 חודשי מאסר ( http://www.oryarok.org.il/?p=3168 ).

ואגב, ה15 שנה שהבאת - אחת ההרוגות הייתה שופטת.

למרבה הצער אני לא מצליח למצוא נתונים ספציפיים לגבי זמני מאסר על עבירות תנועה, אבל הנה, סתרתי שלוש דוגמאות בשלוש משלי.... אז אני במפורש טוען שיותר מדי אנשים יוצאים בעונש מגוחך יחסית לחומרת פשעם. שים לב שבכל המקרים מדובר באדם שנהג בצורה מסוכנת ולא חוקית ושההגדרה "תאונה" איננה הוגנת כיוון שהיא מעידה על אלמנט האי-כוונה בעוד שבהתנהגותו הפושעת של הנהג הייתה כוונה, גם אם עקיפה, מתוך הזלוזל בחוק ובחיי אדם.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue לא הצלחתי למצוא נתונים אבל שים לב, כל שלושת המקרים האלו הם אחרי החרפה של מקרה הדורס של שחר גרינשפן ( http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4038977,00.html ) שיצא ב1000 שקל קנס על שהרס לילדה את החיים כשנהג שיכור. זה בכלל בלי להזכיר שבית המשפט הציע לפנות לגישור במקרה של נהג המונית שדרס את אריק עופר בן ה12 (ואפילו לא הביע חרטה) (http://www.mako.co.il/news-law/lega...4b06d921004.htm). והנה אדם שפגע וברח... וקיבל רק 18 חודשי מאסר ( http://www.oryarok.org.il/?p=3168 ). ואגב, ה15 שנה שהבאת - אחת ההרוגות הייתה שופטת. למרבה הצער אני לא מצליח למצוא נתונים ספציפיים לגבי זמני מאסר על עבירות תנועה, אבל הנה, סתרתי שלוש דוגמאות בשלוש משלי.... אז אני במפורש טוען שיותר מדי אנשים יוצאים בעונש מגוחך יחסית לחומרת פשעם. שים לב שבכל המקרים מדובר באדם שנהג בצורה מסוכנת ולא חוקית ושההגדרה "תאונה" איננה הוגנת כיוון שהיא מעידה על אלמנט האי-כוונה בעוד שבהתנהגותו הפושעת של הנהג הייתה כוונה, גם אם עקיפה, מתוך הזלוזל בחוק ובחיי אדם.

בסדר..
רק שאין כאן עניין של "סתירה"..
אני לא מבין איך אנשים מתעצבנים ממצב מסוים, כשהם עצמם לא בדיוק יודעים מהו אותו מצב.
זה שיש מקרים שהעונש קל מדי- אין לי ספק. אתה מתאר כאן יותר ממקרים, אתה מתאר מצב/ תרבות.
מכיוון שאתה בעצמך לא יודע אם המצב הזה נכון אני לא מבין למה להתעצבן או לצאת עם הכרזות כפי שיצאת בהודעה הראשונה...
אבל, שמע..מה שטוב לך ידידי.
אם וכאשר אתה מוצא נתונים תעלה אותם, זה יהיה מעניין לראות מה המצב באמת.

!Ya Gotta Believe

אמיל, האם אנחנו יכולים להסכים על נקודה פשוטה: יותר מדי אנשים מורשעים בביצוע פשעים חמורים ויוצאים למרות זאת עם עונש מגוחך?

כי משם נובע הזעם שלי: יותר מדי מקרים של "מרשי הוא אדם נורמטיבי".

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue אמיל, האם אנחנו יכולים להסכים על נקודה פשוטה: יותר מדי אנשים מורשעים בביצוע פשעים חמורים ויוצאים למרות זאת עם עונש מגוחך? כי משם נובע הזעם שלי: יותר מדי מקרים של "מרשי הוא אדם נורמטיבי".

הממ..
לא אוהב לענות כשאני לא יודע באמת את התשובה.
אני מסכים בוודאות שיש מקרים שבהם אנשים יוצאים עם עונש קל מדי, אז באופן מסוים אפשר תמיד להגיד שזה "יותר מדי"...
אני צריך קצת יותר נתונים בשביל לדעת באמת מהו המצב בארץ...

!Ya Gotta Believe

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=551295
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=549995
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=538176
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=523860
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=522279
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=517382
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=512481

מספיק בשביל לומר "יותר מדי"?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=551295 http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=549995 http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=538176 http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=523860 http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=522279 http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=517382 http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=512481 מספיק בשביל לומר "יותר מדי"?

לא ממש...זה מתוך כמה בדיוק? ומה הנסיבות בכל מקרה?...
יש סיכוי סביר שיש צדק בדבריך....שוב, אני אוהב לראות נתונים קצת יותר רחבים לפני שאני קובע דעה.

!Ya Gotta Believe

אלו כל המקרים שפורסמו פה בפורום שבהם ניתן להצביע בבירור על עונש קל מדי יחסית לחומרת העבירה. לכך אפשר להוסיף גם את מקרה הדורס של שחר גרינשפן (עוד פעם: נהג שתוי הרס לילדה את החיים וקיבל 1000 ש"ח קנס ושלושה חודשי עבודות שירות).

כדי לספק נתונים יותר נרחבים יהיה צורך לעבור מקרה מקרה מול מאות הרשעות וזה עבודה שתיקח חודשים. סליחה שאין לי הזמן והחשק

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

של יותר מעשר או אפילו 5 שנים. זאת הכל שאלה של מדיניות.
לטעמי, אגב, הענישה הכבדה צריכה להיוץ לאו דווקא למי שהורג אלא דווקא לכל מי שנתפס בלי שגרם תאונה. זאת הדרך האמיתית להרתעה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס של יותר מעשר או אפילו 5 שנים. זאת הכל שאלה של מדיניות. לטעמי, אגב, הענישה הכבדה צריכה להיוץ לאו דווקא למי שהורג אלא דווקא לכל מי שנתפס בלי שגרם תאונה. זאת הדרך האמיתית להרתעה.

זה נכון.
אבל שים לב שהאינטרנט בעיתי בהיבט חיפוש כזה, כל עוד לא מדובר במחקר שבדק את הנושא הרי שהידיעות בחדשות ובאינטרנט הם בעיקר של מיקרי קיצון שיש שראוים לחדשות, על כל מה שבאמצע אנחנו לא שומעים בכלל.

!Ya Gotta Believe

אבל יש עובדה שקשה להתעלם ממנה, גם אם אנחנו כאן לא יודעים את ההתפלגות המדוייקת של רמת הענישה במקרים דומים, העובדה היא שהיו מקרים חמורים לא פחות מהמקרה המדובר, בהם הנהג קבל עונש מצחיק.
במקרה הזה, היה ברור לכל הדיוט, שהנהג יזכה בלפחות עשר שנות מאסר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי The_Equivocator אבל יש עובדה שקשה להתעלם ממנה, גם אם אנחנו כאן לא יודעים את ההתפלגות המדוייקת של רמת הענישה במקרים דומים, העובדה היא שהיו מקרים חמורים לא פחות מהמקרה המדובר, בהם הנהג קבל עונש מצחיק. במקרה הזה, היה ברור לכל הדיוט, שהנהג יזכה בלפחות עשר שנות מאסר.

זה תמיד יכול לקרות, זה הרי לא מדע מדויק. יש כאן גורמים אנושיים בתהליך הזה ובקבלת ההחלטות.
יש כאן קריאה שהמערכת חולה, שכדי לקבל עונש חמור צריך שהנפגע יהיה מקורב.
לקריאה זו אין סימוכין מעבר למידע חדשותי שהבהרנו כבר מדוע הוא מאוד בעייתי.
אם לא ברור אז הנה ההסבר:
"דוגמה טיפוסית ליישום של היוריסטיקת הזמינות ניתן למצוא בסברה הנפוצה שהסיכון למות מטריפה על ידי כריש גבוה יותר מהסיכון למות מנפילה של חלקי מטוס, למרות שהסיכון לאחרון גבוה פי 30. הסיבה לכך נעוצה, ככל הנראה, בעובדה שהתקפות כריש זוכות לכיסוי רחב יותר באמצעי התקשורת ובסרטים ובגלל שקל לנו לדמיין את מלוא אימתן. נפילת חלקי מטוס, לעומת זאת, זוכה לכיסוי רחב פחות ויש בה מידה רבה של אקראיות."
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94...0%D7%95%D7 %AA
כמה מקרים שבהם קיבלו עונש שנראה כקל מדי לא מוכיח את הטענה שהחלה את השרשור הזה
אני מעריך שיש כמה עשרות מקרים בשנה של תאונות דרכים עם פצועים/ הרוגים שבו הנהג היה שיכור/ מסומם. לא מסובך לארגן את הנתונים הללו כדי לדעת אם יש סיבה להתעצבן או לא.
אם אנשים רוצים לפתח תאוריות ללא הנתונים, אז אין בעיה, שיבושם להם..ושלא יהיו הבנות, ברור שיש ותמיד יהיו בעיות במערכת ענישה אנושית, אבל בשביל להראות שיש בעיה רחבה בענישה צריך להביא אצ הנתונים.
אני לא טוען שמישהו כאן טועה כמו שאינו יודע אם מישהו כאן צודק..עד שאין נתונים לצערי רוב התגובות והרגשות כאן מבוססים על היוריסטיקת הזמינות.

!Ya Gotta Believe

גם המחקר המודקדק ביותר לא ימצא בישראל יותר ממקרים ספורים ביותר של עונש מאסר בן 10 שנים ומעלה להורגים על הכביש בפגע וברח, אפילו כשהיו מעורבים בעניין אלכוהול או סמים. בשנים האחרונות חלה החמרה מסוימת והיו מספר מקרים של ענישה כבדה כזאת, אבל לצידם מקרים של ענישה פחותה בהרבה.
האמן לי, כל מקרה של ענישה כבדה מאוד על "תאונת דרכים" מדווח בתיקשורות. אין נתונים ניסתרים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס גם המחקר המודקדק ביותר לא ימצא בישראל יותר ממקרים ספורים ביותר של עונש מאסר בן 10 שנים ומעלה להורגים על הכביש בפגע וברח, אפילו כשהיו מעורבים בעניין אלכוהול או סמים. בשנים האחרונות חלה החמרה מסוימת והיו מספר מקרים של ענישה כבדה כזאת, אבל לצידם מקרים של ענישה פחותה בהרבה. האמן לי, כל מקרה של ענישה כבדה מאוד על "תאונת דרכים" מדווח בתיקשורות. אין נתונים ניסתרים.

בלי להעליב, אני לא ממש "מאמין" לאף אחד וכבר ראיתי בשנותי ובחיי המקצועיים תאוריות רבות שבבדיקה אפילו לא ממש מקודקדת הסתברו כשגויות כאשר הן נשענות על "רגשות" וטעויות מסוג היוריסטיקות ולא על הנתונים..והכל ללא זדון ובהסתמך על "השכל הישר" במקום לעשות מעט מאמץ ולהביא סימוכין.
אז עם על הכבוד לך, ובאמת שאין לי דבר כנגדך, עד שלא תביא מעט נתונים רלונטים אני אסתמך על טברסקי וכהנמן..ולא אקבל את עדיין את הטיעון המועלה כאן (וגם לא אשלול אותו כמובן).

!Ya Gotta Believe

ותאמין לי שאני מכיר טוב טוב את התיאוריה שלהם ואף שיחזרתי כמה מהניסויים שלהם בקורס שתירגלתי בו לפני שנים.
איזה נתונים אתה רוצה שאביא?
החוק קבע עד לפני שנה לפחות מאסר של עד 9 שנים לכל היותר לפוגע בתאונת פגע וברח. ובדרך כלל נתנו פחות. תימוכין לכך יש בדו"ח של "אור ירוק" שקובע כי לפי מחקר של מרכז המחקר והמידע של הכנסת למרות שהחוק קובע עד 7-9 שנות מאסר כעונש מקסימלי לעבירות פגע וברח, ולמרות שבדרך כלל העבירה כרוכה בעיברות נוספות, השופטים נוטים לגזור עונשים מופחתים בהרבה מרף הענישה שמתיר החוק. -עמודים 6-7 בדו"ח. הדו"ח כבד מדי להעלאה כאן אבל יש קישור אליו בערך ויקפידיה על פגע וברח.

החמרה בענישה החלה רק משנת 2010 עם גזר הדין של דורסי אהרונסון (שהופחת בסופו של דבר ל-14 שנה) וזה הנוכחי.

הלינק למחקר המדובר: http://www.oryarok.org.il/webfiles/...ga_brah2011.pdf

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס ותאמין לי שאני מכיר טוב טוב את התיאוריה שלהם ואף שיחזרתי כמה מהניסויים שלהם בקורס שתירגלתי בו לפני שנים. איזה נתונים אתה רוצה שאביא? החוק קבע עד לפני שנה לפחות מאסר של עד 9 שנים לכל היותר לפוגע בתאונת פגע וברח. ובדרך כלל נתנו פחות. תימוכין לכך יש בדו"ח של "אור ירוק" שקובע כי לפי מחקר של מרכז המחקר והמידע של הכנסת למרות שהחוק קובע עד 7-9 שנות מאסר כעונש מקסימלי לעבירות פגע וברח, ולמרות שבדרך כלל העבירה כרוכה בעיברות נוספות, השופטים נוטים לגזור עונשים מופחתים בהרבה מרף הענישה שמתיר החוק. -עמודים 6-7 בדו"ח. הדו"ח כבד מדי להעלאה כאן אבל יש קישור אליו בערך ויקפידיה על פגע וברח. החמרה בענישה החלה רק משנת 2010 עם גזר הדין של דורסי אהרונסון (שהופחת בסופו של דבר ל-14 שנה) וזה הנוכחי.

קודם כל, איזה נתונים אני רוצה שתביא? בדיוק כאלה שסוף סוף הבאת..
שנית, תן לי להבין, אם יש מגמת החמרה בענישה כמגמה הרי שהטענה שצריך להיזהר שלא לפגוע בבן של שופט אינה מדויקת, שהרי המגמה, לפי דבריך החלה כבר לפני שנה וחצי.
אז שוב, אני נאלץ לא להסכים עם הפתיח של השרשור הזה, כי בעצם, משהו שהרגע למדתי (ממך) זה שיש החמרה בענישה, זה התחיל לפני שנה וחצי והמערכת השתפרה ללא קשר לדריסה של בן של שופט.

!Ya Gotta Believe

אני לא מאלו שטענו שיש החמרה עם הדורס בגלל היותו בן של שופט. נהפוך הוא, אני טענתי במקום אחר באשכול הזה שדווקא יש סכנה שאם במקרה כה חמור של פגע וברח המערב סמים, אלכוהול ונסיון להסתרת ראיות העונש הוא רק 12 שנה, הרי שלמרות פסק הדין התקדימי של שי סימון זה יהפוך למקסימום של המקסימום. שהרי קשה לדמיין עבירה חמורה יותר. אני בסך הכל רציתי כאן להסביר שהעונשים הקלים על דורסי פגע וברח אינם אשליה אלא בעיה אמיתית, שאכן סוף סוף זכתה להתייחסות בשנה-שנתיים האחרונות. כאמור, בניגוד לאחרים כאן אני סבור שגזר הדין הזה מכשיל את המגמה. מר מור הנכבד היה צריך לקבל לפחות 15 שנה אם לא 20.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס אני לא מאלו שטענו שיש החמרה עם הדורס בגלל היותו בן של שופט. נהפוך הוא, אני טענתי במקום אחר באשכול הזה שדווקא יש סכנה שאם במקרה כה חמור של פגע וברח המערב סמים, אלכוהול ונסיון להסתרת ראיות העונש הוא רק 12 שנה, הרי שלמרות פסק הדין התקדימי של שי סימון זה יהפוך למקסימום של המקסימום. שהרי קשה לדמיין עבירה חמורה יותר. אני בסך הכל רציתי כאן להסביר שהעונשים הקלים על דורסי פגע וברח אינם אשליה אלא בעיה אמיתית, שאכן סוף סוף זכתה להתייחסות בשנה-שנתיים האחרונות. כאמור, בניגוד לאחרים כאן אני סבור שגזר הדין הזה מכשיל את המגמה. מר מור הנכבד היה צריך לקבל לפחות 15 שנה אם לא 20.

ראשית קיבלתי.
שנית ההתייחסות שלי היתה כללית לאשכול ולא אישית למה שאתה כתבת.

!Ya Gotta Believe

אם כבר קריירת פשע אז הבנו שהכי משתלם להיות טרוריסט.
הכי גרוע להיות זורק נעליים.

והנה מערכת המשפט אומרת "כן אני יכולה שאני רוצה".
לצרפתי עם ה bmw מסדרה 6 שרצח את אותה אישה וברח לצרפת ואחרים כמוהו מערכת המשפט בארץ תהיה שוב רחמנית.

המקרה הזה מלמד אותנו שוב אחרי מקרה ה"נעל" שחוקים יש לרוב הבעיות כאן,אבל השופטים בארץ לא רוצים לעבוד לפי החוקים ולכן הגענו למצב הזה היום. בית המשפט קנה לעצמו ביושר את ה"אהבה" של הציבור אליו מבג"ץ ועד בית המשפט הכי קטן.
לפני שעושים רפורמה במשטרה או מבקרים את המשטרה צריך להתחיל עם בג"ץ וכל בתי המשפט וביניש והחברים שלה הם הראשונים שצריכים ללכת הביתה!

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

לא הצלחתי להבין מהכתבה...
מהו קו ההגנה ה"שקרי" של מור? הם טענו שלא הוא נהג? למה התכוון האב כשאמר שהדורס היום מסתכל על כולם מביתו וצוחק?

הם טענו שנהג אחר בכלל היה הפוגע, מור בכלל פגע עם רכבו בגדר(באותו האזור), אני מכיר אישית איזה משהו שטעון מהסוג הזה עבד לו יופי.. יש מקרים יותר הזויים..
היה בזמנו איש שטען שלא הוא נהג בזמן התאונה(הוא היה בכסא הנהג, בזמן התאונה, בעוד חברו המנוח היה בכסא אחר), אלה בזמן התאונה, התעופף הנהג המנוח באוויר, יחד עם הנאשם, והתחלפו במקומות, גם זה עבד יופי..

אבא שלו טען שהיה רכב אחר שדרס את חשין, והבן שלו הסגיר את עצמו למשטרה למחרת כי הוא פגע במעקה בלילה שלפני ורצה להיות בטוח שזה לא הוא - ואז המשטרה עצרה אותו.

ייחסית לאדם שהיה לו זמן להתכונן לטענות שלו הוא לא נשמע משכנע במיוחד, שעודד בן עמי ניסה להוציא ממנו יותר מידע ממה שהוא אמר הוא התחיל להתבלבל, לגמגם ולחזור על אותם דברים שכבר אמר.

הגלריה שלי בפליקר

בן של שופט

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

מאיר, היו כבר מספיק נהגים שקבלו עונשים כבדים יותר.
העניין הוא אחר, נניח והיה מדובר לא בבן של חשין, סביר להניח שהיינו מקבלים עונש פחות מחמיר(כי זה מה שקורה לרוב), בנגוד לכך, בתיק הזה, לכולם היה ברור, שמור לא ייצא מכאן עם פחות מעשור בכלא.

בעתיד, תצא גרסה משופרת שגם תדווח על נהגי אופניים שהם בנים של שופטים ושאר אושיות בכירות גם בדיווחי התנועה של תוכנות הניווט...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

http://news.nana10.co.il/Article/?A...=840013&sid=126
האב תקף גם את התקשורת, שסיקרה לטענתו את המשפט באופן לא אובייקטיבי. "אתם הרבה עיתונאים. האם אחד מכם מוכן לקחת על עצמו לחקור מה שקרה בתיק הזה? תראו את העיוותים, את העלמת הראיות של המשטרה, את השקרים שיצאו ונאמרו. חפשו ותסתכלו על התיק, לא צריך להיות גאון", אמר איציק מור לעיתונאים.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/