האם נשיא המדינה, שמעון פרס, יביא לביטול החוקים לשינוי הרכב בית המשפט העליון, או יורה על פסילת החוק להגדלת הפיצויים בתביעות דיבה? הצעת חוק חדשה קוראת להקנות לנשיא המדינה סמכות שלא לחתום ולאשרר חוקים שחוקקה הכנסת ואשר סותרים את תפיסת עולמו


http://www.haaretz.co.il/news/education/1.1608855


תודו שזו הצעת חוק מעניינת. לראשונה בעולם מישהי מציעה להגן על דמוקרטיה על ידי צמצום הפרלמנט שלה לכדי מועצה מייעצת שהחלטותיה אינן מחייבות והפיכת הנשיא שלה לדיקטטור בפועל.ואני שואל, העליון לא ממלא את הפונקציה הזאת מספיק טוב?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

דיקקטורה מאבירי הדמוקרטיה? לולא הייתי חי פה בשנים האחרנות, אולי הייתי מופתע.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ההחלטות שמתקבלות בשיטה הדמוקרטית המיושנת של רוב פרלמנטרי אינן תואמות לנורמות "דמוקרטיות" המקובלות על מיעוט השולט במוקדי כוח בחברה הישראלית . מכיוון שכך אותו מיעוט מרגיש שהוא מחויב לדאוג לכך שרק החלטות "דמוקרטיות" המקובלות על אותו מיעוט תתקבלנה, זה נעשה בדרך של וטו על החלטות הרוב. המסננת עובדת שעות נוספות ובזכותה רק החלטות שאותו מיעוט תופס כדמוקרטיות מתקבלות ונאכפות.

כלומר, זה לא שהרוב לא מחליט, נציגיו בהחלט מצביעים בפרלמנט ומגיעים להכרעה ברוב קולות . כך יוצאת נשכרת הדמוקרטיה הטכנית של "הרוב תמיד קובע" . מיד לאחר קבלת החלטה המיעוט מסרס אותה וכך יוצאת נשכרת הדמוקרטיה המהותית, שבמקרה תואמת באופן מלא להשקפותיו של אותו מיעוט. המנגנון יעיל עד כדי כך שלעיתים קרובות נמנע הרוב מראש מלהחליט בסוגיות העומדות לפתחו משום שהוא יודע שממילא אינו יכול להפעיל את סמכויותיו. שיטה זו של סירוס עצמי חוסכת בבירוקרטיה מיותרת . אנחנו מניחים שהרוב הכריע ומניחים שהמיעוט סינן החוצה את הכרעותיו וכל זאת בלי שמישהו היה צריך לעשות את כל זה במציאות!הבעייה היחידה בשיטה זו היא שהציבור איננו תופס מדוע יש לשלם לחברי הפרלמנט שלו שכר על עבודה אותה לא עשו.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אך בתגובה ספציפית לדבריך, נשיא יכול להיות גם בעל דעות
התואמות לדעת הרוב, כפי שהוא בא לידיי ביטוי בכנסת, לא?

לנשיא מותר לסרב לחתום על הצעה הנוגדת את תפיסת עולמו, אבל מרגע שעשה כן, תקציב הנסיעות שלו לאותה שנה, מתאפס. אם סירב לחתום פעם שנייה באותה שנה, מתבטל תקציב הנסיעות לשנה שאחרי, וכן הלאה. אם סירב לחתום יותר פעמים ממספר השנים שנותרו לו לכהונה, מקוצץ תקציב בית הנשיא ב25% בכל פעם שיש סירוב חתימה...

מצב זה יביא אותנו לסיטואציה מבדרת שבה נקווה, בעצם, שפרס יסרב לחתום על הצעות חוק...

כמקובל, הציטוט לא מדוייק, אם הנשיא יסרב החוק לא מת אלא מוחזר לכנסת שיכולה להעביר אותו ברוב של 61 חברים, והואיל ואין קואליציה נורמאלית שאין לה רוב כזה פוטנציאלית דווקא האופוזיציה תהיה פגיעה יותר.

כך או כך זו הצעה מוזרה, יש כבר ארכאה מקצועית שבסמכותה לשלול חוקים. חשוב יותר, ביה״מ העליון פועל בהרכבים, לא מצב מושלם אבל עדיין עדיף על שרירות הלב של מחליט יחיד.

הדוגמה האמריקאית לא רלוונטית כי בארה״ב הנשיא נבחר בבחירות אישיות כך שניתן להניח שלפחות זמנית תפיסת עולמו תואמת את תפיסת עולמו של רוב הציבור ומכאן ההבדל בין המנדט שלו למנדט של הנשיא הייצוגי בישראל.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

אני מבין את הצורך של השמאל במציאת גיבויים לא-נבחרים נוספים בכדי לסכל את רצון הבוחר, אבל הייתי אומר בעדינות שכאן קצת הגזימו...
לו אותה הצעה בדיוק הייתה מועלית בידי פוליטיקאי ימני בתקופת כהונה של נשיא ימני - התקשורת הייתה מרימה קול צווחה (בוצדק, לשם שינוי). משום-מה הצעת החוק הזו לא מוצגת כ"חקיקה אנטי-דמוקרטית"...

ביה"מ העליון פועל בהרכבים שנבחרים בידי הנשיא. הנשיא בעצם קובע את תוצאות הדיון עפ"י ההרכב שהוא משבץ אליו. ככה זה כשכל השופטים מזוהים פוליטית, ולמעט כמה עלי תאנה - כולם הם שכפולים האחד של השני. אי לכך, גם כאן יש אדם אחד שמחליט, ב99% מהמקרים. מצד שני, מדובר בעליונים, ולא בשר ודם, כך שזה בסדר. זה בכלל בכלל לא מטריד...

כשאתה צודק אתה צודק (שלא תגיד אח״כ שאני לא בסדר איתך). לו היו הנשיא ומעלה ההצעה ימניים נקל לשאר את הר הגעש התקשורתי שהיה מתפרץ פה.


על העליון אנחנו, כתמיד, חלוקים בדעתנו אבל לא נתחיל פעם נוספת (ה65,428,766,345) להתווכח.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אני יכול להבטיח לך שאם בן ארי וזהבה יגישו את אותה הצעה בדיוק בהפרש של יום (בהנחה שהיה אפשרי מצב בו הנשיא מתחלף מהיום למחר), התקשורת עדיין תגיב באופן שונה.

ההצעה הזו היא ההצעה הלא-דמוקרטית היחידה שעלתה לדיון במושב האחרון של הכנסת - והיא היחידה שלא זכתה לגל תגובות היסטריות מצד התקשורת והשמאל.

תאר לך שנתניהו הופך את ההצעה לממשלתית. התקשורת לא תוכל לחולל סערה כי גלאון תצביע בעד.
הנשיא פרס הרי לא ישאר נשיא לנצח...

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

והתקשורת תסביר לנו שזה מיצוי הדמוקרטיה...

כמו עם "חוק החרם" הפאשיסטי והאנטי-דמוקרטי?

הציטוט הוא מדויק. לא שיניתי מילה מהתוכן, אלא שאי אפשר להביא את הכתבה במלואה לפי חוקי הפורום. כשימנו אותי לנשיא הפורום, אטיל וטו על החוק הזה ואציג את הכתבה במלואה...
מכל מקום, כבר הסבירו לך מדוע הפתרון של 61 ח"כים הוא לא פתרון. אני רק יכול לתאר לעצמי כמה היית זועם אילו ההצעה הייתה שזכות הוטו תנתן לרב הראשי שרלוונטי בדיוק כמו הנשיא לעניין זה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

נסיון נחמד להסתתר מאחורי חוקי הפורום (המוצדקים) על מנת להימנע מדיוק. הסייג של החזרת החוק לכנסת וביטול הווטו ברוב של 61 חברים אינו שולי אלא מהותי להצעת גלאון והרושם המתקבל מקריאת הטקסט שלך שונה מאוד מאופיה האמיתי של ההצעה.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

שעה שזה נוגע לחילול הקודש בידי לוחמי הג'יהאד עצמם?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

זהבה הבולשביקית גלאון מוכיחה שהשמאל הקיצוני הוא האויב האמיתי של הדמוקרטיה. לא רחוק היום שהמג'נונה האנטי-ציונית הזאת תעלה הצעת חוק שמאפשרת לשלוח כל מי שלא הצביע למר"צ-חד"ש-בל"ד-תע"ל-התנועה-האסלאמית לגולאג. ולצערי, התקשורת השמאלנית תסביר למה אין דבר יותר הומני, נאור ודמוקרטי מלירות למוות במשפחה עם 8 ילדים מול קיר ביתה רק בגלל שהמשפחה גרה בהתנחלות. כבר היום גורמים בשמאל האנטישמי פועלים לשלילת זכויות האדם של המתנחלים (יש גבול).

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

נסחפת בגדול.

למה? ממש אתמול/שלשום כתבו פה שחוק שאוסר על הצגת סמלי הנאציזם יוביל לביטול הבחירות...

וברצינות- ההצעה הזאת מסרסת את הדמוקרטיה לרמה כזאת שהיא כבר לא דמוקרטיה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

תרגיע שרוקי,

הצעת ההחלטה (הגרועה) אומרת שניתן יהיה לעקוף את הוטו הנשיאותי ברוב של 61 קולות. אין בישראל קואליציה (למעט ממשלות מעבר) שאין להן רוב כזה. כפי שכתבתי למעלה (אם לא הייתי ברור), אני סבור שזו הצעה מיותרת, מטומטמת ומפוקפקת מאוד מבחינת הערכים הדמוקרטיים שלה. זו לא הצעה ש״מסרסת את המוקרטיה לרמה כזו שהיא כבר לא דמוקרטיה״.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

להזכיר לך שהקואליציה לא מצביע תמיד כגוש אחד, וחוקים רבים (אולי אפילו רובם המוחלט, להוציא חוקי יסוד) בכלל לא מביאים 61 מצביעים למליאה? מספיק ח"כ אחד מהקואליצה שיחליט להקים סיעת יחיד כדי לנטרל כל חקיקה שהקואליציה תנסה להעביר.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

יש גם משמעת קואליציונית וחוקים שחשובים לה יודעת הממשלה בד״כ להעביר.

גלאון לא מציעה להעניק לנשיא כח טיראני (למשל הוא לא יכול ליזום חקיקה) אלא להוסיף מעצור נוסף, לא ראוי או מוצלח לדעתי, למערכת וזה לא ״סרוס הדמוקרטיה לרמה שהיא לא דמוקרטיה״

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

החקיקה הזו היא יותר פרסונלית מהחקיקה של לשכת עורכי הדין, ואתה יודע זאת...

פרס, האיש שלא הצליח לקבל את אמון הציבור בחמש מערכות בחירות, מיועד ע"י גלאון להיות האיש שיכריע בדבר אישור/אי-אישור של חוק.

זו הצעה שמסרסת את הדמוקרטיה עד לרמה של הגחכה. ביה"מ העליון אמור לפרש חוקים (הוא נטל לעצמו כמובן סמכויות מופלגות באמצעות פיראטיות משפטית, אבל העקרון הוא לא משהו מונפץ) - הנשיא בישראל הוא סמל. אם היא רוצה להעניק לנשיא המדינה סמכויות מעשיות, שתתכבד ותציע לשנות את חוק היסוד הנשיא, כך שבחירתו תבוצע בידי כלל הציבור. אני מניח שהיא תתנגד לכך, שכן ברגע שהנשיא ייבחר בבחירות ישירות בידי כלל הציבור, יקרה מה שבדר"כ קורה בבחירות כלליות, והמועמד של זהבה יפסיד...

הצעת החוק היא רודנית להפליא, ונלעגת להפליא: לא מספיק לגברת הזו מוסד לא-נבחר אחד שמש כערכאת ערעור על נבחרי העם, היא מציעה להוסיף עוד ערכאה-לא-נבחרת...

שוב, אתה צודק אבל מגזים. כן, ההצעה היא פרסונאלית וככזו אינה טובה או גרועה ממבול ההצעות הימניות שנחתו עלינו לאחרונה, ראוי להתנגד גם לזו, גם לאלו. גם בראיה צינית זו הצעה מטומטמת כי, כפי שצויין פה, לטווח הארוך (ולדעתי גם המיידי) ההצעה הזו דופקת את השמאל הרבה יותר מאשר את הימין.

חבל עם זאת שגם כשאתה צודק אתה מגזים עם בטויים כמו ״הגחכת הדמוקרטיה״ ושהבקורת שלך היא חד צדדית לחלוטין, כל מה שהשמאל עושה נקלה וכל מה שמימין נכון וצודק.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

הצעת החוק הזו שקולה להצעת חוק ימנית שקובעת שכל חוק שיעבור בממשלת שמאל, יחוייב אשרור במליאת מועצת יש"ע. אם מועצת יש"ע תפסול, יהיה צורך בדיון נוסף, ורק רוב מיוחס יוכל להעבירו בכ"ז.

ההצעה הזו היא אמנם מטומטמת, אבל לא מהסיבה שתיארת (אם ההצעה תעבור, ברגע שיהיה חשש להחלפת הנשיא, זהבה וגיבורינו מביה"מ העליון ימצאו את הדרך לוודא שהחוק לא יפגע באג'נדה). ההצעה מטומטמת מכיוון שהיא מהווה השתנה מהמקפצה. השמאל בישראל מתעב את הדמוקרטיה, שמכזיבה אותו כמעט בכל פעם מחדש ב35 שנים האחרונות, ועל כן מצא פתרונות עוקפים (אלה שאתה כ"כ אוהב, וכ"כ מזדעזע מהרצון לתקן, כך שאשכרה יהוו גוף שופט ולא ערכאת ערעור לא-נבחרת, על רצון הציבור...), אבל בשני העשורים האחרונים הוא מצא פתרון עוקף שמתחזה למשהו סביר: גוף שאמור להיות מקצועי ונטול פניות, שמעביר ביקורת שיפוטית, עניינית לכאורה.
הצעת החוק של גלאון באה ועושה קרקס אפילו מהפסאודו-שלטון-חוק שעובד כ"כ טוב עבור השמאל כרגע.

סה"כ לשמאל אין מה להתלונן: לימין אין גישה אין תקשורת חופשית (ובכ"ז דווקא מהשמאל צועקים שסותמים להם ת'פה), ויש מערכת משפט שמונהגת בידי חבורה שנראית כאילו יצאה מכרזת בחירות של מרצ (ובכ"ז הם צועקים על פגיעה בשלטון החוק).

די ברור למה היא רצה להעלות את הצעת החוק הבולשביקית הזו: היא כרגע מתמודדת על הנהגת המפלגה הקטנה והמאוסה שלה - ובמילייה שלה, מה שיותר רודני כלפי הימין - יותר טוב.

הצעת החוק הזו לא רק גרועה יותר מהצעות החוק מימין (שכאמור, ברובן הן הדמוקרטיה בהתגלמותה, וההתנגדות להן היא-היא ההתנגדות לדמוקרטיה - שלא מפתיעה, כאמור, בעקבות מפחי הנפש שהשמאל זוכה להן בקלפי פעם אחר פעם), אלא גרועה בהרבה מכל מה שעשו בהונגריה, שכ"כ מזעזע אותך...

צודק, כי ביטול סייג שלוש השנים הוא ב-כ-ל-ל לא פרסונאלי נגד נאור. כפיית שנוי שיטת בחירת נציגי לשכת עו״ד בוועדה לבחירת שופטים זו הצעה רוחבית ל-ח-ל-ו-ט-י-ן. עצירת מימון ממשלות זרות לארגונים מבלי להכיל את הכלל על תרומות פרטיות זה מ-מ-ש לא מכרז תפור על פרופיל התמיכה בארגוני שמאל תוך שמירת מקורות המימון של ארגוני הימין.

תמיד אהבתי את חוש ההומור שלך, מסתבר שהוא רק הולך ומשתבח.

נ.ב.
גם השטויות של חברי הכנסת של הימין עוד לא מתקרבות לבזיון ההונגרי, על אחת כמה וכמה ההלצה הלא מוצלחת של גלאון.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

עצירת מימון ממשלתי זר זה דמוקרטיה בהתגלמותה, ואיש לא מונע מהשמאל להמשיך לקבל כספים מהסורוסים המבחילים של העולם. שיסתפקו רק בהם, ולא ינסו לדחוף ממשלות זרות לדיון הפנימי בישראל.

החוק של זהבה הוא אנטי-דמוקרטיה. כל החוקים שהזדעקת נגדם, באו לתקן אנטי-דמוקרטיה. הסיבה להזדעקות שלך נגדם, היא היידיעה שלך שבהתמודדות הוגנת בין שמאל וימין בקלפי, אין לשמאל מה למכור. אי לכך, הוא צריך מסלולים עוקפים, כמו אלה שהצגת כאן (ממשלות זרות, גופים סטטוטוריים לא נבחרים, וכד').

והקטע הוא שבסוף אתה זה שמדבר על שערוריות...

אם מימון גופים לא ממשלתיים ע״י גורמים זרים הוא דמוקרטי או לא אפשר להתווכח, על חוק שנתפר בברור כנגד צד אחד ומפלה אותו לעומת הצד השני לא! החוק הוא אנטי דמוקרטי (שלא לדבר על חוסר השקיפות של עמותות הימין).

לא סייג שלוש השנים ולא ביטולו נובעים מתודעה דמוקרטית מופלגת, למעשה בדיוק ההיפך.

החוקים שאני ״מזדעק״ כנגדם, מימין ומשמאל, הם אנטי דמוקרטים וציניים וההבדל בינך וביני זה שלי אין בעיה לראות את כשלי שני הצדדים, אתה לעומת זאת משוחד לחלוטין לצד אחד והדבר מעוור את כושר השיפוט שלך וחבל.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

נסה לחשוב מהכיוון הזה.
בארה"ב הם נרשמים בסוכנים זרים, ובצדק. אצלנו, כל ניסיון לחייב זאת - מוצג כפאשיזם...

סייג השלוש השנים נועד למנוע מגרוניס להיות נשיא. הביטול שלו הוא החזרת הסיניוריטי הקדוש, שבזכותו חטפנו נשיאים כברק ובייניש. תיקון החוק מחזיר מצב קיים. אין דבר יותר נחעג מלראות את שונאי פרידמן ומעריצי בייניש, מקדשים את החוק שפרידמן העביר...

החוקים שאתה מזדעק נגדם, מימין ומימין, נועדו לשקם דמוקרטיה מפני גורמים עוקפי-בחירות. הצעת החוק של גלאון לא זכתה אצלך לקמצוץ מאותה התרעמות שזיכית בה את הצעות חוק עדינות בהרבה של הימין. לא מפתיע, כמובן, גלאון היא משלנו והצעת החוק, שאתה מסכים שהיא "מוזרה", נועדה לקדם אג'נדה חשובה (למנוע מימנים חצופים לנהל את המדינה רק בגלל ששוב ניצחו בבחירות ...).

אני אובייקטיבי לחלוטין. אני באמת חושב שהבחירות צריכות לקבוע מי ינהל את המדינה - גם אם יקרה הבלתי הצפוי והשמאל ינצח. כזה אני, משוחד לגמרי לטובת רצון הבוחר, ומשוחד לגמרי נגד רצונם של אנשים שאיש לא בחר אותם, אלא הם מינו זה את זה... כזה אני, מטריד יותר מטיבי, פאשיסט יותר מהגרמנים שאחרי מלה"ע הראשונה...

לעניין תרומות לאירגונים לא ממשלתיים בישראל אני לא רואה שום הבדל עקרוני בין ממשלת בריטניה לארגון נוצרי בארה״ב, או ששניהם כשרים או שלא. כל השאר זה ספינים פוליטים צינים.

אל תתחכם, ראשית אני התלוננתי על סייג שלוש השנים משני הכיוונים (ואתה בעצמך מודה שפרידמן לא ממש היה אהוד בשמאל). לביטול הסייג עם זאת אין שום קשר לרצון לתקן את המערכת והוא פרסונלי פאר אקסלנס; לחסום את נאור ה״שמאלנית״ ולהכניס את גרוניס ה״ימני״. תפסיק כבר לספר לי על שיקום הדמוקרטיה, אתה הרי לא מסוגל אפילו לשמור על straight face כשאתה כותב את השטויות הללו.

הצאת החוק של גלאון לא זכתה לקמצוץ? אני באמת מתנצל שההסתייגויות שלי מהצעת גלאון לא עומדות בסטנדרטים המחמירים שלך. אם אני אכתוב שלצד סטאלין ומאו לא ראה השמאל העולמי מניפולטורית אכזרית כמו גלאון, שהצעת החוק שלה תגרום לנישול חמור יותר מנישולם של החוואים הלבנים ע״י משטר מוגבה ושהיא גם מכוערת (ולא מגלחת את הרגלים או מצחצחת שיניים) תהיה מרוצה?

הימין השמרני הגרמני אחרי מלה״ע הראשונה לא היה פאשיסטי.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

מדינה היא יישות מוגרת בעלת ריבונות. התערבות של מדינה אחרת היא פגיעה בריבונות זו.

אתה התלוננת על הסייג משני הצדדים? לא באשכול זה, בכל אופן. אתה ציינת שפרידמן יזם את התיקון המקורי ולא זכור לי שזה היה בטון ביקורתי בהקשר זה (להיפך, נראה היה שאתה שוב משבח את השופטים שמוכנים לקבל תיקונים אפילו מפרידמן הרשע, כשהם תיקונים מעולים כ"כ...). אם טעיתי בהבנת דבריך, אז אני שמח.

כמובן שבאשכול זה גינית רק את התיקון לתיקון (זה שהחזיר את המצב למודל המקורי...).

חסימת גרוניס נועדה לחסום את הדמוקרטיה. החזרת המצב לקדמותו, באופן שמאפשר לו לשמש כנשיא, עוזרת במעט לשקם את הדמוקרטיה. הקטע הפתטי הוא שכל המזדעקים שוכחים שנאור בכל מקרה תהיה נשיאה בעוד 3 שנים, כך שאיש לא "חסם" את דרכה לנשיאות, אלא בסה"כ חזרו למצב הקיים קודם.

אתה לא צריך להתנצל על כך שאת הצעת החוק של גלאון זיכית בהרבה פחות "מחמאות" מאשר הצעות הרבה פחות בעייתיות בכל הנוגע לדמוקרטיה. על אותן הצעות לא כתבת שהן "מוזורת". למעשה, תמיכה באותן הצעות הוצגה על ידיך כ"שערורייה"...

תמשיך לספר את סיפורי הימין השמרני, אבל אתה ממש לא התכוונת ל"ימין השמרני". רצית לקרוא לי "טירום-נאצי", בלי להשתמש במלים מפורשות. יכולת למצוא מאה אלף דוגמאות אחרות, אבל הן לא היו מעבירות את הרמז בצורה ברורה מספיק (כמובן מבלי להגיד כלום במפורש...). בכל מקרה, כאמור, ההשוואות האלה הן בעייה שלך. המציאות היא שאתה עויין את הדמוקרטיה בעוד שאני בעדה. הסיבות ברורות: מימוש הדמוקרטיה תביא בהכרח לשלטון של פאשיסטים ימניים מתלהמים שרוצחים ראשי ממשלה ולא למדו את הלקח, בעוד שמניעת דמוקרטיה, מביאה לשלטון נאור של אנשים רציניים, שיודעים לבלום את "השמרנים מאחרי מלחמת העולם הראשונה"...

ישראל היא דמוקרטיה, אם גם לא למופת, הצעות החוק הימניות לא הופכות אותה לפאשיסטית אבל הן כן שוחקות עקרונות דמוקרטיים של הפרדת רשויות (בדמות הגברת שליטת הרשויות המחוקקת והמבצעת שממילא אינן מופרדות כראוי בישראל ברשות השופטת), שוויון (בצורת האפליה לטובת ארגוני הימין ונגד ארגוני השמאל) וחופש בטוי (בדמות הנסיונות להשתיק את התקשורת ואת ארגוני השמאל).

גם בלי החוק (המיותר) של הפורום אני לא משווה יהודים לפרה-נאצים, נאצים או פוסט-נאצים ואני כועס על הטענה השיקרית שהעלת פה. חשוב לא פחות, אני עומד לחלוטין מאחורי מה שכתבתי. בימין השמרני הגרמני היו אנשים מכובדים שמעולם לא ראו עצמם נאצים או חלמו לגרור את גרמניה לביב השופכין המוסרי אליו היא הגיעה בסופו של דבר. דווקא בגלל הנורמאטיביות של האנשים הללו הם דוגמה טובה כל כך למה קורה כשלא נזהרים גם אם לך עצמך אין כוונות ניבזיות. ״העולם הוא מקום מסוכן לא בגלל האנשים הרעים אלא בגלל האנשים הטובים שלא עוצרים את הרעים״.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

פעם שניה בשבועות האחרונים שאתה מזכיר את זה, אבל הנאצים היו הרבה יותר שמאל מאשר ימין. אופס...

הנאצים היו שמאל כמו שאתה מגיב נורמאטיבי אבל, במקרה שלא שמת לב, הדיון לא היה על אופיים של הנאצים אלא על מי אחראי לעלייתם לשלטון שזה, במקרה שאתה לא יודע, הימין הגרמני השמרני שאמנם תיעב אותם אבל תיעב את השמאל אפילו יותר וכך מצא את עצמו לכוד בעיסקה פאוסטיאנית. כניראה שלמרות הכל השמאל הוא לא הדבר הרע ביותר בעולם אבל אני לא מצפה שאתה תבין את זה גם אם כל ספריית יד ושם תיפול לך על הראש.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

אם תעשה זאת, אאלץ להשעות אותך, ואני מ-מ-ש לא רוצה לעשות כן, למקרה שלא שמת לב...

אתה צודק, הוא נורמאטיבי וכמו כל מגיב נורמאטיבי הוא עונה למגיבה ששואלת אותו למה הוא מגיב לה אישית שזה בגלל שיש לה ואגינה .

ואיפה היית, "אדמין", כשהחבר הנורמאטיבי שלך קרא לי אדיוט לא פעם אחת אלא פעמיים בדיאלוג שאתה היית שותף לו?

האמת, אני לא יודע למה אני בכלל טורח להתווכח איתך, אתה בטח תביא לי עוד איזו דמגוגיה בגרוש על זה שאני מגדף מגיבים אחרים - משווה יהודים לנאצים - חסר כל ידע בסיסי - כותב עברית קלוקלת - מעז להשתמש במילה "הדרה" (זו היתה אחת מהקטלניות שלך) - מסיט דיונים - שונא דמוקרטיה וכמובן, איך אפשר בלי גדול חטאי, מתפעל מהשפרצות הצבע של איזה הולנדי משוגע. LOL ולחשוב שאתה, מכל המגיבים פה, מתלונן על ירידה לגופו של גולש.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

הצעות החוק הימניות שוחקות עקרונות מונעי-דמוקרטיה, בניסיון לאפשר ביטוי של רצון הרוב. לך זה נראה מזעזע, מכיוון שאתה יודע שהאג'נדה שלך נתמכת בידי מיעוט קטן. אתה יכול לספר לעצמך שאתה מייצג דמוקרטיה ושאני ושכמותי מהווים את הפלטפ]ורמה שבאמצעותה יעלו לשלטון שונאי הדמוקרטיה המפלצתיים ביותר...

החוק לאיסור השוואת יהודים לנאצים, מוצדק להפליא, ואתה הוכחת זאת בכל הפעמים שרצית להשוות לנאצים באופן מפורש, ונאלצת להימנע מכך בזכותו. אתה יכול לספר עד מחרתיים על "הימין השמרני", אבל, כאמור, לא במקרה בחרת בגרמניה ובאותה תקופה.

לא יעזור כלום, אני אקבל ממשלה שמאלנית, כראוייה למשול, אם תיבחר. אתה בחיים לא תקבל ממשלה ימנית, ככזו שמותר לה למשול. לא יודע מה זה "שחיקה של עקרונות דמוקרטיים", אבל אם את העקרון של "הרוב קובע" אתה מתקשה לקבל - אז נראה לי שעברנו את ה"שחיקה" כבר מזמן...

לא, ישראל היא לא דמוקרטיה. ישראל היא דקטטורה שנשלטת בידי מאפיה שמאלנית של מר"צ והעליון.

השמאלנים הללו יישבו 600,000 יהודים ביו"ש, הלאימו את רמה"ג, פצחו בשורת רפורמות כלכליות שפרקו את מדינת הרווחה הישראלית ומכרו נכסי מדינה ברבע מחיר לטייקונים. הימנים לעומתם מזה אהבלים, הם 97% מהיהודים (לפי המספרים שלך), יש להם רוב בכנסת, הם מאיישים את משרדי הממשלה ובכל זאת הם לא מצליחים לשלוט, הלא יוצלחים.

ביקום המוזר בו אתה חי השטות של גלאון הופכת לאיזו מזימה דמונית להחריב את הדמוקרטיה בישראל בעוד מבול הצעות ציניות ומכוערות שזוכות לגנוי מכל מי שווה משהו בארץ, מהיועה"מ, דרך כל חברי הכנסת ההגונים בליכוד (אגב, זן נכחד) ועד לראש הממשלה (שלא מגנה אבל גם לא תומך בהן) הן "הגנה על הדמוקרטיה". רק היום קראנו מה הדמוקרט הדגול בני קצובר חושב באמת.

אני מניח שבעולם ההפוך שלך אני כניראה באמת השוואתי אותך לנאצי. בעולם ההפוך הזה זו כניראה גם מחמאה.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

ביקום המוזר (היי, אתה מת על המילה הזו - ממש "הדרה 2- הנקמה"...) שלך - מותר למיעוט לחפש מסלולים עוקפי בחירות. אצלך, באותו עולם דיכוטומי מצחיק שבראת לעצמך אגב לימוד יסודי של כל כתבי הקודש של אטילה, הגעת למסקנה שיש או דמוקרטיה מושלמת או דיקטטורה טוטאלית...

אגב, אני לא באמת מאשים אותך בכלום. בסופו של דבר, הטקסטים שלך הם דקלומים של ווינט ודומיו - וזה בערך מה שכתוב שם (בצורה ערוכרה קצת יותר טוב...).

אני לא זוקף לחובתך את ההשוואות לנאצים. סה"כ אתה מצוי בסיטואציה נורא קשה: אין לך מושג על רוב הנושאים שאתה כותב לגביהם (למעט כמובן השפרצות צבע מרגשות...), ועל כן אתה מרגיש צורך לדרדר את הדיון כך שיגלוש מהעניין. אני מבין אותך, לא קל לך לנהל דיון שבו מותר גם למישהו שאינו מאנ"ש לדבר באופן חופשי....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori אני לא זוקף לחובתך את ההשוואות לנאצים. סה"כ אתה מצוי בסיטואציה נורא קשה: אין לך מושג על רוב הנושאים שאתה כותב לגביהם (למעט כמובן השפרצות צבע מרגשות...), ועל כן אתה מרגיש צורך לדרדר את הדיון כך שיגלוש מהעניין. אני מבין אותך, לא קל לך לנהל דיון שבו מותר גם למישהו שאינו מאנ"ש לדבר באופן חופשי....

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...542#post4167152

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...542#post4167154

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...542#post4167156

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

אני מדבר על החלק הזה בדברים שלו:

ציטוט:

לא רחוק היום שהמג'נונה האנטי-ציונית הזאת תעלה הצעת חוק שמאפשרת לשלוח כל מי שלא הצביע למר"צ-חד"ש-בל"ד-תע"ל-התנועה-האסלאמית לגולאג. ולצערי, התקשורת השמאלנית תסביר למה אין דבר יותר הומני, נאור ודמוקרטי מלירות למוות במשפחה עם 8 ילדים מול קיר ביתה רק בגלל שהמשפחה גרה בהתנחלות.

אתה לא חושב שזו הגזמה?

יכול להיות, אבל כאשר השמאל הקיצוני טוען שישראל יותר גרועה מאתם-יודעים-מי, שיהיהודים (סליחה, ישראל) שוחטים ילדים פלסטינים, שישראל מבצעת רצח עם, שלמתנחלים אין זכויות אדם, שמפלגות הימין לא לגיטימיות וכל פיפס של ח"כ ימני הוא סכנה לדמוקרטיה, כאשר הם מפגינים בקריאה למחוק את ישראל מהמפה, כאשר הם ניגשים לנחם משפחות של מחבלים מתאבדים ומהללים את הג'יהאד נגד היהודים, כאשר ארגוני שמאל מנסים למנוע את מעצרם של שוחטי המשפחה באיתמר, כאשר גיבור "פציפיסט" שלהם טוען שישראל זייפה את הפיגועים שביצעו הפלסטינים באינתיפאדה, כאשר עיתונאי שקיבל פרס זכויות אדם מצהיר שאם יראה מתנחל גוסס הוא יפקיר אותו למותו - אז אני בהחלט חושש. אני חושש מהיום שהשמאל הקיצוני ישתלט על הדמוקרטיה (כמובן שלא באמצעות בחירות אלא באמצעות בג"ץ, התקשורת וחוקים כמו של זהבה גלאון) ויהפוך אותה לדיקטטורה בה הוא יוכל לממש את השנאה שלו כלפי היהודים ולתת לערבים להשתולל כמו בתרפ"ט עד שדם יהודים ירווה את שדות הארץ הזאת.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

זו הצעה מאוד מעניינת. לשמאל אין מספיק מנדטים כדי להתנגד להצעות חוק של הימין בדרך הרגילה אז הפתרון הוא שהנשיא, שתפיסותיו במקרה מסונכרנות עם תפיסות השמאל, יוכל ליצור קשיים לימין.

זו חשיבה מאוד קצרת טווח שהרי פרס עלול לא לחיות לנצח ואז עלול לאייש את התפקיד המיותר הזה אדם שתפיסותיו מסונכרנות עם תפיסות הימין.

היא או מטומטמת או עיוורת.
פעם אחרונה שבדקתי הרוב במדינת ישראל הוא ימני.
לו אני הייתי מהימין הייתי שמח להעביר את הצעת החוק הזאת, וברגע הראשון מחליף את הנשיא.
רגע אחרי שהייתי מחליף את הנשיא, הייתי ממשיך את רוח הצעת החוק שלה ומאריך את כהונת הנשיא בעשרים שנה ודורש רוב של 80 חברי כנסת על מנת להחליף את הנשיא.
בקיצור היא די טיפשה.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

או שהיא בן אדם סביר שיודע שאין להצעת החוק הזו סיכוי.
כלומר רצתה כותרות ולהראות לבוחרים שמרצ עושה משהו לגבי החוקים שהיא מלינה עליהם.

יהיה משהו, כי יש משהו

-----------------------------
S e g m a n y

מעניין אם בתקופת "הנשיא" קצב היא ג"כ הייתה מציעה כזה חוק??
עוד נקודה למחשבה.

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur