שוב אונס אחרי בילוי לילי: שתי צעירות מהצפון נאנסו בחורשה באזור רמת ישי, לאחר שהחשודים - תושבי אחד הכפרים באזור - איימו על בני זוגן והבריחו אותם. הצעירות הועברו לטיפול בבית החולים. אחד החשודים נעצר, מעצרו הוארך בחמישה ימים. המקרה דווח לראשונה בערוץ 10

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4231763,00.html
______________________________________________

שוב, אונס אלים בידי זר (+תקיפה +גניבת רכב +הפקרה בחורשה). הפעם, בידי בני דודינו שככל הנראה אוחזים בתעודות זהות כחולות.
לטעון שלנורמות אתניות, למנטליות ("תאוות הפיגיון של המזרח" לדברי כצנלסון) ולאנטישמיות מזן אנטיציונות-נאצוערבית יש חלק בעניין זו גזענות בעיני חלק המקוראים.
גם אחרי שאנחנו מבינים שמדובר בתרגיל בהסתברות מותנית.

באמת שאין לי מושג מה ניתן לעשות עם יושבי ה"כפרים". מקרים שכאלה ימשיכו לקרות והתדירות שלהם תתגבר ככל שיתחזק הנרטיב של מדינת כל אזרחיה שהשמאל מקדם באגרסיביות. הצעות יתקבלו בברכה.

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

בתור התחלה להחיל את החוק הישראלי בכפרים.
מדינת ישראל הריבון, אז שתתנהג ככזאת.
מודל החלונות השבורים צריך לתפוס כאן, בתור התחלה בירי בחתונות.
צריכה להיות נוכחות קבועה של משטרה כחולה, לא אכפת לי אם בפועל יהיה מדובר במגבניקים ששמו עליהם מדים כחולים, אבל המסר צריך להיות שהחוק בכפרים הוא בדיוק כמו החוק בכרמיאל.
צריך לאכוף את הבניה הלא חוקית, החשמל הלא חוקי והתשתיות המאולתרות.
נשק לא חוקי צריך להיאסף.
ובסוף צריך לשאוף למינימום של שירות לאומי, אבל לעניות דעתי אם הם אזרחי מדינת ישראל הם צריכים ללכת לצבא. זה תהליך ארוך אבל לשם צריך לכוון.
הבנת את העיקרון

הצד השני, והכואב, מבחינת לא מעט מאזרחי ישראל, גם חלוקת המשאבים צריכה להיות זהה. בתור התחלה בהקצאת קרקעות,

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

עכשיו דרוש מנהיג שיש לו ביצים לממש את כל מה שכתבת

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

כדי שחלוקת המשאבים תהיה זהה צריך שגם חלוקת הנטל תהיה זהה. רוצה לומר שלפני שהם יוכלו לקבל
נתח זהה מהמשאבים הם צריכים לשלם מיסים כמו שאר אזרחי המדינה, ולא משנה אם מדובר בארנונה
מקומית או בכל מס אחר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי asafn88 שוב, אונס אלים בידי זר (+תקיפה +גניבת רכב +הפקרה בחורשה). הפעם, בידי בני דודינו שככל הנראה אוחזים בתעודות זהות כחולות.

מזכיר לי אמריקאים שבאים לאינדיאנים ואומרים להם "אתם הזרים לוקחים לנו את העבודה!".

יהיה משהו, כי יש משהו

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

לבין שני ערבים שאונסים + שודדים שתי נשים בחורשה.
וכן, אני מבין שאתה רוצה להשמע חכם ושנון כי ראית פרק בסאות' פארק, אבל יש להם כ"כ הרבה פרקים שהם הספיקו להכין בכ"כ הרבה נושאים שיכלת למצוא אלוזיה שקרית שלפחות תהיה קרובה במשהו למציאות.

אה, וגםקצת בוז על חוסר האחריות המוסרי מצידו של אדם שהייתי מצפה ממנו ליותר.

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

אלה ערבים, לא עובדים זרים. אדון שיפ אומר שאנחנו כובשים מנייאקים שהורגים ערבים בהמוניהם כמו המתיישבים האירופים שהרגו את האינדיאנים בהמוניהם. רק חסר שהוא יספר גם על מחלות המין בהן הדבקנו את הערבים (ממש כמו עם האינדיאנים!), תוך שימוש בטקטיקה המחוכמת של נערות יהודיות שמגרות ומעוררות את הערבים בכוונה לאנוס אותן...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אדון שיפ יוצר אלוזיה לא מתוחכמת במיוחד בחתימתו ובהודעה שלו כאן לחלק הזה בפרק של סאות' פארק:


בפרק הזה מגיעים מהעתיד (באמצעות מכונת זמן) "עובדים זרים" שהם הכלאה של כל מיני גזעים.
הם עובדים בזול (כי בעתיד אין ביקוש לעובדים) ולוקחים עבודות מ-red necks שמתאגדים ומוחים.

מאחר והכוונה בביטוי "אונס בידי זר" היא אונס בידי אדם לא מוכר, ולא אונס בידי גורם אקסוגני, אני לא רואה כאן את הפואנטה של מר שיפ.
לא במקרה הזה ולא במקרה שהוא מתייחס אליו בחתימה שלו, שכן התלונות כנגד האפריקאים עד כה נסובו סביב אלימות ופשיעה ולא סביב העובדה שהם עובדים בזול.

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

דברי הרב הובנו שלא כהלכה.

יהיה משהו, כי יש משהו

למיטב זכרוני, מהגרי העבודה מהעתיד היו מין יצורים קרחים וחסרי גזע.

בגלל ההתייחסות המפורשת והספציפית דווקא לאינדיאנים, אני נוטה לפרש את דברי הרב שלא הובנו כהלכה כטענה לדמיון בין היחס בין האינדיאנים שהם התושבים המקוריים של אמריקה לאמריקאים שמכנים אותם "זרים" לבין היחס בין הערבים שהם יעני התושבים המקוריים של ארץ ישראל (כלומר, פלסטין) והקולוניאליסטים היהודים שמכנים אותם "זרים".

אלי ישי מוזמן להסביר את דברי הרב.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

הוא מתייחס למשמעות הכפולה של הביטוי "זר". הכוונה בהקשר הפלילי היא לזר במובן של "לא מוכר". בהקשר אחר זר הוא מישהו לא מהארץ שלך. האינדיאנים כמו הערבים בעלי התעודות הכחולות אינם זרים ולגבי הראשונים וחלק ניכר מהאחרים הם ותיקים יותר מרוב התושבים האחרים. זה פחות משעשע כשמסבירים ונשמע טוב יותר ביידיש

ולבדוק אם זה משעשע.

אתה ממש לא בינהם... אני מניח שמעבר למזג הטוב שלך ולרוח הפי-סי ששורה עליך כל פעם שהנסוי מצליח והחולדות משתפות פעולה הרי שכחובב משטרה אתה מודע לכך שלאומני ופלילי נושקים זה לזה לא אחת במה שקשור לפשיעה ערבית.

חשבתי שאונס בידי זר לא היה קיים לפני שהגיעו האפריקאים ושבנות ישראל יכלו להסתובב ברחובות בלי חשש. אני חושב שאתה צריך להכיר באחריותך למעשה אונס זה ואחרים משום שנטלת חלק פעיל בהעברת המסר לפיו הבנות יכולות לחוש בטוחות כשאין שחורים בסביבה...
וברצינות: לדבר על מנטליות, אתניות וכו' כסיבה ומתוך כך (באופן הכרחי) לראות בבני קבוצות מסוימות כאנסים בפוטנציה זה קצת בעייתי. על כל אונס/תקיפה מינית של יהודיה בידי ערבי בישראל אפשר למצוא שני מקרים של אונס/תקיפה מינית של יהודי/ה על ידי חרדי. מה יש במנטליות החרדית שמקדם אונס? איזה מסקנות אנחנו צריכים להסיק לגבי הטיפול באוכלוסיה החרדית כולה על בסיס זה? ואגב, לפי נתוני משטרת ישראל מ-2007 שיעור עבירות המין בקרב ערבים בישראל קרוב מאוד לאחוזם באולוסיה (אם אני זוכר נכון-כ-27 אחוז מכלל עברייני המין).
ומה לגבי זה שלפי ש"ס (בתעמולת הבחירות שלה בזמנו) יש בישראל ייצוג יתר משמעותי ביותר של יוצאי צפון אפריקה (יהודים כמובן, ואפילו מאובזרים פעמים רבות בכיפה) בבתי הכלא? האם זה אומר שצריך איזה טיפול מיוחד באוכלוסית יוצאי מרוקו בישראל? או שמא שוטרים צריכים לבדוק במיוחד אזרח שמסתובב ברחוב בלילה כי קוראים לו בן לולו ולא גולדין או שחרזאדה? הרי סטטיסטית, יש יותר סיכוי שבן לולו יפרוץ לבית ולא גולדין, נכון?
הטיפול בבעיה צריך להיות כללי ולא פר מגזר (אם כי בהכרח זה דורש התאמות מיוחדות לסיטואציות במגזרים מסוימים):
-ענישה מרתיעה
-חינוך והסברה
-נוכחות משטרתית משמעותית, עניין שכפי שאשלי כתב לא קיים כמעט ביישובים הערביים.

אל תהיה שוטר PC..
כן, אחוז עבירות המין בקרב יהודים וערבים דומה, רק שיהודים אונסים יהודיות וערבים אונסים.. יהודיות.
שנית- כן, יש מוטיב לאומני באונס יהודיה על ידי ערבי, כמו בכנופיות ביר אל מכסור
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/196/096.html

וחוץ מזה שנינו יודעים שאונס משמש ככלי השפלה במאבק בין לאומים. זה נכון לרוסים בברלין, לעמי יוגוסלביה לשעבר, לערביי הארץ נגד היהודים בתקופת המנדט וגם באפריקה. אתה יכול לנסות להגחיך את הטענה כפי שעשית פה, זה לא הופך אותה ללא נכונה.

אגב- כן, שוטרים עוצרים לבדיקה יהודים מזרחיים כהי עור יותר מאשר בלונדיניים. אתה יכול לומר שזה גזעני, אבל זה מה שקורה בפועל. אבל, וזה אבל משמעותי, אונס הוא לא פשע של עוני, בשונה משוד/פריצה/גניבה. והיות ויש יותר עוני בקרב מזרחיים אני לא חושב שמישהו יופתע לשמוע שיש יותר מהם באופן יחסי בקרב הפושעים הפליליים (שוד, פריצה וכו').

חינוך והסברה? אם הם בטוחים שנשים לא מוסלמיות הן שלל שמותר לקחת בכוח, ושאישה שהולכת ללא מלווה היא זונה שמותר להתעלל בה, מה אתה יכול לעשות נגד זה? מחנה חינוך מחדש?

ממתי זה PC להעדיף ניתוח רציונאלי על בסיס נתונים סטטיסטיים על פני תחושות, נדמה לי ו"כולם יודעים ש..."?
וכאמור, אי אפשר להחזיק במקל משני קצוותיו. מצד אחד מדגישים כאן (וביותר מאשכול אחד) שלערבים שיעור גבוה בהרבה משאר האוכלוסיה בביצוע מעשי רצח ומתעלמים מכך שרוב קורבונותיהם הם ערבים (בעיקר סכסוכי חמולות וכנופיות כמו גם "כבוד המשפחה") ומצד שני עכשיו כן מדגישים את זהות הקורבנות. מעבר לכך, אתה מתייחס רק ל"אונס בידי זר" שהוא מיעוט מהמקרים. בכל מה שקשור לעבירות מין בתוך המשפחה (וזה למרבה הצער שיעור גבוה מהמקרים) הרי שהקורבנות הן מן הסתם ערביות.
ייתכן ולשיקולי כמה מהאנסים נכנס גם מרכיב לאומני, אבל ספק שזה שיקול דומיננטי של הרוב. מה שיותר נראה הגיוני הוא שאלת הזמינות. ערביות בדרך כלל לא תופסות טרמפים ובאופן כללי לא מסתובבות לבד. שלא לדבר על כך שמי שיאנוס בת למשפחה ערבית אחרת עלול למצוא במצב שבו המשטרה ובית הסוהר הם צרתו הקטנה ביותר. ואחרי הכל, ערבים גם מטרידים אונסים תיירות (וכאן אני מתקשה למצוא מרכיב לאומני) יותר מאשר ערביות (בכל מה שנוגע בתקיפה כלפי זר).
ש"ס לא סברה שהפשיעה המוגברת אצל יוצאי צפון אפריקה נובעת מסיבות כלכליות אלא מעניין תרבותי ובכל מקרה זאת לא הנקודה כי אם שאלת תקפותה ובעיתיותה של ההכללה.
ולבסוף: אם הצליחו לחנך את תושבי אלבאמה שבעלי גוון עור שחור אינם נחותים שאפשר וצריך לשעבדם, הרי שאפשר לחנך כמעט כל אחד לכמעט כל דבר.

לערבים אחוז גבוה יותר גם של מעשי שוד והצתה, פריצות וגניבות רכב. וזה מכוון לכולם, לדעתי בדגש על יהודים.
לגבי התיירות- כתבתי גם את העניין התרבותי- נשים לא מוסלמיות מותרות.
לגבי חינוך- אנחנו מדברים על הדת שלהם, לא על מנהג גזעני סתמי.

ולא הבנתי-אונס זה חלק מהדת האיסלמית?
אפליית נשים באיסלם לא שונה במידה רבה מדתות אחרות. גם בדת היהודית קיימת אפליה ביחס לנשים ובכל זאת במדינת ישראל התופעה הזו מוגרה במידה רבה-במובנים מסויימים אפילו בחלק ניכר מהציבור החרדי.

אני לא מדבר על סתם אפליה, אנימדבר על כך שאישה לא מוסלמית מותרת למוסלמי.

http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/5868.htm

יותר מזה?

פאתווה של חכם דת אחד ממש לא מחייבת את כל המוסלמים. וגם ביהדות, נידמה לי שלקיחת נשים לא יהודיות שנכבשו היא מותרת (פרשת כי תצא). אז מה?
בכל דת יש מרחב תימרון די גדול שמאפשר הטמעה בנורמות בסיסיות של החברה. השאלה היא רק אם עושים מאמץ לקדם את זה או שמפקירים את כל העניין.

סרטון שאינו מעיד בהכרח על הבדלים תרבותיים בין יהודים לערבים:

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

זאת היתה דוגמא אחת מחיפוש בלילה. יש גם כתבה על איש דת מוסלמי ישראלי עם הוראה דומה. וזה לגבי הציווי הדתי, שהוא רק עניין אחד (כמו למשל מאבק בין לאומים, כפי שראינו אפילו באירופה וכו').

על מצפונך רובצת האחריות להגנה על המסר לפיו אונס בידי זר אינו תופעה שונה מהותית מאונס בידי קרוב.
כלומר, אין להתייחס לעובדה שהמקרים הללו נובעים מסיבה שונה לחלוטין שהיא נורמת התנהגות של ציבור. זו גזענות להכיר בעובדה הזו ולכן זו גם גזענות לפעול מתוך נקודת המוצא הזו.

ואצטט את "יו"ר ועד הפליטים", שמודה בזה בעצמו:

ציטוט:

"בשבועות האחרונים שמענו מלים קשות שהפחידו את הציבור. כינו אותנו פושעים ומסתננים", טוען גבריאל טקלה, יו"ר ועד הפליטים האריתריאים בישראל. "חשוב לומר שאונס זה לא בתרבות שלנו, וזה עדיין נדיר בתוך הקהילה. למה אפשר לצפות מהקהילה האריתריאית, שמונה 35 אלף איש - כמעט עיר גדולה - שכל האנשים בה מדוכאים, חסרי עבודה וחסרי מעמד שחייהם קשים? אנשים שסבלו עינויים קשים בסיני, ונאלצו לברוח מארצותיהם, מגיעים לכאן פגועי נפש ולא זוכים לטיפול". לדבריו, רבים מהמסתננים וממבקשי המקלט אינם מבינים את הבדלי הנורמות בין אפריקה לישראל.

http://www.haaretz.co.il/news/education/1.1711661

לגבי הערבים - ישנם הרבה ערבים ישראלים ש"התמערבו" במידה כזו או אחרת בישראל.
זה לא שולל ולא גורע מהעובדה שלערבים שחיים בחמולות לא מפותחות בכפרים יש הבנה לא-מערבית של יחסי גברים-נשים ושבתרבות המזרחית אונס הוא גם אמצעי להשפלה ומספק את יצר המין, יצר האלימות ויצר הנקמה בצורה סינרגטית.

ואני לא אחזור על כל פסקות ההגבלה מהאשכול הקודם, אבל רק על מנת שדברי לא יפורשו כראוי: כאשר מדובר באוכלוסיות גדולות והומוגניות, בהחלט ניתן לדבר על הבדלי מנטליות ועל הבדלים בסיכוי לבצע אונס מהטיפוס הזה.
זה לא אומר שניתן להפלות אדם בודד (מדגם חסר משמעות סטטיסטית) או אוכלוסיה שלמה מבחינה חוקית.
זה כן אומר שיש לטפל באותה אוכלוסיה בצורה מיוחדת (ע"י הקצאת משאבים ואכיפת החוק בצורה מוגברת) על מנת לדכא את התופעה.

כאשר אתה בוחר לעצום עיניים ולהתעלם מהמציאות אתה אחראי להשלכות, גם אם הן בלתי מיידיות.
העובדה שקיימת בעיה כזו גם בציבור הערבי אינה גורעת אלא מוסיפה לטיעון לגבי אוכלוסיית הפליטים.

ולהיות פחות פורמלי - יש כאן פיגוע אונס ואתה בוחר לעצום עיניים. (1) תתביש (2) אתה לוקח על עצמך אחריות כשאתה מטשטש את התופעה. וזה לא חדש אצלך.

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

ברגע שמעשה האונס ביד זר הוא עדיין נדיר מאוד מאוד, גם בקרב ערביי ישראל, הרי שאין משמעות לכל בילבול המוח בדבר הבדלים תרבותיים וכו' וכו'. אם ההבדלים האלו היו כה משמעותיים בהקשר זה הרי היינו רואים הרבה הרבה יותר מעשי אונס.
מכל בחינה שהיא, אונס ביד זר הוא תופעה שתמיד הייתה וכניראה תמיד תהיה. תמיד יהיו טיפוסים מעוותים שיעשו זאת, ומכל המגזרים (בילדותי היו כל מיני יהודים כשרים שביצעו מעשי אונס ברחובות ערי ישראל וזכו לכינויים כמו האנס האתלטי, האנס הבכיין וכו'. שלא לדבר על בני סלע-גדול אנסי ישראל). המשמעות היא שצריך להיות ערוכים לכך הן מבחינת אמצעי זהירות (למשל לבנות שלי לא הייתי מרשה ליסוע בטרמפים בשום מקום בעולם), והן מבחינת הרתעה ואכיפה. אתה זה שמעביר מסר מסוכן לפיו אישה תהיה בטוחה אם רק תתרחק מבני קבוצות מסוימות ובכך אתה נושא באחריות למי שתיפול קורבן מסיבה זאת ("חשבתי שזה בסדר לעלות איתו בטרמפ, זה היה ברור שהוא לא ערבי").
העולם הוא מקום מסוכן גם בלי ערבים וסודנים. מה שמזכיר לי את תשדירי הבחירות הפתטיים של "מולדת", עם תמונות הנוף השלוות והמוארות אחרי שנפטרים מהערבים...
ומעניין, "בתרבות המזרחית" אונס הוא אמצעי השפלה וכו', ובתרבויות אחרות לא? האונס ההמוני של הרוסים בגרמניה בוצע על ידי בני "תרבות מזרחית"? ושוב, אם המרכיב התרבותי הזה כל כך דומיננטי וחשוב, מדוע יש לך רק ערבים מעטים מאוד שאונסים?
את זה שצריך אכיפה מוגברת ביישובים הערביים נידמה לי שכתבתי...כרגע יש שם תת אכיפה. ואתה אולי לא רוצה להפלות על בסיס אישי, אבל המשמעות של דבריך היא אישית מאוד כלפי הערבי הממוצע בישראל שלא אנס ולא חושב לאנוס אף אחת. ממש כשם שעבורי זה מאוד אישי כשמדברים על זה שבגלל ה"מנטליות" או ה"תרבות" שלהם, יהודים מועלים וגונבים יותר מלא יהודים. עובדה, ליהודים ייצוג יתר בקרב המורשעים בעבירות כאלו בארה"ב, או לפחות כך נידמה (...).

ציטוט:

ברגע שמעשה האונס ביד זר הוא עדיין נדיר מאוד מאוד, גם בקרב ערביי ישראל, הרי שאין משמעות לכל בילבול המוח בדבר הבדלים תרבותיים וכו' וכו'. אם ההבדלים האלו היו כה משמעותיים בהקשר זה הרי היינו רואים הרבה הרבה יותר מעשי אונס.

אתה מציג את זה כך: אם זו תכונה שמאפיינת את הציבור הזה, אזי היא צריכה לבוא לידי ביטוי באחוז מסוים של האוכלוסיה.
ואני אומר: מדובר בתרגיל בהסתברות מותנית. ברגע שאחוז גבוה מתוך המקרים הללו מבוצע ע"י אנשים שמשתייכם לקבוצה מסויימת, הדבר מעיד בהכרח משהו על הקבוצה.
ומאחר וניתן לנטרל גורמים כמו רקע סוציו-אקונומי, מצב כלכלי וכו' ע"י השוואה ליהודים, הפער מוסבר ע"י רקע תרבותי.
כי מספר המקרים בהם יהודים ביצעו "אונס בידי זר" שואף לאפס, הגם שהם רבים הרבה יותר.

ציטוט:

ומעניין, "בתרבות המזרחית" אונס הוא אמצעי השפלה וכו', ובתרבויות אחרות לא?

מה הקשר? יתכן שזה המצב גם בתרבויות אחרות. הדברים בלתי-תלויים.

ציטוט:

תמיד יהיו טיפוסים מעוותים שיעשו זאת, ומכל המגזרים

זה תמיד נכון ולא קשור לעניין.
אם יש כאן דפוס חוזר, על הממסד להסיק מסקנות ולטפל בבעיה. למשוך את האוכלוסיה הזו מעלה ע"י אכיפת חוק מוגברת, השקעה בחינוך, "פרופגנדה מערבית"\"מרקסיזם תרבותי" בבתי הספר וכו'
אם יש ילד בעייתי בגן שמרביץ לכולם, התירוץ שגם ילדים אחרים מרביצים מידי פעם יעמוד לגננת בפני ההורים הזועמים? די לעיצמת העיניים. ואני אפילו לא מבין מה האינטרס שלך לעצום אותן, שכן אתה לא המשטרה או גורם אחר שאשכרה יצטרך להזיז את התחת שלו כתוצאה מכך. אתה פשוט עוצם עיניים כדי להרגיש טוב עם עצמך, כנראה. אין לי הסבר אחר.

את המסקנות צריך לגזור הממסד, לא האדם הקטן שיאמר לעצמו "הוא ערבי, לכן הוא בטח אנס או לפחות יש סיכוי טוב".
כפי שאמרתי, מדגם של אדם אחד לא אומר דבר.

ואני אדגיש שוב - בהכחשת המציאות אדם לוקח על עצמו אחריות, אם יש לכך השלכות לא-מיידיות.
בדיוק כמו באירופה. אני בטוח שיום אחד, שאולי הוא לא רחוק, אחרי שהאיחוד האירופי יקרוס ותהיה חזרה ללאומיות שפויה, כל המעללים של המהגרים ייחשפו וייעשה משפט ציבורי לכל השרשרת שידה הייתה במעל.
הם יישפטו כאייכמנים קטנים.
ייצטרכו למצוא ביטוי חדש שמשמעותו "נכבת אונס".

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

נתתי 3 דוגמאות מוכרות. יש רבות אחרות. סתם דוגמאות-אחד יוסי ואנונו-אוחיון שאנס טרמפיסטית בת 14, אותו קטין ורצח נערה שעברה ברחוב, השחקן שרגא הרפז שתקף מינית אישה ברחוב, ליאון כבסה, גבריאל תורגמן ("הפדופיל החמקן"), האנס המתוחכם אדריאן שוורץ, וכמובן, האנס הסידרתי (של טרמפיסטיות) מאיר אסור שקיבל 21 שנה אבל מסתובב חופשי היום אחרי שמישהו חשב שדחוף לתת לו חופש מהכלא. וזה ממשיך וממשיך. אם יש לך ססטיסטיקה שמשווה ספציפית אונס בידי זר בין יהודים וערבים, אנא הצג אותה. אני לא מקבל "ניראה" לי בתור תימוכין לכלום. הסטטיסטיקה היחידה שיש היא של העדר הבדל משמעותי בין יהודים וערבים מבחינת שיעור עבירות מין.
מי שעוצם עיניים, זה אתה. נוח יותר לראות את הבעיה כמתמקדת במגזרים ספציפיים וכך להסיר מעצמך את הצורך לטפל בבעיה באופן מקיף. זה גם משרת כניראה צרכים אחרים. מעניין שביחס לחרדים (אוכלוסיה שלגביה מתפרסמות מקרי עבירות מין חדשות לבקרים) אתה בוחר לא להתייחס.
האינטרס שלי הוא להבין את המציאות כמות שהיא ולנגד עובדות מול היסטריה שניזקה רב מתועלתה.

האמת שאונס בידי זר הוא דווקא הנפוץ יותר, תחת ההנחה שסוגים שונים של אונס מתפלגים בקרב היהודים בקירוב כמו בקרב שאר העולם, וכאשר מנרמלים בהתאם לכמות המפגשים עם הזר.

כלומר, אונס בידי מכר אמנם נפוץ יותר מספרית, אבל זה לא חוכמה, כי המכר האנס והקורבן נמצאים ביחד 80% או 10% או 1% מהזמן, ואילו האנס הזר והקורבן נמצאים ביחס 0.000000000000713% ממשך חייו של הקורבן. כאשר מנרמלים ביחס להזדמנות, מסתבר שאונס בידי זר הוא הנפוץ יותר. כנ"ל לגבי "רצח במשפחה". (יכול להיות שגם לגבי פשיעה אחרת, אבל אני לא מכיר.)

שוב, אם לא נניח שבאוכלוסיה היהודית קורה משהו מיוחד, אונס בידי זר הוא הנפוץ יותר.
זה בלי קשר לכך ששכיחות האונס בכלל יכולה להיות שונה בין קבוצות שונות (לדוגמה: יהודים ותיקים, עולים חדשים, ערבים, זרים וכו').

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

משטרת ישראל היא המקור הראשי לנתונים על הפשיעה בקרב האזרחים הערבים, כמו על כלל הפשיעה‬ ‫בישראל. לצורך הכנת המסמך ביקשנו מלשכת השר לביטחון הפנים, הממונה על המשטרה, נתונים על‬ ‫הפשיעה במגזר הערבי בחלוקה לסוגי עבירות ובהשוואה לפשיעה בכלל האוכלוסייה. לדאבוננו בחר‬ ‫המשרד לביטחון הפנים שלא לחשוף את הפילוח המלא של נתוני הפשיעה, והנימוק שנמסר להחלטה זו‬ ‫הוא רגישות הנושא והעובדה שמדובר בחומר מסווג.3 בהקשר זה ראוי להעיר כי המשטרה אינה‬ ‫מתייחסת לפשיעה על-פי מגזרים, והנתונים על פשיעה של ערבים הוצאו מנתוני הפשיעה הכללית לפי‬ ‫בקשתנו ולצורך הדיון בוועדה.‬

http://www.knesset.gov.il/mmm/data/pdf/m02469.pdf

מעניין, מה יש למשרד לביטחון פנים להסתיר? רגישות הנושא? חומר מסווג?
אני מניח שבהעדר נתונים, נסתפק בהתרשמויות

מה שכן ניתן לומר הוא, שאצל ערבים יש יותר אלימות במשפחה.
אזי בעקרון הבדלים תרבותיים יכולים להשפיע על פשיעה.

ציטוט:

‫בראשית נובמבר 9222 שהו במתקנים של שירות בתי-הסוהר 838,0 אסירים ו-927 עצורים בגין עבירות‬ ‫של אלימות במשפחה. כ-%06 מכלל האסירים והעצורים הללו הם יהודים, והשאר בני דתות אחרות‬ ‫(רובם ערבים).9 יצוין כי שיעור הערבים בקרב עברייני אלימות במשפחה גבוה משיעורם באוכלוסייה.‬ ‫עובדה זו בולטת במיוחד לנוכח העובדה ששיעור התלונות על אלימות במשפחה במגזר הערבי נמוך‬ ‫מאוד בהשוואה לחלקם של הערבים בכלל האוכלוסייה.‬

בכל מקרה, אם דבריך נכונים, המקרים הבאים של "אונס בידי זר" צריכים להתפלג ע"פ יחסי אוכלוסיות.

אם יהיה לי כח, אאסוף מקרי אונס שדווחו ב-YNET בשנה האחרונה ואחשב עבורך את ההסתברות לפיה החריגה של מגזרים מסוימים היא מקרית.
או שמא מבחינתך YNET זה לא מקור מייצג ואז אני סתם עובד לחינם?

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

אתה יכול לחפש בפורום.

מצד שני, אני יכול להגיד שהערבים הם מיעוט קטן בקרב מבצעי עבירות של הפרת אמונים וזיוף במסמכי תאגיד, כך שאסור להכליל ולהגיד שהם פושעים...

זה לא גבוה משמעותית משיעורם באוכלוסיה (כ-20 אחוז,דומני). בוודאי לא גבוה בשיעור שיכול להצדיק יותר מדי תיאוריות.

אתה יכול להמשיך להתווכח עם המציאות, אבל מה לעשות שהתופעה של אונס בידי זר שאינו בן מיעוטים, היא עדיין החריג.

זה דבר כואב וזה דבר לא נאור וזה דבר שמקלקל את האמונה היפה שכולנו אותו הדבר - אבל האמת היא אכזרית, וכאמור, אנחנו לא שונים בהקשר זה, מכל מדינה מערבית שיש בה מיעוט גדול מהעולם השלישי (ושלא יהיו טעויות - תרבותית, רוב הערבים הם עולם שלישי, ויסלחו לי שוחרי הPC). בכולן יש תופעה שכזו, שנובעת מתפישה של האישה המערבית כמישהי שגופה מותר לכל.

אני לא מתווכח עם ה"מציאות" אלא עם התחושות שלך ביחס למציאות.

אין שום בסיס לקביעות המוזרות שלך על החרדים - ובטח שאין בסיס להתעלמות שלך מכך שהתופעה הזו היא כ"כ נפוצה, שאפילו התקשורת (שמצליחה להמציא בערך 750,000 כינויים שונים לערבים ומסתננים כשהם מבצעים פשעים חמורים) לא מצליחה להסתיר את היותה דומיננטית.

לא יעזור, ערבים אונסים יהודיות, ערבים לא אונסים ערביות, יהודים ל-א אונסים ערביות - והרבה פחות נוטים לאנוס יהודיות.

כל מסכי העשן שתפזר בנושא, לא ישנו את העובדה הזו. הלוואי והיית צודק וכולם היו אותו הדבר. למרבה הצער, התרבויות שונות ולכן ההתנהגויות שונות. לא רק כאן - אלא בכל מקום שהם נמצאים בו בחברה מעורבת עם נשים מערביות.

נתונים לא מעניינים אותך. הרי לו שחררו נתונים והם היו מוכיחים מה שאתה יודע שנכון - היית מסביר שהפילוח אינו מדוייק, והסטטיסטיקאי מוטה, וכן הלאה וכן הלאה.

כל הטענות שלך פה נועדו להראות שאתה "מתעלה מעל לרגשות לאומניים". אני למדתי בחוג שהשתייך לפקולטה מהסוג הזה - וראיתי כאלה את הפאסאדה הזו עשרות פעמים, אלה שלא יתנו לעובדות לבלבל אותם, אבל יטענו שכל מה שהם רוצים זה נתונים (ואם הנתונים לא מתאימים, אזי יתאימו אותם עד שיהלמו את המטרה המקורית של הטיעון, לקבוע שיש קיפוח, עושק, הדרה ושאר ירקות עבשים).

עובדתית, אם יהודיה הולכת ברחוב בלילה, מוטב לה שהגבר הזר שהולך אחריה, יהיה לא-ערבי.
אם ערביה הולכת ברחוב בלילה, אין גבר זר שיתקוף אותה.

מה לעשות - זו המציאות.

חשבתי שכבר דקארט הפריך את זה אבל מילא.
תסלח לי שאני אזהיר את ביתי מכל גבר שהולך בלילה מאחוריה, גם אם הוא מפזם בעיברית צחה. הייתי מציע לך בחום להזהיר את ביתך שלך באופן דומה.
ולגבי ההחלטה מראש מה אעשה עם הנתונים וכו', אין ספק שאתה עושה לעצמך חיים קלים: היות ואתה תתוכח איתי על הנתונים, לא אשתמש בכלל בנתונים אלא רק בנידמה לי...
לא יודע איך זה אצלך בפקולטה אבל אני איש מדע ומשתמש בקריטוריונים מדעיים. אני קיבלתי ללא כל ערעור את הסטטיסטיקה לפיה ערבים מעורבים בפשיעה אלימה יותר משיעורם באוכלוסיה. לגבי עבירות מין-כתבתי בהתאם לנתונים שיש. ובאשר ל"אונס בידי זר"-אין נתונים ולכן אין לי למה להתייחס!!!

איש מדע היה מזהה שתאוריות מקרסיסטיות הזויות מהמאה ה-17, שאינן מכוונות "מדע" ו"אמת" אלא מכוונות "רגש" ו"צדק" הן שעומדות בבסיס השקפת העולם המערבית של ימנו.
התקינות הפוליטית היא אנטי-תזה למדע ואנשים עם EQ גבוה ו-IQ נמוך כופים אותה על אנשים עם IQ גבוה ו-EQ נמוך באמצעות "אלימות חברתית", דה-לגיטימציה ומילות הכישוף "נאצי", "פאשיסט" ו-"גזען".

* אין להסיק מדברי ש-IQ ו-EQ הם מונחים לגיטימיים בעלי משמעות כלשהי. השימוש בהם הוא רטורי בלבד.

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

מעבר לכך שלדבר על תיאוריות מרקסיסטיות מהמאה ה-17 זה קצת הזוי בהתחשב בכך שמרקס נולד 200 שנה אחר כך, מי לעזאזל מדבר על תקינות פוליטית מעבר לכך שאתם זורקים את זה לעברי כל הזמן יחד עם הביטוי "נאור", שכניראה אמור מאוד להעליב? אני מדבר על הגעה למסקנות לפי נתונים אמפירים מסודרים ולא לפי תחושות. שמעת פעם על איזה ישראלי שזכה בפרס נובל בכלכלה על מחקר שהתמקד במידה רבה בהיוריסטיקות? הוא זיהה בין השאר תהליכים נפוצים שבהם התחושה שלנו לגבי הסתברויות ושכיחות יחסית מוטה על ידי שלל גורמים. הוא ושותפו ז"ל עשו שלל ניסויים מאוד מעניינים שממחישים את זה. הבעיה היא שאתה מייחס לי בדיוק את תהליכי המחשבה שלך-קרי, אתה מחליט מהי המציאות על סמך התרשמויות סלקטיביות והשקפת עולם מסוימת ובז לכל נסיון להדגים לך שאולי אתה טועה.

אתה טענת (בעיקר באשכול הקודם) שעצם ייחוס התופעה למגזרים מסויימים הוא גזעני.
וזאת משום שבהלכות ה-PC של ימינו זה "לא נאור" לייחס תכונות לקבוצות אוכלוסיה. גזענות!

אתה לוקח את העניין של "תחושות" ולוקח אותו עד לכדי אבסורד.
כי מספיק חיפוש קצר בגוגל על מנת להווכח בכיוון הוקטור, גם אם הגודל המדוייק שלו אינו ברור.
האם אתה צריך אישוש סטטיסטי לקביעה לפיה פיגועיים לאומניים הם תופעה חד צדדית כמעט באופן מוחלט? (ערבים כלפי יהודים).
הספק הוא בריא ותמיד יש לשאוף לבסס מסקנות על נתונים ולא על תחושות. במיוחד אם הנתונים קיימים וזמינים. במקרה כזה אף יש חובה מסוימת לדרוש בנתונים, אם אתה רציני.
ובכל זאת, כולנו יודעים מה תהיה המגמה במחקר שיבחן את ההבדלים ברמות ההכנסה בין צפון ת"א לדרום ת"א.
התופעה קיימת במציאות ויש לה שלל עדויות. לא צריך נתונים על מנת להבין שהיא קיימת, אלא על מנת לאמוד את ההיקף המדויק.
במקרה דנן המשטרה מסתירה את הנתונים וכנראה יש לה סיבה טובה לעשות כן. לכן בהיעדר נתונים, אין לנו ברירה אלא להסתמך על תדירות הדיווחים בעיתון.

כמובן שיש מקומות בהם הסתמכות על נתונים מגלה לנו פתאום שהנחנו הנחות שגויות. אבל הנתונים גלויים באופן עקיף לכל מי שקורא חדשות בזהירות.
ואכן, למוח האנושי יש יכולת מופלאה לסובב את המציאות ונטיה ל- false positives בזיהוי תבניות.
זה לא אומר ש*בהכרח* זה המקרה בתופעה שאנו דנים בה. זה לא אומר שלא יכולות להיות תבניות במציאות. כמובן שיש, אחרת לא היינו מפתחים את הנטיה הזו.
זה רק אומר שאתה צריך להיות זהיר. עד כמה? אין ולא יכולים להיות לזה כללים ברורים.

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

אל תעלב מכך שטרם הגעתי גם אליך
אני כותב לאט ובכל זאת צריך גם לעבוד. מבטיח שאתייחס בהמשך.

כמובן שלא מדובר במדע מדויק ויש כל מיני מקרי קיצון וכו', אבל ככלל זאת בדיוק המשמעות של מושג הגיזענות.
יש תופעות שלגביהן אין חולק, גם משום שההבדל מובנה. כגון מספר הפיגועים הלאומנים של יהודים מול ערבים, או רמת ההכנסה בין דרום וצפון תל אביב. מקרה האונס בידי זר איננו זהה לכך. המשטרה פירסמה נתונים על הרבה תופעות פליליות מבחינת פילוח בין יהודים וערבים, כולל עבירות מין. תת פילוח של "אונס בידי זר" לא נעשה. אתה יכול לשער שהייתה איזו קונספירציה מאחורי זה, אבל אני בספק. אם לא הייתה בעיה אז לפרסם נתונים ביחס לרצח, לא אמורה להיות בעיה עם פירסום נתונים ביחס לאונס.
הפירסומים בעיתונים במקרה זה אינם מדד מספיק שכן מקריאה בהם כלל לא עולה תמונה חדה כמו ביחס לפיגועים. אני תדירות כן קורא על אנסים יהודים, מה לעשות. כן, כולל כאלו שאנסו באופן ה"קלאסי". לכן, התופעה דורשת ביסוס סטטיסטי. אני מסכים איתך לגמרי לגבי יכולת המוח האנושי לראות תבניות היכן שאין כאלו וממליץ לכולם לקרוא את כהנמן וטברסקי (זה רלוונטי לכל תחומי החיים). אני חושב שהמשמעות היא שגם כאן צריך להסתמך על מחקר מסודר. והאמת שזה לא מאוד מסובך. אנחנו פחות או יותר יודעים מה הקודים בעיתונות לערבים (החל ממקום מגורים) ובפרסומי פסקי דין גם יש שמות. אפשר פשוט לבחור את השנה האחרונה ולעבור על כל הידיעות העיתונאיות בנושא או כל פסקי הדין ולהגיע למסקנות. זה דורש זמן ומאמץ אבל לגמרי אפשרי.
השאלה כמובן היא מה זה ייתן, אפילו אם תמצא "יתרון" מובהק לערבים בסוג עבירות מין אלו. אתה לא באמת יכול להסיק את הסיבה (לא ברור לי איך אתה יכול להבחין בין אנס ערבי מטעמים "אידיאולוגים" ואנס מטעמי "חולשה אנושית", אם להשתמש בלשון שלך) וגרוע מזה-אין במידע הזה שום דבר שיאפשר לך לשפר את הסיכוי למניעת מקרי אונס כאלו.
אני יודע שיש לה חיבה מיוחדת למקרה השבדי, אבל שם יש משהו מאוד מאוד ספציפי שאפשר לעשות אם באמת כל,או כמעט כל מקרי האונס שם הם בידי מהגרים-לעצור את ההגירה, לסלק שוהים לא חוקיים וכו'. אתה לא יכול לעשות את זה ביחס לערבים בישראל. ואילו ביחס לאפריקאים בישראל-אני ממילא בעד גירושם לכל הרוחות בהקדם האפשרי...וזאת בלי קשר לשאלה (המוגזמת מאוד לדעתי) של הסיכון שהם מהווים מבחינת אונס. עד כדי כך שאני מוכן להצביע בבחירות לש"ס (קרי-לאלי ישי) אם יובטח לי שבהיותה מובילת ההמשלה היא תשמור על הסטטוס קוו הדתי כפי שהוא.

בשוודיה זה גם נכון לדור השני של המהגרים, אלו שכבר נולדו שם ובעלי אזרחות. זה עניין של תרבות, וככל שישכילו להבין זאת ללא PC, כך ייטב.

ואף סותרת את האמונה האדוקה שלך באמפיריציזם!
לפי ההגדרה שלך, אפליה מתקנת היא גזענות, שכן היא קובעת בהכללה שאוכלוסיה מסויימת היא חלשה יותר (תכונה שלילית).
ההגדרה המקובלת אינה מדברת על "קבוצות" באשר הן אלא על קבוצות שהשייכות אליהן היא אינהרנטית ולא ניתנת לשינוי, לא תוצר של בחירה. עבור ערבי ישראלי, להשתייך ללאום הפלסטיני, זו בחירה. בחירה פוליטית. להיות פרימיטיבי ביחס לנשים, זו בחירה.
וכמובן שהכללה כלשהי לגבי קבוצה היא עניין של נתונים ומציאות. האפליה לרעה של אותה קבוצה גזעית או הדדוקציה לגבי אדם בודד היא גזענות.

ציטוט:

Racism is generally understood as either belief that different racial groups are characterized by intrinsic characteristics or abilities and that some such groups are therefore naturally superior to others, [1][2] or as practices that discriminate against members of particular racial groups,[1] for example by perpetuating unequal access to resources between groups.[3]

גזענות מוגדרת כאמונה לפיה גזע אחד נעלה באופן טבעי על גזעים אחרים, או אפליה של אדם בשל גזעו (או אפלית הקבוצה כולה).
"אחמד ערבי, ערבים מבצעים אונס בידי זר ולכן לא נקבל אותו למקום העבודה" <-- גזענות
"אחמד הוא ערבי ולכן לא יכול להיות רופא או מהנדס מוצלח" <-- גזענות
"אחמד הוא ערבי ולכן יש להיזהר ממנו יותר" <-- גזענות, אם כי ההרוג הראשון של מלחמת תש"ח כנראה היה אומר לך בדיעבד (אם היה יכול) שעדיף להיות גזען חי מאשר מתחסד מת.
"מבין האנשים שמבצעים אונס בידי זר הרוב המוחלט הם זרים או ערבים" <-- אמירה לגבי המציאות שיכולה להיות נכונה או לא נכונה
"הסיבה שבגללה הם מבצעים זאת היא תפישה לא-מערבית של האשה כחפץ ולעיתים אמצעי השפלה ואובססיה לזיין את היהודים בחזרה" <-- פרשנות, שיתכן והיא נכונה או לא נכונה לגבי מקרה בודד, אבל כשמסתכלים על המקרים ככלל, על עדויות של מתלוננות ועל הדברים שחלק מהערבים ומזרחנים אומרים בעצמם, עולה שבסבירות גבוה ישנו מניע לאומני או לכל הפחות תפישה של האשה כחפץ בחלק גדול מהמקרים.

בתור בני אדם יש לנו mirror neurons והבנה אינהרנטית של אנשים אחרים. יש לנו גם חולשה מסויימת לבצע אינדוקציות של תכונות על בסיס השתייכות גזעית או מראה.
אבל יש רמות מסוימות של סבירות, כפי שיש טיעונים מבוססים יותר או פחות.
גם ההכללה לפיה השמש תזרח מחר או אפילו חפץ ייפול אם תעזוב אותו היא אינדוקציה פסולה, אבל אנחנו בוחרים להאמין שזה יקרה.

"הדרישה לנתונים" במקרה הזה היא בדיוק כמו "הדרישה לנתונים" באמצעותה משתיקים את כל מי שפוצה פיו בשבדיה לגבי האונס האתני המסיבי שמתרחש שם.
כי איזו אינדוקציה סבירה ולגיטימית ואיזו לא, זה עניין של תפישה חברתית. במעבדת פיזיקה מחמירים יותר, עד כדי חישובי שגיאות באמצעות נגזרות חלקיות והתחשבות ברזולוצית מכשיר. במעבדת ביולוגיה אין מונח כזה "רזולוצית מכשיר" או "נגזרות חלקיות" ושגיאות, הזנחות ועיגול תוצאות עד 5% זה מקובל.

ואני אומר - ה"החמרה" בסטנדרטים לאור העובדה שהנתונים חסויים ובהכל מקרה אינם מפולחים (כמה מפתיע) נועדה למסמס את העניין. מדוע? ניתן רק לספקלץ.

בעניינים שקרובים לליבי ויש להם משקל עבורי, אאלץ לקבל החלטה גם בהעדר נתונים מדוייקים. מחשש שתופעה כזו קיימות, כי עצם החשש הוא חמור מספיק עבורי.
ובמקרה של שבדיה - האמת תצא לאור במוקדם או במאוחר.
עכשיו, בוא נבחן מה יטענו להגנתם האייכמנים הקטנים בשבדיה, אלה שקיבלו את ההחלטה לייבא פליטים בכמויות מסחריות ולהמשיך לייבא אותם גם לאחר שמימדי תופעת האונס התבררו.
הם יטענו: אנחנו לא גזענים. לא הייתה לנו שום סיבה להניח מראש שתופעה כזו תיתכן. וגם לאחר שהחלה, המשטרה אינה מפרסמת סטטיסטיקות אונס בפילוח תוקפים ומותקפים. לכן לא היתה לנו כל סיבה לחשוד במהגרים התמימים על סמך תחושות, מבלי שיש לנו סטטיסטיקה קשה להסתמך עליה.

את אותו הדבר יטענו

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן., שהגישו עתירות לבג"ץ על מנת לאפשר למסתננים לקבל היתר עבודה גורף באופן זמני והכרה זמנית כפליטים. מסתבר שעד לא מזמן, ניתן היה להעסיק אותם באופן חוקי לחלוטין, בשכר מינימום עם ביטוחים וכו'.
את אותו הדברים יטענו האייכמנים הקטנים שניצלו אותם ככח עבודה זול והיו חלק מהאבן השואבת אליה מהגרי עבודה (ומי יודע מה עוד?).

מי שמשלם את המחיר הכבד באמת אינם האייכמנים הקטנים (שבד"כ מרווחים הרבה באופן אישי, לכל הפחות משדרגים את היופי הנפשי שלהם), אלא האוכלוסיה ממעמד סוציו-אקונומי בינוני-נמוך, שרבים ממנה הופכים לפליטים במדינתם. העובדים בעבודות המינימום שמפוטרים לטבות מהגרים צעירים יותר. האוכלוסיה הכללית שמשלמת תקציבי רווחה, שיטור, טיפול בנאנסות וכו'. ומעבר לכך, הגרוע מכל - הכאב שלהם מודחק ואף לועגים להם ומשתיקים אותם במילת הקסם "גזענים" שכידוע, למרות היותה הגדרה אנושית טהורה ושרירותית, יש לה כח מאגי כמעט בחיסול המוניטין של אדם.

הגנת "איש מדע" לא תעמוד לך במבחן התוצאה ובמשפט ההיסטוריה, בשום נושא. היא לא תמנע מהמציאות להתרחש. איזו רמה של ודאות או הצדקה אתה דורש בעבור משהו - החלטה שרירותית שלך שתצטרך לשאת באחריות עבורה.

ולגבי "מה זה ייתן" - ראשית הכרה בתופעה ולקיחת אחריות, גם אם בוחרים לא לטפל בה. לחץ גלוי על הפוליטיקאים לפעול, כי בלי זה הם לא יפעלו. השמאל האנטישמי משתיק את התופעה ומנסה להכניס לכאן עוד ערבים וסודנים בכל הכח כדי להגיע לשלטון.
שנית, יש להבין שהלאום היהודי הוא "בעל הבית" במדינה הזו. ויש להחליט בשאלת ערביי ישראל - הם נשארים פה? חלקם? כולם? כל האופציות על השולחן. "חוקי החירום" עדיין נמצאים בתוקף.

הימין צריך לגדל ביצים ולהפנים שהוא בשלטון. להפסיק להתחבא מאחורי תירוצים כמו בג"ץ.
אם ערביי ישראל נשארים פה, חלקם או כולם, יש לאכוף את החוק במגזר הערבי. נוכחות משטרה היא אינטרס של הערבים עצמם וחלקם אף מלינים על כך שהמשטרה מפקירה אותם.
בניה בלתי חוקית, אלימות בכל מקום, התפרעות בכבישים, גניבות ופריצות, אי-תשלום מס, העובדה שרק 10% בוחרים לשרת שירות לאומי - המגזר הערבי הוא הפקר.
יש לדרוש מהם נאמנות למדינה ולמצוא את הדרך לשלול הטבות ממי שאינו משרת בשירות לאומי או אינו מוכן להצהיר על נאמנות למדינה כמדינה יהודית ודמוקרטית (מקובל במדינות רבות).

יש להבין את המצב כפי שהוא במלוא חומרתו. להבין שההיצמדות להגדרות שונות היא לא ברירת מחדל. אף בחירה אינה טריוויאלית. כל האופציות על השולחן.

יש הרבה איומים קיומיים על המדינה הזו וחבל שנאבד אותה כי לא היה נעים לנו להצטייר כגזענים בעיני מישהו. "לא היתה סטטיסטיקה ברורה" לא יהיה טיעון קביל הפוטר מישהו מאחריות.

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

קודם כל, זה שאוכלוסיה חלשה ממש לא אומר שיש בה משהו אינהרנטי פגום.
שנית, הטענה כאן היא כלפי "ערבים" באופן כללי. מתוך כך גם באה ההשלכה לערבי הספציפי. הבה לא ניתמם. האמירה שאחמד הוא ערבי ולכן הוא מסוכן, מקבילה לאמירה, משה הוא יהודי ולכן הוא רמאי תאב בצע מסוכן.
ת'כלס, מספר הערבים המבצעים אונס בידי זר בישראל הוא אפסי. משהו כמו פרומיל של פרומיל של פרומיל של אחוז מהאוכלוסיה הערבית. מספר מעשי האונס בידי זר בישראל אף הוא נמוך מאוד, וגם העקשנים הגדולים פה, אלו שמסרבים לצורך בנתונים בכל מיני תירוצים, יאלצו להודות שביניהם גם לא מעט יהודים (במקרה הטוב). מכאן שלצאת בכל מיני מסקנות ביחס לערבים כולם, וזאת בדיוק משמעות דבריך (ובוודאי כשאתה שוקל גירוש של כולם), מהווה משהו שבהחלט יכול להיות מכונה הכללה גיזענית. אם המילה "גזעני" כל כך מפריעה לך, אתה יכול לקרוא לזה אחרת, אבל המשמעות תישאר זהה. אתה לא היית רוצה שכיהודי יכלילו עלייך באותו אופן-מן הסתם היית מדבר אז על אנטישמיות (מילה שאתה משתמש בה רבות), ובצדק.
לגבי הצד היישומי, כאן לא פעם כשיש עבירה חמורה מאוד ו/או נפוצה והיא מתרחשת בוודאות רק או בעיקר על ידי אנשים מקבוצה מסוימת, יש טעם בהתייחסות סלקטיבית. כך למשל במקרה של פרופיילינג בשדות תעופה, עניין שאני לגמרי בעדו. כך גם ביחס להפצת איידס-יש בהחלט קבוצות סיכון שכלפיהם צריך להיזהר יותר. כנ"ל גם לגבי פיגועי תופת בישראל-אני בהחלט רואה טעם לבדוק את תיקו של זה שניראה ערבי ולא זה שניראה יהודי (למרות שבמקרה של אנשים בעלי חזות כמו של אחי זה אומר שיהיו גם יהודים שייבדקו..). אבל כשזה מגיע לאונס? מה בדיוק תעשה חוץ מלגרש את הערבים, לבצע משהו בסיגנון "כל הזכר הנולד ללינוקס הלישכהו", או איסור כניסה של ערבים ליישובים יהודיים-במין גירסה משודרגת של המימשל הצבאי?
צעדים אפקטיביים למנוע מקרי אונס הם כאלו שלגביהם אין משמעות לנכונות או אי נכונות הטענה ש"לערבים יש מונופול על מעשי אונס בידי זר". וכבר ציינתי מה הם.
ההתרשמות שלי מרוח הודעה זו שלך, והודעות אחרות, שאתה פשוט רואה באוכלוסיה הערבית בישראל קודם כל כאויב (ולא כאזרחים לגימטימיים במדינתך) ומכאן נגזר כל דבר אחר. המגזר החרדי איננו אויב לדידך (וטוב שכך) ולכן אין לך עניין בעבירות המין המתרחשות שם, ולהן בולטות מאוד גדולה (ושם גם זה הרבה יותר מסובך כי במקרים רבים מדובר בעבירות הכרוכות בניצול סמכות מול קטינים). כנ"ל לגבי אוכלוסיות אחרות בישראל שלהן ייצוג יתר בכל מה שנוגע לפשיעה זו או אחרת, או פשיעה בכלל. אבל, כאמור, זו בסך הכל ההתרשמות שלי ולמען האמת אני לא שופט אותך. זה תוצר טיבעי של העימות בכללותו ושל התנהלות ההנהגה הפוליטית של הערבים בישראל.
ומשהו לגבי גזענות: אני מרגיש שאני עושה רושם מתנשא כשאני משתמש במושג הזה ולכן הייתי רוצה להבהיר לך (משום שכמה שאני לא מסכים איתך, אני כן מחבב את הסיגנון שלך, כפי שאני מחבב את "מדינאי") שאני מאמין, גם על סמך מחקרים רבים שנערכו, שבסופו של דבר רובנו, אם לא כולנו, גזענים ברמה זו או אחרת. זה תוצר של תהליכים קוגניטיביים נורמאלים שנועדו לעזור לנו לחסוך במשאבי חשיבה. אוי ואבוי אם היינו צריכים להתייחס לכל דבר מסביבנו כעומד בפני עצמו. במקום זה, המוח מסדר לנו דברים בקטגוריות עם תכונות משותפות, וזה כולל קבוצות בני אדם. נוסיף לזה נטיה טבעית להעדיף את הקבוצה שלנו על קבוצות אחרות, וקיבלנו נטיה טבעית לגזענות, או לפחות לאפליה וסטריאוטיפים. בעיני, מה שמבדיל את הגזען מהלא גזען זו היכולת להכיר בכך ולשלוט בזה.
יש נסוי מאוד נחמד שפותח בהרווארד (נידמה לי) ושבו אתה צריך להצמיד תכונות לאדם שחור או לבן. כשרוב האנשים נדרשים להתמיד תכונות חיוביות ללבן, זה לוקח להם יותר זמן מאשר להצמיד אותן לשחור. מה שמעניין זה, שלא משנה כמה פעמים תחזור על המבחן תוך ידיעה מה משמעותו, בכל זאת זה ימשיך לקחת לך יותר זמן. זה טסט שזמין אונליין ופעם היה לי הקישור. אם זה מעניין אותך או מישהו אחר פה אשתדל למצוא.
ועוד משהו-המגבלה הכמעט יחידה בפורום הזה על חופש הביטוי היא השוואת יהודים לנאצים. אורי אוסר זאת בתכלית האיסור. אני מניח שהוא לא שם לב הפעם, אבל אני ממליץ לך להימנע מכינויים כמו "אייכמנים" ליהודים.

ציטוט:

קודם כל, זה שאוכלוסיה חלשה ממש לא אומר שיש בה משהו אינהרנטי פגום.

להכליל על אוכלוסיה שהיא חלשה זה פשוטו כמשמעו לייחס תכונה שלילית לקבוצה כלשהי ולכן גזענות לפי הגדרתך. הנקודה שלי היא שתרבות היא דבר נרכש, לא אינהרנטי. אם אתה לא מניח את ההנחה הזו, אגב, אתה בצרות גדולות. לתרבות יש נורמות התנהגות וזה מה שזה. כשאנחנו מכנים את זה "שלילי" אנחנו אומרים שע"פ הקריטריונים של תרבות Y (התרבות המערבית במקרה הזה) אותה נורמה היא פסולה כי היא מוגדרת כעבירה על החוק בתרבות המערבית.

זהירות - ספויילר!

כל שיפוט לגבי פגום\לא פגום הוא סובייקטיבי.
אין ולא יכולים להיות לנו קריטריונים אבסולוטיים לגבי מה פגום\לא פגום מבחינה תרבותית.
כל חברה אנושית שהצליחה להתקיים משך אלפי שנים היא תוצר של "אלגוריתם" כמו-אבולוציוני. תזה-אנטיתזה-סינתזה, ברירה טבעית או איך שלא תרצה לקרוא לזה.
כל תרבות שהצליחה לקיים את עצמה היא פתרון לגיטימי של המשוואה.

במובן הזה, דווקא התרבות המערבית היא בעייתית. כי היא לא מצליחה לשמור על שיעור ילודה מינימלי שנדרש על מנת שהאוכלוסיה לא תתכוץ. ובהינתן המודלים הכלכליים שלה, המחייבים גידול אקספוננציאלי, זה לא אפשרי.
התרבות המערבית תלויה במערכת שלמה של עבדים כלכליים במדינות עולם שלישי שמייצרים את כל המוצרים שאנחנו צורכים בזול. היא תלויה במשאבי טבע שייגמרו במוקדם או במאוחר. אין לה כל דרך ללכת אחורה ובכלל, בגלל האופי הדמוקרטי, אין לה דרכים אפקטיביות לקבל החלטות. "דעת הרוב" מוסטת בקלות ע"י אומנות ה-PR וה-lobbying וכו' וכו' וכו'
יש לך קומץ זעיר של אנשים שאורח החיים המודרני עשה עימם חסד והרבה מאוד אנשים שאינם מותאמים לאורח החיים הזה ולוקים במחלות נפש כמו דיכאון, חרדה או סתם לא מרוצים ממש מהחיים שלהם. הם לא מסוגלים להבין למה הם לא ממש מרוצים למרות כל העושר החומרי לכאורה.
אני חושב שקשה למצוא קנה מידה כלשהו שמבוסס על קריטריונים של יעילות "ביולוגית" שבו התרבות המערבית של ימנו אינה פתולוגיה.

ציטוט:

שנית, הטענה כאן היא כלפי "ערבים" באופן כללי. מתוך כך גם באה ההשלכה לערבי הספציפי. הבה לא ניתמם. האמירה שאחמד הוא ערבי ולכן הוא מסוכן, מקבילה לאמירה, משה הוא יהודי ולכן הוא רמאי תאב בצע מסוכן.

אתה הופך במכוון או שלא במכוון את כיוון הגרירה הלוגי. A גורר B זה לא אותו הדבר כמו B גורר A.
כמו "רוב המוסלמים טרוריסטים" למול "רוב הטרוריסטים מוסלמים".
האמירה שאחמד הוא ערבי ולכן הוא מסוכן היא אכן אמירה גזענית. אבל אתה מסלף את הדברים מאחר ולא זו האמירה שנאמרה. האמירה היא שלאחמד יש סיכוי גדול יותר להיות מסוכן משום שהוא ערבי. הסיכוי יכול להיות קטן מאוד כמספר מוחלט. אבל זו אמת סטטיסטית! אתה מתנגד לקביעה הזו? ניתן להוכיח אותה מתמטית בקלות.

ציטוט:

אבל כשזה מגיע לאונס? מה בדיוק תעשה חוץ מלגרש את הערבים, לבצע משהו בסיגנון "כל הזכר הנולד ללינוקס הלישכהו", או איסור כניסה של ערבים ליישובים יהודיים-במין גירסה משודרגת של המימשל הצבאי?

תראה, למרות שאתה מנסה לכרוך בין הדברים, השיקול העיקרי ביחס לערביי ישראל לא נוגע לתופעת האונס. הוא נוגע לשאלת הנאמנות למדינה.
ונדמה לי שכתבתי יותר מפעם אחת מה ניתן לעשות.

ציטוט:

ההתרשמות שלי מרוח הודעה זו שלך, והודעות אחרות, שאתה פשוט רואה באוכלוסיה הערבית בישראל קודם כל כאויב (ולא כאזרחים לגימטימיים במדינתך) ומכאן נגזר כל דבר אחר

אתה מציג את זה כאילו הבעיה שלי עם חלקם הגדול היא היותם ערבים מוסלמים ולא, נניח, לאומנים פלסטינים שהיו שוחטים את כל היהודים ואונסים את בנותהים אם הדבר היה עולה בידם.
כמובן שעם ה"מתמערבים", הבלתי מזוהים פוליטית, או החלק שמזדהה עם המדינה ורוצה לחיות בה כאזרחים שווי זכויות אין לי ולא צריכה להיות לאיש בעיה. אבל מי שרואה את עצמו כחלק מה"לאום" הפלסטיני? הוא הגדיר את המדינה היהודית כאויב ולכן מקומו לא איתנו. אין סיבה שנכפה עליו ריבונות יהודית.

ציטוט:

החרדי איננו אויב לדידך (וטוב שכך) ולכן אין לך עניין בעבירות המין המתרחשות שם, ולהן בולטות מאוד גדולה (ושם גם זה הרבה יותר מסובך כי במקרים רבים מדובר בעבירות הכרוכות בניצול סמכות מול קטינים).

הקבלה פסולה. אם מחר יהיה רוב פלסטיני בכנסת, אני משער בנפשי הגזענית שתופעת ה"אונס בידי זר" תהפוך להיות טיפה נפוצה יותר. וזאת בניגוד, נניח, למצב בו יהיה מחר רוב חרדי בכנסת. אני לא רואה את תופעת האונס בידי מכר מתרחבת כתוצאה מכך.

ציטוט:

במקום זה, המוח מסדר לנו דברים בקטגוריות עם תכונות משותפות, וזה כולל קבוצות בני אדם. נוסיף לזה נטיה טבעית להעדיף את הקבוצה שלנו על קבוצות אחרות, וקיבלנו נטיה טבעית לגזענות, או לפחות לאפליה וסטריאוטיפים. בעיני, מה שמבדיל את הגזען מהלא גזען זו היכולת להכיר בכך ולשלוט בזה.

תראה, זה בדיוק סלע המחלוקת. אני לא מתנצל על כך שאני מעדיף את הקבוצה שלי (לא במובן הנפוטיסטי). אני לא רואה תכלית לקיום האדם הבודד במצב צבירה של גז. לתפישתי, אדם חייב להיות חלק ממשפחה, ורצוי קהילה, בשביל להיות שלם מבחינה נפשית.
את החיים חווים מנקודת מבט של גוף ראשון. לטעמי ה"בריחה" אל נקודת המבט של גוף שלישי מעידה על פתולוגיה. ובאופן אירוני, אותה פתולוגיה היא שמזינה את האינטלקטואליזם.
אדם שאין לו שורשים במשפחה או בקהילה הוא כלום ושום דבר. מת מהלך שכל תכלית קיומו היא Amour-propre. איזה אנרכיסט, שמאלן קיצוני ציני במיוחד או פעיל PETA ששם לעצמו למטרה להרוס משהו.
אני חושב ששיכות לקהילה אינה חייבת להזין שנאה לקבוצות אחרות. נהפוך הוא. שנאה לקבוצות אחרות בד"כ נובעת מחוסר הבנה בסיסי של דילמת האסיר.
וקהילה לא חייבת להיות על בסיס לאום. היא יכולה להיות על בסיס קווי דימיון אחרים.

ציטוט:

יש נסוי מאוד נחמד שפותח בהרווארד (נידמה לי) ושבו אתה צריך להצמיד תכונות לאדם שחור או לבן. כשרוב האנשים נדרשים להתמיד תכונות חיוביות ללבן, זה לוקח להם יותר זמן מאשר להצמיד אותן לשחור. מה שמעניין זה, שלא משנה כמה פעמים תחזור על המבחן תוך ידיעה מה משמעותו, בכל זאת זה ימשיך לקחת לך יותר זמן. זה טסט שזמין אונליין ופעם היה לי הקישור. אם זה מעניין אותך או מישהו אחר פה אשתדל למצוא.

אני מכיר מספר ניסויים שכאלה ולא מדובר רק בהטיה קוגניטיבית. יש ניסוי שמודד כמה זמן אדם מחזיק את הנשימה מתחת למים "בשביל" אנשים שונים. ככל שרמת הקרבה גבוהה יותר, הזמן גבוה יותר.
או ניסוי בזיהוי הבעות פנים. הניסויים הללו רק משקפים את הנטיה הביולוגית להעדיף דומים וקרובים.

ציטוט:

ועוד משהו-המגבלה הכמעט יחידה בפורום הזה על חופש הביטוי היא השוואת יהודים לנאצים. אורי אוסר זאת בתכלית האיסור. אני מניח שהוא לא שם לב הפעם, אבל אני ממליץ לך להימנע מכינויים כמו "אייכמנים" ליהודים.

לא בכדי קישרתי את הביטוי "אייכמנים קטנים" לדף הויקיפדיה שמסביר את משמעותו. חבל שלא קראת.
אין כאן השוואה לאייכמן. יש כאן מטאפורה העוסקת ברעיון של אחריות למעשים.
"אייכמנים קטנים" הם אנשים שמבצעים פעולות בלתי-מזיקות לכאורה לכשעצמן, אך מנקודת מבט הוליסטית יותר הם מהווים חלק ממכלול שמוביל לתוצאות הרסניות.
לדוגמה - עורכת דין שמגישה עתירה לבג"ץ על מנת למנוע גירוש מסתננים ועל מנת לאפשר למסתננים לקבל היתר עבודה גורף. מטעמים הומניטריים לכאורה. בפועל מטעמי "אני הגשתי בג"ץ בעניין הומניטרי וזכיתי! אני עורכת דין כלה וגם מלכת היופי של הנפש!".
התוצאה היא שמסתננים יכולים לעבוד כאן, הם שולחים כסף ומעבירים את המידע הזה הלאה וכתוצאה מכך זרם המסתננים גובר. ואת המחיר, מישהו אחר צריך לשלם.

אם יש לך מטאפורה טובה יותר שאינה כוללת את המילה "אייכמן" אתה מוזמן להציע אותה.

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

המחקר של הרווארד, כולל יכולת לבצע את המבחנים אונליין: https://implicit.harvard.edu/implicit

בעריכה: יש גם מבחנים שספציפיים יותר לכיוון ישראל: https://implicit.harvard.edu/implicit/israel

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

"אוכלוסיה חלשה" זה לא אומר אוכלוסיה של מפגרים או חסרי יכולת. זה אומר אוכלוסיה ענייה ולא משכילה. כל הרעיון של אפליה מתקנת הוא שאין הבדל אינהרנטי בין האוכלוסיות אלא הוא נובע מסיבות היסטוריות של קיפוח ואפליה,ולכן דרך אותה אפליה מתקנת ניתן להביא ליישור קו.
כל הכללה גיזענית משמעה ל-X יש יותר סיכוי להיות זה וזה. גם אם זה נכון מבחינה סטטיסטית טהורה, אזי בעיוות שכן אם בשתי אוכלוסיות של מליון איש,באחת יש 2 נפחנים, ובשניה 4, ניתן לומר שלאנשי האוכלוסיה השניה יש יותר סיכוי להיות נפחנים. זה אולי נכון מתמטית אך אין לזה שום משמעות מעבר לזה. בטח שזה לא מצדיק לצאת באמירות שמהן בהחלט מתפרש שאוכלוסיה ב' היא פלצנית ואף להיכנס לתיאוריות על הרגלי האכילה שלה שגורמים לזה.
-שאלת נאמנות למדינה וכו' לא קשורה לעניין האונס.
לגבי היפותזת הכנסת והחרדים מול ערבים-אתה טועה לדעתי. אם חרדים היו עומדים בראשות המדינה אתה חושב שהיו מאפשרים פיקוח על מוסדות הלימוד או חקירה חופשית של רבנים וכו'? ספק רב. לא כי מעודדים שם עבירות מין אלא משום שלא רוצים שהעולם החיצוני יתערב להם.
לגבי ניסוי הרווארד זה הרבה יותר מורכב מזה. למשל, גם שחורים נוטים לייחס תכונות שליליות ביתר מהירות מאשר חיוביות לשחורים בטסט הזה...מה שמלמד על הפנמת הסטריאוטיפים (מקביל ליהודי האוטואנטישמי). ובנושא הזה, חוקר אמריקאי שהכרתי סיפר לי על נסוי מעניין. בנסוי הזה (אפרופו תורת המשחקים) אתה משחק מול אדם אחר (אמיתי או מדומה) וצריך לתת בו אמון. עשו את זה לא רק בארה"ב אלא בעוד מקומות בעולם. לדבריו, כשעשו את זה בישראל הסתבר שלא רק שיהודים לא נטו לתת אמון כשחשבו שמשחק מולם ערבי, אלא גם ערבים לא נטו לתת אמון כשחשבו שמשחק מולם ערבי ולא יהודי...
תיראה אני לא במקצוע של איתור מטאפורות...אבל ההסבר שלך לא מספק. לקרוא ליהודים "אייכמנים" לא עובר בפורום יותר מאשר לרמוז למישהו שהוא נוהג כמו גרמני מסוים שטען שככל שהשקר יותר גדול כך יותר יאמינו לו. למרות שזה לא ממש השוואה לנאצים אלא לסיגנון מסוים, מי שכתב זאת הוזהר. אבל, כמו שאני לא בעיסקי המטפורות אני גם לא בעיסקי ניהול הפורום אז אם ההסבר שלך משכנע את מי שכן באותם עסקים-סבבה.

ציטוט:

"אוכלוסיה חלשה" זה לא אומר אוכלוסיה של מפגרים או חסרי יכולת. זה אומר אוכלוסיה ענייה ולא משכילה. כל הרעיון של אפליה מתקנת הוא שאין הבדל אינהרנטי בין האוכלוסיות אלא הוא נובע מסיבות היסטוריות של קיפוח ואפליה,ולכן דרך אותה אפליה מתקנת ניתן להביא ליישור קו.

אתה חוזר על הדברים שכתבתי לך :|
כמובן שאפליה מתקנת אינה גזענית. אתה ניסית להחיל עלינו את התואר "גזענים" וזאת ללא כל בסיס, שכן איש לא טען שהערבים אונסים בגלל שיש להם מוטציה בגן כלשהו שגורמת לתת-ייצור של אוקסיטוצין או משהו כזה. הטענה כאן היא שהפער נובע מכך שרוב הערבים חיים במציאות שונה לחלוטין מזו שהיהודים חיים בה. הם מקבלים מהוריהם מטען תרבותי שונה עוד מגיל ינקות. הם גדלים סביב נרטיב אחר בו הם קורבנות ואנחנו התקופן\המקפח.

ציטוט:

כל הכללה גיזענית משמעה ל-X יש יותר סיכוי להיות זה וזה. גם אם זה נכון מבחינה סטטיסטית טהורה, אזי בעיוות שכן אם בשתי אוכלוסיות של מליון איש,באחת יש 2 נפחנים, ובשניה 4, ניתן לומר שלאנשי האוכלוסיה השניה יש יותר סיכוי להיות נפחנים. זה אולי נכון מתמטית אך אין לזה שום משמעות מעבר לזה. בטח שזה לא מצדיק לצאת באמירות שמהן בהחלט מתפרש שאוכלוסיה ב' היא פלצנית ואף להיכנס לתיאוריות על הרגלי האכילה שלה שגורמים לזה.

זו לא גזענות, זו עובדה סטטיסטית. מדוע מבצעים בדיקות גנטיות למחלות שונות (G6PD, טייזקס וכו') רק בקרב עדות מסוימות? גזענות? די כבר לזעוק חמס! גזענות! בכל מקום. לא יאה לאיש מדע להתלונן על עובדות. אם ישנה תופעה ייחודית לאוכלוסיה מסויימת, כמו למשל מריבה בין חמולות, בהחלט יש מקום לתהות על הסיבה לכך. האופן שבו הדבר נעשה הוא לב העיניין.
אם הדבר נעשה על מנת לנסות לטעון שקבוצה א' טובה יותר מקבוצה ב', זו גזענות.
ובמקרה זו אנחנו לא נכנסים לשיפוטיות - כפי שטענתי קודם לכן, אונס הוא נורמה חברתית במקומות מסויימים בעולם ואני מניח שזהו חלק אינטגרלי מהמארג החברתי שם. כלומר, ללא תופעות אלימות החברה הזו לא תתקים. זוהי שאלה אנתרופולוגית נטו.
אתה יכול להכחיש זאת עד מחר, אבל בחברות מוסלמיות\עולם שלישי אונס נתפס באופן שונה לחלוטין מהדרך בה הוא נתפס בתרבות המערבית. זהו לב העניין ולכן הייחוס של רקע לאומני לתקיפות הללו.
כמו כן, כמובן שאם תחלק את האוכלוסיה ע"פ קריטריון לא רלוונטי או בצורה אקראית, הנתונים שלך לא שווים כלום כי האוכלוסיה לא הומוגנית מספיק.
אבל החלוקה יהודים-ערביי-ישראל היא בהחלט חלוקה ע"פ קריטריון רלוונטי. כמו שמן ומים, האוכלוסיות הללו מופרדות ברובן לשתי פאזות. בהחלט יש טעם בדיון אודות ההבדלים התרבותיים וזה נעשה באקדמיה ובמקומות אחרים. מסכים?

ציטוט:

-שאלת נאמנות למדינה וכו' לא קשורה לעניין האונס.

היא לא קשורה לשאלת האונס, אבל אתה הגבת לדברי כלפי ערביי ישראל. וזו הסיבה שבגללה העלתי את הנושא. יש סיבות נוספות מעבר לשאלת האונס, כמו שאלת הנאמנות ושאלת הזהות, שמחייבות טיפול באוכלוסיה הזו.

ציטוט:

לגבי היפותזת הכנסת והחרדים מול ערבים-אתה טועה לדעתי. אם חרדים היו עומדים בראשות המדינה אתה חושב שהיו מאפשרים פיקוח על מוסדות הלימוד או חקירה חופשית של רבנים וכו'? ספק רב. לא כי מעודדים שם עבירות מין אלא משום שלא רוצים שהעולם החיצוני יתערב להם.

מה הקשר? כל שאני אומר הוא שאם היינו חיים ב"מדינת כל אזרחיה" בה פוליטיקאים והתקשורת מטשטשים את המציאות על חשבון קורבנות אונס "למען השקט", וכן המשטרה באזור הצפון היתה ערבית, יהודיות היו נאנסות כאן מידי יום, כי לא היה לכך מחיר.
עיין ערך שבדיה, דרום אפריקה וכו'.
אתה מוכן להגיע למצב הזה כדי לבדוק (כי אין נתונים) או טוען שאין בסיס להניח זאת מראש?

ציטוט:

לגבי ניסוי הרווארד זה הרבה יותר מורכב מזה. למשל, גם שחורים נוטים לייחס תכונות שליליות ביתר מהירות מאשר חיוביות לשחורים בטסט הזה...מה שמלמד על הפנמת הסטריאוטיפים (מקביל ליהודי האוטואנטישמי). ובנושא הזה, חוקר אמריקאי שהכרתי סיפר לי על נסוי מעניין. בנסוי הזה (אפרופו תורת המשחקים) אתה משחק מול אדם אחר (אמיתי או מדומה) וצריך לתת בו אמון. עשו את זה לא רק בארה"ב אלא בעוד מקומות בעולם. לדבריו, כשעשו את זה בישראל הסתבר שלא רק שיהודים לא נטו לתת אמון כשחשבו שמשחק מולם ערבי, אלא גם ערבים לא נטו לתת אמון כשחשבו שמשחק מולם ערבי ולא יהודי...

מאחר וקראתי בצורה שטחית שיערתי שמדובר בניסוי המראה הטיה לייחוס תכונות חיוביות לקרובים.
שים לב שאתה מפרש את הסיבה להבדלים כ"הפנמת סטריאוטיפים".
כלומר, אתה מניח שמדובר בסטראוטיפים שאדם קיבל "מן המוכן" ממקור חיצוני כמו התקשורת או סביבה חברתית ולא, נניח, גיבש כתוצאה ממפגש עם פרטים מאותה אוכלוסיה או תוצאה של דעה קדומה גזענית או משהו אחר.
ואני חושב שזו סינתזה של הדברים, ב"אחוזים" שמשתנים מאדם לאדם.
אבל איך אתה כורך זאת לנושא המדובר?

ציטוט:

תיראה אני לא במקצוע של איתור מטאפורות...אבל ההסבר שלך לא מספק. לקרוא ליהודים "אייכמנים" לא עובר בפורום יותר מאשר לרמוז למישהו שהוא נוהג כמו גרמני מסוים שטען שככל שהשקר יותר גדול כך יותר יאמינו לו. למרות שזה לא ממש השוואה לנאצים אלא לסיגנון מסוים, מי שכתב זאת הוזהר. אבל, כמו שאני לא בעיסקי המטפורות אני גם לא בעיסקי ניהול הפורום אז אם ההסבר שלך משכנע את מי שכן באותם עסקים-סבבה.

אני רואה הרבה יותר תוכן, עומק, רלוונטיות וטעם בביטוי "אייכמנים קטנים" וזאת בניגוד לדוגמה שהבאת, של ביטוי גנרי שנועד להשמיץ ללא בסיס. ואני לא רואה כל סיבה להפסיק להשתמש בו.

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

בכל הכללה יש משהו פוגעני, גם כשמדובר באפליה מתקנת (שהיא עניין בעייתי בפני עצמו). אני חושב שזה קצת מעליב עבור שחור לתת שהוא נדרש לרף ציונים נמוך יותר לקבלה בהשוואה ללבן, גם אם בפועל ציוניו גבוהים יותר. על אותו מישור, אני לא אוהב שבגלל שאני יהודי יניחו שאני בטח מוכשר או, גרוע מזה, "טוב עם כסף". כל אחד רוצה שיתייחסו אליו כאינדיבידואל (גם אם כלפי בני קבוצה אחרת הוא ייטה לראות מיקשה אחת). אבל, לפעמים ההכללה הכרחית. כשמדובר באפליה מתקנת, הרעיון הוא ליצור שינוי חברתי מתוך אמונה שכקבוצה, השחורים (למשל) נהנו מפחות הזדמנויות חינוכיות ולכן הם צריכים פוש כי מבחינת יכולת היסוד אין הבדל בינם ללבנים. אני סבור שזה מאוד שונה מלומר שהשחורים נוטים יותר לפשע ולכן צריך להרחיק שחור שמגיע לשכונה לבנה או לשלוח שוטרים להטריד אותו. זה גם מאוד שונה מלא לקבל שחור לעבודה כי רמת ההישג של שחורים רבים היא נמוכה יותר (ואתה חייב להודות שהרבה אנשים פשוט מפרשים זאת כנטיה לעצלנות או טיפשות ולא כמשהו שנובע ישירות מקיפוח).
עכשיו, ההכללה שאתה עושה, מעבר לבעיית רמת הדיוק שבה, דומה יותר למקרה השני מאשר לראשון. אין בה תועלת למניעת הפשיעה ויש בה הרבה נזק לערבים מבחינת יצירתם ושימורם של סטריאוטיפים ודיעות קדומות.
עם בעיות גנטיות אופייניות לאשכנזים אין לי בעיה. זו עובדה מדעית. עם הכללה ביחס לריב חמולות ורציחות "כבוד משפחה" אין לי בעיה (מבחינת הכרה בייחודיות התופעה למגזר הערבי) משום שפה אין ספק כלל שבאמת יש מונופול לערבים על הבעיה, היא נפוצה יחסית ונובעת באופן ישיר וברור מנסיבות תרבותית וחברתיות. לא כן הדבר לגבי נטיה ל"אונס על ידי זר". ממש ממש לא. שמת לב למחקרון שעשיתי ושהוספתי לאשכול? הוא ממש לא תומך בהשוואה לריב חמולות או רצח על "כבוד המשפחה". עניינים שלגביהם למרות על נאורתי הידועה אין לי שום בעיה לשייך למגזר הערבי.
העניין הלאומני ביחס למעשי האונס מבוסס על כרעי תרנגולת. אין לך עדות ישירה לכך ביחס לרוב מעשי האונס על ידי ערבים, דפוס פעולתם של אנסי הטרמפים היהודים והערבים דומה למדי, למשל. אני מוכן לקבל אולי שיהודיות מותקפות על פני ערביות מסיבות תרבותיות-שהן, למשל ניתפסות מיתרניות יותר. מאותה סיבה ערבים אונסים תיירות (מה לאומני בזה?) ולא ערביות. יש גם את גורם החשש מנקמה בחברה הערבית-קרי לאו דווקא לתקוף יהודיות כפשע שינאה נגד יהודים אלא מתוך פחד שתקיפת ערביות תביא לנקמה חמורה יותר מזו של המשטרה. והכל ספקולציות. לא אתה יודע ולא אני יודע.
ובכל מקרה, אשמח להתייחסותך למחקרון שלי. בכל זאת, השקעתי בו מידה מסוימת של מאמץ..

ציטוט:

בכל הכללה יש משהו פוגעני, גם כשמדובר באפליה מתקנת (שהיא עניין בעייתי בפני עצמו). אני חושב שזה קצת מעליב עבור שחור לתת שהוא נדרש לרף ציונים נמוך יותר לקבלה בהשוואה ללבן, גם אם בפועל ציוניו גבוהים יותר. על אותו מישור, אני לא אוהב שבגלל שאני יהודי יניחו שאני בטח מוכשר או, גרוע מזה, "טוב עם כסף". כל אחד רוצה שיתייחסו אליו כאינדיבידואל (גם אם כלפי בני קבוצה אחרת הוא ייטה לראות מיקשה אחת).

למרות שזה לא קשור לנושא הדיון, אני באופן אישי מאמין שעצם המונח "אפליה מתקנת" או "הנחה" כלשהי בתנאי קבלה היא גושפנקא ממסדית לאדם להתבוסס בתחושת "אכלו לי שתו לי" ו"מגיע לי".
גם אם הוריו של אדם סבלו מקיפוח וכתוצאה מכך תנאי ההתחלה שלו לא היו שווים, אם ברצונו להגיע למשהו בחיים עליו לצאת מתוך הנחה שהוא צריך להרוויח את זה בעצמו. בעידן המידע איש אינו מונע ממך מלהכנס ל-Youtube ולראות הרצאות משודרות של מיטב האוניברסיטאות בעולם, או רחמנא ליצלן לקנות ספר מתמטיקה\פיזיקה וללמוד בזמנך הפנוי.
תחושת ה"מגיע לי" ובאופן כללי, תחושות חוסר צדק, הן הכלי העיקרי באמצעותו משיחיים-בעיני-עצמם מתעמרים בשכבת האוכלוסיה שאשכרה סוחבת את כולם על גבה.

ציטוט:

כשמדובר באפליה מתקנת, הרעיון הוא ליצור שינוי חברתי מתוך אמונה שכקבוצה, השחורים (למשל) נהנו מפחות הזדמנויות חינוכיות ולכן הם צריכים פוש כי מבחינת יכולת היסוד אין הבדל בינם ללבנים.

אני חושב שאם החברה האמריקאית מחוייבת לאפרו-אמריקאים (והיא מחוייבת להם, אין כאן דרך חזרה), אין לה ברירה אלא לנסות לקדם אותם.
כי כמובן עדיף שיהיו אזרחים טובים שעובדים בעבודה מכובדת, כמו שרוב האנשים רוצים להיות, מאשר עבריינים שפועלים מתוך יצר הישרדותי, הורסים חיים של אזרחים תמימים, עולים הרבה כסף בהרחקתם מהחברה וגם בד"כ עושים כמות לא-פרופורציונלית של ילדים שנמצאים גם הם בסכנה להיות פושעים, מתוך חוסר אחריות או מחויבות לשום דבר, let alone העתיד שלהם, של בת זוגתם או של הילדים.

אז עקרונית, יש היגיון אנושי וכלכלי צרוף בקידום אוכלוסיות חלשות. השאלה היא, באיזו דרך ועל חשבון מי. בדרך כלל בשם רעיונות שכאלה מוציאים כסף בצורה לא אחראית ולא אפקטיבית במקרה הטוב, או מוכרים מכרזים במקרה הרע.
ואם הדבר נעשה באפליה בקבלה לעבודה, כמובן שהפוליטיקאי ירוויח קצת Amour-propre על חשבון מישהו שלמרות שמגיע לו, לא יתקבל לעבודה...
ה"נזק" שנגרם כתוצאה מאפליה מתקנת צריך להתפזר ולהיספג ע"י האוכלוסיה הכללית. אסור שיתנקז לקורבנות ארעים. זו עוולה חמורה ברמה של יהרג ובל יעבור. חוסר צדק לכאורה בשם הצדק. תועבה.
שים לב שהמניע לאפליה המתקנת אינו חמלה אנושית, אלא בהיגיון פשוט של win-win כאשר חושבים בצורה ארוכת טווח.
אני חושב שכאשר חזיר אדום (בד"כ ילד שמנת מפונק) מקבל החלטות כאלה מתוך רגש של התנשאות, תחושת "שליחות מוסרית" או בקיצור Amour-propre שלא מדעת (ולא מתוך הבנה שכך ייטב לכל הצדדים) זה בד"כ בא על חשבון מי שאותו חזיר אדום סימן כקורבן לגיטימי "ללא משפט" (בד"כ הוא עושה השלכה פסיכולוגית ומכנה אותו "חזיר קפיטליסטי" למרות שהרוויח את כספו ביושר), הוא מתפקד כאייכמן קטן.
כך שיש לדון בדברים הללו בזהירות. השטן נמצא בפרטי היישום.

ציטוט:

אני סבור שזה מאוד שונה מלומר שהשחורים נוטים יותר לפשע ולכן צריך להרחיק שחור שמגיע לשכונה לבנה או לשלוח שוטרים להטריד אותו. זה גם מאוד שונה מלא לקבל שחור לעבודה כי רמת ההישג של שחורים רבים היא נמוכה יותר (ואתה חייב להודות שהרבה אנשים פשוט מפרשים זאת כנטיה לעצלנות או טיפשות ולא כמשהו שנובע ישירות מקיפוח).

אנחנו נכנסים לפרשנות לסיבות, שלא מתחייבת מהנתונים.
תראה, אתה מציג את הדברים כ-Flat Probability. כלומר, אם נחשוב על ערבים, אותו אדם יכול להיות לשיטתך אנס או לא אנס.
ואם הוא לא אנס, הוא לכאורה לחלוטין לא מסוכן (או לכל הפחות מסוכן "כמו כולם"). והאמת היא, שזה לא עובד ככה. זה לא clear cut.
כי במציאות, זה ספקטרום רציף. מקרי האונס הם נתון מאקרו. אבל יש לכך גורמי מיקרו שאנחנו לא יכולים לדעת מהנתונים. צריך "להלביש" תיאוריה על הנתונים, שמנבאת דברים וגם תהיה ניתנת להפרכה. זו המתודה המדעית.
אלא אם כן, החלטת מסיבה כלשהי להמשיך להחזיק בתמונה הקרטזית לפיה התנהגות של בני אדם היא טאבו, הנפש היא דואלית ושלכל אדם יש חופש בחירה מוחלט בכל רגע נתון.
אני חושב שהמדע ומדע המוח בפרט מצייר תמונה הרבה יותר דטרמיניסטית בנוגע להתנהגות.
אם יש יותר אנסים שממש עושים מעשה, סביר להניח שיש הרבה יותר כאלה שסתם יטרידו וירצו לעשות מעשה, אבל יפחדו. או שיאנסו אם ה"מחיר" יהיה נמוך יותר.
באוכלוסיה מערבית, להיות אנס זו מחלת נפש. איש לא שואף לכך. האישה אינה נתפסת ככלי לסיפוק מיני אלא כאדם שיש לו זכות על גופו. לכן אונס הוא בראש ובראשונה תקיפה.
בחברה הערבית, אונס הוא בעיקר פגיעה בכבוד המשפחה של הנפגעת ויוביל למעגל רציחות בין חמולות. אבל ברור לכולם שאם היה אפשר, היו אונסים. יוצאים מנקודת הנחה שהאשה תמיד רוצה שישכבו איתה. שהיא פתיינית. בגלל זה שומרים אותן מכוסות עמוק בבית. אונס הוא יותר פגיעה ברכוש מאשר תקיפה.
ההתנהגות הזו היא לא תוצר של אפליה, שכן אפליה לא גורמת לאדם לאנוס. היא תוצר של היותו של אדם במצב קרוב יותר למצב של "פרא אציל". ההנחה היא שאם תסייע לאנשים להשתלב לתוך הקבוצה השלטת, הם ישנו את עורם בחלוף הזמן וישתלבו. יש כאן הנחה סמויה ומתנשאת לפיה הם צריכים להשתנות ולהשתלב, ומכאן נובע הכח המאגי של המילה "גזענות". לטעון שמישהו אינו רוצה להשתלב אלא לשמור על תרבותו, זו גזענות.
מדוע ה"פרא האציל" הוא כזה מלכתחילה? כי בני אדם יכולים להרשות לעצמם להיות אינדבידואלים רק אם יש להם ביטחון בהגנת החוק. במצב כזה יש "מאזן אימה" ואתה לא תתקוף אדם כי אתה יודע שאתה תיענש על כך. זה לא משתלם.
יש אנרכיסטים שמאמינים שצריכה להיות אנרכיה וכתוצאה מכך יהיה סדר ספונטני. אבל אני חושב שזו לא שאלה תיאורטית, אלא יש לנו דוגמאות במציאות: בני אדם חייבים להתאגד בחמולות ובמבנים דמויי-מאפיה. כי אם הם לא יעשו זאת, אנשים אחרים יעשו זאת וישדדו את רכושם\יאנסו את בנותיהם\יהפכו אותם לעבדים והחוק לא יהיה שם להגן עליהם. לכן בסביבה כזו להיות מוגן ע"י החמולה או להיות אלים ו"אבו עלי" זה צורך קיומי. לגיטימי, רצוי ואף חובה לשאוף להיות דמות כזו.
עכשיו, בכל אוכלוסיה יש אנשים עם אינטיליגנציה\א. רגשית\תכונות אחרות ברמה גבוהה יותר או פחות. המוצלחים יותר ישתלבו בכל חברה ויאמצו מהר מאוד את מנהגי המקום. עבור הרוב, זה תהליך ארוך במהלכו הם והאוכלוסיה המקומית שתבוא איתם במגע, יסבלו קשות.

ציטוט:

זה גם מאוד שונה מלא לקבל שחור לעבודה כי רמת ההישג של שחורים רבים היא נמוכה יותר (ואתה חייב להודות שהרבה אנשים פשוט מפרשים זאת כנטיה לעצלנות או טיפשות ולא כמשהו שנובע ישירות מקיפוח).

אתה מניח שהתנהגות יכולה לנבוע מקיפוח. זה חוסר רצון לעסוק בשאלת גורמי המיקרו.

ציטוט:

עכשיו, ההכללה שאתה עושה, מעבר לבעיית רמת הדיוק שבה, דומה יותר למקרה השני מאשר לראשון. אין בה תועלת למניעת הפשיעה ויש בה הרבה נזק לערבים מבחינת יצירתם ושימורם של סטריאוטיפים ודיעות קדומות.

אני לא מסכים איתך. אני חושב שבניגוד ל"לבנים" בארה"ב אנחנו לא מחוייבים לערביי ישראל. מפאת העובדה שהם לא רואים בעצמם מחוייבים לנו. אנחנו לא התחתנו איתם מרצון, אנחנו נמצאים בסכסוך קיומי עם האחים שלהם, והם מזדהים יותר עם האחרונים מאשר איתנו.
אני חושב שמבחינה מוסרית, אנחנו מחוייבים להם עוד פחות מלסודנים. פשוט מאוד, לדעתי האישית השמאל ששלט במדינה בתש"ח רצה אותם כאן.
לאור העובדה הזו, אני לא רואה מניעה להתגרש מהם. לא רק בגלל שהם "פראים אצילים" והקליטה והאינטרגציה שלהם תבוא על חשבון של הרבה קורבנות קטנים ושקופים, בד"כ ממצב סוציו-אקונומי לא גבוה (לא שמאלנים מצפון ת"א, בכל מקרה), אלא בעיקר בגלל שהם לא נאמנים למדינה.
כמובן שלא מדובר בכולם, אבל כשאנחנו מדברים בהכללה, אין ספק שהם לא ציונים. אין על כך ויכוח.

ציטוט:

לא כן הדבר לגבי נטיה ל"אונס על ידי זר". ממש ממש לא. שמת לב למחקרון שעשיתי ושהוספתי לאשכול? הוא ממש לא תומך בהשוואה לריב חמולות או רצח על "כבוד המשפחה". עניינים שלגביהם למרות על נאורתי הידועה אין לי שום בעיה לשייך למגזר הערבי.

אני טוען שתופעת האונס בידי זר קשורה לסכסוכי החמולות ולרעיון "כבוד המשפחה", ושלא ניתן להפריד בין הדברים.
לגבי ה"מחקרון" - קבל ח"ח. התחלתי לעשות כזה בעצמי אבל התייאשתי מהר מאוד.
עולה התמונה לפיה ערבים מבצעים את העבירה הזו בתדירות גבוהה פי 4 מיהודים. וכמו כן כל הנאנסות הן יהודיות.
לגבי ההחלטה שלך לא לכלול שב"חים, אני חושב שאתה טועה. הם נמצאים בגבולות המדינה לכן יש לספור אותם. וזאת ללא קשר לאנשים שאינם נמצאים פה - הם לא יכולים לאנוס יהודיות כי הם לא פה.

ציטוט:

העניין הלאומני ביחס למעשי האונס מבוסס על כרעי תרנגולת. אין לך עדות ישירה לכך ביחס לרוב מעשי האונס על ידי ערבים, דפוס פעולתם של אנסי הטרמפים היהודים והערבים דומה למדי, למשל. אני מוכן לקבל אולי שיהודיות מותקפות על פני ערביות מסיבות תרבותיות-שהן, למשל ניתפסות מיתרניות יותר. מאותה סיבה ערבים אונסים תיירות (מה לאומני בזה?) ולא ערביות. יש גם את גורם החשש מנקמה בחברה הערבית-קרי לאו דווקא לתקוף יהודיות כפשע שינאה נגד יהודים אלא מתוך פחד שתקיפת ערביות תביא לנקמה חמורה יותר מזו של המשטרה. והכל ספקולציות. לא אתה יודע ולא אני יודע. ובכל מקרה, אשמח להתייחסותך למחקרון שלי. בכל זאת, השקעתי בו מידה מסוימת של מאמץ..

המקרה הבא לא נכנס למחקרון שלך:
http://www.haaretz.co.il/misc/1.1551801
אני לא יודע איך ניתן להכחיש כאן את ההיבט הלאומני, שהוא ייחודי למגזר הזה.
כמובן שזה לא מעיד על הכלל, אבל התופעה קיימת.
כאמור, אני מוכן להתבסס על עשרות סרטוני YouTube, על ד"ר מרדכי קידר ועל ההיגיון הבריא. הרבה עדויות קטנות ולא-מייצגות-בהכרח, בעיקר מהעולם, מציירות תמונה שעלולה לכאורה להיות מאוד מכוערת. ואני חושב שצריך להתעלם אקטיבית מהעדויות בשביל לא לראות זאת.
ואני לא חושב שזו נאורות, אני חושב שזו אטימות בלתי מוצדקת.
להוכיח כוונה זה לעולם לא קל ואני חושב שתיתקל בלא מעט בעיות אם תנסה להוכיח שהנאצים רצו כולם להשמיד את היהודים. אני לא חושב שאפשרי להוכיח את זה אמפירית ואני בעיקר לא רואה מדוע צריך לנסות.

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

ראשית לאפליה המתקנת-שלא תחשוב לרגע שאני בעד זה באופן גורף או חושב שזה פשוט. רחוק רחוק מזה. יש כל מיני אספקטים שבהם זה הופך בעייתי ואחד המקוממים שבהם הוא יצירת קריטריונים סלקטיבים שפוגעים בפרטים הפחות חזקים באוכלוסיה החזקה. ובאופן יותר קונקרטי-באוניברסיטאות רבות בארה"ב, כולל ציבוריות, יש מדיניות חצי פורמאלית (ויש אומרים-פורמאלית בחלק מהמקרים) של מיכסות עבור סטודנטים ממוצא אסייאתי. היות וההישגים של האסיאתים בממוצע עולים בהרבה על אלו של רוב שאר הקבוצות, מקבלים רק מספר מוגבל וכך, סטודנט אסייאתי עם אותו ממוצע כמו סטודנט לבן, שלא לדבר על שחור או היספני פשוט לא יתקבל לאותה אוניברסיטה. כששמעתי את זה מסטודנטיות אסיאתיות התפלצתי. לקדם את האוכלוסיות החלשות זה הכרחי גם משום שזה צודק וגם משום שזה מועיל לחברה בטווח הארוך, אבל אסור שזה יבוא על חשבון קבוצות אחרות באורך כל כך ברוטאלי (זה בהכרח יבוא במידה מסוימת על חשבון אחרות כי העוגה מוגבלת ואם קבוצה אחת נחשלת האחרות חוגגות על חשבונה). עניין מאוד מאוד לא פשוט.
לגבי המקרה שמצאת-לא אשמתי שמעריב וגוגל לא העלו את המקרה הזה . האמת שנכנסתי ללינק שלך באמת נזכרתי שנתקלתי באמת בסיפור הנורא הזה.
לגבי שב"חים-זאת בעיה כי עניין השב"חים מאוד נזיל ובעייתי-אנחנו לא באמת יודעים כמה שב"חים יש בתוך ישראל ברגע נתון, השב"חים מתחלפים (לשב"חים של היום צריך להוסיף את אלו שהיו שנה שעברה ועכשיו הם לא פה), בין השב"חים יש, סביר להניח, הרבה עבריינים שבאים במיוחד לתוך ישראל. לאו דווקא כדי דווקא לאנוס, אבל כאוכלוסיה עבריינית הם יהיו יותר מועדים לכך) וכו' וכו'. בקיצור, זה כאב ראש גדול מספיק גם להכניס את הגורם הזה לקלחת...
כן הכנסתי את תושבי מזרח ירושליים, שאומנם האזרחות שלהם חלקית אבל הם לפחות קבועים במקומם. ומתוכם יוצאים לא מעט עברייני מין, יש לומר.
מבטיח להתייחס (בעיקר בשלילה ) לשאר דבריך בהמשך

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4231669,00.html
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4234173,00.html
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4233445,00.html

התקשורת מציפה אותנו במסרים "אנטי גזעניים" של "אהבת את הגר" ו-"גם אנחנו היינו פליטים".
וזאת ללא כל התייחסות לעובדות היבשות: המסתתנים אחראים למספר לא קטן של מקרי אונס קשים ואין-ספור מקרי תקיפה ושוד שרובם לא הגיעו לתקשורת.
על גבם של מי מתקיימת החגיגה הזו? ניחשת נכון. המסכנים בדרום ת"א ובמקומות אחרים שהפכו לפליטים במדינתם. ובעבור מה? גם ניחשת נכון - ההתמכרות החולנית ל-Amour Propre.
אם הציבור לא יתאושש מהאגרופים המילוליים של התקשורת, יתעשת ויתחיל להפגין, כולנו נשלם את המחיר של הפיכת מדינת היהודים למדינת מהגרים רב-תרבותית.
ילדינו ישלמו את מחיר ה"אינטגרציה".
וילדיהם? יתכן שיהיו מיעוט במדינה שאבותיהם נלחמו לייסד.
וזאת בחסות תרגום קו מחשבה דומה לזה שהצגת באשכול הזה ובאשכול הקודם לאייטמים תקשורתיים.

אתה עדיין לא רואה את הבעיתיות בהנחות שלך? בבסיס תפישת המציאות הרקובה הזו?

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

נכון, אני חושב שההיטריה סביב האפריקאים והאונס מוגזמת לחלוטין. נכון, אני מתנגד בחריפות לרטוריקה הגזענית בנושא זה ולהשלכות המעשיות הכמעט מיידיות שלה. מאוד לא נראה לי זה שמכים אנשים ברחוב רק בגלל צבע עורם (בספק הפגנהספק התפרעות) או מכים ושודדים אותם (אותה כנופיה שנתפסה).
נראה לי "מחשיד" שאותה היסטריה שעוררו המקרים עם הסודנים, לא התעוררה ביחס לפועלים זרים מרומניה או מתאילנד (ותאילנדים ביצעו כמה מעשי אונס ורצח אכזריים מאוד בישראל).
כל זה לא אומר שאני תומך במתן זכויות שהיה כלשהן למסתננים. נהפוך הוא, כפי שאמור היה להיות ברור לך גם מאשכול זה וגם מהקודם, אני תומך נלהב בהחזרת כל המסתננים לארצותיהם, ויפה שעה אחת קודם. אני תומך מאוד באלי ישי מבחינה זו, גם בגלל שבאופן כללי הגישה שלו ענינית והוא מקדם את העניין הרבה יותר מהרבה פוליטיקאים אחרים שמצטיינים ברטוריקה שגובלת לעיתים במבחיל.
אני חושב שקבלת אוכלוסיה גדולה של יוצאי עולם שלישי בישראל היא מתכון לאסון, וזאת ממספר סיבות (לאו דווקא לפי סדר חשיבות):
1. מדובר באופן כללי באוכלוסיה חלשה מבחינת כישורי עבודה ולכן בהכרח עלולה להיות נטל על מערכת הרווחה בישראל (שגם ככה לא מתפקדת כפי שהיינו רוצים-ע"ע קיצבאות הזיקנה) ו/או להגביר את הפשיעה שכן עוני ופשיעה הולכים יד ביד. נכון שלעיתים דיבורים על "הזרים שלוקחים לנו את העבודות" הם סיסמאות דמגוגיות כי אף ישראלי לא מסוגל או מוכן לעבוד בחקלאות או בסיעוד ישישים, אבל העניין הוא שהמסתננים האפריקאים אינם תאילנדים או פיליפינים. הם גם כן לא מוכנים לעבוד בכאלו עבודות ומה שהם כן מוכנים לעשות נמצא בטווח התעסוקה של הישראלים (נקיון, שירות בסיסי וכו') אבל מעדיפים מתוך קמצנות להעסיק אותם.
2. בארצות המוצא של המסתננים יש שיעור גבוה של תחלואה מסוגים נדירים בישראל. גם זה מקור לבעיות.
3. יש פער גדול מבחינה תרבותית וחברתית ותודעתית (בעיקר תודעה לאומית) בין המסתננים והאוכלוסיה בישראל.
נכון, 3 הגורמים האלו תקפים באותה מידה גם ליהודים שעלו לישראל מארצות העולם השלישי (לא רק האתיופים, אך הם הדוגמא העכשווית הקרובה ביותר) אבל לגבי זה יש 2 סוגיות חשובות:
א. מדינת ישראל היא מדינת לאום שנועדה להיות בית לאומי ליהודים. מטרה זו נפגעת קשות מהכנסתה של אוכלוסיה לא יהודית.
ב. אכן ישראל קלטה הרבה מאוד פליטים מהעולם המתפתח. וזה עניין חשוב: בשנות קיומה ישראל קלטה יותר פליטים, יחסית לגודל האוכלוסיה, מאשר כל מדינה מפותחת אחרת. לפני שמישהו בא בדרישות לישראל, ששאר מדינות העולם המפותח יתנו את חלקם ויקלטו פליטים לפחות באותה מידה יחסית שישראל קלטה. העובדה שהפליטים שישראל קלטה היו יהודים לא צריכה לשנות או להוריד. הם עדיין פליטים מאזורי מצוקה שהייתה מדינה אחת שהייתה מוכנה לקלוט אותם בהמוניהם.

וטרם נכנסתי כלל לסוגיה של למי מהמסתננים מגיע בכלל מעמד "פליט". לגבי אריתריאה יש ככל הניראה גיבוי לטענה ממוסדות האו"ם הרלוונטיים. לגבי דרום סודן-את המסתננים משם אפשר לגרש ויש לעשות זאת לפני שהמצב שם מדרדר. ולמען האמת, יש לעשות את המקסימום לסלק בכל מקרה.

להשתמש באלימות וברטוריקה ההיסטרית (שלא פעם גובלת בגיזענות ואף עוברת את הגבול) לא מועיל. זה רק נותן נשק בידי אלה שאתה כל כך מתעב ואשר מנסים להשאיר את האפריקאים בישראל. וזה גם מגביר את הלחץ בינלאומי על ישראל אל לגרש אותם. מה שצריך פה זאת פעולה ממשלתית קרה, שקטה, קשוחה ויעילה של גירוש, עצירת כניסה על הגבול וייבוש מקורות תעסוקה. ההתמרמרות הציבורית דוחפת את הממשלה לפעולה וטוב שכך. חבל שההתמרמרות תקבל ביטוי שייתן לממשלה תירוץ למסמס את העניין ו/או לייצר לחץ בינלאומי על ישראל שיגרום לממשלה להתקפל ממהלך כזה.

הדברים הבאים נכתבו לפני שבועיים:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי asafn88 אתה נשמע היסטרי שלא לצורך. כל שצריך הוא לקבל החלטה ולהוציא אותם מכאן חזרה למקומות מהם באו בצורה מסודרת שלא תייצר לנו עוד "אייזנרים" מיותרים. זה, ולתגבר את המשטרה באזורים מועדים לפורענות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי asafn88 מה אתה רוצה להגיד בזה? שאתה רוצה לייצר תמונות יפות של אפריקאים מוכים שיפלו כפירות בשלים לידיים של כתבים שיעשו מהם מטעמים, בסגנון העליהום על אייזנר? אתה רוצה לראות כותרות בעיתוני העולם שמשוות את ישראל לגרמניה הנאצית? וכל זה בגלל שחם לך?

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...303#post4230106

אני בסך הכל טוען שאמירה שלך לפיה:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קנגס לדבר על מנטליות, אתניות וכו' כסיבה ומתוך כך (באופן הכרחי) לראות בבני קבוצות מסוימות כאנסים בפוטנציה זה קצת בעייתי.

היא ההנחה שעומדת בבסיס שטיפת המוח של התקשורת.
ואם יחליטו לשכן את המסתננים מחדש בדרום, במחנות, לא נשמע מהתקשורת ש"הדבר הכרחי, משום שמדובר באוכלוסיה עם נורמות התנהגות של מדינת עולם שלישי שמטילה טרור, אימה, אונס וביזה על אזרחים ישראלים" אלא נשמע הרבה מאוד בולשיט PC שישווה אותנו לגרמניה 1938 או אפילו 1942 ואת ההחלטה להפריד את אותם המסתננים מהאוכלוסיה האזרחית - גזענות!

זה המחיר של חוסר הרצון להודות באמת.
אתה באמת מסוגל להאמין במה שכתבת? אם היו מביאים לכאן 60,000 זרים מדרום אפריקה, שם רבע מהגברים הודו שאנסו ושליש מהנשים נאנסו, אזי אין להניח מראש שתהיה להם נטיה לאנוס, לשדוד, להטריד מינית וכו'?
מה צריך לכתוב כדי שתקח בחזרה את הקביעה האומללה הזו, שלא יכולה באופן עקרוני להיות נכונה כאשר מדברים על ערבוב של אוכלוסיה ממדינת עולם שלישית עם אוכלוסיה של מדינה מערבית?

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

קודם כל,את הדברים האלה לא כתבת לי, וגם אם כן, לא ממש ברור לי מה אתה רוצה להגיד בזה.
שנית, אני עומד מאחורי מה שכתבתי משום שזה נכון! וזה לא סותר בכלום גירוש מהסיבות שציינתי. ואם לצורך גירוש צריך קודם לרכז במחנות מעצר (מה עוד שהמסתננים הם עבריינים מעצם הכניסה לא כחוק ולכן ראויים לשבת בכלא-ממש כמו שיקרה לך אם תכנס לארה"ב לא כחוק ותיתפס) אז כך צריך להיות. אני ממש לא אחראי למה שיכתוב מישהו בעיתון. אני כן יודע שיש הבדל גדול בין רטוריקה ופרקטיקה גיזעניים ובין הצעדים שתיארתי.
אתה מתעקש להכניס לדיון אלמנטים שנוגעים-לא נוגעים בגזענות, שהם לא רק שמהימנות קיומם בספק, ולא רק שאינם רלבנטים למדיניות כלפי המסתננים (צריך לגרש אותם לאלתר, מסיבות שהם בוודאות נכונות ומסוכנות מספיק) אלא מזיקים למאמץ להגיע לאותו גירוש כי אף אחד לא רוצה להיות מזוהה עם גזענות. ומה לעשות, אתה יכול להתפלסף מפה ועד צאת סוכות ועדיין הרטוריקה הזו תמשיך להצטייר כגזענית (לכל הפחות). תעשה לעצמך טובה ואל תחבל במאמץ. בסוף תצטרך להאשים את עצמך באחריות לאותו מצב שבו ניסית להאשים אותי. והנה, כבר עכשיו בעקבות ההפגנה בעולם מתחילים עם הביקורת וההשוואות המטומטמות. ואתה יכול לזלזל בהשפעת לחצים מהעולם אבל ראש הממשלה שלך לא מזלזל בזה וזה יגרום לו לעוד היסוסים לפני שסוף סוף ייצא בפעולה של ממש, אם בכלל.

ציטוט:

אלא מזיקים למאמץ להגיע לאותו גירוש כי אף אחד לא רוצה להיות מזוהה עם גזענות.

אני מצטער, אבל זו הודעה ברמה של ה-"טוב ביי" של לפיד.
נראה לי שכתבתי מספיק שורות על מנת לנסות להסביר לך את ההבדל בין גזענות להבדלים תרבותיים בין קבוצות שונות של Dasein שהתפתחו בבידוד יחסי אחת מהשניה.

לא מדובר כאן בשאלה של הגירוש - על זה אנחנו מסכימים. הדיון האינטלקטואלי עוסק במה שאתה מכנה "גזענות" (למרות שהבהרתי יותר מפעם אחת שלא מדובר כאן בעניין של גזע או גנטיקה).
אבל אתה רומז (באופן בלתי מרומז במיוחד) שאני גזען, כמו אותם אנשים שחילקו בעבר את האנושות לגזעים באירופה.

לשנות את נקודת המבט של חברה שלי בנושאים מסויימים זה בלתי אפשרי עקרונית.
אתה חושב שאפשרי לשנות נורמות התנהגותיות של אנשים שברחו ממציאות של רצח עם ומאבקים שבטיים באפריקה? של 60,000 כאלה? וכל זאת לפני שהרבה מאוד אנשים ייפגעו? להשלים להם את הילדות שלא הייתה להם בישראל? למחוק את הילדות שהיתה להם באפריקה?
אתה מכחיש שיש הבדלי נורמות שגורמים להבדלים בשיעורי הפשיעה ובחומרת הפשיעה? מרגע שהם חוצים את הגבול הם הופכים להיות אנשים אחרים?
הרי הם ממשיכים לחיות יחד עם עשרות מסתננים אחרים. הם לא נחשפים להתנהגות אחרת.

אתה לא מסוגל, אפילו ברמה של דיון אינטלקטואלי לא מחייב, להפריד בין הלכות ה-PC (אף אחד לא רוצה להיות מזוהה עם...) לבין האמת כפי שהיא.
הדבר הגרוע ביותר שאדם יכול לעשות הוא לראות את המציאות ולשקר, כי אין לו אומץ להודות בה.
ואתה מתיימר להיות איש מדע. אז דע לך שגלילאו גליליי הלך עם האמת שלו נגד כנסייה חזקה בהרבה מכנסיית המרקסיזם התרבותי.
אני לא שופט את הידע שלך בתחומים מדעיים, אבל "איש מדע" הוא קודם כל פילוסוף. ופילוסוף הוא מי שחותר לאמת.

בשורה התחתונה? מה שקורה באירופה ממשיך לקרות רק בגלל אנשים שמחזיקים בקו המחשבה שלך, לפיו רק דעות מסוימות מותרות. אסור להיות גזען ולכן אסור למחות כנגד הרס חייהם של הקורבות השקופים של האינטגרציה.
ומה שיקרה אצלנו הוא ניסיון משמאל לשכנע את הציבור שלא ניתן לגרש, שצריך לפזר את המהגרים ברחבי הארץ ולהתיר להם לעבוד על מנת שלא יתדרדרו לפשע. ואם זה יקרה, זה רק עניין של מספר שנים עד שהם יקבלו אזרחות מלאה.
מה יעשה הימין? אינני יודע. אבל אני יודע שהשמאל ינסה להלחם בכל הכח בפוליטיקאים מהימין על מנת למנוע מהם לגרש, באמצעות פניה ללב היהודי שלנו וחזרה על מנטרות של "אל-גזענות" כפי שאתה עשית באשכול זה ובאשכולות אחרים.

אתה יודע, קונצנזוס זה דבר נזיל ואת האמת לא ניתן להסתיר לנצח. אני מניח שאת האשכול הזה ניתן יהיה לשפוט בפרספקטיבה נכונה רק בעוד 10 שנים לפחות מהיום, אולי יותר. ואולי לפני, מי יודע.

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

אני אכתוב בפעם האלף: אפשר להתנגד לתופעת המסתננים ולשאוף לגירושם גם בלי להשתמש ברטוריקה ומעש גזעניים. ואני מזכיר לך שלטעמי כל או רוב בני האדם נגועים ברמה זו או אחרת של גזענות. לא רק שזה אפשרי, זה גם רצוי ויותר יעיל. ההבדל ביני ובינך הוא שהשיטה שלי מובילה לגירוש מסודר על ידי המדינה. השיטה שלך מובילה להיסטריה, ומעשי אלימות נגד מסתננים אקראים כפי שאנחנו רואים כבר עכשיו. זה לא רק לא מוסרי, אלא גם, כמו שניסיתי להבהיר לך-לא מועיל. היות ואתה לא מוכן לקבל שיש בעיתיות מוסרית, שלא לדבר על הבסיס הסטטיסטי הקלוש, של אותה האשמה קולקטיבית שבסב טקסט שלה ראיה של המסתנן כאנס פוטנציאלי (איכשהו זה מתלבש טוב על הסטריאוטיפ שהיה לגבי שחורים בארה"ב דורות רבים אחרי שהגיעו לאמריקה), אז אני מנסה להבהיר לך שגם מבחינת ריאל-פוליטיק זה לא נבון. אתה יכול לרדת על PC עד קץ הדורות אבל הרבה אנשים בישראל ובעולם מגיבים רע מאוד לרטוריקה הזאת ולמעשים שהיא מובילה אליהם. אתה יכול לחשוב שזה מזויף, שזה מגוחך, מה שאתה רוצה. זה לא ישנה את העובדה שככה אנשים היום מגיבים לזה. אז אתה יכול ללכת נגד המציאות, או להיות חכם ולהפעיל טיעונים אחרים, שהם ממילא חשובים יותר.
ולגבי הכללות: עובדתית, כמה מסתננים אפריקאים אשכרה תקפו מינית? 1, 2, 5, 10? יחסית לאוכלוסיה של עשרות אלפי בוגרים לא מדובר במספרים שיבססו הכללה ברמה שאתה מנסה לעשות פה, אם הכבוד להבדלים תרבותיים. אתה נמנעת מהכללות כאלה כשמדובר בחרדים, רוסים ופועלים זרים מרומניה-ולגבי האחרונים אנחנו מדברים על שיעור השתתפות לא מבוטל בסוגי פשיעה שונים. יותר מהאפריקאים.
בשורה התחתונה, אני לא מטיל ספק בחששות של תושבי דרום תל אביב אבל אני גם לא חושב שאוביקטיבית, מבחינת מעשי אונס בפועל, יש מצב שמצדיק את הטענות המכלילות שאתה משמיע. יש סיבות אוביקטיביות, מהותיות ביותר, שמצדיקות גירוש. אפשר לוותר על מה שבמקרה הטוב אפשר לכנותו "שנוי במחלוקת".
אני לא יודע עם השמאל באמת חותר להפיכת המהגרים לאזרחים וכו' תוך שיתוק התנגדות על ידי תיאורה כגזענית. אני כן בטוח שהרטוריקה שלך תסייע להם בזה. אתה לא חייב להכיר בכך שהכללה משיבעה מקרים (נגיד) ביחס לחמישים אלף איש בוגרים שמקורם במדינות שונות ורקעים שונים (פרט ליבשת מוצא וצבע עור) נוגעת בגיזענות. כדאי לך להכיר בכך ששימוש באותה הכללה יגרום לך בעיקר נזק ולא יועיל בשיט לשום דבר.

הרי ברור שאני לא קורא לאיש להסתובב בדרום ת"א ולפזר פמפלטים מסיתים, גם אם זו האמת.
יש הבדל בין האמת לכשעצמה לבין הפסאדה ומה שאנשים אומרים על מנת לגרום לתוצאות מסוימות לקרות. אם אתה לא מסוגל להבחין בהבדל ומאמץ את הפסאדה כאמת, אין לנו כל בסיס לדיון.
את דעתי על הטיפול במצב כבר אמרתי לך - הכחשת המצב, ההתעמרות המילולית וחוסר המעש רק יובילו את תושבי דרום ת"א למעשים.
במקום לחבק את האוכלוסיה הזו, רמסו את כבודה. זה מתכון לאסון ואני חושב שזה בלתי נמנע שנראה מעשי אלימות אקראיים כנגד מסתננים חפים מפשע (מעבר להסתננות עצמה) ואולי אפילו סתם פגיעה בשחורים באופן כללי ללא שום סיבה.
אני חלילה לא מקווה לכך, להיפך - ברור לי שכולנו נאכל אותה כתוצאה מכך. אבל לדעתי זה מה שיקרה.
בגלל השיח המתעלם. זכור את דברי. אם אנחנו ממשיכים בקו שלך אתה אחראי (תיאורטית, כן?) באופן חלקי לתוצאות הללו.

עכשיו, עבור הנאנסות שחייהן נגמרו, המוטרדות, הנשים שמפחדות לצאת מהבית למכולת וכו' אחוז האנשים שהשתתפו במעשים הללו לא משנה. מדובר במעשי אונס אכזריים במיוחד, בד"כ של כנופיות.
ביחס לפרק הזמן הקצר שבו בוצעו הדברים וביחס לאחוז המזערי שלהם באוכלוסיה, הסטטיסטיקה ה"מכובדת" שלהם בהחלט מצביעה על איום מוחשי. הרבה מהם הם מוסלמים, אגב.
ואני מעריך שככל שיחלוף הזמן תדירות המעשים הללו תתגבר. המסתננים חוששים כעת בגלל ההפגנה. אחרי שהם ילמדו שהיא נגמרה בלא יותר מרעש וצילצולים, תדירות המעשים הללו תעלה פלאים.

אני חושב שסיימנו את הדיון הזה. אין טעם שתתיחס לאחת ההודעות הקודמות שלי שטרם התייחסת אליה, שכן לא מדובר בדיון שמטרתו להגיע לאמת אלא בדיון שמטרתך בו הייתה להטיף מתחילת הדרך.
אתה לא פתוח לקבלה של עובדות או השקפות חדשות ולכן אני עוצר כאן ופורש.

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

אני מסביר לך מזווית האמת וגם מזווית התועלתנות (אם אתה לא מקבל את אותה אמת לפיה ההכללה הגסה פסולה) כדי להסביר לך שהגישה לא רצויה בכל מקרה, ואתה כותב שוב ושוב שאני לא מבחין בין השניים...מול רמה כזו באמת שחבל על הזמן. ואני בהחלט מקווה שתאמץ את מה שאתה מתלונן שאני חסר ושלפחות תנסה להבין מה שאני כותב גם אם לא להסכים.
ועוד משהו לסיום, המחשה שלא ניתן לוותר עליה:
נאמר שאי שם באוסטריה של שנות השלושים חי לו איש בשם סטפן. סטפן חושב שהמיעוט היהודי מסוכן. הוא לא גיזען/אנטישמי חס וחלילה. אם יאמרו לו שהוא כזה הוא יכעס מאוד. הוא פשוט ער למציאות שברורה לכל אחד שלא בולע את שטיפת המוח הליברלית. זה הרי ברור לחלוטין שיהודים מעורבים במעילות ופשיעה כלכלית הרבה יותר מכל קבוצה אחרת. מי שבשם ליברליזם זה או אחר מעדיף להתעלם מכך יהיה אחראי מוסרית לכל אוסטרי הגון שיאבד את כל רכושו ממעילה שיבצע יהודי או מרמאות אחרת שלו. זה לא עניין גזעני בקשר ליהודים (ולכן הוא כמובן לא גיזען). זה עניין תרבותי-חברתי. הדת היהודית (וסטפן שלנו ראה ציטוטים נבחרים מהתלמוד) מתירה לגנוב מגויים. יהודים היו תמיד צריכים לרמות ולגנוב כדי לשרוד ולכן זה בתרבות שלהם. בסוף אם ימישכו להפנות את הגב לציבור האוסטרי ההגון זה יגמר באלימות כמו שקרה בפולין לפני כמה מאות שנים.
בעצם, למה ללכת לאיזה סטפן היפוטתי? דיוויד דיוק מתבטא באופן לא שונה במיוחד.
ועל כך אמר הילל הזקן-מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך.ואידך זיל גמור.

אז למה לא שמת אותו? בלעדיו - ניסוח ההודעה שלך נראית כמו השוואה של ישראל לניצני הנאציזם וזו כמובן התמונה שאתה נאבק בה בקמפוסים ולא התמונה שאתה מאמין בה. למי שמכיר אותך ואת עמדותיך הציניות ברורה אבל למי שלא - לא כל כך.

המדיניות של ישראל מאוד לא דומה למדיניות של מדינות אירופה בשנות השלושים. להיפך. ובתוך ישראל יש לשימחתי רבים, גם כאן () שסולדים מהגישה הזאת. אם זה היה המצב בגרמניה, היטלר מעולם לא היה מגיע לשילטון. ולא שיצא שאיכשהו אני חלילה משווה את אסף להיטלר או למישהו מתומכיו...אני משתמש בדוגמא קיצונית.
ועדיין, יש התבטאויות ודרכי חשיבה של אינדבדואלים כאן שדומות מאוד לאלו של חמודים כמו דיוויד דיוק ומקביליו לאורך ההיסטוריה. כמו שכתבתי כבר באשכול הזה-זה לא הכי מפתיע לאור מבנה הפסיכולוגיה האנושית.

אני קורא את התגובות שלכם ומתחיל להרגיש קצת קלאסטרופובי עם איך שהן נדחקות לקצה הדף

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אם אתה רוצה להתכחש למציאות בגלל העבר, אל תתחבא מאחורי טיעוני "איש מדע" ו"סטטיסטיקה". פשוט תאמר שיש מסקנות שאתה לא מוכן להסיק ותחסוך לכולנו הרבה הקלדה.
בשורה התחתונה - אתה לא מביא לשולחן דבר מעבר לטיעוני שואה וספקולציות "מה היה קורה ברגמניה אם..."
אז אם כבר העלת את הנושא, אם יותר אנשים היו מאמינים בדת ה-PC באותו הזמן, אפשר שהקומונוסיטים היו עולים לשלטון במקום הנאצים (כן כן, אותם קומוניסטים שהאמינו בשיוויון מלא בכל תחום).
ובהתחשב בתוצאות של המשטר הזה ברוסיה ובדיבורים של אנשי שמאל באותה תקופה לגבי חיסול ה"טפילים" של החברה באמצעות גז הומני, אני לא בטוח שזה היה מסתיים הרבה יותר טוב.
הרוסים השמידו בהרעבה 7 מיליון אוקראינים בהולודומור, וזה רחוק מלהיות הפשע הגדול ביותר שלהם.

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

מאחר והשוות אותי או אחרים כאן לדמגוג הנאצי דיוויד דיוק,
ערבוב גזעי (Racial mixing) בין אוכלוסיות שיש להן שוני גנטי הוא תהליך שיש לו יתרונות מבחינה ביולוגית.
ערבוב בין תרבויות הוא תהליך שתלוי בשאלה האם תרבות אחת טובה יותר מתרבות אחרת.
ואת דעתי על החברה המערבית כבר כתבתי.
אני לא בטוח שאתה עוזר להודי או לטיבטי בכך שאתה נותן לו כרטיס טיסה ומענק קליטה ושולח אותו למדינה מערבית. להיפך - אני חושב שאתה עושה לו שירות גרוע ביותר.

בכל מקרה, ערבוב בין תרבויות צריך להיעשות בצורה חופשית (מיוזמת הפרט) ובצורה איזותרמית (כלומר, מבלי לערער על ההגמוניה התרבותית בחברה הקולטת ע"י הזרמת כמות גדולה מידי של פליטים שישפיעו על התרבות הקולטת). ממש כמו בתרמודינמיקה.
אדם צריך להיקלט יחד עם משפחתו הגרעינית, לכל היותר, בסביבה חדשה.
אידאלית - ללא "שכנים" שדומים לו מהמקום ממנו הוא בא. כי הם ייעכבו את תהליך ההטמעות שלו ובמידה והוא לא ייקלט, הם יחזקו את תחושת התסכול שלו.

לדעתי, אינטגרציה בכפיה או במחדל של אוכלוסיות שונות היא פשע נגד האנושות.
קרא לי גזען, אני אקרא לך אטום לעובדות בחזרה.
ואני לא אתפלא אם הדברים שכתבתי תואמים תאוריה כלשהי שכבר קיימת.
ועכשיו סיימתי לשחרר קיטור ואני משאיר לך את זכות המילה האחרונה.
כאן ובאשכול השני, פשוט כי נמאס לי.

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

ציטוט:

הביטוי "נאור", שכניראה אמור מאוד להעליב?

הביטוי אמור להעליב שכן לא מדובר ב"נאורות" אמיתית. האמירה כאן היא שההתעלמות מהמציאות במקרה זה כמו במקרה של תקיפות על רקע לאומני נובעת מ-Amour-propre. וזאת מבלי שיש לך היכולת לזהות שזה המצב.

תתחיל מ-20:10:


מדהים עד כמה נבואית הייתה הביקורת של רוסו עוד בתחילת הדרך. ולראיה, מאמר שכולו Amour-propre מופגן וגאה תוך התעלמות בוטה ומכוונת מהמציאות:
http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1712471

“I lived in countries that had no democracy... so I don't find myself in the same luxury as you do. You grew up in freedom, and you can spit on freedom because you don't know what it is not to have freedom.”
― Ayaan Hirsi Ali

צר לי, אבל כל ההתנהלות שלך כאן היא פקולטה למדעי הדשא, מתחילתה ועד הסוף. אין ספק שאתה מודע למציאות, ואין ספק לגבי הסיבות להתעלמות שלך מהמציאות.

אפשר לצייר איזה תמונה שרוצים, אבל בשורה התחתונה, אונס בידי זרים בכל מה שנוגע ליהודים ולערבים, זה כמו עיסוק בגניבות רכב בידי יהודים וערבים, או טרור בידי יהודים וערבים - יש יהודים שעוסקים בזה, אך הם כה חריגים שאנחנו אשכרה מכירים שמות שלהם. כשמדובר בערבים זו תופעה של ממש, והדבר נובע מסיבות תרבותיות: רבים אצלם אשכרה חושבים שזה מגיע ליהודיות/מערביות, מטבע היותן "מופקרות".

אי אפשר להתעלם מהמימד הלאומני, שכן בניגוד לבני סלע וסוטים מסוגו - האנסים הערבים איכשהו מצליחים להתאפק ולשלוט בעצמם כל זמן שהם בכפר. אני לא טוען שהבסיס הוא לאומני, אבל שלא יהיו טעויות, המרכיב הזה קיים, ומצטרף לאותו מטען תרבותי שהופך אונס בידי זר לבעייה שמאפייניה כ"כ ידועים מראש (זהות האנס וזהות הקרבן).

אסור להתעלם מזה - שכן התעלמות מזה לא הופכת את המתעלם לנאור יותר, אבל בהחלט מגדילה את פגיעות הקרבנות.

שאם מתבססים רק על התרשמויות מהקריאת מדורי פלילים, אזי אמורים קודם כל לדאוג ממה שקורה במגזר הזה. חשבתי שכבר הבהרתי זאת.
ואתה ממשיך לחזור על אותם טיעונים חסרי בסיס סטטיסטי ועל אותן האשמות.
לגבי גניבות רכב (או לפחות עבירות רכוש בכלל-לא זוכר) אין שום ספק סטטסיטי לגבי חוסר הפורפורציה הבולט של האוכלוסיה הערבית. כך גם לגבי תאונות דרכים. לעניינים אלו התפרסמו נתונים חד משמעיים. אפשר לדון בסיבות וכו' אבל לגבי תמונת המציאות אין ספיקות. לא כן לגבי "אונס בידי זר". אתה יכול לכתוב על 201 פעמים שאני מתעלם מהמציאות אבל העובדה היא שאתה לא באמת יודע מה המציאות. אתה לא יכול להגיד לי אפילו בקירוב, מה האחוז של מורשעים בעבירה זו לגבי ערבים לעומת יהודים. מספר היהודים שמורשעים בעבירה זו איננו אפסי, הבאתי שורה של מקרים ורובם אינם ידועים כלל בשמותיהם-נקבתי בשמות כי איתרתי את המקרים בחיפוש קצר. אני מתערב שפרט לבני סלע ואדריאן שוורץ את שאר השמות לא הכרת.
ולא הבנתי, אתה טוען שלאונס אין בסיס לאומני אבל בעצם כן יש? מה פירוש "המרכיב הזה קיים"? אין לי ספק שיש מקרי אונס בידי ערבים שיש להם, אפילו חלקית, מניע לאומני. אין לי גם ספק שיש הרבה מאוד מקרים שבהם המרכיב הזה לא רלוונטי או משני לחלוטין. אונס בידי זר הוא במקרים רבים בישראל אונס של טרמפיסטיות. אתה באמת חושב שהאנס הערבי שעוצר בכביש מבקש מהטרמפיסטית תעודת זהות? אם זאת שתעלה על הרכב תהיה ערביה אז הוא לא יאנוס אותה? מה שמוביל שוב לאותה נקודה-אין יותר מדי ערביות שתופסות טרמפים לבד.
ואגב, מהמקרים שאני מכיר, גם אנסים יהודים לא כל כך אונסים זרות ביישובים שלהם. כאמור, מקרים רבים הם בכלל בטרמפים.
ואני שוב כותב, התעלמות מתופעה שמימדיה, או עצם קיומה, כלל לא ברורים, מזיקה פחות מהתמקדות בה על חשבון דברים אחרים-כמו נקיטת אמצעי זהירות כלליים. אחד הדברים הראשונים שמלמדים בחורות בכל מה שנוגע להיזהרות מסוטים הוא שזה יכול להיות כל אחד ולכן אסור לסמוך על אף אחד שמציע לך להכנס לסיטואציה שעלולה להתגלות כבעייתית. מה שאתה מציע בעצם זה להגיד להן-"כן, אבל אם זה יהודי אז זה בסדר". זאת אחריות שאני לא מוכן לקחת ואני לא מאמין שאתה כן מוכן.

בפועל, גם בתקשורת רואים היכן מצוייה הבעייה - אלא שהתקשורת פשוט בנתה בי"ס מפואר להמצאת 1,001 שמות לערבים, בכדי לא להשתמש בשם המפורש...
לגבי גניבות רכב אין מניעה לפרסם נתונים - שכן ההשלכות הפוליטיות הן הרבה פחות דרמטיות. מה לעשות, אין נפגעים בגוף - ושוחרי הדו-קיום צריכים לתת הרבה פחות הסברים.

אונס של יהודיה אינו אקט לאומני גרידא, אבל אין ספק שיש בו מרכיבים אתנים מובהקים - כניגוד לאנס אקראי בידי יהודי, שנובע מסטייה אישיותית. אנס ערבי בהחלט יכול להיחשב כנורמטיבי בחברה שלו, מכיוון ששם יש שכיחות לא מבוטלת להנחה שיהודיות מחפשות את זה - עובדה שהן לא צנועות ויוצאות עם גברים.

שוב, אני לא מחדש כלום לאף אחד, בטח לא לך. אתה נשאר בויכוח הזה מתוך חוסר רצון לרדת מעץ נורא גבוה ותמוה שטיפסת עליו בשם הפסאודו-נאורות. לא יעזור בית דין, תופעת האונס בידי זר היא קרוב למונופול של המגזר הערבי, והניסיונות הנואשים להסתיר את העובדה הזו - רק מסכנים חייהן של קרבנות בפוטנציה, שלא מודעות לסכנה הזו.

חובת הזהירות הכללית היא תמיד נכונה - ההבדל הוא בכמות. מה לעשות שצריך להזהר יותר היכן שהסכנה היא גדולה יותר. כל ניסיונות ה-PC לא יועילו - לאישה פחות בטוח מינית להתקל בערבי אקראי מאשר ביהודי אקרי (ולא רק הסכנה הגדולה יותר לדקירה/ירי...).

כתבתי בפירוש שלפי העיתונים בעיית עבירות מין במגזר החרדי חמורה יותר מבחינת נפיצות מאשר עבירות "אונס בידי זר" של ערבים. ואני לחלוטין עומד מאחורי דברי ומזכיר לך את האתגר שהצעתי וסירבת לקחת. על על מקרה אונס בידי זר שבוצע בידי ערבי (ולא משנה מה שם הקוד-כניראה שאתה רואה מבעד לשמות הקוד אם אתה חושב שהתופעה נפוצה כל כך אצלם) אתן לך 2 מקרי תקיפה מינית של חרדים. והסברתי כבר לישראלה בתגובתי אליו מה מטרת ההשוואה. בקיצור, המטרה היא להדגיש את הצורכת בהסתכמות על נתונים יבשים ולא על התרשמויות.
אני לא חושב שבחברה הערבית זה נתפס נורמטיבי לאנוס טרמפיסטית, אבל יכול להיות שאני טועה.
לא יעזור כלום, טיפסת על עץ גבוה מבחינת המונופול שאתה מייחס לערבים בעבירה זו (לעץ ענפים רבים ומקום מסתבר למגיבים נוספים באשכול) ומסרב להכיר בכך שבעצם אין לך ביסוס לטענה זו. אני מציע לך אתגר קשה יותר מהקודם, אך אפשרי-עבור על פסקי הדין מהשנה האחרונה שאפשר לכנותם "אונס בידי זר" ואתר כמה מהם בוצעו על ידי ערבים וכמה על ידי יהודים. לא מסובך במיוחד.
ושוב, השורה התחתונה שלך חסרת כל משמעות מעשית. מה משמעות "צריך להיזהר יותר"? אם יהודי הולך מאחורי הבת שלי אז היא צריכה להיות 60% דרוכה ואם ערבי אז 90%? בפועל, אותם צעדי זהירות צריכים להינקט תמיד.

אני מאוד רוצה להאמין שאכן הדברים נכתבו על ידיך כפרובוקציה שנונה בזמן אמת (ברוח ההסבר בדיעבד שכתבת לישראלה, שגם הוא כנראה קרבן של אותה כריתת אונה...). הלוואי. כפי שהדברים נקראו, וכאמור, לא רק על ידי מתלהם נמוך מצח שכמוני, אלא גם ע"י כל שאר המתלהמים נמוכי המצח האחרים פה, הדברים נראו כאילו נכתבו כקביעה (אפילו ניסית לחזקם בהמשך).

התקשורת בישראל עושה מאמץ נואש להסתיר זהות אתנית של פושעים ערבים. אתה יכול לנסות להתווכח עם העובדה הזו ככל שתחפוץ, אבל זה יהיה שקול לויכוח עם תיאוריית הגרוויטציה. מתוך אותם כלי תקשורת (שכאמור, ממש לא מחפשים את הערבים - בניגוד לדוגמא הגרועה שהבאת לגבי היתלות בכתבות כדי להפיץ עלילות על יהודים) עולה הבולטות של הערבים בקרב האנסים האקראיים, וןבניגבוד למה שכתבת לגל - רוב מי שהייתה לו אינטראקציה עם ערבים, יכול היה להיחשף למוסר הכפול שלהם בנוגע לערביות וליהודיות.

השןרה התחתונה שלי היא בעלת משמעות מובהקת בנוגע לזהירות המתבקשת בקרב גורמי האכיפה. מה לעשות, ערבים במוקדי בילוי צריכים להיבדק בצורה קפדנית יותר. הסיכוי שבליין ערבי יסיים את הערב כאנס אקראי, גדול בסדרי גודל מהסיכוי שהדבר שזה יקרה לבליין יהודי. הקרבן, בכל מקרה, תהיה יהודיה - והעובדה שאתה מצליח לא למצוא משמעות בעניין הזה, רק מראה כמה חלש ותלוש הטיעון משלך, אם מסירים ממנו את הכסות הדקיקה של פסאודו-נאורות.

אני כתבתי במקור לאסף "מעניין שביחס לחרדים (אוכלוסיה שלגביה מתפרסמות מקרי עבירות מין חדשות לבקרים) אתה בוחר לא להתייחס." שמת לב? עבירות מין. לא "אונס בידי זר". לא בחירת מלים מקרית.
ואחר כך, בתגובה לך שהתייחסת לנידון כתבתי:
" אני מוכן להתערב. מצא לי מקרי אונס על ידי זר שביצעו ערבים ב-2012 ואני מתחייב למצוא 2 מקרים של עבירות מין במגזר החרדי על כל מקרה כזה באותה שנה". שמת לב? לגבי אונס בידי זר התייחסתי לערבים ולגבי חרדים לעבירות מין בכלל. בהודעה בהמשך גם הסברתי מדוע אני מדבר על 2 סוגי עבירות שונות.
אבל אותך זה לא מעניין שהרי אתה החלטת או "התרשמת" או היית רוצה שאחרים יתרשמו שטענתי שחרדים אונסים "אונס בידי זר" יותר מערבים. מילא ישראלה, לגביו ניתן לומר שניסוח שלי הטעה אותו. אבל במקרה שלך אני הרי הבהרתי את טענתי מספר פעמים ואף ציינתי שההתערבות בעינה עומדת (והיא בעיה עומדת) ולכן ברור למדי שאתה מנסה לעשות בו לעוות דברים במודע. ואתה מצפה שאאמין למסקנותיך מקריאה אקראית בעיתונים? בשביל קיימים מחקרים מסודרים, כאלה שדרישה להם גורמת לך לצאת בצווחות PC, PC!!! במקום להודות שאין לך מושג בדבר היקף התופעה האמיתי.
ולבסוף, איך בדיוק תבדוק ב"יתר קפדנות" בליין ערבי? תעשה לו MRI באשכים? תתחקר אותו אם הוא מתכוון לאנוס הערב? שלא לדבר על כך שבקרב בליינים לא תמצא כל כך אונס "בידי זר" אלא מעשי אונס לאחר הכרות מסוימת.
ככה זה כשמנסים בכח להשוות אחת לאחת לתופעה שבה באמת יש רלוונטיות לprofiling כי אפשר אשכרה דרך בדיקה בכליו וגופו של נוסע למנוע פיגוע במטוס. שלא לדבר על זה שהסיכוי שאמריקאי לא מוסלמי או ערבי יפוצץ מטוס הוא אפס (שכן לא היה מקרה של נסיון כזה) ולכן כל ערבי או מוסלמי הוא באמת סיכון גדול ברמה אינסופית. בנוגע לאנסים בישראל, יש בוודאות אנסים יהודים מכל הסוגים, ושיעורם ביחס לאלו הערבים לא ברור. כלומר הוא ברור לך, אבל למרבה הצער הוא ברור פחות לאנסים היהודים וקורבונותיהן.

צווחות ה"זה מזכיר לי מה שעושים ליהודים", אכן מפעילות את גלאי הPC שקיים אצל רוב האנשים שחיים פה, ומאסו בהטפות מוסר מתחסדות מצד כאלה שיודעים אמת, אבל מוכנים להתעלם ממנה רק כדי לקבל איזו תחושה מזוייפת של עליונות מוסרית...

MRI לאשכים זה פתרון מעניין, ואין לי ספק שהיית מקבל 7 נקודות אצל אנ"ש על היציאה הנועזת הזו - אבל לעכב טיפוסים חשודים רק כדי שירגישו נוכחות "שלטונית" במקומות בילוי מעורבים, זה קלי-קלות. כן, אין ספק שזה מזעזע שכן רובם לא אנסים. מצד שני, גם רוב הנוסעים הערבים בנתב"ג הם לא מאל-קאעדה, ואני מבטיח לך שבדיקתם היותר-קפדנית עושה פלאות כדי לשפר את רמת הביטחון של משפחות שטסות מכאן ולכאן...
מצטער חבשר לך, אבל מתאסלמים שנראים לא מסלמים, ועלולים לבצע פיגועי התאבדות, היו וישנם. קרא על ספטן סמירק, למשל. אני מבטיח לך שהוא מקרה קלאסי של אחד שעלול היה לעבור פרופיילינג. אלא מה? בסטטיסטיקות עוסקים במספרים גדולים - והרוב אכן נראים בהתאם לתיאור מאוד אופייני. הדבר נכון גם לגבי האורבים לאונס - שרובם ערבים צעירים.

שיעורם של היהודים בקרב אנסים שלא מכירים את תוקפיהם, הוא נמוך בהרבה משל הערבים - ואין לי בדל של ספק שאתה יודע זאת, וידעת זאת עוד לפני תחילת האשכול. אתה לא באמת חושב שהתקשורת מנסה להעלים חלקם של מקרי אונס ברוטאלי של תוקף זר, כאשר מדובר ביהודי, נכון? והנה, למרות היותה של התקשורת מגוייסת להגנת הערבים הרבה יותר ממך, מסתבר שאפילו שם הבולטות של הערבים במקרים של אונס בידי זר, היא חד משמעית.

אבל סחה על נסיון נוסף להסיט את הדיון לעבר האשמות כאלו ואחרות כלפי. אולי פעם זה אפילו יעבוד.
"זה שעושים ליהודים" מפעיל את גלאי ההגינות והאמפתיה אצל אלו שתכונות אלו עוד קיימות אצלם. לעומת זאת, את גלאי ה"PC PC!" וה-"נאור"! "נאור" מפעיל כל נסיון כאן לקבל עובדות במקום שטף של קלישאות, דיעות קדומות ו"התרשמויות".
"עיכוב" טיפוסים חשודים זה רעיון מבריק רק שהוא כבר מיושם מזמן. איך אני יודע? כי בעצמי הייתי חלק מזה כשלבשתי מדים כחולים. ובכלל, אם אתה חושב שמשטרת תל אביב לא נותנת "תשומת לב מיוחדת" לערבים שמסתובבים בה, בייחוד בלילה, אז יש לך טעות גדולה (אלא אם כן השתנה משהו בשנים האחרונות). ואת מי תעכב ואיפה כדי למנוע אונס של טרמפיסטיות? ואת מי תעכב כדי למנוע אונס דרך פריצה או מארב בסימטה חשוכה? בקיצור, זה די שטויות.
מניעת אונס היא דרך צעדים שלא קשורים הרבה לערבים לא ערבים. נוכחות משטרתית מוגברת ברחובות, עידוד אמצעי מנע (עד כדי איסור לקיחת טרמפיסטים כנהוג בכבישים מסויימים בארה"ב ומעצר מונע של בחורות שתויות ברחובות) ופיקוח על עברייני מין ידועים (יותר מכל עבריין אחר, סוטה המין נוטה לחזור לסורו). וכמובן, ענישה מרתיעה.
סמירק (הידוע גם בכינויו זה בלי הידיים) הוא מקרה חריג. רוב אלו שנתפסו מנסים לפוצץ או לחטוף מטוסים היו בעלי רקע מאוד ברור. וחוץ מזה, יש רמות של פרופילינג (לא רק ערבים ומוסלמים ברורים) ועל מישהו כמו סמירק היה צריך לעלות.
אתה שוב חוזר על זה ש"זה ברור" ו"אתה יודע". ובכן, זה לא ברור ואני לא יודע. גם אתה לא יודע. בלי נתונים בדוקים אי אפשר לדעת.

נתעלם מהטפיחה העצמית על השכם בעניין ההגינות והמוסר (בסה"כ, כל האשכול הוא סוג של ניסיון כזה, ובהחלט הוכחת שאתה בהחלט רואה עצמך כסוג של נקודת אור בעולם קודר של גזענים מתלהמים שסתם מחפשים להתעמר בערבים...).
אני גאה בך שלבשת מדים כחולים במסגרת הית"מ - זה עושה אותך למומחה לפעילות מ"י בערך כמו מתנדב ב"שר-לב שמנקה בסיסים של גולני...
מ"י מוגבלת בכל הנוגע בטיפולה במגזר ע"י 300 אלף נהלים, תקנות וחיקוקים. ערבי שמעוכב באזורי בילוי בלא סיבה מוצקה, יכול כיום לרוץ למח"ש ולהפוך את חייו של השוטר הערני לסוג של סיוט.
עניין סוטי המין יסייע בהפחתת עברות המין בידי סוטים יהודיים. אצל ערבים, כאמור, חלק עצום ממקרי האונס מתבצעי בידי כאלה שאינם סוטים - תראה איך הם מצליחים להתאפק יופי כשהם בכפר...
ואחרון, סטיפן סמירק נשאר בעל שתי ידיים פעילות. אתה התבלבלת עם מיקדאד מיקדאד - שנראה לחלוטין כמו אדם שראוי לעבור פרופיילינג, אבל היה לו דרכון מצויין, וזכה להנות ממחדל אבטחתי מדהים בכנסה לארץ (הוא פחות נהנה כשטיפל במטען ופוצץ עצמו...).

בקיצור, לא נכון

קודם כל, אני לא נקודת אור ולא שום דבר. היות ובאשכול הזה (ואחרים) קראתי, למשל, לגירוש מיידי וטוטאלי של כל המסתננים אני מניח שחוץ מאשר המגיבים פה, בשום מקום לא היו מכנים אותי "נאור" וכו' וכד'. אבל אני אקבל את המחמאות בכל זאת. האמת? הן לא מי יודע מה מגיעות לי שכן כל שביקשתי זה לבסס את הטענה המכלילה על נתונים או לא לבצע אותה. אין ספק שדרישה לעיגון טענות בנתונים אמפיריים זה נורא איכסה, פיכסה, "נאור", PC, ומה לא. אני מקבל את כל הרפש המגוחך הזה בהכנעה ובדחילו וברחימו מוסיף לדרוש נתונים סטטיסטיים שיגבו את הטענה.
במקום להחמיא לי כך ואחרת, אתה יכול פשוט לספק נתונים כאלה. רק שאו שאין כאלה או שאין לך היכולת, האומץ או הנכונות להשקיע מאמץ להוכיח את עמדתך. באמת שצר לי.
הזילזול שלך בכך שהתנדבתי למשטרת ישראל (לא יודע מה זה ית"ם, בזמני קראו לזה אחרת-מדובר במתנדבי משטרת הסיור של תל אביב) הוא אופייני. הנקודה, היא שבמשך שנים הייתי עד לאופן הפעולה של משטרת ישראל וראיתי שבהחלט יש "יחס מיוחד" לערבים. בדיוק מהסוג שאתה מייחל לו. אם אתה לא מאמין לי, תעשה פעם משהו למען הקהילה ותתנדב גם.
לידיעתך, אין שום מניעה לשוטר לבקש תעודת זהות מאזרח ולתשאל אותו. עשיתי זאת עשרות פעמים בעצמי (לפחות). לא פעם תחת תירוץ זה או אחר זה מגיע גם לעיכוב. אבל ככלל אתה לא יכול לעכב אדם (מבחינת עיכוב שמקביל למעצר זוטא, אם לזה אתה מתכוון) ללא הצדקה וגם אין בזה שום טעם. נגיד ושוטרים יגיעו למקום בילוי ויראו פרצוף שניראה להם אינטואטיבית חשוד. מה הם יוכלו לעשות? הם יכולים לקחת מימנו תעודת זהות, לחפש בכליו, לתשאל אותו וכו'. במידה ויש אינדיקציה מחשידה (האיש חצוף, נושא סכין, דרוש לחקירה, ניטען על ידי נוכח שהוא התנהג באופן מפריע וכו') אתה יכול לעכב אותו. אתה מציע שהשוטרים יקחו איתם לתחנת המשטרה כל ערבי שנמצא במקום בילוי? זה ניראה לך הגיוני? זה יפטור את בעיית האונס דרך לקיחת טרמפיסטיות, התפרצות לבתים או מארבים בסימטאות חשודות (הנסיבות הנפוצות לאונס מסוג זה)?
בלי להעליב, נשמע לי שלא חשבת על העניין עד הסוף. בינתיים, ממש לא תיארת דרך הגיונית שבה "מודעות לכך שאונס בידי זר הוא מונופול של ערבים" תסייע במשהו.
לגבי פיקוח על עברייני מין: אני לא יודע מה מקור הידיעה שלך על עברייני מין, אבל בדרך כלל זה לא שהם צריכים לבצע את העבירה כאן ועכשיו. הם בדרך כלל מתכננים היטב את הפעולות שלהם ויבצעו את זה במקום המתאים להם. אותם אנסי טרמפים סידרתיים, יהודים כערבים, הם דוגמא לכך. פיקוח על עברייני מין יהיה מועיל בכל מקום. מספיק זה שעבריין המין יודע שהוא נמצא תחת מעקב בשביל להוריד משהו מהאמביציה שלו.
לגבי הגרמני המתפוצץ-אני התכוונתי לאותו איש חיזבאללה שהתפוצץ לו המטען בידיים בירושליים. אתה צודק שסמירק הוא מקרה אחר. רק מה? הפרופילינג עבד דווקא במקרה שלו. הוא נעצר כבר בשדה התעופה ונחקר עד שהודה בשייכות לחיזבאללה ותוכניות הפיגוע. מזל שאפילו בנתב"ג לא מסתפקים רק בזהות ערבית...
ושוב, כל הדיון הסוער רק בגלל שביקשתי נתונים...משהו משהו.

קנגס, יש עשרות סעיפים בהם יש נתונים רשמיים, וע"פ נתונים אלה העבריינות בקרב הערבים גדולה עשרות אחזים מאשר בקרב שאר אזרחי המדינה(לדוגמה עברות תנועה, זה משהו שמתועד היטב), השאלה היא אחרת, אם משהו יציג לך את המספרים(שמובנים לכל הדיוט), האם תשכנע? או כמו במקרה של נתונים רשמיים של משטרת ישראל לגבי פשיעה בקרב האפריקאים, גם כאן תמשיך לסייג "אם הנתונים אכן נכונים"?

הנה לך כמה נתונים רשמיים(2008), 43% ממקרי הרצח לדוגמה הם תודות למגזר הערבי.
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/029/072.html

כך שאתה מתפרץ לדלת פתוחה. מה שכן-הפניתי את תשומת הלב לכך שגם שיעור קורבנות הרצח בקרב הערבים גבוה בהרבה משיעורם באוכלוסיה. זאת משום שעיקר מעשי הרצח של ערבים הוא של ערבים ("כבוד משפחה", סכסוכי חמולות וסכסוכי כנופיות).

עכאמור, אונס בידי זר (מישהו שהנאנס לא הכיר קודם) הוא תחום שבו הערבים הם לא רוב יחסי, אלא רוב מוחלט (בדומה לרציחות, לאירועי ירי ולעוד שלל סוגי פשיעה). נכון שהמסתננים מאיימים על המונופול הזה, אבל מה לעשות - אלה שתי הקבוצות היחידות שבמובהק ניתן לטעון לגביהן שביעור התופעה בקרבן, יביא לצמצום דראסטי של התופעה.
אין ספק שהבון-טון בקרב שוחרי ה-PC הוא להגיד ש"יש אונס אצל כולם", אבל מה לעשות שזה פשוט שקר מטופש. ביום שבו ערביות יפחדו לצאת מהכפר עקב מארבים של טורפים יהודיים, ניתן יהיה לספר על כך. ביום שבו נערות סודאניות יותקפו בשדרות הר-ציון בידי אורגבים יהודיים, ניתן יהיה לספר על כך. בפועל זה לא קורה - לא כאן, ולא בשום מקום אחר בעולם.

התופעה של "אונס בידי זר" היא תופעה מובדלת ושונה מ"אונס" בידי מכר (ואין מה לעשות - היא מפחידה בהרבה, בעיקר בשל האקראיות שלה). אתה יכול לתת 700 דוגמאות בודדות ולהגיד ש"אין סטטיסטיקה סותרת" - אבל האמת היא שישנה סטטיסטיקה כזו, והמאמץ האדיר של התקשורת לטשטש זהות אתנית של אנסים בכל פעם, הייתה אמורה לשכנע גם אותך. להביא דוגמאות ספציפיות כהוכחה לכך שהתופעה דומה בשני המגזרים, מקביל לטענה שטרור יהודי וערבי הם זהים, כי "הנה עמי פופר עשה פיגוע, ודוד בן שימול עשה פיגוע ומחתרת בת עין עשו פיגוע". מעבר לכך, לא מצאתי גם בדוגמאות שלך, אפילו מקרה אחד של אונס ערביה בידי יהודיה. ייתכן שזה בגלל הגזענות הנוראה שלנו - או פשוט בגלל שאם מקרי אונס יהודיות בידי יהודים, הוא נדיר בהרבה מאונס יהודיות מאונס יהודיות בידי ערבים, הרי שאונס ערביות בידי יהודים, הוא פשוט תופעה ברמה של אדם נשך כלב.

נאורות לא נמדדת ביכולת לעמוד מול מציאות ולהזדעק נגדה, רק כדי להראות שלא הולכים בעקבות ה"תלם הגזעני". נאורות יכולה להימדד גם בנכונות להגן על אוכלוסיה מותקתפת (במקרה זה נשים יהודיות) מפני אוכלוסיה שמתוכה יוצאים רוב מוחץ של התוקפים (אוכלוסיות עולם שלישי - ערבים ומסתננים אפריקנים).

אבל זה באמת בגלל הגזענות הנורא "שלנו" (ליתר דיוק "שלכם": אולי כדי לא להיות גזען עלי להודיע שאם הייתי חייל בצבא הכיבוש הייתי מוכן לאנוס ערביות?...). או שאתה מנסה לטעון שפרופ' אייל בן ארי וד"ר עדנה לומסקי-פדר (מפתיע. יש לה שני שמות משפחה...) מזיינים ת'שכל?

אגב, אותו פרופ' אייל בן ארי הושעה בסופו של דבר מהאוניברסיטה העברית בעקבות תלונות של סטודנטיות על אונס ומעשים מגונים. על כך אמר פרופ' סטיבן פלאוט מהאוניברסיטה הערבית המובילה במזרח התיכון, שבחיפא הכבושה:

אף אחת מהמתלוננות לא הייתה ערבייה, מה שמכניס את הפרופסור הלא מכובד הזה - לפי עצם התזה של תלמידתו - לקטגוריה של גזען.

האמת שעבודות דוקטורט כאלה ממלאות אותי באופטימיות. תמיד כשאני חושב שאין גבול לכושר ההמצאה האנושי אני נזכר בעבודה הזו (או בכל כתבה שניה ב'הארץ')...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

תופעה שחוזרת על עצמה היא שקיצוניים הטוענים טענות מופרכות עד גיחוך לגבי אחרים, למעשה נסמכים על הרקע שלהם עצמם. לדוגמא: אמריקאי שמאמין בצורה אדוקה בקונספירציות ובכך שלממשלים אין מה לעשות בחיים חוץ מאשר לתכנן כוח משיממה שיחרים לו את השוטגאן, יהיה לרוב זה שיטען שדיילות באל על הן מרגלות של המוסד, ולא לדוגמא... בחורות שמוכנות לעבוד בשכר רעב בשביל פעם בחודש לעשות חצי יום שופינג בקאנל סטריט...

חלק נכבד מההאשמות שמוטחות בידי אנשי שמאל קיצוני יש להן שורשים עמוקים מאוד בעולם המיזנטרופי בו חיים "הוגי" הדעות האלה עצמם. כל מיני אורי אבנרי, טניה ריינהארט, יונתן שפירא או שולמית אלוני: כולם/רובם אנשים שמבחינות מסויימות חיים על גבול של נורמטיביות (ואני לא משתמש פה במונח מתחום הפסיכיאטריה כדי לא להצית ויכוח), באופן עקבי מאשימים שכבות או גופים שלמים של אלפי אנשים, בתכונות קולקטיביות שכמו נלקחו מה"רזומה" שלהם עצמם.

הפרופסור ההוא, או ההוא שעורך איזה מוסף ב"הארץ", מביטים בתת המודע על עצמם ואומרים "ביום רגיל אני לא אנסה לפתות סטונדטית ערביה ולבצע בה סוג של מין בכפיה תוך ניצול יחסי מרות מאחר ואני לא נמשך אליה מספיק כדי להסתכן" ומכאן הוא מקיש שכל ה"כלל" הישראלי לא ינסה לאנוס ערביה מאותן סיבות.

השגיאה היא לא במחקר עצמו, אלא בסיווג/מדף עליו הוא מונח. זו לא סוציולוגיה של החברה הישראלית, אלא סוציולוגיה של אייטולות השמאל הקיצוני... אם תשים מחקרים אלה על המדף הנכון הם פתאום יראו תקפים מאוד...

אחד החשובים בעיני מכל המושגים שפרויד הפיץ. אני כותב "הפיץ" ולא "המציא" כי במודע או שלא במודע הוא אימץ אותו משורשיו היהודיים-"כל הפוסל במומו פוסל", וממקורות אחרים.

יש לך נתונים על שיעורי עבירות מין במגזר החרדי? יש לך נתונים על אונס בידי זר עם התפלגות לפי לאום או דת? אם כן, תביא אותם ונגמור את הויכוח. אם לא, אתה שוב מסתמך על התרשמויות בלבד ולכן סלח לי שאני מתרשם ממדורי הפשיעה שבהחלט יש צ'אנס. אני מוכן להתערב. מצא לי מקרי אונס על ידי זר שביצעו ערבים ב-2012 ואני מתחייב למצוא 2 מקרים של עבירות מין במגזר החרדי על כל מקרה כזה באותה שנה. וכן, אני מודע לכך שאני קצת מהמר כי לכותרות יש נטיה פסיכולוגית להטעות, אבל זה קרב "התרשמויות".
ואה כן, ראית יותר מדי נערות ערביות שתופסות טרמפים (אתר האונס בידי זר המקובל ביותר)? ביום שתיראה את זה, תיראה גם כאלו בקירבן שמפחדות לעשות זאת מחשש של אנסים, ערבים או יהודים.
ומי לעזאזל מדבר על אונס ערביות בידי יהודים לעומת ההיפך? אני התחלתי פה באיזה נסיון למצוא מקבילות? הנקודה שלי בפשטות היא שהנסיון לתאר כאילו בעית האונס בישראל היא בעיה "ערבית" היא מוטעית ומטעה. אונס בידי זר איננו נפוץ. נקודה. במידה שהוא קיים, הוא קיים בצורה משמעותית גם במגזר היהודי. בוודאי שאי אפשר לטעון שאונס בידי זר הוא "אפסי" או "קרוב לאפס" במגזר היהודי-וזאת הטענה שאליה הגבתי אם שמת לב.
לא יודע מה זה נאורות. אני יודע מה זו חשיבה מדעית לעומת חשיבה אינטואטיבית, או במקרה הרע, היסטרית. ובחשיבה מדעית קודם כל בוחנים את הנתונים באופן שיטתי ורק אחר כך מגיעים לכל מיני מסקנות ולהשלכות יישומיות. בתחום האונס בידי זר טרם ראיתי נתונים מסודרים.
ועוד משהו-אונס בידי מכר עשוי להיות חמור בהרבה מאונס בידי זר-ה"מכר" הוא פעמים רבות בן משפחה ואפילו הורה. אני מתקשה לחשוב על משהו גרוע מזה. גם כשמדובר באדם קרוב שאיננו בן משפחה הנזק הפסיכולוגי מבחינת היכולת לתת אמון בעתיד וכו' הוא עצום.
ומשהו לא קשור-דרכך לפסטן שהוא ברשימת ההתעלמויות שלי ולכן אני לא יכול לקרוא את הודעותיו או להגיב לו.
ושלא נשכח-מוכן לקחת על עצמך את אתגר ההתערבות שציינתי? כל שאתה צריך לעשות הוא לאסוף את מירב מקרי האונס בידי זר שבוצעו על ידי ערבים ב2012 (כולל סימוכין לכל מקרה, כמובן) ואני אעשה אותו דבר ביחס לעבירות מין במגזר החרדי.

הנתונים שיש לך, יש גם לי - ושנינו יודעים שכשיש פושע חרדי, אנחנו נשמע עליו ובוגדול. כשיש פושע ערבי, אפילו את מוצאו ינסו להסתיר...

אין מה לעשות, המציאות לא נעימה, בטח לא למי שמנסה להחשיב עצמו נאור ומתקדם, שלא נכנע לדיעות הקדומות שבהן מחזיקים נמוכי המצח המתלהמים וההיסטריים...
למרבה הצער, המציאות הזו היא עובדת חיים בכל מדינה בעולם שבה יש אוכלוסייה משמעותית של עולם שלישי (והערבים, לפחות תרבותית, הם עולם שלישי).

התופעה הזו כ"כ חד משמעית, שאפילו נשים שבאות לעזור להם, עלולות למצוא עצמן מותקפות מינית - תופעה ששכיחה עד כדי כך שבאתר הISM (הארגון שמביא את רוב החארות האלה לאזורנו), נאלצו להקדיש לה סעיף באתר שלהם...

עובדתית, התעלמות ממאפייניה הבולטים של תופעת האונס בידי זר (למשל העובדה המעניינת שכמעט כל הקרבנות הן יהודיות, או תיירות), היא-היא המזיקה. כדי להילחם בתופעה, צריך להשקיע את יותר משאבים במקומות שבהם היא בולטת יותר, ולא היכן שהיא פחות משמעותית. מה לעשות שבעיני רבים שגדלו בתרבויות העולם השלישי, נתפשת האישה המערבית כמותרת לכל? זו הסיבה לשכיחות המדהימה של אונס בידי זר במדינות מערב אירופה וישראל - ולדמיון העצום במאפיינים (הן בזהות האנסים והן בזהות הקרבנות).

ככל שיימשכו הניסיונות להסתיר התופעה, כך יקטנו הסיכויים להתמודד עימה. זה אולי נשמע נאור - אבל זה זה מאוד מאוד מזיק.

חזרת על עצמך וכלל לא התייחסת לשאלת הנתונים. אם אתה כל כך בטוח בעצמך, מדוע אינך מרים את הכפפה לאתגר שהצעתי?
הנתון היחיד שיש לי מדבר על כך ששיעור האנסים הערבים גבוה רק במעט משיעורם באוכלוסיה. לגבי אונס בידי זר, כל מה שאני יודע שזה בוצע מספיק פעמים על ידי יהודים על מנת שאני ארצה לטפל בתופעה באופן כולל.

ולגבי אי היות הקורבנות ערביות הרי שכפי שכתבתי כבר באשכול הזה, יש עניין די מובן מאליו של זמינות. בחורות ערביות בדרך כלל לא תופסות טרמפים ולא מסתובבות לבד בחוץ. לכן כל הסיכוי שהאונס שלהם יהיה בתוך המשפחה...
אבל בסדר, אתה ואסף יכולים יחדיו ללכת לאינטרפול ולהוציא נגדי צו מעצר בינלאומי על קשירת קשר לאונס או משהו כזה

הנתון היחיד שיש לך הוא לא רלוונטי עד כדי כך, שעצם העלאתו מעידה על חולשת הטיעון.

אתה קורא עיתונות ישראלית כמו כל אחד אחר פה, וכמה שלא תנסה, גם אתה יודע שהיא מהצד שלך ולא שלי. העיתונות הזו היא שמביאה את המציאות הלא-נעימה שמלמדת אותנו שאם יהודיה/תיירת נאנסה ע"י מישהו שאינה מכירה, רבים הסיכויים שהוא "צעיר"/"תושב הצפון"/"אזרח ישראלי" ושאר כינויים שתכליתם היא הימנעות ממילת ה-ע' הידועה לשמצה.

שוב, אני מלא אמפתטיה לניסיון הנואש להרגיש נאור בתוך ים המתלהמים ההיסטריים - אבל האמת היא נורא פשוטה: אם איתרע גורלה של אישה ללכת לבד ברחוב בישראל, סיכוייה להיות מותקת בידי גבר זר, יגדלו במאות אחוזים, במידה ואותו גבר זר מדבר ערבית כשפת אם...

תיאוריית הזמינות של יהודיות בהשוואה לערביות, היא כ"כ מופרכת, שאני מלא פליאה על עצם העלאתה בכלל: נשים ערביות הן ה-ר-ב-ה יותר זמינות לגברים ערביים ממש מתחת לבית, בכפר/בשכונה. איכשהו, הן לא נאנסות שם. כדי להיתקל בקרבן יהודי, האנס צריך לצאת מהיישוב ולחפש אותה.

ושוב, העובדה שכל הטענה שלך היא "לי אין נתונים סטטיסטיים, ולכם גם אין", לא ממש מחזיקה מים, בטח לא כשרוב מוחץ של דיווחים בתקשורת (שוב, החבר'ה שלך, לא שלי) בענייני אונס בידי זר, מלאים בסיפורים אודות החבר'ה מהמגזר (כמובן, תוך ניסיון נואש להסוות זהותם בשלל כינויים).

לו היה בדל של סיכוי שהתיאוריה ההזוייה אודות האנסים החרדים הייתה נכונה - היינו רואים סיקור ענקי בנושא (ועובדה שמעט המקרים שישנם זוכים להבלטה מפוארת - כולל ציון מפורש של חרדיוּת האנס...).

איש לא יוציא נגדך על קשירת קשר לאונס. אפשר רק להביע צער על הנכונות שלך להתנגד לטיפול בתופעה של אונס, שביסודה תרבות פרימיטיבית ושביניסטיות, בשם מראית עין של נאורות.