שימו לב שאתם לא קוראים על משהו שהתרחש באיראן או באיזושהי מדינה בעלת משטר דיקטטורי דתי וחשוך. זו ישראל 2013...

ynet: "סרבן גט בן 40 מחולון שעצור מ-2007, ביקש לצאת לשירותים במהלך שהותו בבית הדין. הוא ניצל את ההזדמנות, קפץ מחלון הקומה השנייה ונמלט. המשטרה פתחה בסריקות נרחבות אחר האסיר"

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4353161,00.html

למי שלא יודע, כאשר בני זוג מתגרשים הגבר צריך לקיים טקס מפגר לחלוטין שבמסגרתו הוא למעשה מרשה לאישה להפסיק להיות האישה שלו. אם הוא לא מרשה לה אז היא לא יכולה להתחתן עם גבר אחר. זה מה שנהוג אצל העם שנבחר ע"י אלוהים על פני כל שאר העמים

איכשהו, במקום שיחליטו לבטל את הטקס המפגר הזה של מתן גט או במקום שבית הדין יכריז על גט במקום הבעל החליטו לזרום עם השיגעון הזה עד הסוף ולהכניס למאסר כל מיני אידיוטים שלא מוכנים לתת את הגט. זה כאילו הממסד הדתי אומר שלגבר נשוי יש כוחות כישוף מיוחדים על אשתו ורק הוא יכול להסיר ממנה את הכישוף ובכך לשחרר אותה

זה כמו שאנשים בוגרים יתחילו להעמיד פנים שהם חיים בתוך ספר של הארי פוטר וכולם מסביב יתנהגו כאילו זה נורמלי ושפוי לחלוטין

וזה שגבר לא יכול להתחתן עם אשה גרושה רק כי יש לו שם משפחה מסויים, יותר הגיוני?

וזה, יותר הגיוני?
http://news.walla.co.il/?w=/90/132567

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DeepSpace וזה, יותר הגיוני? http://news.walla.co.il/?w=/90/132567

לא הגיוני אבל נורא משעשע, לפחות עד לרגע שבו מחלחלת אצלך ההכרה בזה שלא קראת הרגע מערכון מטופש של ארץ נהדרת.

וזה שגבר לא יכול להתחתן עם אישה שניה, זה בסדר? או שאתה לוקח רק מה שנוח לך כדי לתקוף את הממסד הדתי?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אל תשחק אותה ראש קטן. מונוגמיה זו לא המצאה של היהדות והיא קיימת אפילו אצל מספר מינים של בעלי חיים.

זה שגבר לא יכול להתחתן עם גרושה בגלל ששם משפחתו מונע זאת ממנו, זה כן.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

מה הקשר לבעלי חיים? אז בגלל שזאבים לא מקיימים חיי פוליגמיה אנחנו צריכים לאסור ולהשליך לכלא מי שמתאהב ביותר מאישה אחת? מה שמודגם פה זה שאתה מוכן להגביל זכות אחת אבל לא אחרת, והכל בשל הצורך לתקוף את הדת. ואגב, אם כוהן וגרושה יתחתנו בצורה אזרחית, לא יעשו להם כלום. אם אני אתחתן עם שתי נשים יזרקו אותי לכלא. זה יותר חמור.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אתה מייצר באופן שרירותי משוואה בין מקרים שמבחינת ההיגיון אין שום מקום להשוואה ביניהם. אם היה איסור דתי להתחתן עם אישה שהציצי הימני שלה קצת יותר גדול מהציצי השמאלי שלה זה לא היה משהו שממוקם על אותו מישור של היגיון כמו איסור המדינה על נישואין עם יותר מפרטנר אחד.

אתה מתעלם מהעובדה שמדובר כאן על איסור מדיני\אזרחי (שקיים אגב ברוב מדינות העולם) ומחייב את כולם, בין אם הם מאמינים בדת מסויימת או לא, לעומת איסור דתי, שמשום מה תקף גם לגבי אנשים שלא בהכרח מעוניינים שהוא יהיה תקף לגביהם (כי הם לא מאמינים בדת הזו או לחלופין בוחרים לא לקיים את כל "חוקי" הדת אליה הם משתייכים).

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אז אתה טוען שלא מפריע לך איסור כלשהו, אלא אם הוא דתי? מעניין, חשבתי שאתה מדבר מתוך זכויות אדם וכו'. כנראה שאתה תוקף רק מה שנובע מהדת. ולמה שאדם שרוצה להתחתן עם שתי נשים לא יוכל לעשות זאת בשל מה שנדמה לי מגיע רק מאג'נדה פמיניסטית שהוא לא מאמין בה ולא רוצה להיות שותף לה?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

למה באמת אסור להינשא ליותר מאישה אחת? מהם הטיעונים?

אני מכיר רק טיעונים פמיניסטיים נגד.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

תגיד תודה שמאפשרים בכלל להתגרש. :O

יהיה משהו, כי יש משהו

תפסיק להיות טרול.

מערכת בית הדין הרבני דווקא מטיבה בכל התחום של הגירושין.
בחו"ל (במערכת אזרחית) מישהו יכול להיות סרבן גט עד אינסוף ולאף אחד לא יהיה איכפת. זה פתח לאינסוף סחטנויות כספיות ורגשיות.
במערכת היהודית בית הדין הרבני מטיב המון עם מסורבות גט, יותר מהמערכת החילונית ובודאי שיותר מהמערכות של דתות אחרות ועושה כל שביכולתו כדי להביא סרבני גט לדין ולגרום להם לתת גט לנשותיהן.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

/הגנה חסרת בסיס וחסרת הגיון על כל דבר דתי באשר הוא, רק כי הוא דתי.

יהיה משהו, כי יש משהו

/תקיפה חסרת בסיס וחסרת הגיון על כל דבר דתי באשר הוא, רק כי הוא דתי.

מה שאתם עושים זה בדיוק מה שהמדינאי עושה שגורם לכם לצחוק עליו.

האשכול הזה הוא בדיוק כמו שהמדינאי יבוא לפה, יפתח אשכול עם two girls one cup ושאר זוועות אחרות ויגיד שזה מה שהחילוניות יוצרת, זה הקו המנחה מאחוריה וזוהי מערכת הערכים שלה.

אתם מתעסקים באותו לבל בדיוק רק מהצד השני של המתרס. מחפשים כל עיוות, לא משנה גודלו ומסיקים ממנו תורות אנתרופולוגיות שלמות על כמה שהדת עקומה ויוצרת רבנים פסיכופטיים אנסים פדופיליים.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

הו, הטיעון הרגיל על איך אתאיסטים הם כמו דתיים.

מקורי ומשכנע.

יהיה משהו, כי יש משהו

כן, זה בדיוק מה שאמרתי. בדיוק.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ההבדל הוא שהדת היא חסרת היגיון החל מהשורש שלה ולכן קל לתקוף כל פרי שצומח ממנה.

טוב, תהנה לך, לי אין כוח.
רק תדע שכל פעם שמישהו מהם מעצבן אותך בבורותו או טמטומו- שאתה לא טוב יותר מהם.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ניסיון להיות שנון בכוח, גם במצב בו הוא נאלץ להגן על תגובה די מפגרת.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא צריך להיות קיים דבר כזה "סרבן גט" או "מסורבת גט". אחד הצדדים רוצה להתגרש? הוא פונה לבית משפט ומבקש שיוציאו צו שאומר שהוא משנה סטטוס מנשוי ללא נשוי.

אני לא אתפלא אם לפני הרבה מאוד שנים היה לנו היהודים איזה אבא קדמון עם בעיות בתחום הזקפה שהיה גם בעל עמדה בכירה בממסד הדתי של פעם ואותו אדם חשש מאפשרות שאשתו תרצה לעזוב אותו בשביל להיות עם מנקה הבריכה שלהם אז הוא החליט לתת מכת מנע. מה עשה אותו בכיר? דחף לספר דברים כ"ד א' את הפסוק "כִּי יִקַּח אִישׁ אִשָּׁה וּבְעָלָהּ, וְהָיָה אִם לֹא תִמְצָא חֵן בְּעֵינָיו - כִּי מָצָא בָהּ עֶרְוַת דָּבָר, וְכָתַב לָהּ סֵפֶר כְּרִיתֻת וְנָתַן בְּיָדָהּ וְשִׁלְּחָהּ מִבֵּיתוֹ."

כלומר כדי שאשתו לא תוכל להשתרלל עם מנקה הבריכה שלהם הוא יזם פסוק שימנע מכל הנשים להיות מסוגלות לעזוב את הבעל בצורה מסודרת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צ'אקי. לא צריך להיות קיים דבר כזה "סרבן גט" או "מסורבת גט". אחד הצדדים רוצה להתגרש? הוא פונה לבית משפט ומבקש שיוציאו צו שאומר שהוא משנה סטטוס מנשוי ללא נשוי.

ברור לך שהמונח קיים גם במערכת האזרחית כן? איפה הקטע שבו אתה תוקף אותה?

ציטוט:

אני לא אתפלא אם לפני הרבה מאוד שנים היה לנו היהודים איזה אבא קדמון עם בעיות בתחום הזקפה שהיה גם בעל עמדה בכירה בממסד הדתי של פעם ואותו אדם חשש מאפשרות שאשתו תרצה לעזוב אותו בשביל להיות עם מנקה הבריכה שלהם אז הוא החליט לתת מכת מנע. מה עשה אותו בכיר? דחף לספר דברים כ"ד א' את הפסוק "כִּי יִקַּח אִישׁ אִשָּׁה וּבְעָלָהּ, וְהָיָה אִם לֹא תִמְצָא חֵן בְּעֵינָיו - כִּי מָצָא בָהּ עֶרְוַת דָּבָר, וְכָתַב לָהּ סֵפֶר כְּרִיתֻת וְנָתַן בְּיָדָהּ וְשִׁלְּחָהּ מִבֵּיתוֹ." כלומר כדי שאשתו לא תוכל להשתרלל עם מנקה הבריכה שלהם הוא יזם פסוק שימנע מכל הנשים להיות מסוגלות לעזוב את הבעל בצורה מסודרת.

חוץ מזה שהקטע הזה לא מוסיף לך הרבה כבוד והופך אותך, כמו שאמרתי קודם, למדינאי של החילוניים- דווקא מצחיק שאתה מזכיר בעיות זקפה.

בקשר לדיון האינסופי שיש לנו פה על "ברית מילה- דבר טוב או בגלל שאנס את אבא שלך דוב", לאחרונה שמעתי (תודות לספר של אורי) שאחד הצארים של רוסיה חלה בוירוס נפוץ מאוד באותה תקופה, שיצר פצע מוגלתי על העורלה ובכך הפך את הזקפה לכאב בלתי נסבל ובעקבות כך הוביל לאימפוטנציה. "האוריינטלים" היו פותרים בעיה זאת בעזרת ברית מילה.

1-0 לברברים אני מניח.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 בקשר לדיון האינסופי שיש לנו פה על "ברית מילה- דבר טוב או בגלל שאנס את אבא שלך דוב", לאחרונה שמעתי (תודות לספר של אורי) שאחד הצארים של רוסיה חלה בוירוס נפוץ מאוד באותה תקופה, שיצר פצע מוגלתי על העורלה ובכך הפך את הזקפה לכאב בלתי נסבל ובעקבות כך הוביל לאימפוטנציה. "האוריינטלים" היו פותרים בעיה זאת בעזרת ברית מילה. 1-0 לברברים אני מניח.

איזה צאר? יש אותו סיפור על מלך צרפת לואי השישה עשר.

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

כן, כאמור זה היה "מצב" נפוץ באותה העת.

מצאתי- המחלה היא המופיליה והצאר הוא ניקולאי ה11 משושלת רומנוב:
http://www.humanillnesses.com/origi...Hemophilia.html

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

נראה לי שאנחנו מדברים על שני דברים שונים לגמרי...

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

אז למה אתה התכוונת?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

תגיד, לפני שפתחת עוד אשכול שנאה לדת בדקת מה המצב במקומות שבהם לדת היהודית אין קשר? נגיד בנישואים אזרחיים שמתקיימים בין שני בני זוג שהם לא יהודים אפשר לקבל גט ללא הסכמה של הצד השני? ואם אתה מתחתן אצל אלוויס בלאס וגאס? וכו' וכו' וכו'

כן. אני תמיד עושה תחקיר מעמיק לפני שאני פותח אשכול בפורום 20+.

בלי לבדוק, נגיד שבכל מדינה החוק דורש הסכמה הדדית.
זו סיבה שהוא ישב בכלא כל כך הרבה שנים כאשר על פושעים אמיתיים לא גוזרים מאסר שכזה(המאסר במקרה כזה הוא ללא תאריך סיום אלא עד שיתן את הגט)

It's Never Lupus

לא יודע, זו שאלה טובה. אני מניח שאם תשאל את האישה שנדפקו לה החיים בגלל הסירוב הזה אז התשובה היא כן.

ציטוט:

אני מניח שאם תשאל את האישה שנדפקו לה החיים בגלל הסירוב הזה אז התשובה היא כן.

במה זה שונה מגבר שמר עליו גורלו ושם משפחתו כהן והוא אינו יכול להתחתן עם בחורה שהתאהב בה, רק בגלל גחמות כאלה ואחרות?

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

פסק דין של בית המשפט הוא מחייב גם אם אין הסכמה הדדית, אם בית המשפט החליט מה התנאים
לגרושים(חלוקת הרכוש, משמורת וכו') שיכריז שהם גרושים וזהו

כמו שקורה בכל פסק דין מסוג אחר

It's Never Lupus

אתה מודע לעובדה שגם אישה יכולה להיות סרבנית גט? גט צריך להינתן בהסכמת שני הצדדים.
ההבדל היחיד (והמאוד מאוד קשה ובעייתי) בין נשים לגברים בנושא הזה הוא שאם אישה שוכבת עם גבר כאשר היא עדיין נשואה (למשל כי היא מסורבת גט) ונולד לה ילד - הילד ממזר ואסור לו להתחתן עם יהודיה. אם יתחתן עם יהודיה - ילדיו יהיו ממזרים, וכן הלאה לנצח.
(זה לא בעייתי אם אתה חילוני וזה לא מעניין אותך, וגם לא את דורות העתיד שלך. זה כן בעייתי ברגע שאיפשהו בשרשרת הדורות יש בנאדם דתי, או לפחות אחד שהמסורת מספיק חשובה לו כדי שירצה להתחתן כדת משה וישראל. וכממזר הוא לא יוכל לעשות את זה.)

לעומת זאת אם גבר נשוי שוכב עם אישה אחרת (למשל כי הוא מסורב גט) ונולד לו ילד - הילד לא ממזר.
בפועל זה גם לא ממש אסור לו (האיסור הוא הרבה פחות חמור) בניגוד לאישה הנשואה שלה ממש ממש אסור לשכב עם גבר אחר. (זה הרבה יותר חמור מאשר אם אישה רווקה תשכב עם גבר אחר, וכידוע גם את זה רוב הדתיות לא עושות.)
שוב, אם הם חילונים זה לא יעניין אותם, אבל למרבה הצער יש המוני מסורבות גט דתיות, שאותן זה כן מעניין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שחף דרור גט צריך להינתן בהסכמת שני הצדדים.

לא יכול להיות שמערכת משפט הגונה תאמר למישהו או למישהי שהם לא יכולים להיפרד באופן רשמי מהבן זוג מבלי שהצד השני ייתן אישור לפרידה. את לא רואה את הטיפשות המובנית במנגנון פרידה שכזה? זה כמו שאת תסכימי להשאיל לי איזשהו חפץ ואת לא תוכלי לקבל אותו בחזרה עד שאני לא אסכים לכך שתקבלי אותו בחזרה. מדובר בחוסר צדק שזועק לשמים.

אין היגיון בלהמשיך מסורת מסוימת רק בגלל שהיא נמשכת הרבה שנים. במשך הרבה שנים היה אסור לנשים ולשחורים להצביע. האם זה שהדבר המטופש הזה נמשך הרבה זמן הייתה סיבה סבירה והגיונית להמשיך את האיסור המטופש והלא צודק הזה? ברור שלא. גם להמשיך את השטות הזו של "צד א' צריך לאשר לצד ב' להיפרד ממנו" לא צריך להמשיך רק בגלל שככה זה היה מאז הימים בהם לא היו מטוסים בשמים.

על הנושא של גירוסין באופן כללי לא דיברתי, רק על הצגת הנושא כחד צדדי לרעת האישה (כן יש בעייתיות גדולה יותר כשהאישה היא המסורבת, אבל השיוויון פה גדול יותר ממה שנהוג לחשוב).
באופן כללי התשובה שלי לא תמצא חן בעיניך: אילו חוקי היהדות, אין מה לעשות.
אם אתה תוהה למה זה ככה, אז הסיבה היא הרצון להקשות על הפרידה, כי בית יהודי זה דבר שאסור שיהיה קל לפרק. משפחה היא ערך מאוד חזק ביהדות, והמצוות מנסות לעזור לנו לשמור על ערכי המשפחה. אם אין ברירה והפרידה בלתי נמנעת - יש מנגנון לפרידה (גירושין), ויש גם דרך לגרום לבנאדם לרצות לתת גט. אמנם אסור לכפות על בנאדם לתת גט, אלא צריך שהוא ירצה, אבל בגמרא (נדמה לי) כתוב משהו בסגנון: "תולים אותו הפוך מעץ עד שירצה". כלומר, אתה צריך לרצות. אבל אל דאגה, אנחנו נגרום לך לרצות. למרבה הצער בתי הדין משתמשים בכוח הזה לעיתים רחוקות מדי, ואחרי שיותר מדי עצבים נמרטו. (כמובן לא תולים מעץ, אבל מעקלים חשבונות וכדו', ובמקרים חריגים אפילו מכניסים לכלא. למרבה הצער #2 - יש חולים בראש שאפילו זה לא גורם להם לתת גט.)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צ'אקי. לא יכול להיות שמערכת משפט הגונה תאמר למישהו או למישהי שהם לא יכולים להיפרד באופן רשמי מהבן זוג מבלי שהצד השני ייתן אישור לפרידה. את לא רואה את הטיפשות המובנית במנגנון פרידה שכזה? זה כמו שאת תסכימי להשאיל לי איזשהו חפץ ואת לא תוכלי לקבל אותו בחזרה עד שאני לא אסכים לכך שתקבלי אותו בחזרה. מדובר בחוסר צדק שזועק לשמים.

לא. מערכת משפט הגונה בהחלט לא אמורה לשחרר מישהו מחוזה משפטי מחייב רק בגלל שככה הוא רוצה.

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

מה שצועק לשמיים זה שאתה או בור או טרול.

"לא יכול להיות שמערכת משפט הגונה תאמר למישהו או למישהי שהם לא יכולים להיפרד באופן רשמי מהבן זוג מבלי שהצד השני ייתן אישור לפרידה. את לא רואה את הטיפשות המובנית במנגנון פרידה שכזה? זה כמו שאת תסכימי להשאיל לי איזשהו חפץ ואת לא תוכלי לקבל אותו בחזרה עד שאני לא אסכים לכך שתקבלי אותו בחזרה. מדובר בחוסר צדק שזועק לשמים."

למעשה, דוגמא טובה יותר מהדוגמא שנתת היא כריתת חוזה על ידי שני צדדים, כשאחד רוצה להפר אותו באופן חד צדדי. האם נראה לך הגיוני שניתן להפר חוזה בצורה חד צדדית סתם כך? נישואים הם חוזה. אם מישהו רוצה להפר אותו, לא נראה לך שצריך את ההסכמה של הצד השני?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

העיניין הוא אחר

כאשר זוג מתגרש וכל התנאים סוכמו בהסכמה או בכפייה(למשל מזונות לרוב לא מוסכםאלא נכפה) הרכוש חולק וכל מה שנשאר
כדי שהזוג יתגרש הוא עצם קיום הטקס הדתי
אז במקום להשאיר מסורבי גט פשוט לקבוע שהם גרושים בלי הטקס, ולא להשאיר אותם תקועים אחד עם השני.
אותו דבר גם עם טקס היבום שהיה צריך לעבור כבר מהעולם כי בכל מקרה לא מאפשרים ליבם את החתונה.

It's Never Lupus

מה תעשה עם הילדים אם נולדו לבעל והאישה והרכוש? יש כאן היגיון להחזיק גבר ואישה נשואים עד שאין הסכם או פסק דין ברור על הרכוש והילדים מינימום.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

תנסה לקרוא מה שכתבתי

It's Never Lupus

מצד שני גבר שהוא מסורב גט, לא רואה את האישה שמסרבת לתת לו גט יושבת בכלא,ככה שיש כאן שני צדדים ולאישה יותר קל לא לתת גט מאשר לגבר.

דיברו על זה בשאלה משפטית בערוץ 2.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

למעשה, יש יותר סרבניות גט מסרבני גט.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

במשטרה מבטיחים לתפוס את האסיר גם אם יצטרכו לבדוק רכב רכב...
לא יאמן כמה שוטרים גייסו למאמץ הזה. כאילו מדובר באנס פדופיל שהעביר מסמכים סודיים לעיתונאי ורצח שר בכיר בממשלה

אתה רציני?
איש שלא מוכן למלמל כמה מילים, נמלט ומסתובב שם בחוץ, אתה לא מצליח להבין את הסכנה?

למיטב הבנתי, הוא גם איים על אשתו כמה פעמים, וכעת היא מסתתרת במעון לנשים מוכות. בנוסף- הוא עדיין ברח ממשמורת, זאת עבירה לכשעצמה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני עם גולני בעניין, זה נראה כמו תקיפה חסרת בסיס וחסרת הגיון על כל דבר דתי באשר הוא, רק כי הוא דתי.

יש פה עניין פורמלי לחלוטין. נישואים הם חוזה, וכל חוזה הוא מחייב. זה לא הגיוני שצד אחד יוכל לבחור לעצמו להפר את החוזה בניגוד להסכמת הצד השני (בהנחה שהאפשרות לא מעוגנת מלכתחילה*)
זה כמו שתחתום חוזה התחייבות לעבודה/מגורים/שקרכלשהואחר ואז תתלונן שהם לא נותנים לך לברוח באמצע. זו הרי ישראל של שנת 2013..

*מה שאתה כן יכול להתלונן, זה שהמדינה לא תחשיב אותך כ־"נשוי" לעניינים כאלו ואחרים, אם כן תנסח חוזה אחר כזה משלך
ובכל זאת, גם אם תוכל, קשה לי לראות בחורה כלשהי שתסכים להיכנס אתך למבנה משפחתי שנותן לך מראש את האפשרות לברוח בלי שום הגבלות.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

כשמפרים חוזה נגשים לבית המשפט ושם השופט מחליט מי צודק וכו' - כלומר בסופו של דבר השופט כופה את החלטתו בין אם הצדדים מסכימים או לא

It's Never Lupus

נו, וזה בדיוק מה שקרה, ממה שהבנתי..
אתה טוען לכך שהמאסר שלו נעשה שלא כחוק?

הבהרה: גם לדעתי מאסר זהו עונש חמור, אבל הקיצוניות של צ׳אקי, שלא צריך לאכוף כלל, נראית לי מגוכחת.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אם היה מדובר בסוגיה אזרחית, כמו שקיים בחלק ממדינות הים, בית המשפט יכול היה לקבוע שעל אף שהבעל מסרב לגירושין, יהיו גירושין.

אם אתה חושב שלכפות על אדם להמשיך להיות נשוי לאחר בניגוד לרצונו זה הגיוני, כי חוזה זה חוזה, אתה הוזה.

יהיה משהו, כי יש משהו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep אם היה מדובר בסוגיה אזרחית, כמו שקיים בחלק ממדינות הים, בית המשפט יכול היה לקבוע שעל אף שהבעל מסרב לגירושין, יהיו גירושין. אם אתה חושב שלכפות על אדם להמשיך להיות נשוי לאחר בניגוד לרצונו זה הגיוני, כי חוזה זה חוזה, אתה הוזה.

היא לא הייתה חייבת להתחתן. חוזה זה חוזה.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אני טוען שאין סיבה שהוא יהיה במאסר 5 שנים רק כי הוא לא מוכן להפרד "בהסכמה" ולקיים את הטקס
אם מוסדר חלוקת הרכוש כל נושא משמורת הילדים מזונות וכו'(גם אם בכפייה) אז שבית המשפט יחליט שהחוזה בינהם יסתיים וזהו

גנבים ואנסים ישבו פחות ממנו

It's Never Lupus

ביזיון בית המשפט- הוא נעצר כי לא ביצע מה שהורה לו הדיין/שופט. על ביזיון בית המשפט נעצרים.

"
דוגמה

לשם אכיפת פסק הדין שניתן בבג"ץ בית הספר בעמנואל ננקטו נגד המפרים צעדים מכוח פקודת בזיון בית המשפט. כצעד ראשון הוטל על מרכז החינוך העצמאי, שנמנה עם הגופים שכלפיהם כוון פסק הדין, קנס בסך 5,000 ש"ח ליום, עד שיקוימו הוראות פסק הדין".

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא, הוא נעצר כי לא הסכים לקיים טקס דתי.

אגב אם היה מדובר במקרה הפוך לא היו כולאים את האשה

It's Never Lupus

כלומר- לא הסכים לבצע מה שבית המשפט אמר, כלומר ביזה את בית המשפט. איפה הסתירה?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ilane לא, הוא נעצר כי לא הסכים לקיים טקס דתי. אגב אם היה מדובר במקרה הפוך לא היו כולאים את האשה

ברור שלא. כמה נשים אתה מכיר שמשלמות מזונות לבעליהן לשעבר?..

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

באופן אישי?P:
תפסיק להיות עצלן יש גוגל

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/600/643.html

http://www.globes.co.il/news/articl...?did=1000547513

בכל מקרה מזונות נפסקים בעיקר לילדים

It's Never Lupus

וכמה מקרים של חזקת ילדים שהולכת לגברים אתה מכיר?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

עד גיל 6 לרוב החזקה המלאה היא של האישה
החל מגיל זה החזקה משותפת

הבאתי דוגמא לחוסר צדק והשאלות שלכם הן כאילו אתם חושבים שזה מוצדק

It's Never Lupus

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ilane הבאתי דוגמא לחוסר צדק והשאלות שלכם הן כאילו אתם חושבים שזה מוצדק

אין מה להיות . השאלות אינן כאילו אני חושב שזה מוצדק, אלא כאילו שזה לא אי-צדק מקרי ובודד, אלא מקרה פרטי של תופעה רחבה יותר. אני מציע לך להרים את הראש ולהסתכל על הבעיה הרחבה, כי לרדוף אחרי כל מקרה פרטי יעייף אותך מהר מאוד. יש הרבה יותר מקרים פרטיים מאשר זמן שיש לך להתעסק בהם...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

אני רוצה להאמין שלמרות ההתחכמות אתה לא מטומטם והבנת את הפואנטה.
מזונות בדרך-כלל יוצאים מהכיס של הגבר, אפילו במקרים בהם האישה הרוויחה יותר. (מסתבר שהגבר הוא "המפרנס העיקרי" גם אם הוא מרוויח גרושים...)
"חזקת הגיל הרך" תקפה בדרך כלל, וגם לאחר הגיל הזה, המשמורת לאם היא ברירת המחדל, והאב צריך לעבוד קשה כדי להגיע למשמרות משותפת, במקרה הטוב. בדרך כלל.
נשים משרתות פחות בצבא, אבל יוצאות לפנסיה מוקדם יותר.
אם אישה טוענת שהוטרדה מינית או נאנסה, הגבר קודם ייאסר, ואחר-כך יבררו מה קרה; אם גבר טוען שהוטרד מינית יצחקו עליו. אם יטען שנאנס יטענו שזה בלתי אפשרי...

מפתיע שסרבן גט יושב בכלא ללא הגבלה (באמצעות המנגנון המתועב של "ביזיון בית משפט" שמתועב בכל מקרה, ולא דווקא בענייני מעמד אישי) ואילו סרבנית גט אפילו לא הייתה יודעת איך נראה תא מעצר?

חוסר צדק? בהחלט.
מפתיע? בהחלט לא.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

זה בהחלט משעשע איך באשכול על השכ"ד צ'אקי היה אתי באומרו שלא יכול להיות שכל שוכר יחליט שרירותית מתי בא לו לארוז את הפקלאות ולהפר את החוזה ללא קנס, אבל כשזה פתאום קשור לדת איכשהו הקונספט של חוזים הוא תוצאה של אלפי דורות של נישואין בתוך המשפחה שהניבו צאצאים שהיכולת האינטיליגנטית שלהן רק קצת חזקה יותר מזאת של בבון.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

מינימום בני סלע...

מרדף ? חיפושים נרחבים ? הקצאת מאות שוטרים ?
מה הוא יעשה ? יתחתן ויסרב גט לעוד אישה ?

המשטרה והתקשורת צריכים להכנס לפרופורציות.

תראה לי בבקשה היכן ניתן לבצע גירושים כפויים לאחר נישואים אזרחיים. תודה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ראשית, לדעתי זה לא משנה אם במקומות אחרים בעולם אין אפשרות כזו,
זה לא הופך את המצב בישראל/ביהדות לסביר באיזושהי צורה.

מצב בו לא ניתן להתגרש בלי הסכמת הצד השני אחרי פירוד של 12 שנים הוא רע.
הוא רע אם המקור לחוק יהודי, הוא רע אם המקור נוצרי והוא רע אם המקור אחר.

שנית, למיטב הבנתי באנגליה אם אתה חי בנפרד מאשתך 5 שנים, אתה רשאי להתגרש ללא הסכמת הצד השני,
ובשבדיה אם אתה חי בנפרד מאשתך שנתיים, אתה רשאי להתגרש ללא הסכמת הצד השני.
כל מיני מדינות מציבות כל מיני תנאים לגירושין, מכל מיני סיבות.

הגיוני שבישראל הפרלמנט יקבע את התנאים לגירושין, ולא רבנים.

If you have lived apart for more than two years you can have a divorce directly, even if you ... do not agree on getting divorced.
http://www.domstol.se/Funktioner/En...Family/Divorce/

If a marriage has irretrievably broken down and the parties have lived apart for a continuous period of five years then either party may seek to obtain a divorce regardless of whether the other party consents or not
http://www.terry.co.uk/five_years_separation.html

יהיה משהו, כי יש משהו

אה, אז סופסוף אתה מסכים עם הדיעה הליברטריאנית שלי שאומרת שאין לתת לנישואים שום מעמד חוקי, ונישואים אזרחיים הם רעה חולה ממש כמו דתיים, היות גם פה וגם פה יש מניעה מחבר בני אדם לחיות חיים משותפים? כי אם לא, אתה סתם צבוע.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki נישואים אזרחיים הם רעה חולה ממש כמו דתיים

כמו שהדגמתי בהודעה אליה הגבת, יש יתרונות בנישואים אזרחיים על פני דתיים.
יש יתרונות בנישואים אזרחיים שמוסדרים ע"י חוקים אנושיים ומודרניים.

יהיה משהו, כי יש משהו

הפרה חד צדדית של חוזה היא דבר אנושי וטוב?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki הפרה חד צדדית של חוזה היא דבר אנושי וטוב?

אפשר לקחת את הדיון הזה לשני מסלולים.
1. נישואים זה לא סתם חוזה, ולא צריך להתייחס אליו כסתם חוזה, זה מקרה מיוחד שצריך להיות מוסדר באופן מיוחד.
2. חוזה אפשר להפר, נישואים זה לא חתונה קתולית, יש התחייבויות הדדיות ואם צד אחד מפר,
הצד השני לא חייב מה שהוא היה חייב אם הצד השני היה ממשיך לקיים את החוזה. שיחלקו את הכסף מהמאמץ המשותף בחיי הנישואים וכל אחד ילך לדרכו.
אין בהפרת חוזה שאלה של טוב/רע אנושי/לא.

יהיה משהו, כי יש משהו

נישואין הם בדיוק חוזה. זה חוזה שמדבר על זכויות שמוקנות על ידי אדם אחד לאחר (למשל זכות להיות אפוטרופוס במקרה של קומה, להיות היורש אם אין צוואה מפורשת אחרת), זכות ברכוש ובממון של השני, וכך הלאה. עצם זה שאתה דורש אסדרה של הנושא, זאת הבעיה. לטעמי נישואים צריכים להיות בין אנשים ולא בין המדינה לאנשים. אז אם אני ומישהי כלשהי לא רוצים יותר לגור ביחד, אנחנו לא גרים ביחד. ואם עשיתי טעות וחתמתי על חוזה בנוסח הנישואים היהודיים, אז אני צריך לשלם לה אם אני לא רוצה לחיות איתה ביחד ואם אני רוצה להתחתן עם מישהי אחרת בנישואים יהודיים. זה הפיצוי על הפרת החוזה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

בישראל, מכיוון שגרושים מתבצעים בבית דין דתי גם למי שהתחתן בנשואים אזרחיים, בחלק גדול מהמקרים לא רק שמכריזים על הגרושים בקלות אלא מכריזים שהם מהנשואים מבוטלים כאילו שלא היונשואים מעולם.

It's Never Lupus

הפתרון האמיתי - מכות או מוות.

http://www.srugim.co.il/43230-%D7%9...7%99%D7%9D?di=1

עריכה: היית צריך לתת קישור לאשכול הזה http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=575212, ולא כפי שעשית זאת

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

נתפסתם על הקטע הזה שנישואין זה חוזה וחוזים יש לקיים...

נכון, נישואין הם באמת סוג של חוזה, אבל-

1. כן, כל בנאדם שחתם על כל חוזה שהוא, יכול להפסיק את החוזה בכל רגע נתון באופן חד צדדי. בידיעה שהצד השני שנפגע מההפרה, זכאי על פי הדין, לתרופות. אם זה השבה, אם זה פיצויים, אם זאת אכיפה. תלוי בחוזה... עזבו את זה, אני גם יכולה לרצוח בכל רגע שאני רוצה. אני עושה חישוב של עלות תועלת, ואני מחליטה שאני מעדיפה להכנס לכלא ל25 שנים מאשר שאיקס ימשיך להיות חי. זה היופי שבחוקים... אתה אמור ללכת לפיהם, ואם לא בא לך, אתה אמור לדעת בוודאות מסויימת מה תהיינה ההשלכות.

2. יש חוזים, שכאשר מפרים אותם- בית משפט יכול לפסוק פיצויים, אבל לא יכול לפסוק אכיפה. כמו חוזים למתן שירותים לדוגמא. אם חוזה הופר, ושני הצדדים הסתכסכו, אי אפשר לחייב אותם לחזור ולנהל מערכת יחסים.

3. בדיוק בקטע הזה, בין היתר, נישואין שונים מחוזה אחר. אנשים שמתחתנים משנים את הסטטוס שלהם כלפי כל העולם. להגיד שנישואין זה סתם חוזה וזהו זה לא נכון.

4. לפי מה שאני יודעת, מצב של עגינות או סרבנות גט קיים רק ביהדות. בנישואין אזרחיים המדינה מוסמכת לבטל נישואין. אני אשמח להווכח שאני טועה

את מתבלבלת. הנישואים אינן חוזה לקיום מערכת יחסים, אלא יש להם תוקף משפטי במיוחד בעניין של רכוש, של החלטות חיים ומוות, וכיו"ב. אי אפשר לחייב זוג להמשיך מערכת יחסים, ואכן הם יכולים להפסיק את מערכת היחסים בלי קשר לקיום הנישואים או לא. אבל עניין הגירושין חשוב יותר מהבחינה הממונית. ואם לא מגיעים להסכם על חלוקת הרכוש, זכויות הביקור וכדומה, אזי החוזה עדיין קיים. ייתכן שאישה למשל לא תרצה להתגרש כי בעלה הוא סוחר עשיר והיא יודעת שייתכן שיחתום על חוזה עתק עוד חצי שנה. אז היא לא מתגרשת כי היא רוצה לקבל חלק מהרכוש העתידי. אם היא תתגרש או תגורש בכוח על ידי בית המשפט היא עשויה לא לקבל שקל מהתקבולים העתידיים. לגבי ביטול נישואים אזרחיים בכוח- שיפ הדגים על בריטניה ושוודיה, כנראה שלא מצא אחרים. אבל כמובן שיש אנשים שמתחתנים חתונה כפולה, אזרחית ודתית, ובמקרה הזה אי אפשר לגרש בכוח.. מה עושים? סרבנות עדיין קיימת.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki לגבי ביטול נישואים אזרחיים בכוח- שיפ הדגים על בריטניה ושוודיה, כנראה שלא מצא אחרים.

מצאתי עוד מדינות אחרי פרסום ההודעה, ואם הייתי ממשיך לחפש, הייתי מוצא עוד.
אני לא רואה סיבה שאתה וגולני תטענו שדברים לא אפשריים בנישואים אזרחיים, באופן מכליל, בלי שתצאו ותבדקו את המצב במדינות נאורות (כלומר מתוך בורות).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki הנישואים אינן חוזה לקיום מערכת יחסים

הם בעיקרם כן, בפרט ביהדות (אלה הנישואים שאנחנו מדברים עליהם), לאישה ולבעל יש חובות זו כלפי זה, בין היתר לספק יחסי מין באופן בלעדי ומזונות אישה (הרי את מיוחדת לי + שאר כסות ועונה).
זה שיש דברים נלווים להסכמה הבסיסית הזו זה ליד העניין.
בגלל זה העילות לגירושין קשורות בדיוק באי קיום החובות האלה במערכת היחסים, בגלל שאלה הפרות חוזה,
ואם מערכת היחסים לא מתפקדת, גם בחו"ל, זו יכולה להיות עילה לגירושין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki ואם לא מגיעים להסכם על חלוקת הרכוש, זכויות הביקור וכדומה, אזי החוזה עדיין קיים.

אלה שני נושאים שונים. רכוש ואפשרות להתחתן מחדש.
לעניין הרכוש במצב הרגיל לא צריך הסכמה, מחלקים את הרכוש לפי חוק (למשל).
וגם אם נניח שזה מצב מיוחד, שיתנו לשופט להחליט.
זה יותר הגיוני מלמשוך אותה כשהיא מעוגנת 17 שנים.

יהיה משהו, כי יש משהו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep מצאתי עוד מדינות אחרי פרסום ההודעה, ואם הייתי ממשיך לחפש, הייתי מוצא עוד. אני לא רואה סיבה שאתה וגולני תטענו שדברים לא אפשריים בנישואים אזרחיים, באופן מכליל, בלי שתצאו ותבדקו את המצב במדינות נאורות (כלומר מתוך בורות).

זה נכון לפחות לחלק מהמדינות בארה"ב. ממש אין לי כוח או רצון להתחיל לחקור את הנושא לעומקו- אם היה לי, כנראה שהייתי מפנה אותו לטובת הלימודים שלי לא לטובת ויכוח עקר באינטרנט....

ציטוט:

הם בעיקרם כן, בפרט ביהדות (אלה הנישואים שאנחנו מדברים עליהם), לאישה ולבעל יש חובות זו כלפי זה, בין היתר לספק יחסי מין באופן בלעדי ומזונות אישה (הרי את מיוחדת לי + שאר כסות ועונה). זה שיש דברים נלווים להסכמה הבסיסית הזו זה ליד העניין. בגלל זה העילות לגירושין קשורות בדיוק באי קיום החובות האלה במערכת היחסים, בגלל שאלה הפרות חוזה, ואם מערכת היחסים לא מתפקדת, גם בחו"ל, זו יכולה להיות עילה לגירושין.

אלו הן הסיבות להפרת נישואין ע"פ היהדות:
http://www.getup.co.il/article.asp?id=406
היות ועל סמך סעיפים אלה נחתם החוזה, הרי שאם אף צד אינו מפר את אחד הסעיפים (קרי אם "סתם" נגמר לאחד מבני הזוג מהנישואין) אין שום עילה לבטל את החוזה באופן חד צדדי, אלא רק בהסכמת שני הצדדים.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

1. אין שום דבר הגיוני בלבסס את הדעה שלך על ארה"ב בלבד (וגם זה על סמך מידע חלקי),
לכן טענתי בתחילת הדיון שמה שאתה כותב חסר בסיס וחסר הגיון, ואני שמח לגלות שצדקתי.

2. יש הבדל בין להפר את חוזה הנישואין לבין גירושין.
ההפרה היא עילה לגירושין.
בכל מקרה צריך הסכמה של שני הצדדים (כיום).
ההפרה היא חד צדדית.

יהיה משהו, כי יש משהו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep 1. אין שום דבר הגיוני בלבסס את הדעה שלך על ארה"ב בלבד (וגם זה על סמך מידע חלקי), לכן טענתי בתחילת הדיון שמה שאתה כותב חסר בסיס וחסר הגיון, ואני שמח לגלות שצדקתי.

נכון, כי בארה"ב אין חתונה אזרחית. בכלל אין הפרדה של דת ומדינה.

ציטוט:

2. יש הבדל בין להפר את חוזה הנישואין לבין גירושין. ההפרה היא עילה לגירושין. בכל מקרה צריך הסכמה של שני הצדדים (כיום). ההפרה היא חד צדדית.

נכון וזה מה שמוצדק.

אתה ומירי טוענים שצד אחד יהיה זכאי להפר את החוזה בכל רגע ללא עילה וללא הצדקה פרט לכך ש"הוא רוצה".

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 נכון, כי בארה"ב אין חתונה אזרחית. בכלל אין הפרדה של דת ומדינה.

לא נכון.

http://www.marriageequality.org/religious-vs-civil

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeli...e_United_States

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

זה היה בציניות....

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

1. זה לא רלוונטי:
א. לא מבססים טיעון על מצב משפטי בכל העולם על ארה"ב בלבד, וזה מה שעשית.
ב. לא טרחת אפילו לבדוק את המצב בארה"ב לדעתי (וגם אני לא בדקתי)
ג. ארה"ב לא נאורה, ובדיוני אינטרנט מקובל להצדיק את המצב בישראל במצב בארה"ב ובהתנהגות ארה"ב בדיוק כי יודעים שהיא לא נאורה.

2. אני ומירי אומרים מה שנכון. אני חוזר - הפרה יכולה להיות חד צדדית. הפרה אינה גירושין, היא עילה לגירושין.

אני טוען בנוסף לזה ובנפרד לחלוטין מזה שצריך לאפשר, בניגוד ליהדות, להתגרש חד צדדית, כפי שאפשר לעשות בחלק מהמדינות.

יהיה משהו, כי יש משהו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep 1. א. לא מבססים טיעון על מצב משפטי בכל העולם על ארה"ב בלבד, וזה מה שעשית.

אם ככה לא מבססים טיעון על מצב משפטי בכל העולם בכלל. לכל מדינה יש את החוקים והמסורות שלה. אין חוק בינ"ל בנושא נישואין אזרחיים. להביא דוגמא מארה"ב לגיטימי באותה מידה של להביא דוגמא מסקנדינביה.

ציטוט:

ג. ארה"ב לא נאורה, ובדיוני אינטרנט מקובל להצדיק את המצב בישראל במצב בארה"ב ובהתנהגות ארה"ב בדיוק כי יודעים שהיא לא נאורה.

אז מישהו צריך לשלוח מזכר לכל העולם, היות וארה"ב נחשבת למנהיגת העולם המערבי "הנאור".

ציטוט:

2. אני ומירי אומרים מה שנכון. אני חוזר - הפרה יכולה להיות חד צדדית. הפרה אינה גירושין, היא עילה לגירושין.

שזה בדיוק מה שאמרתי.

ציטוט:

אנחנו טוענים בנוסף לזה ובנפרד לחלוטין מזה שצריך לאפשר, בניגוד ליהדות, להתגרש חד צדדית, כפי שאפשר לעשות בחלק מהמדינות.

זכותכם, אבל דבר כזה אפשר לעשות רק בהנחה והנישואין עצמם היו לא יהודיים.
אתה לא יכול לכפות דיעה או רצון חיצוני על מערכת החוקים היהודית.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 להביא דוגמא מארה"ב לגיטימי באותה מידה של להביא דוגמא מסקנדינביה.

להביא דוגמא זה טוב כדוגמא, בעוד שאתה לא הבאת דוגמא כלל, אלא טענת טענות חסרות בסיס על נישואים אזרחיים, כאילו שיש רק זן אחד של נישואים אזרחיים, וכאילו שאתה מכיר אותו, ושם הטעות שלך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 אתה לא יכול לכפות דיעה או רצון חיצוני על מערכת החוקים היהודית.

לכן צריך לאפשר נישואים אזרחיים מנותקים מהדת (שמוסדרים ע"י חוקים נאורים), בפעם המליון.

יהיה משהו, כי יש משהו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep לכן צריך לאפשר נישואים אזרחיים מנותקים מהדת (שמוסדרים ע"י חוקים נאורים), בפעם המליון.

שזה טיעון שהוא-
1. לא רלוונטי לסרבן הגט הזה ובכך לא רלוונטי לנושא האשכול (ואל תגידי לי "אם היו נישואים אזרחיים אז הם היו בוחרים בכך. מדובר בזוג דתי.)

2. שאני עדיין מתנגד אליו.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אבל מציגים לך בצורה הכי ברורה את מה שלא בסדר בהסדר הנוכחי, ואתה מצד אחד אומר שאסור להתערב בדת או למתוח עליה ביקורת, מצד שני אתה מתנגד להוציא את הנישואין מהמונופול של הדת.

לא קצת דיקטטורה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MiRi_GrEEn ואתה מצד אחד אומר שאסור למתוח עליה ביקורת

מתי אמרתי את זה?

ציטוט:

מצד שני אתה מתנגד להוציא את הנישואין מהמונופול של הדת.

נכון, לא רק הנישואין אגב, אני מתנגד להפרדת דת ומדינה באופן מוחלט (כלומר, לא מתנגד מוחלט להפרדה אלא מתנגד להפרדה מוחלטת)

ציטוט:

לא קצת דיקטטורה?

אז כל חוק שלא מוצא חן בעייניך הוא דיקטטורה? כל חוק שמוצאים בו פגם הוא דיקטטורה?

זה חוסר צדק כלפי קבוצות מסוימות, אני מסכים ועל כך אין ויכוח אבל מכאן ועד דיקטטורה רחוקה מאוד הדרך...

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אמרת את זה כאן:

"אין שום הגיון בלנסות להכיל אותם [הטיעונים- תוספת שלי] על נישואין ע"פ הדת היהודית."
אין להחיל טיעונים ביקורתיים על דת = אסור לבקר את הדת. לא?

וכן. אם מוצאים פגם בחוק, בודקים אם החוק עומד במבחני המידתיות ובפסקת ההגבלה ומוודאים שהוא חוקתי. ואם לא אז משנים אותו. זה לא עובד לגבי החוקים הדתיים. צריכה להיות אלטרנטיבה לחוקים האלה.

לא....אפשר לבקר את הדת. רצוי לבקר את מערכת החוקים הדתית בטיעוניים מבוססים ולא "טרוליים", אבל זה מגוחך לצפות שהם יקבלו את הטיעונים וישנו את מערכת החוקים בהתבסס על כך.

זה הופך להיות עוד יותר מגוחך כשהטיעונים "טרוליים".

זה הכי מגוחך כשמנסים לכפות משהו על הדת בגלל שהדת כופה עלינו דברים.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

גולניוס יקר, אני לא מבקשת לשנות את הדת. אני מבקשת שתהיה לי אלטרנטיבה.

מה טרולי בטיעונים? :|

אז כמו שאמרתי מקודם- את מבקשת יצירת מערכת איחוד אזרחי. זה טענה לגיטימית אבל אני עדיין מתנגד אליה.

לנסות לשנות את מערכת החוקים היהודים כדי ליצור איזה היבריד או פשרה בתחום זה לא לגיטימי.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

הדיון על האלטרנטיבות רלוונטי רק כדי להדגיש שגירושין לפי היהדות אינם נאורים,
בניגוד למה שאתה מנסה לטעון מתחילת הדיון.

יהיה משהו, כי יש משהו