לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #6  
ישן 17-07-2013, 22:19
  YGH YGH אינו מחובר  
יגיל הנקין. ד"ר להיסטוריה צבאית, חוקר במחלקת היסטוריה של צה"ל
 
חבר מתאריך: 16.02.04
הודעות: 5,414
זה הגיוני ולא חלם בכלל.
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי פסטן שמתחילה ב "הוא לא ראה הכרזה של משרד..."

כשאתה מוכר משהו ומודיע שאם לא תמכור אותו לגרוטאות, אזי בעצם אתה:
1. מחפש קליינט לכלי במצב שמיש,
ו-2. מודיע שאם לא - אתה *משבית את הכלי והופך אותו לגרוטאות מתכת*.
לא מוכרים טנק שמיש בתור גרוטאה לגורמי חוץ שעלולים להשמיש אותו מחדש; מן הסתם פשוט יעשו ממנו מתכת אחרי שיוציאו ממנו את האופטיקה, הבק"ש, וכל מיני חלקים קטנים שרק להשיג אותם עולה יותר מלקנות את כל הטנק הנ"ל.
_____________________________________
"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה שניה, 2012

גלריית התמונות שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 22-07-2013, 06:28
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,261
אולי חלם זו לא המילה המתאימה אבל
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי YGH שמתחילה ב "זה הגיוני ולא חלם בכלל."

OK זה אולי לא חלם, אבל אני לא הייתי מוסיף את נושא הגריטה. חלם זה מתאים לרעיון למכור לגרוט את המרכבה-1 ואני לא רוצה לחשוב על מרכבה-2. ולמה אני אומר את זה. מי שקרא את המאמר שהביא FIRE BALL יכול לקרוא שיפסיקו לייצר מרכבות, ויבטלו את החוזה לייצור נמרים בארה"ב, מה שיעלה לנו קנס של 15 מיליון דולר עבור ביטול ההסכם. מה שצריך לזכור שהמרכבה הוא הטנק היחיד עם מנוע מלפנים, מה שמאפשר להתקין למשל צריח מרגמה 120 מ"מ כדוגמת ה-NEMO של חברת פטריה, תוסיף פצמ"רים חכמים שישוגרו לטווח של 15 ק"מ ואולי יותר, והמרכבה-1 כנושא מרגמה יהיה יעיל יותר מהטנק מרכבה-1.
גם בנושא מטוסים אני לא מסכים עם הרעיון למכור אותם ניתן להפוך אותם למטוסי הייבריד זאת אומרת שניתן להטיס אותם עם טייס אבל גם ככטב"מ, ויעודם יהיה לעלות לאויר עם 3 טון פצצות להטיל אותם על אחד הכפרים שממנו משגרים רקטות, לעלות אותו באש, ולחזור לבסיס לסיבוב נוסף.

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
The Nemo

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
Fire Ball של תעשיה אווירית
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 22-07-2013, 09:39
  NimDod NimDod אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.06.05
הודעות: 2,620
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "אולי חלם זו לא המילה המתאימה אבל"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי AJ-47
OK מה שצריך לזכור שהמרכבה הוא הטנק היחיד עם מנוע מלפנים, מה שמאפשר להתקין למשל צריח מרגמה 120 מ"מ כדוגמת ה-NEMO של חברת פטריה, תוסיף פצמ"רים חכמים שישוגרו לטווח של 15 ק"מ ואולי יותר, והמרכבה-1 כנושא מרגמה יהיה יעיל יותר מהטנק מרכבה-1.


מה ההגיון בלהפוך טנק לנושא מרגמה פשוט, כשכבר קיים פתרון בצורת M113, שהוא זול בהרבה, גם להפעלה וגם מבחינת חלפים.
מאיפה תשיג חלפים לאותם מרכבה-1-מגרמה? תפתח קוי יצור חדשים, בזמן שאין יכולת לייצר מרכבות סימן 4 בכמויות מספיקות כבר היום? האם העלויות הגבוהות של הובלה על מובילים (טנק אחד על מוביל במקום שני M113-מרגמה), דלק ותחזוקה גבוהה, שלא לדבר על העלות ייצור/"שדרוג" של הכלי החדש-ישן?
ומה קיבלת מכל העניין? מרגמה 120 על גבי תובה ענקית וכבדה, שלא מתאימה מבחינת חלפים לכלים קיימים, עם עלות גבוהה ולוגיסטיקה אדירה.


אחרי שכתבתי את כל זה, אני מצטער שבזבזתי את הזמן שלי.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 17-07-2013, 22:24
צלמית המשתמש של NehemiaG
  NehemiaG NehemiaG אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.03.07
הודעות: 11,643
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "ישראל מתכננת להוציא למכירה מטוסי F-16"

חברים אתם קצת מבולבלים.
בכל הנוגע למטוסים מתוצרת ארה"ב, ישראל מנסה כבר שנים למכור כאלה, אבל הסכמי ה-end user מספיק קשיחים כדי שכנראה זה לא יקרה - עובדתית לא נמכרו לא קורנסים ולא ניצים.. רק כפירים (לדרום אמריקאים) ועיטים (לארה"ב).

שיטת המכירה היא כזאת שאין למי שרוצה קניית גרט אינטרס לנסות לקנות את זה לפני זמן מסוים ואין למי שרוצה לקנות את זה לתפעול סיבה להמתין כי בכל מקרה ההצעה הגבוהה ביותר תזכה. לא משנה מתי היא הוגשה.
_____________________________________
עם הנצח לא מפחד מדרך ארוכה, ובצדק.

חתירה להרתעה משמעה כישלון שחתירה לניצחון תמנע.

סון-צו גם אמר שאם אתה במיעוט מספרי אל תלחם אלא תברח.

NGPhoto.biz

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #21  
ישן 17-07-2013, 22:59
  מיקיטל מיקיטל אינו מחובר  
מערכות מודיעין חוזי (IMINT), מערכות חישה גילוי והתרעה - חלל, אויר, ים ויבשה. התנהלות ביטחונית, תעשייתית וחוזית בינלאומית
 
חבר מתאריך: 08.03.05
הודעות: 2,905
זו לא בדיוק באסטה בשוק מחנה יהודה
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "ישראל מתכננת להוציא למכירה מטוסי F-16"

רצוי להדגיש כאן שגם ציוד "יד שנייה" כמו ה- F16 (מהדגמים הראשונים שברשתונו) וגם "מרכבות" ולא חשוב מה הסימן להן, כל ציוד כזה יצטרך לקבל אישורי ייצוא מתאימים מהמימשל האמריקאי. ארה"ב משיקוליה שלה (כלכלים וגלובל-אסטראטגיים) עלולה להכביד על ייצוא כזה, ובתוקף הסכמי FMF אין לנו חופש גורף למכור למשל F16 לכל דיכפין.

גם בסדרת ה"מרכבות" הראשונות למשל קיימים חלקים ותתי מערכות רבים ורציניים כמו מנוע ועוד, שמקורם בארה"ב ושקיבלנום מהאמריקאים תחת ה- FMF.

עניין "חבל הטבור" הזה הזה אינו קל משקל בבניין תוכניות המכר הללו.

מחד, אם האמריקאים יתירו מכירת F16 למדינות מסוימות, סביר להניח שהתעשייה הישראלית תצא נישכרת מכך בשל הצעות לשידרוגים שבוודאי ילוו עיסקאות כאלה ללקוחות המאושרים ("מאושרים" - בתרתי משמע...), שידרוגים שיוכלו במקרים רבים להתבסס על מערכות כחול-לבן. מאידך, גם לאמריקאים עודפים של F16 באחסנה יבשה, והם מציעים את מרכולתם זו למדינות שונות במחירי "מבצע"..... השיווק הזה לא יהיה קל לנו כלל ועיקר.

ראוי גם להזכיר שלקוחות פוטנציאלים המופיעים בשוק כיום, בוחנים - (במובן Consider לא במובן מעשי), את ה- F16 מהבלוקים הראשונים ובסופו של דבר ננעלים בשנים האחרונות על הבלוקים המתקדמים יותר.

הידיעה על "גריסה אפשרית" - אין לה השפעה רצינית על משא ומתן ועל מחיר מוצע על ידי לקוח פוטנציאלי ומאושר זה או אחר. יש במשוואת המחירים "פרמטרים" הרבה יותר מכובדים וכבדי משקל. חלקם הזכרתי בחטף לעיל.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #25  
ישן 22-07-2013, 12:06
  emile-a emile-a אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.06
הודעות: 5,405
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי Kodkodit שמתחילה ב "אז תתקן אותי. אני אעשה הערכה..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Kodkodit
אז תתקן אותי. אני אעשה הערכה מחדש למסקנות.

כבר כתבו כאן את הרוב.
מדיניות מערביות רבות שוקלות לקנות מטוסים לא חדשים אם בגלל המחיר ואם בגלל שהם צריכים אותם רק למטרות מסוימות (דימוי מטוסי אויב, פרויקטים טכנולוגים וכו')
מדינות רוסיה לשעבר בהחלט רלוונטיות, פעם היה להם ציוד רוסי- היום הכל פתוח ולחלקן יש מטוסים מערביים.
לא מדינות ערב או אלה שמקורבות אליהן? מדינות אויב כמובן לא נמכור, אבל מדינות שמקורבות למדינות ערב ידידותיות? ואף לפרויקטים של מדינות ערב ידידותיות אני לא רואה בעיה עקרונית (פרקטית כנראה שזה מורכב והסיכויים נמוכים..אבל הכל כבר קרה..)
נשאר מדינות שארה"ב לא תאשר ומדינות אויב או אויב פוטנציאלי...
זה אומר שיש הרבה אופציות תאורטיות...פרקטית בלי קשר למגבלות אני לא יודע כמה שעות יש למטוסים הללו ואם בכלל יש להם פוטנציאל אמיתי גבוה למכירה...אבל אין לי מושג.
_____________________________________
!Ya Gotta Believe

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #26  
ישן 22-07-2013, 23:20
  מיקיטל מיקיטל אינו מחובר  
מערכות מודיעין חוזי (IMINT), מערכות חישה גילוי והתרעה - חלל, אויר, ים ויבשה. התנהלות ביטחונית, תעשייתית וחוזית בינלאומית
 
חבר מתאריך: 08.03.05
הודעות: 2,905
הערות להערות...
בתגובה להודעה מספר 25 שנכתבה על ידי emile-a שמתחילה ב "[QUOTE=Kodkodit]אז תתקן אותי...."

"....מדיניות מערביות רבות שוקלות לקנות מטוסים לא חדשים..."
"רבות" !?!? - מי הן?

"...מדינות רוסיה לשעבר בהחלט רלוונטיות, פעם היה להם ציוד רוסי- היום הכל פתוח ולחלקן יש מטוסים מערביים...."
התכוונת למדינות בריה"מ (לא למדינות "רוסיה" - אני מניח). כך או כך, איזו מהן ברשימה (למטוסים משומשים מדגמי הF16 הישנים) לבד מרומניה שכנראה סוגרת או סגרה כבר הסכם עם בלגיה?

"...לא מדינות ערב או אלה שמקורבות אליהן? מדינות אויב כמובן לא נמכור, אבל מדינות שמקורבות למדינות ערב ידידותיות? ואף לפרויקטים של מדינות ערב ידידותיות אני לא רואה בעיה עקרונית (פרקטית כנראה שזה מורכב והסיכויים נמוכים..אבל הכל כבר קרה..)..."
רק לאחר קבלת אישור אמריקאי ובהתאם לתנאיו ופרטיו.


והערה נוספת: ככלל כשמדובר בצרכי מדינות החברות ב- EURO ראוי לזכור שאירגון הסחר האירופאי, מכתיב גם הוא לחברותיו סדרי עדיפויות לרכש ממדינות "אחיות" החברות בו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #28  
ישן 23-07-2013, 05:11
  מיקיטל מיקיטל אינו מחובר  
מערכות מודיעין חוזי (IMINT), מערכות חישה גילוי והתרעה - חלל, אויר, ים ויבשה. התנהלות ביטחונית, תעשייתית וחוזית בינלאומית
 
חבר מתאריך: 08.03.05
הודעות: 2,905
אתה חוזר לסורך...
בתגובה להודעה מספר 27 שנכתבה על ידי emile-a שמתחילה ב "רוסיה קיבלתי...צודק על השאר..."

מידת דרך ארץ בהבעה, פחות תקיפות אישיות וסרקסטיות לאנשים, ופחות שחצנות מקלדת לא היו מזיקים לך אדון.

אני לא ממציא דברים וגם לא נסמך על קריאת חדשות. שוב אינך יודע מה אתה שח! גם לא "תיקנתי" אותך רחמנא לילצן .... אלא הערתי הערות עניניות ובלתי אישיות שכנראה אינך רגיל להן.

על לשונך התוקפנית החוזרת כבר כתבתי לך והערתי לך מספר פעמים ב"פרטי" ואין טעם ומתחת לכבודי שלי להכנס למדון פומבי איתך כאן. ראה את תגובתך הראשונה (מס'22) ל- "kodkodit" - שום הסבר ושום הגיון בתגובתך רק התרסה ובוטות מקלדת. ירי ללא הסבר ואבחנה. איש לא החכים כאן מתגובתך זאת!

ובחרת שלא לענות לשאלתי - מיהן אותן המדינות ה"מערביות הרבות" שלטענתך שוקלות לרכוש מטוסים לא חדשים !? - אתה שממהר לשאול אנשים "מניין להם ש..." אולי תסביר פעם אחת את מקורות ידיעתך שלך בנושא בו אתה ממהר לשלוף עקיצות במקום לשתף את הקורא במידע מבוסס!?

ענה על השאלה לתוכנה ואל תתעסק לי בחלקי גוף, בחייטות, במעילים ובכובעים גביר.....

או אז אולי נוכל לנהל כאן שיחה עניינית. שאם לא כן - "חפש לך קרבות-אויר אחרים"....
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #30  
ישן 23-07-2013, 23:23
  מיקיטל מיקיטל אינו מחובר  
מערכות מודיעין חוזי (IMINT), מערכות חישה גילוי והתרעה - חלל, אויר, ים ויבשה. התנהלות ביטחונית, תעשייתית וחוזית בינלאומית
 
חבר מתאריך: 08.03.05
הודעות: 2,905
נשים סוף לסיגנון הזה או לא !?
בתגובה להודעה מספר 29 שנכתבה על ידי emile-a שמתחילה ב "הערת לי בפרטי? מי אתה חושב..."

שאלת: "....הערת לי בפרטי?..."

איש צעיר - ראה כ- 7 הודעות ממני אליך וממך אלי בתאריכים ה- 16 וה-17 בספטמבר 2012 ב"פרטי" - כולן עסקו בתוקפנותך המילולית בתגובותיך. וכפי שהערתי לך שם, לא רציתי לפגוע בך בפומבי אבל הרגשתי שחצית את גבולות הטעם הטוב.

סגנון בוטה ושחצני, קריאות תגר מילוליות הן נחלתך.

עד כאן - לא אגיב יותר על משפטי הקישור העוקצנים שלך בפומבי. גש לנחיתה.

תרצה להגיב ולשוחח על מהות - בבקשה - אחרת אין לי עניין לחלוק איתך פולמוס אישי.

ולפני שסוגרים את הבאסטה שפתחת, כתבת: "... אני בטוח שאנשי התעשיות מכירים יותר...." - ובצדק כתבת!!!!!

נערך לאחרונה ע"י מיקיטל בתאריך 23-07-2013 בשעה 23:30.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #31  
ישן 24-07-2013, 00:03
  emile-a emile-a אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.05.06
הודעות: 5,405
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי מיקיטל שמתחילה ב "נשים סוף לסיגנון הזה או לא !?"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי מיקיטל
שאלת: "....הערת לי בפרטי?..."[/color
[COLOR=Navy] לא שאלתי אבל כנראה שהזקנים לא ממש מבינים שפת הצעירים, אז אכן נעזוב.

ולפני שסוגרים את הבאסטה שפתחת, כתבת: "... אני בטוח שאנשי התעשיות מכירים יותר...." - ובצדק כתבת!!!!!

הו כמה יהיר..לפני שני פוסטים אתה מבקש ממני לציין מדינות שמעוניינות במטוסים יד שניה כי כאילו אין, ולאחר שאני נותן רשימה ומציין שבתעשיות בטח יודעים יותר אתה מרמז שאתה הוא בעצם איש תעשיות שיודע בדיוק שיש עוד מדינות כאלה!!...המממ...מעניין, כמה מפגרים אנחנו נראים לך? או שאתה לא בענינים בדיוק כפי שהצטייר בשאלה הראשונה שלך, או שאתה איש תעשיות שיודע בדיוק שיש מדינות כאלה.
כשתחליט, תחזור אלינו עם תשובה רצינית. בינתיים זה התנהגות יהירה ומעט טרולית.
ולאחר עריכה- אם רוצים לחזור לנושא.. יש בהחלט שוק של מדינות כפי שציינתי שמתענייות במטוסי קרב יד 2.
ביקשת שאפרט- פירטתי,עכשיו או שתראה שטעיתי או שתפסיק להציק בנושא.
_____________________________________
!Ya Gotta Believe


נערך לאחרונה ע"י emile-a בתאריך 24-07-2013 בשעה 00:16.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #33  
ישן 22-07-2013, 09:19
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,249
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "ישראל מתכננת להוציא למכירה מטוסי F-16"

ציטוט:
את זה חכמי הדור בישראל מודיעים עוד לפני שמתחילה המכירה. חלם זה כאן

עוד פעם מהומה על מאומה?
שני דברים:
1. באתר סיב"ט אין איזכור ל F-16 (קישור), ז"א מה שנאמר כאן זה על דעת עיתונאים
2. כפי שנאמר כאן, אמל"ח זה לא נעליים, הסכמי משתמש קצה הם שונים ומחייבים נקיטת פעולות אחרות

ראיתי כאן כמה הודעות על כך שארה"ב עלולה לטרפד את עיסקת המכירה, ממש לא בטוח.
בעבר כבר נמכרו כפירים, עייטים ועוד דברים אחרים מתוצרת ארה"ב, גם הולנד ובלגיה כבר מכרו חלק ממטוסי ה F-16 שלהם לירדן כשהיו בתחרות עם ארה"ב, ז"א הכל אפשרי.
ב 2005 דובר שייתכן ורומניה תרכוש את הניצים, לאחר מכן רומניה השתעשעה עם הרעיון של לרכוש מארה"ב 24 מטוסים חדשים מבלוק 52 ו 24 מטוסים משומשים-משודרגים כמחליפים למיג 21 אלביט שלהם, אבל גם זה ירד מהפרק בגלל חוסר יכולת כלכלית.
אולי עכשיו התנאים יבשילו...

מבחינתינו, ניראה שטייסות הניצים בנבטים יאוחדו לאחת או יודממו (תלוי בכמות המטוסים שיוצאו מהסד"כ, בכל מקרה הצפי הוא שאחת תפתח עם הגעת האדיר).
מעניין אם גם הניצים של עובדה בעניין....


נערך לאחרונה ע"י Fang בתאריך 29-07-2013 בשעה 17:32.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #36  
ישן 22-07-2013, 23:02
  מיקיטל מיקיטל אינו מחובר  
מערכות מודיעין חוזי (IMINT), מערכות חישה גילוי והתרעה - חלל, אויר, ים ויבשה. התנהלות ביטחונית, תעשייתית וחוזית בינלאומית
 
חבר מתאריך: 08.03.05
הודעות: 2,905
מספר היבטים כתגובה....
בתגובה להודעה מספר 33 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "[QUOTE] את זה חכמי הדור..."

Fang - איש לא עשה כאן "מהומה" זה שיח פשוט בפורום (גם לא ממש דיון) ולא על "מאומה" - כדבריך. לא נאמר ולא נכתב בשום מקום לו אני מודע שהרכבת יצאה כבר מהתחנה. בידיעה דובר בפרוש על "Planning to" כלומר יש כוונה, או יש תוכניות ל... ותו לוא. כשיפורסם ע"י סיב"ט יקבל הנושא אמנם צוויון רשמי כהצעת מכירה של מדינת ישראל. עד אז, ועל בסיס הידוע לציבור, (נחש מי בדרך כלל דואג להביא נושאים כאלה לדיון הציבורי בטרם יצאו ברשומות....!? ) מותר (בהינתן אישור צנזור) ואז גם נכון מצד העתונות להביא את הנושא לידיעת הציבור. במקרים רבים יש בכך כוונה עקיפה גם כן...

ככלל הסכמי שימוש והסכמי משתמש סופי - אינם שונים מהותית עבורנו זה מזה, זאת בהקשר השיח כאן, עבור הציוד המגיע אלינו מארה"ב - הן זה אותו אנו רוכשים והן זה אותו אנו מקבלים כמתנת FMF. בכל מקרה שיבדק ע"י האמריקאים לגופו לאחר הגשת הבקשות לכך ע"י מדינת ישראל, ללא אישור שכזה, לא ניתן יהיה למכור חלק מהציוד שיוצע "לכל דיכפין" - מזרחי, מערבי או מכל רוח אחרת מרוחות השמיים...


לגבי טירפוד אפשרי ע"י ארה"ב. כתבת שאינך בטוח. אני לפחות (אחרים הביעו דעתם שלהם) כתבתי "עלולה" , כלומר "קיימת אפשרות אמיתית שהיא תעשה כך... ולא יהיה זה לטוב לנו..." עניין הולנד ובלגיה אינו זהה לענינינו. הן משום שמדובר במדינות נאט"ו, והן משום ששתי המדינות הללו לא קיבלו את המטוסים חינם אין כסף אלא רכשו אותם בשעתו בכספן שלהן (בלגיה גם מרכיבה את המטוס במפעליה על בסיס היתרים והסכמים עם ארה"ב ועם LM). ההסכמים עם מדינות אלה אינם בהכרח זהים להסכמי המסירה לנו. בכל מקרה, גם בלגיה וגם הולנד קיבלו אישורים מארה"ב למכירת המטוסים הללו הלאה ליעדים מוגדרים בבקשות שהגישו לאמריקאים.

רומניה - ענייה אמנם בכסף, אולם מכורח שותפותה בנא"טו, היא חייבת לשמר יכולות צבאיות מסוימות המוכתבות לה ע"י האירגון הזה. אתה בוודאי יודע על שיחות והסכמים בינם לבין הבלגים בנושא ה- F16...!?

בולגריה - שם הכוונה לרכש בלוק 50/52

למדינות האחרות שעזבו את ברית וארשה אין משאבים ויכולות להשקיע בציוד ישן, בשידרוגים, וכו'. מדברים, מתעניינים, מגישים תוכניות וניירות עבודה פנימיים (במקרים רבים אף מלוות התוכניות בהמלצות פנימיות שלא לרכוש ציוד משומש...!). הלכה למעשה - שוק קשה בכל היבט.

נערך לאחרונה ע"י מיקיטל בתאריך 22-07-2013 בשעה 23:23.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #38  
ישן 23-07-2013, 07:50
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,249
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 36 שנכתבה על ידי מיקיטל שמתחילה ב "מספר היבטים כתגובה...."

ההערה על מהומה ומאומה מתייחסת לפיסקה אחת מצוטטת ולא לכל הדיון.

לגבי האפשרות שארה"ב תטרפד עיסקאות מכירה של יד 2 רק בגלל שיש לה את המילה האחרונה, אז נחמד לחשוב ככה אבל במבחן המציאות זה לא עבד.
ירדן רכשה לאורך 16 שנה מטוסים מארה"ב, בלגיה והולנד - כך ירדן החליטה וארה"ב כיבדה את זה.
רומניה ללפני כמה חודשים רכשה 12 מטוסים מארה"ב ופורטוגל - ארה"ב לא טירפדה וכיבדה את זה.
(רומניה מתכוונת לרכוש עוד, ייתכן וגם מטוסי ישראל ויוון יוכלו להשתתף במכרז).

רוצה עוד מדינות אפשריות למטוסי ישראל? כפי שאמיל אמר, חלקן מדינות מזרח אירופה לשעבר.
בולגריה, סלובניה, קרואטיה וגם אקוודור.
(לאף אחת מהן את היכולת והצורך לרכוש חדש בלוק 52)

הרבה מדינות התחילו למכור את ה F-16 בני 30 שנה שלהם, להציג מצד אחד את מדינות נאט"ו כמועדון חברים של שמור לי ואשמור לך ומצד שני את ישראל שלא חברה במועדון כאחת שאפשר לדפוק אותה זה ממש לא רציני.
ההחלטה הסופית היא של המדינה הרוכשת, יכול להיות שהמפרט של מטוסי ישראל (אולי גם המוניטין) יקרוץ לה יותר ולכן כן תהיה עיסקה, ניראה לך שארה"ב תטרפד את זה רק בגלל קינאה?

עוד נקודה שהעלית, ההבדל בין רכישת מטוסים מארה"ב בכסף מלא לרכישה באמצעות כספי הסיוע (FMF): לא מכיר את הדקויות האלה, אבל כך או כך שורה תחתונה המטוסים הם רכוש הקונה.
יש בעולם הזה אפשרות חכירה, אז המטוסים הם בבעלות המחכיר (ראה לדוגמה עיסקת הגריפן של הונגריה שהוחכרו לה ע"י שבדיה).


נערך לאחרונה ע"י Fang בתאריך 23-07-2013 בשעה 07:58.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #39  
ישן 25-07-2013, 00:56
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,261
אז אולי לא תהיה מכירה של ה-F-16A?
בתגובה להודעה מספר 38 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "ההערה על מהומה ומאומה מתייחסת..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Fang
לגבי האפשרות שארה"ב תטרפד עיסקאות מכירה של יד 2 רק בגלל שיש לה את המילה האחרונה, אז נחמד לחשוב ככה אבל במבחן המציאות זה לא עבד.
ירדן רכשה לאורך 16 שנה מטוסים מארה"ב, בלגיה והולנד - כך ירדן החליטה וארה"ב כיבדה את זה.
רומניה ללפני כמה חודשים רכשה 12 מטוסים מארה"ב ופורטוגל - ארה"ב לא טירפדה וכיבדה את זה.
(רומניה מתכוונת לרכוש עוד, ייתכן וגם מטוסי ישראל ויוון יוכלו להשתתף במכרז).

אישית אני לא אבכה אם המטוסים ישארו בארץ, לדעתי את מטוסי הF-16A/B צריך להפוך לכטב"מי תקיפה. כל מה שהמטוס צריך לעשות הוא להגיע לנקודת המראה לחמש את הפצצות, להמריא, לנווט לנקודה מסויימת שמוכנסת למחשב הניווט שלו לפני ההמראה, להגיע לנקודה המתאימה ולשחרר את הפצצות בהתאם לפ"מ. אני חושב שזה יהיה לא יותר מסובך לבצע מאשר להפוך אותם למטוסי מטרה בסגנון ה-QF-16 שדובר עליו כאן לאחרונה.
בשבדיה עולה מחשבה כזו בנוגע ל-Grifen.

http://breakingdefense.com/2013/07/...in-that-gripen/

ציטוט:
ההחלטה הסופית היא של המדינה הרוכשת, יכול להיות שהמפרט של מטוסי ישראל (אולי גם המוניטין) יקרוץ לה יותר ולכן כן תהיה עיסקה, ניראה לך שארה"ב תטרפד את זה רק בגלל קינאה?

ומה לדעתך יקרה אם ישראל תרצה לקנות/להרכיב את ה-SU-30MKIS? לענ"ד אם מוכרים או מוצאים לפנסיה מוקדמת את ה-F-16A, צריך לרכוש מטוס אחר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #42  
ישן 25-07-2013, 08:39
  משתמשת נקבה Kodkodit Kodkodit אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 25.02.13
הודעות: 126
בתגובה להודעה מספר 41 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "אני בהחלט מבין נחמיה."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי AJ-47
אני בהחלט מבין. הגישה שלך היא הגישה של העשירים, העניים יודעים עדיף לתקן במקום לקנות חדש,זה זול יותר ועוזר לתעשיה המקומית. .

א. אתה לא יודע שמה שזול עולה ביוקר? זה כמו לקנות אוטו טרנטה ואח"כ להוציא עליו הון תועפות במוסך, במקום לקנות רכב בן 4-5 שנים שיעלה יותר אבל התחזוקה שלו תעלה הרבה פחות.
וזה אפילו לא קטע של עשירים. זה לגמרי אנשים-סבירים-ובינוניים.
ב. דווקא במקרה הזה, למכור את הF16 למדינות אחרות, שירצו התאמות ושידרוגים יעזור לתעשיות הבטחוניות המקומיות יותר מאשר להשאיר את המטוסים הללו בארץ.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי AJ-47
בנוסף גם האופציה של לקנות משהו אחר לא קיימת. תוציא את המטוסים לא תקבל אחרים, וזה נכון גם לגבי טנקים. מה שיש לנו צריך לשמור, שיהיו עודף מטוסים נפעל על פי המשפט "ישן מפני חדש תוציאו" עד אז שמור מה שיש לך.

*הממ* F35 *הממ..*
למיטב ידיעתי קנינו משהו אחר, לא?
ואין לך כסף להחזיק עודף מטוסים. קיצוץ מסיבי בתקציב הבטחון. מכיר?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #43  
ישן 26-07-2013, 06:42
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,261
תשובות
בתגובה להודעה מספר 42 שנכתבה על ידי Kodkodit שמתחילה ב "[QUOTE=AJ-47]אני בהחלט מבין...."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Kodkodit
א. אתה לא יודע שמה שזול עולה ביוקר? זה כמו לקנות אוטו טרנטה ואח"כ להוציא עליו הון תועפות במוסך, במקום לקנות רכב בן 4-5 שנים שיעלה יותר אבל התחזוקה שלו תעלה הרבה פחות. וזה אפילו לא קטע של עשירים. זה לגמרי אנשים-סבירים-ובינוניים.

1. תרשי לי להציג לך הקבלה תואמת יותר למציאות. יש לך אוטו ישן שאת רוצה למכור אותו ולקנות חדש, הצלחת למכור את האוטו הישן, אבל שניסת לקנות אוטו חדש/משומש במצב טוב, מתברר שאין לך כסף לבצע את הרכישה. מה שיצא מזה הוא שאת הולכת ברגל.
זה המצב בח"א נמכור את מטוסי הנץ, כולם או חלקם לפי וויקי לח"א יש כ-70 מטוסי F-16A, אבל לא יהיה לנו כסף לקנות חדשים במקומם. קיצוץ מסיבי בתקציב הבטחון מכירה?. ולכן קודם כל שיהיו מטוסים אחרים, אחר כך נמכור את הישנים.
תרשי לי לרענן את זכרונך בנקודה מסויימת, ביום כיפור היו מספר ימים שח"א לא תקף/עזר לכוחות הקרקע בסיני, מפני שמספר המטוסים שלו הגיע לקו האדום, אם היו לו 70 מטוסי פנטום נוספים, זה לא היה קורה.
אשר להוצאות אחזקה תטוס פחות תוציא פחות, בדיוק כמו באוטו.

ציטוט:
ב. דווקא במקרה הזה, למכור את הF16 למדינות אחרות, שירצו התאמות ושידרוגים יעזור לתעשיות הבטחוניות המקומיות יותר מאשר להשאיר את המטוסים הללו בארץ.

מי שירצה שידרוגים יקנה דגמים מתקדמים יותר, יכול להיות אפילו יותר בזול. שידרוגים ל-F-16 עושים מספר חברות כמו לוקהייד וBAE ואין בטחון שהעבודה תעשה אצלנו.


ציטוט:
*הממ* F35 *הממ..*
למיטב ידיעתי קנינו משהו אחר, לא?
ואין לך כסף להחזיק עודף מטוסים. קיצוץ מסיבי בתקציב הבטחון. מכיר?

נכון קנינו את SU-35 לא את ה-F-35
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #46  
ישן 26-07-2013, 07:41
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,261
מאיפה הבאת מיליארד שקלים?
בתגובה להודעה מספר 45 שנכתבה על ידי emile-a שמתחילה ב "אם זה הרעיון שלך אתה לא..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי emile-a
אם זה הרעיון שלך אתה לא מבין..
בוא אסביר לך מה הצעת:
בוא ניקח מוצר שנותן יכולת x ונשקיע מערך מיליארד שקלים כדי שיתן את אותר תוצר...
לא הגיוני בשום צורה.
לא נכנס כאן בכלל אם צריך למכור את במטוסים הללו או לא, הרעיון שלך לא ממש הגיוני.

מאיפה הבאת מיליארד שקלים? כל מה שצריך זה מערכת ניווט, שקרוב לוודאי שלאיפון יש יכולות מתאימות. לא צריך מכ"מ, ומי יודע מה עוד ניתן יהיה להוריד ממנו, אתה יודע טוב ממני, לא צריך לפתח מערכת חדשה, הכל כבר קיים בכטב"מים שלנו.
אשר לתפוקה שלו, הוא יטוס 24/7 יעשה פי 3 יותר גיחות ממטוס מאוייש וללא סיכון הטייס עצמו.
בתערוכה בפאריס הציגה חברה איטלקית מטוס נוסעים שהפכו אותו לכטב"מ, לחברת סאאב השוודית יש מחשבות להפוך את אחד מדגמי הגריפין גם כן לכטב"מ. לכן זה נראה לי רעיון סביר להפוך את ה-F-16A לכטב"מ תקיפה, זה צריך להיות הכיוון שלנו, אנחנו הכי טובים בעולם, בו לא נשאר מאחור.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #50  
ישן 26-07-2013, 08:01
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,261
תשובות
בתגובה להודעה מספר 49 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "1. להסב את הניצים לכטב"מים..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Fang
1. להסב את הניצים לכטב"מים יעלה הון תועפות, הרבה יותר מלייצר כטב"מים (ראה פרויקט ה QF-16)
2. רוב הסיכוי שכטב"מ F-16A יהיה "ענק מפגר" לעומת הכטב"מים האמיתיים
3. הניצים חייבים ללכת, זו דרכו של העולם
4. ישראל לא רצתה, לא רוצה וגם לא תרצה אמל"ח רוסי


1. אני מדבר על להפוך את ה-F-16 לכטב"מ תקיפה, אין היום כטב"מ שיכול לשאת 4 טון מטען מועיל גם לא ה-X-47.
2. על איזה כטב"מ תקיפה אמיתי אתה מדבר?
3. אני מבין שאין לאף מטוס חיי נצח, אבל לא צריך להקדים את הקץ בגלל כמה בטלנים שלא מסוגלים לתחזק את המטוסים.
4. ישראל אמרה ועשתה מספיק שטויות לאורך השנים, כך שאנשי צבא או פוליטיקאים לא משאירים עלי רושם. ארצות הברית חזקה רק עלינו בעולם אף אחד לא סופר אותם. אני מקווה שגם אנו נתפקח יום אחד.
יש מה לקנות אצל הרוסים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #51  
ישן 26-07-2013, 13:09
צלמית המשתמש של NehemiaG
  NehemiaG NehemiaG אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.03.07
הודעות: 11,643
בתגובה להודעה מספר 50 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "תשובות"

1. אין שום בעיה לייצר כטב"מ שירים 4 טון, זה עניין שהתאמת המבנה והמנוע. אף אחד לא רוצה לעשות את זה, כי מחפשים דברים אחרים בכטב"מ.
2. הסבת F-16A לכטב"מ היא על סף הבלתי אפשרי, ולו כי אין אף אחד שיודע בכלל לתכנת מחדש את מערכות המחשוב שלו.
3. "בגלל כמה בטלנים שלא מסוגלים לתחזק את המטוסים" - זו אמירה מבזה על חברים יקרים שלי, שהקריבו מעל 20 שנים מחייהם ובהחלט מסוגלים לתחזק את המטוסים אבל זה לא משתלם כלכלית בשום דרך שהיא.
אבל רק אתה חכם ויודע הכל ומבין את העלויות של אחזקת המנועים, למשל, או המבנה, של כלי טיס ישן.

צר לי, במספר 3 שכתבת יצאת אדם קטן מאוד.
_____________________________________
עם הנצח לא מפחד מדרך ארוכה, ובצדק.

חתירה להרתעה משמעה כישלון שחתירה לניצחון תמנע.

סון-צו גם אמר שאם אתה במיעוט מספרי אל תלחם אלא תברח.

NGPhoto.biz

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #52  
ישן 26-07-2013, 18:40
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,261
צודק קבל את התנצלותי
בתגובה להודעה מספר 51 שנכתבה על ידי NehemiaG שמתחילה ב "1. אין שום בעיה לייצר כטב"מ..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי NehemiaG
1. אין שום בעיה לייצר כטב"מ שירים 4 טון, זה עניין שהתאמת המבנה והמנוע. אף אחד לא רוצה לעשות את זה, כי מחפשים דברים אחרים בכטב"מ.
2. הסבת F-16A לכטב"מ היא על סף הבלתי אפשרי, ולו כי אין אף אחד שיודע בכלל לתכנת מחדש את מערכות המחשוב שלו.
3. "בגלל כמה בטלנים שלא מסוגלים לתחזק את המטוסים" - זו אמירה מבזה על חברים יקרים שלי, שהקריבו מעל 20 שנים מחייהם ובהחלט מסוגלים לתחזק את המטוסים אבל זה לא משתלם כלכלית בשום דרך שהיא.
אבל רק אתה חכם ויודע הכל ומבין את העלויות של אחזקת המנועים, למשל, או המבנה, של כלי טיס ישן.

צר לי, במספר 3 שכתבת יצאת אדם קטן מאוד.

1. זה לא נכון. בכל בעולם מחפשים כיום לא רק כטב"מי ISR אלא גם כטב"מי תקיפה. רק עכשיו קראנו שצרפת רוכשת 16 כטב"מי רייפר בארה"ב. אצלנו לחימה נגד מערכי טק"א הוא נושא רציני וחיוני, ולכן אנו צריכים כטב"מי תקיפה עם יכולת נשיאת חימוש רבה. F-16 יהיה מבחינתנו מתאים ביותר.
2. אולי אתה צודק, אבל אני לא חושב שצריך לעשות שינויים גדולים.
3. אתה צודק קבל את התנצלותי, לא הייתי צריך לכתוב את זה בצורה כה בוטה. אין ביחידות ח"א כגון במצ"א אפשרות לתחזק את הציוד של המטוסים?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #56  
ישן 26-07-2013, 20:07
  Cu1 Cu1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.03.11
הודעות: 2,962
בתגובה להודעה מספר 52 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "צודק קבל את התנצלותי"

". זה לא נכון. בכל בעולם מחפשים כיום לא רק כטב"מי ISR אלא גם כטב"מי תקיפה. רק עכשיו קראנו שצרפת רוכשת 16 כטב"מי רייפר בארה"ב. אצלנו לחימה נגד מערכי טק"א הוא נושא רציני וחיוני, ולכן אנו צריכים כטב"מי תקיפה עם יכולת נשיאת חימוש רבה. F-16 יהיה מבחינתנו מתאים ביותר.": [

לא הבנתי על סמך מה את קובע שהפתרון למערכי טק"א המתאים ביותר הוא אותם F16 שאתה להשקיע כמה מאות מליוני דולרים להסב אותם (שלא לדבר על מחיר התחזוקה)
אולי יש פתרונות יותר זולים והרבה יותר מטעימים מאותו יציר כילאיים שאתה מציע ?
בסופו של דבר זה הכל עיניין של עלות תועלת , לדעתי יש פתרונות הרבה יותר מתאימים שעדיף שאת הכסף שחוסכים ישקעו בהם .
תבדוק כמה כסף הושקע ויושקע בפרוייקט ה QF16 ששם מדובר על מטוס מטרה בלבד ולא במטוס תקיפה.

שוב לא אף אחד לא טוען שזה לא בלתי אפשרי , פשוט טוענים שזה לא כדאי

נערך לאחרונה ע"י Cu1 בתאריך 26-07-2013 בשעה 20:21.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #57  
ישן 26-07-2013, 20:59
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,261
תגובה
בתגובה להודעה מספר 56 שנכתבה על ידי Cu1 שמתחילה ב "". זה לא נכון. בכל בעולם..."

כתבת "שוב לא אף אחד לא טוען שזה לא בלתי אפשרי , פשוט טוענים שזה לא כדאי"

קודם כל טוב שאנו מסכימים שזה ניתן לביצוע, הנושא הכספי קטונתי מלעסוק בו, אני מניח שאתה טוב יותר ממני בנושא זה. אבל זה לא מעניין אותי, אנחנו בפורום צבא וביטחון ולא כלכלה, כך שהנושא הכספי לא מטריד אותי, מה גם שאין פה גאון שמסוגל לומר ברחל ביתו הקטנה כמה דבר זה או אחר יעלה.
לי חשוב שיהיו לנו אמצעים לתקוף באיזורי אמ"ט, אנו הישראלים חייבים לתת לטייסים שלנו את ההרגשה שישראל עושה כל מה שביכולתה להקטין את הסיכונים שלהם.
אני מכיר אפשרויות נוספות, אבל בו לא נשים את כל הביצים בסל אחד שגם הוא קטן מאד. לכן על אף האמצעים האחרים הייתי רוצה לשמר גם לח"א לתקוף בבטחה באיזורים אלו, וכטב"מים תהיה הבחירה שלי. אתה ואחרים טוענים שזה לא כדאי, ואני אומר תקח 2 מטוסים מתוך ה-18 שמוצעים למכירה. למיטב ידיעתי, ותסב אותם לכטבמים ואז נדבר על עלות/תועלת.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #59  
ישן 26-07-2013, 16:55
  גיל חזקיה גיל חזקיה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.04.08
הודעות: 4,314
בתגובה להודעה מספר 38 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "ההערה על מהומה ומאומה מתייחסת..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Fang
רומניה ללפני כמה חודשים רכשה 12 מטוסים מארה"ב ופורטוגל - ארה"ב לא טירפדה וכיבדה את זה.
(רומניה מתכוונת לרכוש עוד, ייתכן וגם מטוסי ישראל ויוון יוכלו להשתתף במכרז).


איפה נכתב שרומניה כבר סיכמה רכישה של F-16 מאיזשהו מקור?
המילה האחרונה שנכתבה בנושא היא שהעניין נבחן אך ירד מהפרק עקב קשיי מימון.
_____________________________________
"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #63  
ישן 27-07-2013, 22:13
  strong1 strong1 מחובר עכשיו  
 
חבר מתאריך: 13.11.04
הודעות: 14,888
למכירה: ספינת טילים וטנקים ישראלים במחיר מצוין
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "ישראל מתכננת להוציא למכירה מטוסי F-16"

http://www.mako.co.il/pzm-magazine/...ae0ddf31006.htm


למי יימכרו?
על פי הנוהל של משרד הביטחון הכלים יצאו משרות אולם יתוחזקו בבסיסי צה"ל, לשם יגיעו משלחות ביטחוניות בכדי להתרשם מהמוצרים שיש על המדף. בתמורה לתוספת קטנה במחיר, כמה מיליונים, תהיה ללקוח אפשרות לרכוש גם תקופת הדרכה על הכלים.

השוק העיקרי שצפוי לרכוש את הכלים נמצא באסיה, אפריקה ודרום אמריקה. צ'ילה כבר מפעילה את הסטי"ל מסוג סער 4 שנמכר לחיל הים שם אחרי שהוצא פה משרות. מטוסי קרב ישראלים, כמו הכפיר או סקייהוקים שיצא בעבר משרות ניתן למצוא גם באקוודור, סרי לנקה, הודו ומדינות נוספות כשהדבר נכון גם לטנקים, רובים ושאר מערכות שיצאו משרות.

למי שמחכה לכסף נמליץ להתאפק משום שהליך זה צפוי להמשך מספר שנים. עד אז יתחזקו בבסיסי צה"ל את הכלים אבל במידה ולא יצליחו למכור את זה כנשק לצבאות זרים אז נראה את הכלים בכניסה לבסיסים וערים, כמו הפנטום וכפיר בבאר שבע ואפילו כמשחקי ילדים בפארקים. כשגם זה לא יילך נראה את המכונות המכובדות האלה עוברות גריטה ונמכרות לשוק כברזל שיהפוך למכונות כביסה, מקררים ופחיות קולה. שיהיה בהצלחה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #68  
ישן 17-09-2017, 19:22
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,249
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "ישראל מתכננת להוציא למכירה מטוסי F-16"

בדרך כלל אנחנו לא נותנים יד לשמועות אלא מחכים לעובדות, אבל לפעמים יש יוצא מין הכלל.

לפני כמה שבועות התפרסמה באתר FG כתבה על כך שישראל מכינה ניצים למכירה
https://www.flightglobal.com/news/a...package-440657/

והנה במקרה או שלא במקרה שמועות (מצטער אבל אין אסמכתא) על כך שמתנהלים מגעים מתקדמים בין ישראל לחברת Discovery Air Defence על רכישת ניצים.
החברה הזו הממוקמת בקנדה מספקת שירותי ביום אויב ואימון לחילות האוויר של קנדה, ארה"ב וגרמניה.
כיום היא מפעילה בעיקר מטוסי סקייהוק ישראלים לשעבר ואלפא ג'ט אשר כבר לא מתאימים לאמן את המטוסים המודרניים של הלקוחות שלה.
המו"מ אם אכן הוא קורה הוא לא חדש, התפרסמה לפני שנתיים ידיעה על דרישה לארבע F-16 חד מושביים ושניים דו מושביים.
בידיעה האחרונה המו"מ הוא על מספר לא ידוע של ניצים משודרגים (רמת ACE?) כולל המכ"מ EL/M-2052

הכתבה מלפני שנתיים
http://www.janes.com/article/51799/...-hire-can2015d2

אתר החברה
http://www.discoveryair-ds.com/

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 17:01

הדף נוצר ב 0.83 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2017 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר