לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה "רק שני דברים הם אינסופיים: היקום והטמטום האנושי, ואני עדיין לא בטוח לגבי הראשון." -- אלברט איינשטיין ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > השכלה כללית > מדע, טכנולוגיה וטבע
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 22-06-2015, 18:57
צלמית המשתמש של Narion
  Narion Narion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.12.08
הודעות: 8,432
שאלה מספר שאלות בנוגע לתיאורית "העולם השטוח":

1. למה בלתי אפשרי להשיג טיסה ישירה מדרום אפריקה לאוסטרליה?
שימו לב למפה:

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

המרחק הקצר ביותר בין דרא"פ לאוסטרליה הוא באמצעות טיסה ישירה, אך עם זאת, למרות שבדקתי את הנושא ב5 אתרים לפחות, אף אתר מכירות לטיסות בינלאומיות לא אפשר לי להזמין טיסה ישירה מדרא"פ לאוסטרליה, בכל הטיסות הציעו לי לעשות קונקשן באבו-דאבי, שבכלל נמצא במזה"ת (בתמונה המצורפת הקונקשן גם עובר באמסטרדם שזה בכלל במערב אירופה).

מה ההיגיון בלטוס מדרא"פ למזה"ת, ומשם לאוסטרליה?

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

בדקתי את הנושא במספר תאריכים שונים (גם חצי שנה מהיום) ועדיין נאדה, בלתי אפשרי להשיג טיסות ישירות, למרות שמדובר ב2 יבשות שיחסית קרובות אחת לשניה.

2. מדוע הGSP איננו עובד בטיסה מעל האוקיאנוסים?
אף אתר מעקב טיסות שבדקתי, לא מאפשר לצפות בטיסות מעל אוקיאנוסים.
המעקב אפשרי רק כשהמטוס נמצא מעל יבשה.

3. איך זה הגיוני שיבשת אנטרטיקה שנחשבת לאחת העשירות בעולם באוצרות טבע (מכל הסוגים, ובשפע רב מאוד - כולל נפט, גז, אורניום, מתכות נדירות, ועוד...) לא מאוישת ע"י אף תאגיד בעולם?
זה נראה כאילו מדובר בDeath Zone שאף אחד לא מוכן להתקרב אליו.

הרי, אם קיימים מאגרי גז ונפט אדירים, מדוע אף אחד לא מנסה להפיק אותם?

ניתן לבנות מגורים עמידים לקור, ולדאוג לתזונה שתספיק גם לשנים.

תודה לעונים.
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #3  
ישן 22-06-2015, 19:43
צלמית המשתמש של Benjamin Willard
  משתמש זכר Benjamin Willard Benjamin Willard אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 25.04.11
הודעות: 9,165
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "מספר שאלות בנוגע לתיאורית "העולם השטוח":"

1. העולם לא שטוח. ממש קל להוכיח את זה.

2. יש טיסות ישירות מיוהנסברג לסידני של קאנטס. מבטיח לך.

3. אין קשר בין מעקב טיסות ל gps . הוא כן עובד מעל האוקיינוס ומטוסים משתמשים בו כל הזמן. מעקב אחרי טיסות עובד לפי אלומות רדיו שמטוסים משדרים, ורשת ענקית של מקלטים. בים אין מקלטים, ובגלל שכדור הארץ הוא כדור ,מעל האוקינוס אין קו ראיה למקלטים.

3. יש מלא משלחות לאנטרטיקה ואם אתה מוכן להיפרד מ 10k£ גם אתה יכול להגיע לקוטב הדרומי. פאקינג קר שם, חצי מהשנה -50 וחושך, אין שם כלום חוץ מכלבי ים, יש אמנה שאסור לכרות שם, ואף אחד לא מוכן לצאת למלחמה ימית בשביל כלבי ים במקום שאי אפשר לישב.

-----
4. המפה שהבאת מציגה מרחקים לא נכון ככל שאתה מתרחק מקו המשווה
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


נערך לאחרונה ע"י Benjamin Willard בתאריך 22-06-2015 בשעה 19:46.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #5  
ישן 22-06-2015, 19:46
צלמית המשתמש של golani_2
  golani_2 golani_2 אינו מחובר  
מנהל 20+, מו"ס
 
חבר מתאריך: 27.07.05
הודעות: 22,636
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "מספר שאלות בנוגע לתיאורית "העולם השטוח":"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Narion
1.
בכל הטיסות הציעו לי לעשות קונקשן באבו-דאבי, שבכלל נמצא במזה"ת (בתמונה המצורפת הקונקשן גם עובר באמסטרדם שזה בכלל במערב אירופה).

מה ההיגיון בלטוס מדרא"פ למזה"ת, ומשם לאוסטרליה?

אני מבין שאף פעם לא נתקלת בטיסה לנ"י דרך מוסקבה?
ציטוט:
2. מדוע הGSP איננו עובד בטיסה מעל האוקיאנוסים?
אף אתר מעקב טיסות שבדקתי, לא מאפשר לצפות בטיסות מעל אוקיאנוסים.
המעקב אפשרי רק כשהמטוס נמצא מעל יבשה.

ליטרלי כל אדר של ראדר טיסות, כולל כל האופציות הראשונות בגוגל, מאפשר מעקב גם מעל האוקיינוסים.
ציטוט:
זה נראה כאילו מדובר בDeath Zone שאף אחד לא מוכן להתקרב אליו.

אני מנחש, אבל אני רק מנחש פה, כן? שזה בגלל שזה קשור לכל מיני שמועות על זה שיש שם תנאי מזג אוויר קיצוניים.
_____________________________________
"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
ותודה לדורון

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #7  
ישן 22-06-2015, 20:14
צלמית המשתמש של Narion
  Narion Narion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.12.08
הודעות: 8,432
עונה לכולם ביחד:
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "מספר שאלות בנוגע לתיאורית "העולם השטוח":"

1. מלבד ל"Byte Me" אף אחד לא הביא לי קישור לאתר שמאפשר טיסה ישירה מדרא"פ לאוסטרליה.
עכשיו בואו נבדוק את מה שByte Me סיפק, הנה צילום מסך של הטיסות הלוך וחזור:


תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

נניח והשתכנעתי שאכן מדובר בטיסה ישירה, ונניח שגם התעלמתי מזה שהטיסה הלוך לוקחת 12 שעות וחזור 14 וחצי שעות (הבדל של פאקינג שעתיים וחצי, אבל ניחא - מסלולי טיסה, אילוצים וכ'ו...).

שימו לב לנתון הבא:

המרחק בין הערים בקו אווירי, הוא 11,030 ק"מ, והזמן טיסה לוקח 12 שעות.

בדקתי באותו אתר טיסה ישירה בין ת"א לבוסטון, ומתברר שהזמן טיסה הוא 12 שעות (בדיוק כמו הזמן טיסה בין יוהאנסבורג לסידני), עד כאן הכל טוב ויפה, אז מה בעצם ההבדל?
שום דבר רציני, רק שהמרחק בין ת"א לבוסטון הוא קצת יותר מ12,000 ק"מ (אלף ק"מ יותר מדרא"פ לאוסטרליה).

נתון נוסף - הטיסה לאוסטרליה היא בבואינד 747 שמגיע למהירות טיסה שקרובה ל955 קמ"ש, בעוד שהטיסה מת"א לבוסטון היא באמצעות 767 שנחשב לאיטי יותר מה747, והמהירות טיסה שלו היא 913 קמ"ש.

אז איך זה הגיוני שמטוס שטס לאט יותר, ואמור לטוס ליעד רחוק יותר (משמעותית) מצליח לעשות את זה בזמן זהה למטוס שטס מהר יותר ליעד קרוב יותר?

2. אף אחד לא הביא הוכחה לכך שיש איתור בזמן אמת למטוסים שחגים מעל האוקיאנוסים, שימו לב שגם באתרים שכביכול מציגים מידע בזמן אמת, אם תבחור באחד המטוסים שטסים מעל האוקיאנוסים אתם תראו הודעה שמדובר ב"הערכה" בלבד, כלומר אין התחייבות של האתר שאכן מדובר במיקום מדויק.

3. אף אחד עדיין לא סיפק תשובה רצינית למה אף חברה לא מבצעת קידוחים באנטרטיקה, התירוץ של מזג אוויר קשה לא מחזיק מים.

באוורסט גם יש מזג האוויר קשה (הרבה יותר קשה מאנטרטיקה), ועדיין בכל שנה אלפי מטפסים מנסים לכבוש את הפסגה.

התירוץ של מלחמה בין מעצמות גם לא תופס מים, כי המעצמות יכלו פשוט להסכים בין עצמן על חלוקת רווחים (כמו שקורה בכל מקום בעולם).
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 22-06-2015, 20:49
צלמית המשתמש של DeepSpace
  DeepSpace DeepSpace אינו מחובר  
מנהל פורום "תעופה אזרחית"
 
חבר מתאריך: 23.09.03
הודעות: 11,470
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "עונה לכולם ביחד:"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Narion
1. מלבד ל"Byte Me" אף אחד לא הביא לי קישור לאתר שמאפשר טיסה ישירה מדרא"פ לאוסטרליה.
עכשיו בואו נבדוק את מה שByte Me סיפק, הנה צילום מסך של הטיסות הלוך וחזור:

נניח והשתכנעתי שאכן מדובר בטיסה ישירה, ונניח שגם התעלמתי מזה שהטיסה הלוך לוקחת 12 שעות וחזור 14 וחצי שעות (הבדל של פאקינג שעתיים וחצי, אבל ניחא - מסלולי טיסה, אילוצים וכ'ו...).

שימו לב לנתון הבא:

המרחק בין הערים בקו אווירי, הוא 11,030 ק"מ, והזמן טיסה לוקח 12 שעות.

בדקתי באותו אתר טיסה ישירה בין ת"א לבוסטון, ומתברר שהזמן טיסה הוא 12 שעות (בדיוק כמו הזמן טיסה בין יוהאנסבורג לסידני), עד כאן הכל טוב ויפה, אז מה בעצם ההבדל?
שום דבר רציני, רק שהמרחק בין ת"א לבוסטון הוא קצת יותר מ12,000 ק"מ (אלף ק"מ יותר מדרא"פ לאוסטרליה).

נתון נוסף - הטיסה לאוסטרליה היא בבואינד 747 שמגיע למהירות טיסה שקרובה ל955 קמ"ש, בעוד שהטיסה מת"א לבוסטון היא באמצעות 767 שנחשב לאיטי יותר מה747, והמהירות טיסה שלו היא 913 קמ"ש.

אז איך זה הגיוני שמטוס שטס לאט יותר, ואמור לטוס ליעד רחוק יותר (משמעותית) מצליח לעשות את זה בזמן זהה למטוס שטס מהר יותר ליעד קרוב יותר?


אתה שוכח שני דברים: כדור-הארץ אינו שטוח ומטוסים אינם טסים בהכרח במסלול הקצר ביותר בין 2 נקודות על הכדור (great circle).

המסלול הקצר ביותר בין 2 נמלי התעופה הוא 11,044 ק"מ (http://www.gcmap.com/mapui?P=syd-jnb&DU=km&SU=mach).

כאמור מטוסים לא טסים בהכרח במסלול הזה אלא בנתיבי ומסלולים קבועים מראש, אבל נניח שהם קרובים למסלול הקצר ביותר.

בנוסף, הרוב מוחלט של הטיסות לא מבוצעות במהירות המירבית אליה מסוגל להגיע המטוס (ואפילו לא במהירות השיוט המירבית). לא מובטח אפילו שאותה הטיסה בימים שונים תבוצע באותה המהירות גם אם דגם המטוס זהה.

צריך גם להתייחס לרוחות, וכאמור "זרם הסילון" שמוסיף או גורע לעיתים גם שעתיים ושלוש מזמן הטיסה.

בקיצור, זה קצת יותר מורכב ממשוואה פשוטה של מהירות * זמן = דרך.


ציטוט:
במקור נכתב על ידי Narion
2. אף אחד לא הביא הוכחה לכך שיש איתור בזמן אמת למטוסים שחגים מעל האוקיאנוסים, שימו לב שגם באתרים שכביכול מציגים מידע בזמן אמת, אם תבחור באחד המטוסים שטסים מעל האוקיאנוסים אתם תראו הודעה שמדובר ב"הערכה" בלבד, כלומר אין התחייבות של האתר שאכן מדובר במיקום מדויק.



ציטוט:
במקור נכתב על ידי DeepSpace
המעקב באתרים שציינת לא מתבסס על GPS אלא על טרנספונדר. טרנספונדר הוא אמצעי המותקן על המטוס וכאשר מתושאל ע"י טרנספונדר אחר הוא משדר מגוון נתונים על המטוס בו הוא מותקן (בהתאם לגרסא, נמצאים היום כמה דורות בשימוש).

על מנת שהמטוסים יופיע באתרים הנ"ל הם צריכים להיות בטווח של מקלט קרקעי שיתשאל את כל הטרנספונדרים בטווח שלו וכך יקבל מידע על המטוסים בסביבתו.


אם תרכוש ספינה ומקלט כזה, תשיט אותה באמצע האוקיינוס ותתחבר למסד הנתונים של האתר, אז המטוסים מעל אותו האוקיינוס יופיעו באתר.

http://www.flightradar24.com/how-it-works/

ציטוט מאותו אתר:
ציטוט:
Due to the high frequency used (1090 MHz) the coverage from each receiver is limited to about 250-450 km (150-250 miles) in all directions depending on location. The farther away from the receiver an aircraft is flying, the higher it must fly to be covered by the receiver. The distance limit makes it very difficult to get ADS-B coverage over oceans.

נערך לאחרונה ע"י DeepSpace בתאריך 22-06-2015 בשעה 20:53.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #14  
ישן 23-06-2015, 21:24
צלמית המשתמש של Narion
  Narion Narion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.12.08
הודעות: 8,432
עוד מספר שאלות:
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "מספר שאלות בנוגע לתיאורית "העולם השטוח":"

קודם כל חשוב לי להבהיר שאני לא תומך בתאוריה כזאת או אחרת, אני בסה"כ מתעניין בה בעקבות מידע שנחשפתי לגביה.

תומכי תאורית "העולם השטוח" מאמינים (בין היתר) כי לכדוה"א אין למעשה כוח כבידה, ושהכל המצאה שמבוססת על תאוריות מסולפות בנות מאות שנים.

כמו כן הם טוענים כי כדוה"א איננו נע בחלל במהירות עצומה, אלה עומד במקום במהירות של 0 קמ"ש.

ואם נלך עוד יותר הארד קור - לטענתם מקיפה את כל העולם כיפה שקופה, שבעצם כולאת אותנו בכלוב בלתי נראה, הכוכבים והגלקסיות בשמיים הם למעשה הולגרמות, וזה לא קיים (למעט השמש).

לטענתם השמש הרבה יותר קרובה אלינו מאשר מה שמקובל לחשוב (אלפי ק"מ בודדים).

מספר שאלות:

1. איך הקהילה המדעית יודעת ממה כדוה"א מורכב, אם בניסוי הגדול ביותר בסה"כ קדחו לעומק של 8 מייל? (13 ק"מ), וגם אז, הציוד לא אפשר לחפור מעבר לזה, מכיוון שפשוט היה חם מדיי.
הרי ע"פ הקהילה המדעית עומק הליבה של כדוה"א הוא 2890 ק"מ, ומשם בעצם הכל בנוי ע"פ שכבות (גלעין פנימי \ חיצוני \ מעטפת \ מעטפת חיצונית \ קרום \ קרקע) איך ניתן לקבע שאכן כדוה"א בנוי ככה אם אפילו לא הצלחנו להתקרב למעטפת הגלעין?
למעשה לא הצלחנו אפילו לעבור את המעטפת העליונה...

2. אם כדוה"א נע במהירות של 110,000 קמ"ש, איך זה הגיוני שאנחנו לא מרגישים את זה?

3. אם כדוה"א נע כל הזמן, איך זה הגיוני שמטוס נוסעים שטס בשמיים ומתכונן לנחיתה (נניח במהירות של מספר מאות קמ"ש), מצליח לנחות בקלות, וללא תקלות?
הרי כדוה"א נע במהירות, וזה אמור להקשות (מאוד) על הנחיתה.

4. אם כדוה"א הוא אליפטי (עגול) איך זה הגיוני שמטוסי נוסעים או קרב, מצליחים לשמור על מהירות וגובה אחידים ללא תיקוני גובה?
הרי אם כודה"א הוא עגול, ונניח מטוס נוסעים נוסק לגובה של 1000 מטרים, וטס במהירות קבוע של 700 קמ"ש, במידה והוא לא יבצע תיקון מסלול על בסיס קבוע, המטוס פשוט יטוס לעבר החלל, עד למצב שהוא יתרסק.

*קיימים סרטונים רבים בהם רואים מטוסי קרב שטסים בגובה פני המים במהירות של אלפי קמ"ש, והסביבה אינה משתנה, הם לא צוברים גובה, והאופק נשאר ישר, איך זה הגיוני?

5. איך זה הגיוני שמגדלור יכול לספק אלומת אור לאוניות שנמצאות במרחק של מאות קילומטרים ממנו? (ע"פ הסרטון, דיברו על משהו בסדר גודל של 150 מייל).
הרי אם כדוה"א הוא עיגול, אלומת האור צריכה להישבר לאחר מספר עשרות ק"מ (לכל היותר).

6. מדוע מאז שארה"ב כבשה את הירח ב1969, ההישג לא שוחזר?
איך זה הגיוני שבטכנולוגיה של היום, אף מדינה לא ניסתה אפילו לשחזר את הצלחתה של ארה"ב?

7. ע"פ פרסומים מדעיים, קיימים למעלה מ20 אלף לווינים שחגים בחלל מסביב לכדוה"א, מדוע לא קיימת אפילו תמונה אחת אמיתית (לא CGI או קרקע) של לווין במסלול כאשר הוא מרחף?
(מי שטורח לחפש, אל תביאו לינקים לתמונות של תחנות החלל, תביאו תמונות של לווינים).

8. ולסיום (בנתיים), אם כדוה"א הוא עגול, איך זה הגיוני שבמספר ניסויים עצמאים שבוצעו באמצעות בלוני תצפית \ טילים, התקבלה תמונה כי הרקיע הוא ישר ולא מעוגל?
הרי אם כדוה"א הוא מעוגל, לאחר נסיקה של מספר עשרות ק"מ כבר היינו צריכים לראות רקיע מעוגל.

תודה לעונים
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #15  
ישן 23-06-2015, 21:52
  שימיadmin שימי אינו מחובר  
מנהל פורומי "תכנות ובניית אתרים" ו"חומרה ורשתות"
 
חבר מתאריך: 25.10.01
הודעות: 41,736
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "עוד מספר שאלות:"

מקווה שאני בעצמי לא טועה, אבל רוב השאלות נשמעות טריוויאליות למדי...

1. אני יכול לחשוב על כמה דרכים, אבל חיפוש מהיר בגוגל מצא את זה ואולי זה יספק אותך:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

2. אנחנו (וכך גם האוויר שסביבנו, למען הסר ספק) נעים באותה מהירות כמו כדור הארץ (אחרת היינו עפים, לא?) - אם אנחנו נעים באותה מהירות - והמהירות היחסית בינינו היא 0 - מדוע שנרגיש משהו? כששתי מכוניות נוסעות ביחד על כביש במהירות 90 קמ"ש בדיוק, ואתה מסתכל על המכונית האחרת - אתה מרגיש שהיא עומדת במקום, לא? (בוא נניח שאתה לא רואה את הסביבה, לצורך העניין יש חושך גמור בחוץ ורק פנים הרכבים מואר)

3. כאמור האוויר זז יחד עם כדור הארץ... המטוס נוחת בדיוק באותה צורה שאתה שומר על הנתיב ברכב. הוא אמנם מהיר יותר ולכן הוא מתמרן בכבדות גדולה יותר - אבל אם אתה מתכונן מספיק זמן מראש - אין בעייה. אל תשכח שהוא גם יודע בדיוק איפה הוא באמצעות מכשירים עוד הרבה לפני שהוא רואה את שדה התעופה - בדיוק של מטרים, שזה די סבבה לצורך המטרה (מהירות הנגיעה במסלול כבר לא גבוהה בהרבה ממהירות של מכונית מרוץ...)

4. אם אתה מפעיל כל הזמן את אותו כוח עילוי, מדוע שלא תישאר באותו גובה? אגב, זה לא "בדיוק באותו גובה", מן הסתם תנאי הסביבה הם לא תנאי מעבדה, וזה קצת משתנה. אפשר להתאים את עצמך לגובה... הוא לא יעוף לכיוון החלל משום שאין לו מספיק כוח עילוי כדי להימלט מכוח המשיכה - אל תשכח שהאוויר נהיה דליל יותר ויותר ככל שאתה מתרחק מהאדמה...

* האופק הוא לא כדור הארץ, הוא החזר של אור - האופק שאתה רואה זה לא כדור הארץ, ולכן להיות עגול או לא עגול אין קשר. ויש גם את העניין שהאוויר לא שקוף לגמרי, ככה שטווח הראיה שלך בכל מקרה מוגבל.

5. אני משער שזה תלוי בעוצמת האור, בזווית, ביכולות המיקוד של העדשה, ו... בשקיפות האוויר. אינני יודע אם המספר 150 מייל הוא נכון - אבל תחנת החלל הבינלאומית רחוקה יותר, ומשם רואים יפה את האורות מכדור הארץ כמדומני... בכל מקרה כבר ב 1823 יכלו להגיע למרחק של יותר מ 20 מייל לפי https://en.wikipedia.org/wiki/Light...Optical_systems - אני משער שהמצב השתפר מאז, עד לגבול פיסיקלי מסויים. לא שאני מבין כל כך מה זה משנה...

6. בשביל מה צריך?

7. מאיפה אתה רוצה לצלם אותו, מלווין אחר שיעקוב אחריו במרחק מספיק קרוב לתצלום? שישגרו לווין בשביל שלנריון תהיה תמונה? אתה יודע באיזו מהירות הם עפים? גם אם נניח היה למישהו עודף כסף בשביל המשימה המפוקפקת הזו - אתה יודע מה הסיכון בלקרב לווינים אחד לשני? כאילו שאין מספיק פסולת בחלל... אנחנו הרי יודעים איך הלוויינים נראים - הם הרי תוכננו פה וצולמו מאה פעמים. למה צריך לצלם אותם בכלל? כי אתה לא מאמין שהם שם למעלה? מאיפה אתה חושב שאתה קולט את השידורים של Yes?

8. על מה אתה מתבסס שאתה קובע את זה? אני מזכיר שוב שהרקיע איננו אדמה, מדובר בשני דברים שונים...
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #16  
ישן 23-06-2015, 22:11
צלמית המשתמש של Narion
  Narion Narion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.12.08
הודעות: 8,432
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי שימי שמתחילה ב "מקווה שאני בעצמי לא טועה, אבל..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שימי
7. מאיפה אתה רוצה לצלם אותו, מלווין אחר שיעקוב אחריו במרחק מספיק קרוב לתצלום? שישגרו לווין בשביל שלנריון תהיה תמונה? אתה יודע באיזו מהירות הם עפים? גם אם נניח היה למישהו עודף כסף בשביל המשימה המפוקפקת הזו - אתה יודע מה הסיכון בלקרב לווינים אחד לשני? כאילו שאין מספיק פסולת בחלל... אנחנו הרי יודעים איך הלוויינים נראים - הם הרי תוכננו פה וצולמו מאה פעמים. למה צריך לצלם אותם בכלל? כי אתה לא מאמין שהם שם למעלה? מאיפה אתה חושב שאתה קולט את השידורים של Yes?


תודה על התשובות...

רק חבל שלא התייחסת ברצינות לתשובה מספר 7.

אם קיימים למעלה מ20K לווינים בשמיים, למה האסטרונאוטים בתחנת החלל הבינלאומית לא הצליחו לצלם אף לווין אפילו פעם אחת?

למה בסרטונים של נאס"א כאשר רואים אסטרונאוטים מתחזקים את התחנה מבחוץ, לא רואים זכר לאותם לווינים?
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #19  
ישן 23-06-2015, 22:26
  שימיadmin שימי אינו מחובר  
מנהל פורומי "תכנות ובניית אתרים" ו"חומרה ורשתות"
 
חבר מתאריך: 25.10.01
הודעות: 41,736
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "[QUOTE=שימי]7. מאיפה אתה רוצה..."

התייחסתי. שאלתי אותך, מאיפה אתה רוצה שהם יצלמו. מה המרחק שהלווין הקרוב ביותר מגיע אל התחנה הזו? האם המצלמות שיש להם יכולות לצלם למרחק כזה? האם בכלל פוגע בלווין מספיק אור כדי שיחזור אל המצלמה ויוכל להיקלט בחיישנים שלה?

לפני שאתה עונה, הנה כמה נתונים:

מרחק תחנת החלל הבינלאומית מכדור הארץ: 376-398 ק"מ
מרחק לוויני GPS מכדור הארץ: 20,180 ק"מ
המסלול הגיאו-סנכרוני (לוויני תקשורת אמורים להיות שם כדי לעמוד מעל "אותה נקודה" של כדור הארץ) - 35,786 ק"מ
מרחק לווין הריגול TecSAR ששוגר על ידי ישראל, מכדור הארץ: 450-480 ק"מ (לפי ויקיפדיה באנגלית, לא יודע אם זה נכון)

לסיכום, הדבר הכי קרוב הוא כנראה לוויני ריגול, שהם בד"כ נמוכים (כי קשה לצלם מרחוק! הא!) - אז אותם אתה רוצה שיצלמו מתחנת החלל? למשל את הלווין שלנו? אתה מכיר מצלמה שמצלמת ממרחק 50 ק"מ? (בהנחה בכלל כמובן שיש לוויני ריגול שמסתובבים באיזור של תחנת החלל הבינ"ל...)

נ.ב. שיהיה לך קצת קנ"מ: https://upload.wikimedia.org/wikipe...tion_orbits.svg
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #20  
ישן 23-06-2015, 21:55
צלמית המשתמש של yishain11
  yishain11 yishain11 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.08.05
הודעות: 5,399
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "עוד מספר שאלות:"

1. יש כמה שיטות, אחת היא גלים סייסמיים. ניתן למדוד כמה הם מוסטים ביחס למסלול המקורי שלהם, ולראות איזה חומר מסיט אותם. זה מה שעשו, וככה הסיקו על ההרכב של השכבות התחתונות.
בנוסף, תכונות אחרות מעידות על מה שקורה בפנים - כמו השדה המגנטי של כדוה"א, שמעיד שיש מתכת שנעה בתוך הכדור.
2. זו שאלה שענו עליה כבר לפני 500 שנה- ככה העולם עובד. גלילאו קבע שאין דרך להבחין בין מערכת במנוחה לבין מערכת במהירות קבועה. צריך להבחין בין מהירות לבין כוח. החוק הראשון והשני של ניוטון אומרים שמהירות קבועה אינה כוח.
אתה יכול להרגיש זאת ברכבת, כשהיא נוסעת במהירות קבועה ובקו ישר, או במטוס במצב דומה. אם תמזוג לעצמך תה מתוך תרמוס, לא תרגיש שאתה צריך לעשות תיקונים בזווית המזיגה בגלל המהירות של אמצעי התחבורה שאתה נוסע בו, למרות שהוא נוסע מאוד מהר.
3. צריך להבחין בכמה דברים. המטוס נע בתוך מערכת הייחוס של כדור הארץ, ולא בנפרד ממנה. כלומר, כדור הארץ לא בורח מתחת למטוס, אלא בשיעור קטן (כוח קוריוליס), שבו המטוס כן מתחשב, כמו שמתחשבים בהרבה תחומים אחרים - כמו ארטילריה.
4. לא הבנתי. למה שהוא יטוס לחלל? הוא נע ביחס למישור שמתחתיו, ושומר על גובה קבוע.
אם צריך תיקונים הוא מתקן.
5. האור מתעקם ונשבר באטמוספירה, ולא בהכרח נע בקו ישר (זה גם המקור לתופעה שאתה רואה את השמש למרות שהיא שקעה כבר בפועל מתחת לאופק).
6. אין פה ראיה לכלום, ובטח לא לאופי כדור הארץ. יש אלף סיבות שאפשר לומר, והמרכזית היא שזה יקר לאללה.
7. מתכננים מסלול של לווין בצורה מאוד מוקפדת ובתיאום. בגלל שהגרביטציה עובדת וכל הפיזיקה שאנחנו מכירים עובדת, התיאום טוב וכמעט שאין תאונות.
8. הרקיע ישר?
אתה מוזמן להסתכל בצל של כדור הארץ על הירח בליקוי הלבנה הקרוב, ולראות שהוא מעוגל. אתה מוזמן גם להסתכל על עשרות צילומי לווין שמראים שהוא עגול.
ולהסתכל בסרטון הזה:


ומשהו קטן לסיום:
לשאול שאלות על מדע זה אחלה, אבל צריך לחשוב קצת מעבר לפעמים - כוח המשיכה עובד והוכח עשרות פעמים, עדויות של לווינים הן טובות... ובכלל, המדע די קוהרנטי עם רוב התצפיות שאנחנו מכירים.
לכן לשאול שאלה כמו: איך אנחנו יודעים מה ההרכב של כדוה"א במין טון של "איך אתם יודעים שלא עובדים עליכם" זה קצת מגוחך. התיאוריה לא הייתה מתקבלת אם היא לא הייתה נבדקת. תן למדענים קצת קרדיט.
_____________________________________
And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


נערך לאחרונה ע"י yishain11 בתאריך 23-06-2015 בשעה 22:00.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #21  
ישן 23-06-2015, 21:59
צלמית המשתמש של DeepSpace
  DeepSpace DeepSpace אינו מחובר  
מנהל פורום "תעופה אזרחית"
 
חבר מתאריך: 23.09.03
הודעות: 11,470
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "עוד מספר שאלות:"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Narion
2. אם כדוה"א נע במהירות של 110,000 קמ"ש, איך זה הגיוני שאנחנו לא מרגישים את זה?


מאותה סיבה שאתה לא מרגיש משהו אם אתה נוסע במכונית שנוסעת במסלול קבוע על משטח חלק מאוד במהירות קבועה, והעובדה שאתה ממש קטן לעומת כדור הארץ.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Narion
3. אם כדוה"א נע כל הזמן, איך זה הגיוני שמטוס נוסעים שטס בשמיים ומתכונן לנחיתה (נניח במהירות של מספר מאות קמ"ש), מצליח לנחות בקלות, וללא תקלות?
הרי כדוה"א נע במהירות, וזה אמור להקשות (מאוד) על הנחיתה.


למה שזה יפריע למטוס? המטוס טס בתוך האטמוספירה, והיא מסתובבת יחד עם כדור הארץ. האם כאשר אתה קופץ כדור הארץ ממשיך להסתובב בלעדיך?

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Narion
4. אם כדוה"א הוא אליפטי (עגול) איך זה הגיוני שמטוסי נוסעים או קרב, מצליחים לשמור על מהירות וגובה אחידים ללא תיקוני גובה?
הרי אם כודה"א הוא עגול, ונניח מטוס נוסעים נוסק לגובה של 1000 מטרים, וטס במהירות קבוע של 700 קמ"ש, במידה והוא לא יבצע תיקון מסלול על בסיס קבוע,

המטוס פשוט יטוס לעבר החלל, עד למצב שהוא יתרסק.

*קיימים סרטונים רבים בהם רואים מטוסי קרב שטסים בגובה פני המים במהירות של אלפי קמ"ש, והסביבה אינה משתנה, הם לא צוברים גובה, והאופק נשאר ישר, איך

זה הגיוני?


גם לווין שמקיף את כדור הארץ לא צריך לבצע תיקוני מסלול בשביל להשאר באותו המסלול. כח המשיכה של כדור הארץ עושה את העבודה.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Narion
5. איך זה הגיוני שמגדלור יכול לספק אלומת אור לאוניות שנמצאות במרחק של מאות קילומטרים ממנו? (ע"פ הסרטון, דיברו על משהו בסדר גודל של 150 מייל).
הרי אם כדוה"א הוא עיגול, אלומת האור צריכה להישבר לאחר מספר עשרות ק"מ (לכל היותר).


עשרות ק"מ לכל היותר? האם הרגשת אי פעם את עקמומיות כדור הארץ כאשר נסעת לאילת (מרחק של מאות ק"מ מהמרכז)?

אם תעמוד על החוף ותסתכל על ספינות בים אתה תשים לב שלאט לאט הן נעלמות כלפי מטה.



ציטוט:
במקור נכתב על ידי Narion
8. ולסיום (בנתיים), אם כדוה"א הוא עגול, איך זה הגיוני שבמספר ניסויים עצמאים שבוצעו באמצעות בלוני תצפית \ טילים, התקבלה תמונה כי הרקיע הוא ישר ולא

מעוגל?
הרי אם כדוה"א הוא מעוגל, לאחר נסיקה של מספר עשרות ק"מ כבר היינו צריכים לראות רקיע מעוגל.


סרטון שצולם בן השאר מתא הטייס של מטוס U-2 בגובה 70 אלף רגל (21,000 מטר). לקראת אמצע הסרטון מתחילים לראות את עקמומיות כדור הארץ.




מציע לך לראות את הסרטון הבא:



באמת שלא חשבתי שבשנת 2015 אצטרך לשכנע מישהו שכדור הארץ עגול...

נערך לאחרונה ע"י DeepSpace בתאריך 23-06-2015 בשעה 22:02.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #28  
ישן 24-06-2015, 11:04
צלמית המשתמש של ShoobyD
  ShoobyD ShoobyD אינו מחובר  
מנהל משבראש, בלשנות, תכנות ויהדות
 
חבר מתאריך: 04.06.06
הודעות: 33,020
שלח הודעה דרך MSN אל ShoobyD Facebook profile LinkedIn profile Follow me...
בתגובה להודעה מספר 26 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "[QUOTE=זיו]6...."

אתה מתכוון לאותו דגל שנע אך ורק כאשר האסטרונאוטים התעסקו אתו?
הדגל שהתנועה היחידה שלו היא שהפינה החופשית שלו קופצת וזזה כמו מטוטלת בגלל המוט שעליו הוא תפוס?
הדגל שבכל זמן אחר נותר קפוא לחלוטין במקומו?
אותו הדגל שלמעשה יכול להוות הוכחה לכך שהצילומים הם אכן מהירח, כי על דיסק־הארץ הוא לא היה מסוגל להתנהג כך, אלא אם כל "אולפן הצילום" היה נמצא בוואקום?

וזה עוד מבלי להגיע לרטרו־רפלקטורים..


אתה כל הזמן מדבר בכזו נוסטלגיה על פורום קונספירציות, מעניין שאת האשכול הזה פספסת. :\


עריכה: אני רואה עכשיו שסרטון הדגל ששמתי שם כבר לא קיים (7 שנים..)
אז הנה לך, ישירות מהאתר של נאס״א, סרטון המקור, באורך שעה וקצת: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11f1093740.mov
באז וניל מתחילים להקים את הדגל בערך בדקה ה־29
אתה מוזמן להפעיל אותו במהירות גבוהה ולהיווכח באמור לעיל, על הקיפאון המוחלט של הדגל (לאחר ירידה רציפה בתנועת המטוטלת האינרטית של הפינה החופשית).
תהנה..


נערך לאחרונה ע"י ShoobyD בתאריך 24-06-2015 בשעה 11:09.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #33  
ישן 24-06-2015, 11:44
צלמית המשתמש של yishain11
  yishain11 yishain11 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.08.05
הודעות: 5,399
בתגובה להודעה מספר 32 שנכתבה על ידי Narion שמתחילה ב "בהקדשה לכולם:"

וואו, אחד הסרטונים הכי מפגרים שייצא לי לראות הרבה זמן.
לבנאדם אין שמץ של מושג בפיזיקה, מברבר קשקושים על דברים שהוכחו בעשרות ניסויים, אבל מעל הכל - הוא טוען שליקוי הלבנה הוא לא מה שאנחנו חושבים (???) וטוען שכל תמונה של כדוה"א היא בלוף בגלל "אנומליות" ומסמן שברי עננים (?????)
בקיצור, אידיוטיות מהתחלה ועד הסוף.
כאן גם אתה איבדת את הכבוד שלי. אתה לא בא לשאול שאלות מדעיות, אתה בא עם ראש קונספירטיבי שמתעלם מהעובדות.
משום מה יותר קל לך להאמין שכל התמונות מלווינים הם פיברוק, בזכות קונספירציה כלל עולמית (למרות שיש לוונים למדינות שאין להן שום סיבה לשתף פעולה עם הבלוף הזה, או של חברות מסחריות) מאשר לקבל את העובדות כפשוטן.
אין לך מושג שהראיות האלה הן לא סתם ראיות, אלא הנחות שעל בסיסן בנו עשרות מכשירים ועשו עשרות ניסויים - וכולם פועלים בזכות זה.
אם אתה רוצה לקשקש על זה שהעובדות הן בעצם פיברוק כלל עולמי ולא לקבל את הדברים - אז הבעיה שלך היא לא עם תיאוריית העולם העגול, אלא עם השיטה המדעית ועם המציאות.
ובשביל זה אתה לא צריך את פורום "מדע וטכנולוגיה". אתה צריך להחזיר את "פורום קונספירציות" או לקבל עזרה נפשית.
_____________________________________
And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +3. השעה כעת היא 11:14

הדף נוצר ב 0.40 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2017 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר