זהו אשכול לדיון על כל סוגי הרק"מ המיועדים לצה"ל (לא פיתוחים לייצוא) אך לא אשכול ספקולטיבי לגבי אילו טכנולוגיות כדאי/רצוי/מצוי/וכאלה שממש ממש בא לי שיהיו. ספקולציות לגבי איזה כיוון ילכו המפתחים, כן מותר, כל עוד זה מוביל לדיון בריא בנושא וכל עוד זה מבוסס על מידע שכבר פורסם.

לדוגמה: "למה לא להחיות את תותח ה-140ממ שפיתחנו עם השוויצרים במלחמה הקרה" לא יתקבל ברצינות.
"מזקו"מים מסוג קפיצים, או הידרו-פנאומטי, שניהם אידאליים בשביל ישראל. מה לדעתכם יהיה הכיוון שנבחר הפעם?" כן יתקבל ברצינות כי יש פוטנציאל לדיון אינפורמטיבי.

בגלל שהאשכול על הברק ננעל עקב סטייה רצינית מהנושא, ננסה פה טייק שני בתקווה שיווצר פה דיון יותר רציני ויותר בוגר, והכי חשוב, רק בנושא.

נזכיר את הפרוייקטים המרכזיים כרגע בתחום הרק"מ:

מרכבה סימן 4 ברק - השבחה מקיפה לטנק סימן 4 הקיים, וככל הנראה הגרסה האחרונה, או בין האחרונות שיצאו לטנק המרכבה הוותיק.

כניסה לשירות: 2021.

בין השכלולים הם מערכת הגנה אקטיבית נגד נשק קינטי, יכולות סגירת מעגל יותר מהירות, התמצאות סביבתית משופרת דרסטית במיוחד לטווח הקצר עד בינוני, ספק אם שכלולי הנעה, ושלל שדרוגים אלקטרוניים בעיקר לדוגמה הבק"ש, צי"ד וכו'.

נמר חי"ר - ציוד מספר לא ידוע של נגמ"שי נמר בצריח עם תותח 30ממ ומערכות טילים כך שיהפכו לנגמ"שי לחימה בסגנון ה-IFV האירופאי. בין המערכות יהיה גם מעיל רוח שמותקן באופן יותר אלגנטי מהתקנה על התובה.

כניסה לשירות: לא יאוחר מ-2020.

נגמ"ש איתן - נגמ"ש גלגלי שיצוייד בכמות מסויימת בתותחים בינוניים עם אותו הצריח של הנמר, ושיאפשר לצה"ל לתפוס גם תפקידים פחות "מסוכנים" עם נגמ"שים איכותיים וחדישים כגון מרגמה מתנייעת, חילוץ, אחזקה וכו', אם ירצה בכך צה"ל, לעומת הנמרים שיקרים מדי בשביל תפקידים אלו.

כניסה לשירות: 2020.

רקי"ע - משפחת הרק"מ הזחלי העתידי. כידוע, ב-2014 התפצלה התכנית ל-2: איתן וכרמל.
תכנית האיתן ממשיכה כמו שהיא, ותכנית הכרמל עתידה להיגמר באמצע השני של 2019.
בסוף 2019 יגיעו להחלטה בנוגע לאיזה קונספט לקחת ולפתח (קסדה של אלביט, תצוגות פנורמיות רחבות של רפא"ל, או שילוב שלהן של תע"א).
הקוקפיט שיפותח יהווה את המרכז למשפחת הרק"מ העתידי, ולאחר שייבחר הקונספט, הפרויקט יעבור לידי מנת"ק ושם יקבל שם אחר.

כניסה לשירות: 2027.

תותח ארטילרי עתידי - כרגע תכנית ההצטיידות הכי מפוקפקת והכי מוסתרת מעיני ואוזני הציבור, אך כנראה גם הכי שאפתנית, אם תצליח.
לפי דיווחים שמרשים לנו רק להסיק מסקנות לגבי הכוונה, ככל הנראה מדובר בפיתוח של צריח שיורכב על 2 פלטפורמות - אחת גלגלית ל- LOT הראשון, ואחת זחלית ל- LOT השני.
ירי נעשה באופן אוטומטי, כוח האדם ירד דרסטית, קצב האש והטווח עלו באופן דרסטי לא פחות וכל מה שנשאר זה לחכות.
עם זאת, הרטוריקה של צה"ל מראה שאין דעה מגובשת לגבי מה שרוצים מהתותח העתידי, ועד כה היו הרבה עיכובים בעיקר בירוקרטיים.

כניסה לשירות: לא ידוע. לפי ספקולציה - 2020-2021.

"איתן" עם תותח 105/120 יהיה הצעד ההגיוני הבא, מכל הסיבות שהאיתן הגיוני למרות הנמר.


3 אנשי צוות, טעינה אוטומטית - מתאים לבט"ש וללחימה בשטח בנוי עם החטיבות שיצויידו באיתן כחלק ממימוש תפיסת "חטיבת גדעון". זול משמעותית ממרכבה בהיבט רכש / תפעול / לוגיסטיקה וב - 2030 מרכבה 3 תחגוג יום הולדת 40 כך שיהיה צורך במחליף לקראת סוף העשור הבא.



הכרמל הזחלי ישאר לדעתי על הנייר , כפלטפורמה הוא מייצג קפיצה טכנולוגית גדולה מדי לעת הזאת, המון באזז של מושגים מתקדמים אך יש להמתין לבשלות טכנולוגית מלאה ויישום באזרחות לפני שמנסים לקפוץ דור טכנולוגי ברק"מ.

רוב הטכנולוגיה שהוצגה עד כה לגבי הכרמל כבר קיימת בשוק.

איתן חמוש עם תותח בקליבר גבוה לא נשמע לי כמו משהו כל כך נחוץ בגלל תותחי 30ממ וטילי ספייק שיכולים לתת מענה מצויין נגד הרבה סוגי מטרות. אבל תותח בקוטר בינוני יותר גדול מה-30ממ יכול להתאים.
לאמריקאים יש תכנית לטווח הבינוני-ארוך לתותח 50ממ סופרשוט, דומה לקונספט של תחמושת טלסקופית שהבריטים והצרפתים הולכים איתה כרגע.

אני לא יודע עד כמה איתן יכול להיות יעיל אפילו אם רק בבט"ש עם תותח בקליבר רב.

ציטוט:

רוב הטכנולוגיה שהוצגה עד כה לגבי הכרמל כבר קיימת בשוק.

אתה מתכוון "ניצני טכנולוגיה".



הכרמל הוצג כדור חדש של רק"מ, בסיס למשפחה עתידית שכוללת הנעה היברידית ונהיגה אוטונומית



תתחיל לפרוט את הבאזז של נהיגה אוטונומית , אז אפילו בכבישים אנחנו רחוקים 3-5 שנים מיישום מסחרי רחב אז כמה רחוקה אוטונומיה בנהיגת שטח? בשביל מה להשקיע בזה בישראל שקלים יקרים במקום להמתין לשוק העולמי לייצר פתרון ?

הנעה היברידית - אין יישום מסחרי של משאיות 40 טון . יש אוטובוסים חשמליים. אך רכיבים ליישום בסטנדרט צבאי ? אני מניח שבישראל לא יבנו מפעל לסוללות לרכב צבאי או מנועים חשמלים להנעת רכב צבאי או עמדות טעינה לרכב צבאי . צריך להמתין לארה"ב / אירופה שתשקיע ותפתח את רכיבי הפלטפורמה לצרכים צבאיים ואז אם רוצים לתפור מוצר "ישראלי" בדיוק כפי שקונים מנועים לרק"מ היום. עד שנושא הסוללות / מנועים חשמליים לא ברור יישומית בהיבט הנתונים הפיזיים אינך יכול אפילו להתחיל לתכנן את הפלטפורמה ומה לעשות, הטכנולוגיה עדיין לא הבשילה.

אז בלי נהיגה אוטונומית וללא הנעה היברידית מה נותר מהכרמל שלא יכול להיכנס לאיתן או מרכבה כשדרוג?

את הקונספט של "משפחת רק"מ" אפשר וצריך לממש על האיתן - תותח גדול, תותח קטן, נגמ"ש, אופני, זחלי , להתקדם עם מה שיש


טובי המומחים בפורום הסבירו מדוע לנמ"ר לא צריך להוסיף תותח או מדוע כלי אופני לא מתאים לצה"ל (איך יסע בחולות עזה, מישורי רמה"ג?) אך בסוף ההגיון הכלכלי מנצח. צה"ל נכנס לעידן הכלים האופניים , הצבא יתרגל וזה יהפוך למובן מאליו - תותח של טנקים על גלגלים , תותח 30/40 מ"מ , נגמ"ש -משפחה אחת לקלות תחזוקה

התעשייה האזרחית מתחילה להשקיע בנהיגה אוטונומית הרבה, אבל גם לתעשיות ביטחוניות, במיוחד ענקיות, יש השקעה עצומה בתחום הזה. תזכור שבהרבה יישומים אזרחיים, טכנולוגיה במיוחד "מטומטמת" לעומת טכנולוגיה צבאית.

חוץ מהנעה היברידית ואוטונומית, שהן רק חלק קטן ממה שרקי"ע יציע, הרבה אכן ניתן יהיה להכניס למרכבה כשדרוג, אבל כיום ברור שלמרכבה יש מבנה שנהיה מאוד מיושן, אפילו אם בשנות ה-70 הוא היה חדשני ויעיל.
היום הסטנדרט הוא בידוד כלל התחמושת מתא הלחימה (לעומת המרכבה בה מבודדים כ-5 עד 10 פגזים תלוי בדגם, בעוד למעלה מ-30 נמצאים בתא הלחימה), ומעבר למערכות אוטומטיות שכוללות בין היתר מערכות טעינה אוטומטית שיסייעו גם עם הבעיה של הפרדת התחמושת מתא הלחימה, וגם יסייעו נגד העלייה הדרסטית במשקל וגודל הפגזים שצפויה לקרות בערך בעוד כעשור שזה ממש בתחילת החיים של הטנקים החדשים שצה"ל אמור לקלוט.

שים לב שרפ"ט+מנת"ק מוסיפים לברק מערכת הגנה אקטיבית נגד נשק קינטי, וצה"ל בכלל מבצע רכש שמתאים ללחימה בעצימות בינונית עד גבוהה. לכן האפשרות שהתותח הגרמני בקוטר 130ממ, יגיע לא רק למדינות אירופה בתחילת שנות ה-30 (ייצור סדרתי), אלא גם לישראל, גבוה מאוד.

בשביל להכניס את הרעיונות האלה לשימוש, יש צורך בשינויים דרסטיים במבנה הטנק, מה שהופך כל טנק חדש למשהו אחר, ולא מרכבה. כלומר, אי אפשר יהיה לשדרג מרכבה לסטנדרט כזה.

כמובן שמבחינת המבנה, הסימן 4 תוכנן בשביל האפשרות שיותקן בו תותח 140ממ, אבל זה היה בשלבי התכנון רק, והיום הוא לא יהיה מסוגל לזה בלי שינויים מאוד קיצוניים ומאוד מאוד יקרים, מה שעלול לגרום לתעדוף רכישת פלטפורמות חדשות לגמרי.

הברק הוא פחות או יותר סוף החיים של שושלת המרכבה. הכרמל הוא העתיד, והטכנולוגיות שדיברו עליהן הן רק קצה המזלג.

אינני מנסה לטעון כי לעולם לא תיבנה פלטפורמה היברידית / אוטונומית, אלא כי לוחות הזמנית של 202X הם לא ריאליים בגלל אי בשלות טכנולוגית.


אם כל הכבוד להשקעה העצומה של התעשיות הבטחוניות הן לא מסוגלות כלכלית להשקיע ברמה שתעשיית הרכב + הטכנולוגיה משקיעה בנהיגה אוטונומית, שלא לדבר על התעשייה הבטחונית הישראלית שהיא זעירה לעומת יכולת ההשקעה של גוגל,אינטל ג'נראל מוטורס, קבוצת ב.מ.וו, ויתר ענקי הרכב, כלומר רק לאחר שנושא הנהיגה האוטונומית על הכביש יהיה פתור בהיבט חומרה ותוכנה יהיה ריאלי להתחיל לממן נהיגה אוטונומית בשטח וגם שם לשוק האזרחי יתרון - יצרני משאיות לענף הכריה, הבניה , טרקטורים, כלים חקלאיים כולם ישקיעו בנושא.


הנושא ההיברידי במצב דומה.


לגבי תותח גדול יותר - בעולם של הגנה אקטיבית אוניברסלית, כלומר עוד 20-25 שנה לא יהיה רק"מ , המוכן לעימות בעצימות בינונית / נמוכה שלא יהיה ממוגן , האם "תותח גדול" הוא המענה להריגת רק"מ? אני כלל לא בטוח לאור האפשרות שלמערכת ההגנה האקטיבית תהיה בטן גדולה של מיירטים העולה על בטן הפגזים של הפלטפורמה בעלת התותח הגדול.
לדעתי העימות יהפוך הרבה יותר "אווירי" עם נחילי רחפנים וכתב"מים חמושים שישתמשו בחימוש פשוט יחסית אך בכמויות גדולות המיועד לפגוע באופטיקה ובנקודות תורפה וייתרו לחלוטין את ה"תותח הגדול" ככלי להשמדת רק"מ




האמת היא כי העתיד מאוד מעורפל לאור הדהירה הטכנולוגית בהובלה אזרחית. לפעמים החוכמה היא פשוט לשבת ולהמתין מה יילד יום ולא לבזבז כסף במו"פ שהקדים את זמנו.בנושא דור חדש של רק"מ - תכונותיו, חימושו ומבנהו זה המצב

ציטוט:

הנושא ההיברידי במצב דומה.

https://www.m-aerospace.com/rambow-ugv

אתה בטוח?
פלטפורמה צבאית ישראלית, מוצאת לשיווק.

לא הייתי רוצה כזה במשטח רק"מ שלי מחר...

אבל הטכנולוגיה כבר כאן.

רק בוא נפריד את הנושא ההיברידי להעברת תנועה ול אגירת אנרגיה

העברת תנועה "היברידית" קיימת כבר שנים. כמו שהוזכר בדיון הנעול (וטוב שכך) בקטר דיזל חשמלי לדוגמה.
גם העברת אנרגיה דיזל-הידראולית קיימת- בכלים כבדים כמו משאיות מכרות, ובכלים חקלאים גדולים כבר שנים.

נושא אגירת האנרגיה באמת ישתנה עם השוק- לפי מה שאני זוכר מההרצאות בלימודים, הניצולת של אנרגיה\קילו של שום דבר כיום לא מתקרבת בכלל לאנרגיה\קילו של דלק פחמימני.
בכלי צבאי זה שיקול מכריע (עד לנסיבות מיוחדות- התנגבות וכו'- אין שום קשר לעולם הרק"מ.

אם תהיה פריצת דרך בסוללות- זה באמת יחלחל לעולם הרק"מ בסוף- אבל כיום אני לא מכיר משהו שמתקרב לזה.

דחפור CAT D7E החדש של קטרפילר הוא דחפור דיזל-חשמלי: גנרטור דיזל מפעיל מנוע חשמלי שמניע את הדחפור ואת מערכותיו.

מאחר שעד כה בכל פיתוחי הרק"מ בישראל, תמיד קנינו מנוע תוצרת חוץ, אני מניח שגם בנושא ההנעה ההיברידית ישראל תחכה שיהיה בשוק מנוע היברידי כבד או מנוע דיזל-חשמל לציוד כבד בעל יעילות ואמינות מוכחות - ותקנה אותו מוכן, כנראה בכספי סיוע.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ה"שמל" . העברת תנועה "היברידית" קיימת כבר שנים. כמו שהוזכר בדיון הנעול (וטוב שכך) בקטר דיזל חשמלי לדוגמה. גם העברת אנרגיה דיזל-הידראולית קיימת- בכלים כבדים כמו משאיות מכרות, ובכלים חקלאים גדולים כבר שנים. נושא אגירת האנרגיה באמת ישתנה עם השוק- לפי מה שאני זוכר מההרצאות בלימודים, הניצולת של אנרגיה\קילו של שום דבר כיום לא מתקרבת בכלל לאנרגיה\קילו של דלק פחמימני. בכלי צבאי זה שיקול מכריע (עד לנסיבות מיוחדות- התנגבות וכו'- אין שום קשר לעולם הרק"מ. אם תהיה פריצת דרך בסוללות- זה באמת יחלחל לעולם הרק"מ בסוף- אבל כיום אני לא מכיר משהו שמתקרב לזה.

לא מדוייק . עקרונית העתיד של מנועי דלקים פחמניים\מאובנים)או בשמו מנוע בעירה פנימית) - יו ניים איט הוא מנועי מולטיפיול כאלה ואחרים . זא מנועים רב דלקיים -
מסיבה כזאת שכיום כבר היו פריצות דרך בהרבה תחומים שכל מה שקשור באגירת אנרגיה.
בין אם היא סולארית או מרוח או מים .

מנועי מולטיפיול יהיו מה שנקרא הדור הבא בתחום מהסיבה שהם יותר יעילים תרמודינאמית ונותנים יתרונות מכמה עולומות של דלקים במקביל . (ראה \עיין בערך הנקרא מחזור תרמודינאמי משולב )}https://en.wikipedia.org/wiki/Mixed/dual_cycle{
-מזמע אין באמת דלק הכי "אידאלי" להפקת אנרגיה . זה משתנה שתלוי בסוג מנוע ולצרכים מסויימים .
לכן לפעמים תראה גנרטורים שעובדים על גז. כאלה שעובדים על דיזל וכאלה שעודים על בנזין ואפילו כאלה שעובדים על תערובת קירוסין .


מביחנת פריצת דרך בתחום המצברים .
עובדים על זה בכל הכוח . מכיון שזה הפך לאינטרס פוליטי-כלכלי של המון "גושים" כלכליים כאלה ואחרים .

הטכנולוגיה קיימת כבר זמן רב מאוד. אין שום דבר מסובך במנועים חשמליים. להפך, הם הרבה יותר פשוטים לעומת מנועי בעירה פנימית.

טנק מונע חשמלית היה כבר במלחמת העולם השנייה. קראו לו טייגר, רק בגרסה של פורשה.
אם הגנרטורים היו מחזיקים, סביר היה להניח שמנועים חשמליים היו מגיעים לתעשייה הצבאית עוד לפני הרבה זמן.

ולמה בעצם דרושים מנועים חשמליים להנעה עצמה? כי האופציה לעבור מרחקים יחסית קצרים אבל במהירות גבוהה, רלוונטית להרבה מתארים.

למנוע חשמלי יש -רק- יתרונות על פני מנוע בעירה פנימית(זא אין לו חיסרון אפילו 1) . ובעתיד הנראה לעין זה ילך וישתפר .

יש לו חיסרון אחד בולט - מקור כוח, עדיין אין סוללות ומצברים חזקים בגודל סביר. הפיתרון הנוכחי לבעיה הזו היא הספקת הכוח באמצעות גנרטור קונבנציונלי יותר שמופעל ע"י דיזל או בנזין. מדברים גם על טכנולוגיית הדלק של תאי מימן, אבל לא ידוע לי האם כבר קיים אב-טיפוס של רכב מונע תא-מימן שעובד וכמה זה ישים עבור מנועים שדורשים כוח ומומנט גבוה.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

סוללות ליתיום עם דחיסות אנרגיה פי 6 מסוללות העופרת שיש במכוניות כיום, יותר ממספיקות. יש בעיה אחת והיא מחיר. אבל יש מגמה מאוד ברורה של ירידה משמעותית (יחסית) במחירי הסוללות.
בישראל יש חברה בשם אפסילור שמציעה כבר סוללות מסוג זה (היא חברת בת של ארוטק האמריקאית שמתמחה בטכנולוגיית סוללות בין היתר). נקראות 6T.

העיקר, מבחינת מהירות הרק"מ, היא שהמנוע עצמו שמניע את הגלגלים יהיה חשמלי. בין אם מקור האנרגיה העיקרי הוא הגנרטור או רק סוללות בלי גיבוי, הרבה פחות משנה.

גנרטורים אני בטוח שגם יש היום, מוכנים לשימוש צבאי, ובהתאם למידות והכוח שיצטרך צה"ל.

זה נקרא מנוע עזר או מטען עזר.
אבל השימוש בו היום - אינו להנעה.
הנעה דורשת המון כח, ונצילות גנרטור+מנוע חשמלי נמוכה יותר.
זה מתורגם - לזה שצריך לסחוב יותר דלק בשיירות לתספוק הטנקים.
ולטווח קצר יותר לפני תדלוק.
הסתמכות בלעדית על בטריות - מרע את המצב


אבל יכולת להטעין בטריות מרשת חשמל סטנדרטית, ולהפעיל את הטנק באופן "שקט" תוך הסתמכות חלקית על עמדת הטענה בבט"ש,
תקזז חסרון זה.

היו ועדיין יש המון מדגימי טכנולוגיות כאלה ואחרים של כל מיני יצרניות כאלה ואחרות .
BMW הציגה כמה וכמה דגמים עוד לפני יותר מעשור
יונדאי ולקסוס ואניפיניטי השקיעו בזה לא מזמן אבל על פניו זה נראה כמו רעיון מגוחך לעומת מנוע חשמלי .
לכן לא סביר שהפתרון של תאי מימן וכל זה באמת ילך חזק בתעשיה .
ובגלל זה אתה כבר היום רואה ליגת פורמולה E כאלה ואחרות וזה בהחלט אומר לך לאן התעשיה הולכת בתחום הזה.
בנוסף . אתה מיום ליום רואה יותר ויותר חברות שקמות בתחום הזה של סוללות ומנועים חשמליים .
אתה מחודש לחודש רואה עוד ועוד פריצות דרך בתחום .
אם אתה משווה את כל התחום החשמלי למימן אתה בהחלט רואה מה ההבדל .
איפה כן סביר להניח שתראה מנועים והמצאות בתחום המימן .
- אולי בתחום הימי \תעופה. וגם זה בסימן שאלה .




כתוספת למה שאמרתי בתגובה#9 לה"שמל" ולאחרים שמעוניים להבין על מה הכוונה.:

https://en.wikipedia.org/wiki/High-...cy_hybrid_cycle
https://en.wikipedia.org/wiki/Mixed/dual_cycle
https://en.wikipedia.org/wiki/Combined_cycle

והגנרטור - הוא מנוע בערה פנימית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lazn למנוע חשמלי יש -רק- יתרונות על פני מנוע בעירה פנימית(זא אין לו חיסרון אפילו 1) . ובעתיד הנראה לעין זה ילך וישתפר .

זה פשוט לא נכון.
נצילות של 70% בהעברת אנרגיה ממצב למצב - נחשבת לרוב טובה.

מנוע מכני מעביר ישירות דלק להנעה,
מנוע חשמלי מבצע מעבר נוסף: מדלק לחשמל ומחשמל להנעה.
מנוע היברידי - עוד מעבר: מדלק לחשמל, החשמל מטעין בטריות, והבטריות בהמשך מייצרות אנרגיה להנעה.
כך שאנרגטית אתה שורף המון אנרגיה (כנראה דלק) סתם.

אבל - זאת חזית הטכנולוגיה, הבלאי ומחירי החלקים יכולים לרדת משמעותית,
וההפרדה לרכיבים שונים - מאפשרת שימוש ברכיבים לא ייעודיים (ההשקעה בשיפור מנועי טנקים - נמוכה), ולכן מתקדמים יותר.

אין באמת דבר כזה שאין חסרונות .

הכוונה הייתה . בתחום השימוש הנל יש לו רק יתרונות .

אם אתה מסתכל באופן כולל יש פה ושם חיסרון בודד.

המנועים הנ"ל שציינתי לצורך העניין יקרים פי 3 מהמנועים של היום .
שלא נדבר על מורכבים פי 3

בכל מקרה מנועים חשמליים זה העתיד . אתה תראה שנתפח את הדיון הזה בעוד 10שנים ונראה .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 מנוע מכני מעביר ישירות דלק להנעה, מנוע חשמלי מבצע מעבר נוסף: מדלק לחשמל ומחשמל להנעה. מנוע היברידי - עוד מעבר: מדלק לחשמל, החשמל מטעין בטריות, והבטריות בהמשך מייצרות אנרגיה להנעה. כך שאנרגטית אתה שורף המון אנרגיה (כנראה דלק) סתם. .

* במנוע בעירה פנימית . יש כל כך הרבה הפסדי אנרגיה . כמעט כל חלק שמייצר תנועה כזאת או אחרת. זה הפסד כזה או אחר .
במנוע חשמלי זה לא בידיוק ככה .

** אתה ברוב המקרים שורף המון דלק סתם . אבל זה כבר להכנס עמוק בתרמודינמיקה. וזה לא הפורום הנכון
(ראה \עיין בערך המנוע של פיג'ו סיטרואן שעובד על אוויר ושום דבר אחר מעבר לאוויר {תחפש ותבין } )

בוא נעשה סדר בנושא הנעה היברידית לרק"מ, הדורש 3 רכיבים:


1. גנרטור = מנוע שפועל בסל"ד אופטימלי המיועד לטעון סוללות - זה החלק הקיים היום כי דורש רק אופטימיזציה של מנועים קיימים . היתרון הוא לא רק בצריכת דלק טובה יותר לאותה יחידת אנרגיה אלא חיים ארוכים יותר של המנוע.



2 סוללות - הסוללות שמשתמשים היום בתעשיית הרכב מסודרות כ "פלטה" על הגחון בגלל משקלן הגדול. הנטיה שלהם להתפוצץ / להישרף אולי מונעת סידור כזה ברק"מ שעשוי לעלות על מוקש / מטען.



3. מנוע חשמלי להנעה - טכנולוגיה וותיקה , אבל מי מייצר מנועים חשמליים להנעה ברמה צבאית המתאימים לרק"מ של 30-40 טון? - כמובן שהמנוע מיועד לכל זר מניע כלומר לפחות 4 מנועים - אך מי אומר כי מבנה ההנעה של הזחל לא יכול להיות יותר יעיל במבנה שונה?




הרעיון הכללי הוא שהגנרטור יטען את הסוללות שיניעו את המנועים וככל שיש יותר סוללות , הגנרטור יכול להיות קטן יותר כי יטען את הסולללות באופן רציף גם כאשר הרכב עומד.



דווקא נושא עלות הסוללות אינו פקטור במחיר של 200 דולר לקוו"טש סוללה של 300 קווט"ש תעלה 60,000 דולר - זה זניח במונחי רק"מ.


היתרון של הנעה היברידית היא היעילות בהעברת בכח - הגנרטור פועל באופן אופטימלי , אין הפסדים מכניים בתמסורת ומנוע חשמלי מייצר יותר "כח" ממה שמקבלים באופן נורמלי מהתמסורת



לרכבים פרטיים, הטכנולוגיה בשלה, כמדומני אפילו תיכנס לצה"ל במסגרת המכרז לרכבים לבנים.


אבל מי שמע על רכב חום היברידי בעולם?



הסדר הטבעי של ההתפתחות הוא לראות מעבר לרכב היברידי / חשמלי של רכב חום קל (ג'יפים) , אח"כ הרכבים על בסיס השלדה/מנוע של פורד F550 , משאיות , מובילים ורק כאשר כל ה"אקו-סיסטם" הזה יבנה בעולם אפשר יהיה לתכנן רק"מ היברידי של 30-40 טון



עניין נוסף הוא גם התועלת הלא כל כך משמעותית מהנעה היברידית - נניח חוסכים 30% בצריכת דלק ו - 30% בתחזוקה - הסד"כ הוא כל כך קטן שגוזר חסכון כספי קטן כך שאין סיבה להשקיע בקידום של הטכנולוגיה בכספי מו"פ ממשלתיים - יש לתת לעולם להפוך ההנעה ההיברידית לפתרון גנרי ואז לקפוץ על העגלה.

בוקר אור .

בנוגע למס 2 שרשמת . - כבר לא נכון . סוללות כבר באות היום במגוון צורות וגיאומטריות מבניות .
זא - על פי דרישה של היצרן . אם היצרן רוצה לרשת את כל הרצפה בסוללות זה אפשרי .
בנוסף סוללות היום כבר לא דליקות . וכבר לא מבוססות על חומר נוזלי .

3- כמטע כל חברה שמייצרת היום מנועים חשמליים . מייצרת גם אבותטיפוס כאלה ואחרים לכל תחום בתעשיה .


4מנוע היברידי לא באמת חוסך בהוצאות תפעוליות . ההפך .
המצבר מאוד יקר ולפעמים אפילו תאמין או לא יקר יותר משל מכוניות חשמליות 100%
שלא נדבר על שמנים פילטרים וכל הבזבוז הזה שמסביב למנוע .



בנוסף . תיבת הילוכים הוא מנגנון שיש בוא המון הפסדים מכניים . ! בעיקר שהוא מחובר למנוע חשמלי היא לא באמת מוסיפה כלום . רק משתמשים בה ברכבים חשמליים בישביל להמיר את מהירות הסיבוב במנוע .
לצורך העניין ברכב טסלה . המנוע והגיר מסתובבים ביחס של 9.81:1 מנוע לגיר . ( קבוע-זא לכל אורך המהירות )

ציטוט:

סוללות כבר באות היום במגוון צורות וגיאומטריות מבניות .

המונח סוללה מתייחס ליחידה הבודדת, כפי שאנו מכירים מהסוללות הביתיות - עצם גלילי קטן. בהתייחס לסוללות לרכב המונח הנכון הוא "Battery pack" כלומר "חבילת סוללות" - הסוללות הבודדות נארזות יחדיו ליחידות גדולות יותר שבתורן מחוברות יחדיו עד ליצירת "הסוללה לרכב" . אתה כמובן יכול לארוז את הסוללות באיזו צורה שאתה רוצה אך תעשיית הרכב בחרה , בגלל המשקל הגבוה של הסוללות, להניח אותם על גחון הרכב.
אם הסוללה תהיה במקום אחר, מרכז הכובד של הרכב יהיה יותר גבוה ויציבותו תיפגע. אני מניח שיקולי יציבות תקפים גם לרק"מ.

ציטוט:

בנוסף סוללות היום כבר לא דליקות . וכבר לא מבוססות על חומר נוזלי .

אני מניח לא שמעת על טלפונים ניידים / מחשבים ניידים שנדלקים , הרכב של טסלה שנשרף או הסוללות במטוס בואינג החדש שנדלקו.
על מדוע זה קורה ניתן לקרוא כאן

ציטוט:

4מנוע היברידי לא באמת חוסך בהוצאות תפעוליות . ההפך .

תספר את זה לכל מי שקונה רכב היברידי. מדוע לדעתך הם קונים אותו?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tby המונח סוללה מתייחס ליחידה הבודדת, כפי שאנו מכירים מהסוללות הביתיות - עצם גלילי קטן. בהתייחס לסוללות לרכב המונח הנכון הוא "Battery pack" כלומר "חבילת סוללות" - הסוללות הבודדות נארזות יחדיו ליחידות גדולות יותר שבתורן מחוברות יחדיו עד ליצירת "הסוללה לרכב" . אתה כמובן יכול לארוז את הסוללות באיזו צורה שאתה רוצה אך תעשיית הרכב בחרה , בגלל המשקל הגבוה של הסוללות, להניח אותם על גחון הרכב. אם הסוללה תהיה במקום אחר, מרכז הכובד של הרכב יהיה יותר גבוה ויציבותו תיפגע. אני מניח שיקולי יציבות תקפים גם לרק"מ. אני מניח לא שמעת על טלפונים ניידים / מחשבים ניידים שנדלקים , הרכב של טסלה שנשרף או הסוללות במטוס בואינג החדש שנדלקו. על מדוע זה קורה ניתן לקרוא כאן תספר את זה לכל מי שקונה רכב היברידי. מדוע לדעתך הם קונים אותו?

1לא נכון. הסוללה שיושבת ברכב . ( מדובר כרגע על המצבר הראשי ולא מצברים עזר כאלה ואחרים של סטארט סטופ .
בנוי בצורה ככ שונה ממה שתיראת .
אם תפתח אותה ותסתכל תראה שהיא בנויה מהמון תאים קטנים שמסודרים בגיאומטריה של כוורת או "כרוורת דבש"

כמובן שיש גם מצברים אלקטרולייטים שבנויים בצורה שלה תאים מרובעים כאלה ואחרים . אבל זה כבר ענתיקב במונחים טכנולוגיים - זה שזה עדיין קיים זה נטו מטעמי עלות ייצור .

2- גם דלק הוא דבר דליק . הידעת ?
כמה רכבים נשרפו במהלך השנים כתוצאה מקצר חשמלי/תאונה/חשמל סטטי/ הצתה/ וכו כו כו וכו ?

(הידעת שכיום לאט לאט יש סטנדרט ברכבים ויש רכיב הנקרא "פיוז פירוטכני" שיושב על אחד מקטבי המצבר . בזמן תאונה הוא מתפוצץ ומנתק כל מערכת חשמל ברכב . מהסכנה שהרכב ידלק או מאדי דלק שברחו מהמיכל בזמן תאונה ונדלקו כתוצאה מניצוץ או חום באוויר .
או מהדלק עצמו שיבוא במגע עם חלקים חשופים וילדק מניצוץ כזה או אחר .





אנשים קונים היברידי כדי לחסוך בדלק .
אבל בוא נראה מה יקרה לאדון או גברת א שיגיע היום הוא המצבר של המערכת ההיברידית ילך .
או אם אחת הפאזות במנוע החשמלי תשרף .
ואז נראה אם יהיה שווה להשאיר את הרכב הזה נוסע או לא ..
(אם נדבר במונחים שיקליים . אז מניסיון אני אומר לך שיש רכבי יוקרה על הכבישים בישראל . שמצבר למערכת ההיברידית עולה 70 אלף שח לפני מעמ ועבודה . ומנוע עולה באזור ה 130 אלף .. )

הדיון על סוללות לתיום - איון לרכבים חשמליים אלו לא מצברים לרכב שיש לך באוטו היום. תבדוק כיצד בנויה הסוללה לררכב של טסלה. הרכיב הבסיסי נראה כמו סוללה ביתית, למי איכפת איך היא בנויה מבפנים?

ציטוט:

גם דלק הוא דבר דליק . הידעת

נכון , אז לא ממקמים מיכל דלק בגחון הרכב ומכיוון שהדלק הרבה יותר קל מהסוללות, אפשר למקום אותו במקום הכי מתאים בהיבט השרידות.

ציטוט:

אנשים קונים היברידי כדי לחסוך בדלק . אבל בוא נראה מה יקרה לאדון או גברת א שיגיע היום הוא המצבר של המערכת ההיברידית ילך .

הנסיון של טסלה מלמד כי הסוללות לרכב לא "הולכות". הן מאבדות כ- 10% מהקיבולת לאחר כ- 250 אלף ק"מ - שזה אורך החיים של רכב רגיל . הסוללות והמנועים החשמליים יחזיקו כנראה 1 מליון ק"מ . בינתיים הכי קרוב זה נהג טקסי פיני עם 840 אלף ק"מ וירידה של 7% בלבד בקיבולת הסוללה



יתרה מכן , עלות התדלוק של רכב קרבי כאשר הוא בשדה עשויה להיות אסטרונומית. עלות ליטר דלק לבסיסים באפגניסטן עמדה על 100 דולר לליטר כך שעלות הסוללות הופכת להיות זניחה לחלוטין את מול החסכון העלויות הדלק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tby הדיון על סוללות לתיום - איון לרכבים חשמליים אלו לא מצברים לרכב שיש לך באוטו היום. תבדוק כיצד בנויה הסוללה לררכב של טסלה. הרכיב הבסיסי נראה כמו סוללה ביתית, למי איכפת איך היא בנויה מבפנים? נכון , אז לא ממקמים מיכל דלק בגחון הרכב ומכיוון שהדלק הרבה יותר קל מהסוללות, אפשר למקום אותו במקום הכי מתאים בהיבט השרידות. הנסיון של טסלה מלמד כי הסוללות לרכב לא "הולכות". הן מאבדות כ- 10% מהקיבולת לאחר כ- 250 אלף ק"מ - שזה אורך החיים של רכב רגיל . הסוללות והמנועים החשמליים יחזיקו כנראה 1 מליון ק"מ . בינתיים הכי קרוב זה נהג טקסי פיני עם 840 אלף ק"מ וירידה של 7% בלבד בקיבולת הסוללה יתרה מכן , עלות התדלוק של רכב קרבי כאשר הוא בשדה עשויה להיות אסטרונומית. עלות ליטר דלק לבסיסים באפגניסטן עמדה על 100 דולר לליטר כך שעלות הסוללות הופכת להיות זניחה לחלוטין את מול החסכון העלויות הדלק.

בבקשה. בוא נעצור כאן ! .

1- אם היית קורא נכון ממה שכתבתי היית מבין שצורה חיצונית זה לפי דרישת יצרן - זא טסלה ביקשה שככה תראה הסוללה.

בנושא ה"איך היא בנויה" מבפנים - בבקשה בוא נעצור את הדיון כאן .( וזה יותר דומה אם כבר לסוללה שיש לך בטלפון מה שיש ברכבי טסלה. )

2- לא ממקמים מיכל דלק בגחון הרכב ?
ראית פעם רכב על ליפט ?
אחד הסיבות למיקום מיכל הדלק ( שנמצא בחלק האחורי -לרוב- אולי גג 5 סמ מרצפת הרכב. )
היא גם איזון - ולכן לעולם לא תראה ברכה מיכל דלק שנמצא גבוה מנקודה מסויימת ( ROLL POINT )

לכן ממקמים את מיכלי הדלק כמה שיותר נמוך ובנוסף מבחינת מקום וצורת המרכב. כדי שיהיה לך כמה שיותר מקום לרגליים .

אוקיי חברה סטינו מהנושא די והותר. דיון על מצברים בבקשה לעשות באשכול אחר.

אני לא רוצה ששוב יסגרו את האשכול, ואני רוצה להשאיר אותו כמה שיותר נקי מבחינת אינפורמציה רלבנטית.

X2

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk תותח ארטילרי עתידי - כרגע תכנית ההצטיידות הכי מפוקפקת והכי מוסתרת מעיני ואוזני הציבור, אך כנראה גם הכי שאפתנית, אם תצליח. לפי דיווחים שמרשים לנו רק להסיק מסקנות לגבי הכוונה, ככל הנראה מדובר בפיתוח של צריח שיורכב על 2 פלטפורמות - אחת גלגלית ל- LOT הראשון, ואחת זחלית ל- LOT השני. ירי נעשה באופן אוטומטי, כוח האדם ירד דרסטית, קצב האש והטווח עלו באופן דרסטי לא פחות וכל מה שנשאר זה לחכות. עם זאת, הרטוריקה של צה"ל מראה שאין דעה מגובשת לגבי מה שרוצים מהתותח העתידי, ועד כה היו הרבה עיכובים בעיקר בירוקרטיים. כניסה לשירות: לא ידוע. לפי ספקולציה - 2020-2021.

אני לא מכיר תוכנית לתומ"ת זחלי, אודה לך אם תוכל להפנות אותי לפרסום בנושא. במצגת של נציג אלביט בכנס האש והמודיעין האחרון, הוצגה הדמיה מאוד מופשטת של הצריח מורכב על משאית אושקוש 8x8 סטנדרטית - לא ברור אם החיבור יהיה בתצורת רמסע או מקובע למשאית (יותר סביר, עקב הצורך ברגלי ייצוב). כן מוצג סרט הדגמת ירי של הצריח כשהוא על הקרקע, עם פאנלים פתוחים שהראו את התותח והמטען האוטומטי בעבודה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

באחת מני רבות מהכתבות שהובאו בנושא, נאמר ש- 100 היחידות הראשונות יהיו על גלגלים. כלומר, זה מותיר עוד כ-100 יחידות נוספות בהן צה"ל מתכנן להצטייד (חושב לפי כמות גדודים קיימים וכמות תותחים לסוללה שרוצים מהתותח החדש), שגורלן עדיין לא ידוע, רק ידוע שיש עוד זמן עד שיתחיל הייצור שלהן.

במערכת הביטחון אמרו מספר פעמים שההעדפה היא לזחלים. גלגלים פשוט מאפשרים הצטיידות יותר מהירה ויותר זולה. עם מרחב הנשימה שיתפנה, יהיה כנראה זמן לבצע ניסויים על בסיס זחלים ולהכין לייצור לקראת סיום ייצור הפלפורמה האופנית.
כמו כן, עם זמן רב יותר לתכנון יש יותר אופציות לשריין תקציב לפרוייקט יקר.

עריכה: מחר אני אשלח לינק לכתבה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk גלגלים פשוט מאפשרים הצטיידות יותר מהירה ויותר זולה.

ושכחת את המאפיין העיקרי והמהותי: גלגלי הרבה יותר מהיר לפריסה והפעלה. במקום שהסוללה תחכה למובילי טנקים שיגיעו, ואז תתגלגל בקצב צב עד גזרת הפריסה - פשוט נותנים פקודת "סע!" והסוללה יוצאת לדרך.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

נכון, אך אמרו שההעדפה היא לזחלים.
זה גם נכון שהיום הניידות של כלים על גלגלים השתפרה משמעותית לעומת מה שהייתה במלחמת העולם השנייה, ששם נוצר להם שם רע בתנאים בוציים בעיקר.
אבל מבחינה הנדסית, ברגע שעוברים את רף ה-40 טון, כבר עדיף זחלים. ואם מתכננים ליצור תותח רציני, עם יכולת גדילה בעתיד לתותחים כמו L/58 לדוגמה הזה שבפיתוח אמריקאי, ויכולת תמרון יחסית קרוב לכוחות, אז זחלים זה כבר חובה.

השאלה כנראה צריכה להיות כיצד לבצע חלוקה. זחלים וגלגלים גם במילואים וגם בסדיר? או אחד למילואים ואחד לסדיר?

הכלים הללו דומים טכנית לתותח הARCHER - ששוקל 30 טון.
הארכת טווח + תוספות - עדיין לא סביר שתחצה את הרף.

הרף כן יחצה - אם תוסיף מיגון.
מיגון תצטרך - אם תרצה להפעיל אותו מתוך שטח האוייב - לבצע תמרון.
כלי כזה - יהיה כבר פלטפורמה שונה מאוד - ואכן זחלית.
אבל - למה לשלם פי כמה על כל תותח, במיוחד באימון, תחזוקה וכו'?
הרי במדינת ישראל תתמרן רק עם חלק קטן מהתותחים - אם בכלל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk השאלה כנראה צריכה להיות כיצד לבצע חלוקה. זחלים וגלגלים גם במילואים וגם בסדיר? או אחד למילואים ואחד לסדיר?

זאת באמת שאלה מצויינת:
לכאורה, אם כל 100 התותחים יהיו בסדיר - כולם יהיו זמינים לשימוש בטווחי זמן קצרים מאוד, בהם לא תוכל לגייס מילואים, ולא תספיק לשנע תומ"תים.
במצב כזה - את המילואים תזמן לצרכי משמרות/ריענון.
סדיר זה משאב יקר - אבל הקיצוץ בכח האדם לתפעול כל תותח גלגלי - יכול לאפשר מעבר כזה.

הבעיה:
עדיין תצטרך להחזיק תומ"תים בסדיר - כדי שתהיה לך הכשרה ואימון איכותי של אלו שיהפכו למילואימניקים של התומ"תים - שתצטרך אותם בעיקר בזמן מלחמה (לתמרון או תפיסת קו כתחליף לתותחים הגלגליים).

יש חלופה של הסבה של הסדירים לתומ"תים לקראת סיום השירות - ותקבל מילואימניקים שיצטרכו ריענון בזמן מלחמה ויחששו לעשות בהם שימוש.
וזה לא סביר בכלל,
אלא אם - הוחלט כבר על רכש תותח מתמרן חליפי.

בזמן שהתותחים שיש היום מוגבלים לגזרה, וניודם בין גזרות זה תהליך איטי,

אגד מבוסס משאיות - ניתן לנייד בקלות לגזרת הלחימה,
ובתיאוריה, כל 100 התותחים יכולים להיות אפקטיבים - כבר באותו יום שהלחימה החלה (גם אם אין התרעה מראש)

זה בהחלט מפצה - על אובדן יכולת התמרון התיאורטית.

מהו כלי הרק"מ הוותיק ביותר שעדיין נמצא בשירות פעיל בצה"ל (אפשר ורצוי לחלק לבית "כלים בסדיר" ובית "כלים במילואים")?

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

M113- משנת 60'
M88- משנת 61'

סנטוריון (בסיס לפומה)- 46'
T-55 (בסיס לאכזרית- 49'

מה שמעלה את השאלה: האם יהיה תחליף ל- M113 במקומות שלא צריך את הביצועים המעולים (והיקרים) של הנמ"ר, אך צריך עבירות טובה מזו של האית"ן? חילוץ, חימוש, מוגף, הנדסה וכו'?

ומבחינת כניסה לצה"ל? למיטב ידיעתי ה-M113 הגיע אלינו רק בתחילת שנות ה-70. גם הצנטוריון וה-T-55 שהגיעו לצה"ל הם כנראה דגמים מתקדמים יותר שיוצרו הרבה שנים אחרי שהדגם המקורי פותח (לא נראה לי שקנינו צנטוריון מקורי מ-1946 אלא דגם משופר משנת ייצור מאוחרת יותר).

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

השיפורים שלהם לא היו משמעותיים מספיק כדי שתהיה להם כל משמעות היום. נתנו להם תותח חדש? יופי, אנחנו שמנו 105ממ. והיום כבר הורדנו את כולם.
הוסיפו עוד קצת פלדה פה ושם? רק בעיה, כי היום הכל מרוכב.

ה-M113 בעייתי בשבילנו בגלל יכולות ההגנה שלו, שלא קיימות בעליל.
הנורווגים מכניסים עכשיו לשירות (יותר נכון רק נתנו חוזה) השבחות מאוד מקיפות לזלדות, שמעלות בין היתר את רמת המיגון ומאפשרות להם לשמש לכל מיני משימות עורף בצורה יותר איכותית.
שוב, לא כל כך רלבנטי אלינו אלא אם כן רוצים להשאיר אותם כנושאי מרגמות או אמבולנסים, שגם אז אולי עדיף כבר איתנים בשביל נוחות שימוש וחיסכון בדלק (בשלב מסויים כבר לא יהיו חלקים מקוריים לזלדות).

נכון לעכשיו, כל הרק"מ שקנינו מחו"ל כבר מיושן או מתיישן ודורש תחליף.

אפילו אם לא היה שיפור טכנולוגי או שיפור במפרט הטכני, עדיין טנק חדש מפס הייצור יהיה פחול בלוי מטנק משומש ששירת 10 שנים איפשהו בפעילות צבאית, ובעל אורך חיים ארוך יותר.

גם בישראל תוכננו כל מיני שיפורי מיגון ל-M113, לא נראה לי שהם ממש הצליחו, והסיבה היחידה שעדיין ממשיכים להשתמש בו זה כי יש אותו, ובכמויות רבות. הצבעה על הכלים הכי ישנים, שחוקים ובלויים - כמו גם על כלים לא מוצלחים - יכולה להשפיע על סדר העדיפויות איפה להשקיע משאבים ברכש מאסיבי. להערכתי, יעברו שנים רבות עד שה-M113 יצא משירות, בגלל הכמויות הגדולות שצריך להחליף.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

הקלדת בטעות שנים לא נכונות לכמה מהכלים בהודעתך.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

הM109 הראשונים נכנסו לשירות בצה"ל ב1972 בערך. למרות כל השינויים והשדרוגים של הצריחים לאורך השנים, לא אתפלא אם חלק מהתובות האלה עדיין איתנו כבר ארבעה וחצי עשורים.

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

עברו למעלה מ-3 חודשים מאז שניתנה כל פיסת מידע לגבי התותח החדש של צה"ל, כמו גם הברק.
לגבי הברק אין כרגע דאגה כי אנחנו יודעים פחות או יותר מה הלו"ז ומה לצפות כרגע.

עם זאת, פרויקט התותח לא היה שקוף בכלל ועדיין אין כמעט שום ידיעה לגבי הלו"ז פרט להצהרה של ליברמן כי "חיל היבשה יעבור מהפכה בתוך עשור". רק שזה יכול לומר שהצטיידות תתחיל בעוד 10 שנים, או שתסתיים. אין לדעת.
לא ראינו עדיין את הפלטפורמה הנושאת, ואפילו התותח שהוצג בניסויים עדיין רחוק מלהיות מוכן.

יש למישהו אולי פיסת מידע, משהו לגבי התקדמות הפרויקט?

http://www.beithatothan.org.il/site...GPOMN1_5404.jpg

תותח מוזר נמצא ברקע בצד ימין. צריח פתוח מאחורה אבל לא ארוך כמו הדוהר, והפתח כמובן רחב יותר מבדוהר.
יכול להיות שזה התותח שהוצג לפני מספר חודשים בטרם נידומו כל החדשות לגביו?

https://www.idf.il/%D7%90%D7%AA%D7%...91%D7%98%D7%94/

סרטון של הביקור. התותח מופיע החל מ-3:09 ו-הרבה יותר מעניין ב-5:40 וב-6:14
לדעתי הנ"ל נראה לראשונה.
סקופ של "במחנה"

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

מוזר, הייתי תחת הרושם שבמחנה הפסיקו להוציא גליונות ונסגרו באפריל.

הוא נסגר במתכונת שהכרנו.
כיום צה"ל מוציא תעמולה תחת המותג. בין אם זה סיקורים מרעילים של פעילות בלמ"סית של צה"ל או גיליונות חגיגיים ליחידות שונות לציון ארועים שונים.

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

http://www.israelhayom.co.il/article/572851
השדרוג שעובר טנק המרכבה סימן 4 ברק צפוי להסתיים בעוד שלוש שנים כולל מחשב חכם, קסדה מיוחדת שתוכל להעניק ללוחמים ראייה היקפית מבלי לצאת מהטנק, סנסורים ומסכי מגע חדישים. "ישפר את סיכויי הפגיעה", אמרו בצה"ל. במקביל עובדים בצה"ל בימים אלה על טנק המערכה העתידי, שלא יהיה מסוג מרכבה, אלא טנק בתפיסה שונה לחלוטין. לפרוייקט קוראים כעת קלי"ע – "קבוצת לחימה יבשתית עתידית".

קלי"ע ישר מזניק את ההשוואה לFCS R.I.P.
מעניין אילו פתרונות ימצאו היהודים למכשולים שבלמו והביסו את האמריקאים.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

זה שאמרו "הדור הבא" ישר אומר שצריך לזרוק לפח כי זה הזכיר למישהו שהאמריקאים החליטו פעם אחת לזרוק פרויקט אחד כי השתנו להם סדרי העדיפויות?

אם כבר, הקלי"ע בינתיים, מפרסומים קיימים, דומה כמעט ב-100% לפרוייקט ה-NGCV.

Israeli military unveils new ‘dual-use’ tank

Merkava 4 Barak, designed for guerrilla warfare conditions, will utilize sensors to give commanders full view of surroundings

By AFP 20 July 2018,

Inside of new 'dual use' Merkava 4 Barak tank (Screen capture: YouTube)

The Israeli army on Thursday revealed details of a new tank it is developing, designed more for use in guerrilla warfare conditions.

The Merkava 4 Barak, scheduled to be operational in three years, will be the latest of the Israeli Merkava tank series, which has traditionally focused on combating the conventional forces of neighboring Arab states.

The military said the new model reflected an understanding that the theaters of conflict it faces are changing.

“The enemy won’t necessarily be states and armies, but rather an enemy that uses people,” Brigadier General Guy Hasson, head of the army’s armored corps, said.

The “dual-use” tank contains technologies including a sensor system in the helmet that gives the commander a full view of the surroundings.

The model — which will also be equipped with a computer system based on artificial intelligence — is designed to be more secure in the confines of guerrilla clashes.

https://www.timesofisrael.com/israe...-dual-use-tank/


ISRAEL VR Training for the Merkava Mk. 4 Barak

https://www.youtube.com/watch?time_...3&v=aGLTLa04Il4

אני לא יודע למה כבר חוגגים את הטנק החדש, כרגע הוא עדיין רק על שולחן התכנונים. אני בספק אם יש אבטיפוס שפעיל בצורה חלקית.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

כנ"ל - אני בספק ( הלוואי וטועה ) אם בכלל קיים משהו מעבר למוקאפ או בכלל מעבר ללוח סיעור המוחות
או מעבר לדף נייר עם שרבוטים ושרטוטים של רעיון .

כבר אמצע 2018. האבטיפוס הראשון של האיתן נבנה אי שם החל מ-2015, עכשיו כבר סיימו סדרת ניסויים שלמה ועברו לאבטיפוס הרבה יותר שלם, שיעבור כנראה את סדרת ניסויי המיגון ואולי גם הירי.
עוד מקסימום שנתיים אנחנו רואים כבר איתנים מבצעיים, כנראה איתם גם נמ"רי לחימה (עם תותח), והברק יבוא מיד אחריהם.

לא מזמן גם ראינו בתערוכה צה"לית קטנה, מרגמה של אלביט על ג'יפ קל, לפי כמה יודעי עניין זה רגל עץ אבל לי אישית אין שמץ.
גם בין אם זה יהיה משהו כלל חילי או רק משהו ליחידות מסויימות (לדוגמה חטיבת הקומנדו), לא ידוע.

אבל פה אני רוצה להביא ידיעה מעניינת מארה"ב:
http://www.thedrive.com/the-war-zon...-other-vehicles

ארה"ב מעוניינים במרגמה חדשה שתחליף את הקרדום, שתינשא גם על גבי הסטרייקר, רק שהיא תוכל לירות בכינון ישיר, עם קצב אש מאוד גבוה, ופחות קשור למבנה המערכת - גם חימוש משוטט.


יכולת פיתוח מקומית יש - אלביט, שסביר שתשתתף בצורה כלשהי במכרז שעתיד לבוא.

יכולת ירי בכינון ישיר היא מעניינת. היא תאפשר למרגמות לבוא לטווח הרבה יותר קרוב מבעבר, ולתת ליחידות החי"ר הקל כוח אש הדומה לשל טנקים, רק בלי להמציא פה טנק קל, ותוך שימוש במשאבים קיימים.

זה פיתרון שהוא לדעתי יפה ואלגנטי, ואולי יהיה שווה לאמץ.

כמובן, לבל נשכח, יש גם צורך להצטייד בנגמ"ש כלשהו בטווח ה-עד 8 טון, אז אולי לצה"ל יהיו סדרי עדיפויות אחרים.

שלום וברכה .

סביר להניח שב2015 היה אב טיפוס ראשוני. ( אני די משוכנע שהאב טיפוס הראשוני היה קיים עוד לפני .. )
ומה שראית שנתיים שלוש אחרי הוא לאו דווקא אב טיפוס - אלא דגם טרום סידרתי -
בעולם הייצור יש כמה וכמה "רמות " לאב טיפוס. ויש "רמה" מסויימת שכבר הופכת את הדגם מאב טיפוס לדגם טרום סידרתי .

בהצהרה על חטיבת גדעון הובאו לא מעט פרטים על כלל התכנית.
מה שעניין אותי במיוחד הוא לא הנשק החדש שדיברו עליו, מגן גדעון, או טייסות הכטמ"מים, אלא אפשרויות פיתוח הרק"מ שנפתחו בפני צה"ל בכל הנוגע לחטיבה החדשה ולייעוד היחידות השונות בתוכה.

דיברו בעיקר על ייעוד שונה לגדוד הסיור, ומעבר למשימות שידרשו עלייה רצינית במשקל.
כרגע הסיור הוא בעיקרו מאוד קל, אך עם משימות של כיבוש תאי שטח והחזקתם, באופן עצמאי מגדודי החי"ר והשריון, גדודי הסיור החדשים ידרשו הרבה מיגון והרבה כוח אש.

האופציה הכי אינטואיטיבית היא לחמש אותם בנגמ"שי איתן עם צריחים בעלי תותח בינוני, כמו גדודי החי"ר.
האוסטרלים לדוגמה הולכים רק על נגמ"שי סיור עם תותחים בינוניים בקונפיגורציה אחת.

לצה"ל לעומת זאת יש צורך טיפה שונה. נדרשת יכולת הרס גדולה יותר, בשביל לפגוע בבונקרים או מבנים בצורה שתותח בינוני לא יוכל לעשות עם כמות תחמושת סבירה.

לכן אני חושב שיש פה מקום לפתח איתן עם תותח בקוטר גבוה - 105ממ או 120ממ, שישמש פלגה מסייעת.

לתע"ש כבר יש תותחים מסוג זה ולכן נדרש רק פיתוח של הצריח והתאמת התובה. התותחים נקראים RG105 או RG120 בהתאמה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk לצה"ל לעומת זאת יש צורך טיפה שונה. נדרשת יכולת הרס גדולה יותר, בשביל לפגוע בבונקרים או מבנים בצורה שתותח בינוני לא יוכל לעשות עם כמות תחמושת סבירה. לכן אני חושב שיש פה מקום לפתח איתן עם תותח בקוטר גבוה - 105ממ או 120ממ, שישמש פלגה מסייעת.

מדובר על הפיכת הגדס"ר - לפלוגות פשיטה עוצמתיות ועצמאיות
כך שאין שום הגיון - בכך שתהיה להן "מסייעת" שתחייב אותן לעבוד יחד (משמע - לא עצמאית).

גדוד משולב - יתאים כמו כפפה למשימת הפגזת בונקרים ומבנים מבוצרים וכיבושן (שעלול לקחת זמן).
פלוגת פשיטה - בכלל לא.
ואין הגיון בפיתוח מיוחד (הסבת האיתן לטנק) לצורך זה.
הרבה יותר הגיוני - לעשות שימוש באמל"ח מתקדם (משמע - טילים מסוגים שונים)

www.israeldefense.co.il/he/node/35395

הכלי שקיבל את השם 'אופק פיקודי' הוא כלי פיקוד ושליטה רכוב המבוסס על נגמ"ש 'נמר' עם הגנה אקטיבית מסוג מעיל רוח. מדובר באב טיפוס שיאפשר לצה"ל לבצע לחימה משולבת גם במסגרת טקטית רוויה באיומי נ"ט

חשוב לי להבהיר משהו קטן: ידוע לי שאופק זה נגמ"ש אשר הוסב ממרכבה 2. בתמונה באתר רואים בבירור תמונה של תובה של סימן 2. כמה אופציות:

א. אני הוזה.
ב. למישהו בטעות התפלקה המילה 'נמ"ר'.
ג. התמונה היא אילוסטרציה של משהו אחר.

נמ"ר: נגמ"ש מרכבה.
מדובר על שנמוך שלרוב נעשה בשלב הייצור - לאחר שנסיונות לשנמך את מרכבה1 (תת-פרוייקט שקראו לו נמר"ה ) כשלו,
ומכיוון שוויתרו על הסבה ומדובר בשלב הייצור - מאפייניו דומים למרכבה4.

נגמ"ש אופק הוא לא שינמוך אלא נסיון הסבה נוסף, שדווקא לא נכשל.
הפעם של טנקי מרכבה2 שיצאו משירות סדיר, ויוצאים בהדרגה משירות מילואים.
כך שטכנית זה שייך למשפחת "נגמ"ש מרכבה", ואפילו זהה לתכנון הראשוני - שהם יתבססו על הסבה ולא על ייצור חדש.

מה שהתפלק זה "הגנה אקטיבית", שלא ברור מאיפה הוא צץ.

צה"ל הופך את נגמ"ש האיתן למרכבה...
ומציג את האיתן כיחידי בעולם...

מתוך https://www.idf.il/%D7%90%D7%AA%D7%...9C%D7%9B%D7%9D/

לאט לאט איראן משתלטת עלינו.
או שמעסיקים כתבים דמויי איליה ארנבורג.

.

כל ה'כתבה' מלא בטקסט מביך, לא רק האיתן.

הקונספט של רפאל לפרויקט הכרמל, שאמור להיות מוצג בפני צה"ל בקרוב:



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

אני אזכיר, כי פרויקט הכרמל הינו פרויקט הדגמת טכנולוגיות שיגיע לסופו בין הרבעון השלישי לאחרון של שנת 2019, כלומר בכל נקודת זמן בין אמצע השנה לסופה.

רפאל, תע"א, ואלביט, כולן מציגות קונספט ייחודי בפני צה"ל:

רפאל - צגים מגע רחבים.
אלביט - תצוגה על קסדה.
תע"א - שילוב מסויים של השניים.

רפאל ואלביט כבר הציגו בפומבי את הרעיונות שלהן, ורק תע"א עדיין לא.
בנוסף, הסרטון על הכרמל מלפני בערך שנה, שפורסם ע"י משרד הביטחון ולא אף חברה ביטחונית, הציג קונספט פעולה שהיה הכי דומה למה שמציגה פה רפאל.

כאשר יוצגו הרעיונות בפני צה"ל, כולל הדגמה מעשית, ייסגר פרויקט הכרמל.
מנת"ק ייכנסו לתמונה ופרויקט הקלי"ע, שממנו צמח האיתן, ימשיך לשלב הבא, עד שב-2027 יבשיל לכדי רק"מ מבצעי.

כתבתי באנגלית פוסט כתגובה לסרטון, ובו אני מציג את היתרונות והחסרונות שלדעתי מאפיינים את הקונספטים של רפא"ל מול אלביט.

http://armor-il.blogspot.com/2019/0...re-armored.html

אחד היתרונות החשובים, שמטה את דעתי חזק לכיוון הקונספט של רפא"ל, הוא עידוד שיתוף הפעולה בין אנשי הצוות תוך כדי המשימה, לעומת הקונספט של אלביט שלדעתי מעודד חוסר שיתוף פעולה.

כאשר שני אנשי הצוות רואים על מסך אחד את אותו הדבר, ואחד יכול להושיט את ידו ולהצביע על הצג בשביל השני על מה הוא מסתכל ועל מה הוא רוצה לשים לב, זה מייעל את העבודה.

כאשר שני אנשי הצוות רואים את הסביבה על קסדה אישית וכל אחד סורק כיוון אחר, ורואה הרבה יותר את הסביבה מאשר את חברו לרכב, התקשורת נהיית הרבה פחות אינטואיטיבית והרבה יותר מסורבלת.
במיוחד כאשר מדובר במקרים שדורשים תגובה קצרה ביותר.

לפחות לגבי אלביט (לא ראיתי את יישום הקונספט שלהם במציאות, לכן לא אוכל להתייחס אליו...), התיאור כי הוא מבוסס קסדת iron vision כיישום עיקרי לעבודת הצוות אינו נכון. אומר רק כי לסיטואציות שונות במהלך תפעול המערכת, כפי שממומשת בקונספט של אלביט יש יתרון משמעותי לקסדה, בעוד לסיטואציות אחרות נעשה שימוש בקונספט תפעולי אחר.

אוכל לומר, מניסיון, כי חיסרון עקרי בקונספט המוצג בסרטון הוא מיקום אנשי הצוות ביחס לתצוגה- שניהם נמצאים בהזחה לתמונה (בניגוד לנהיגה עם חלון אמיתי...) והתמונה המתקבלת מעוותת, ביחס לכל אחד ובכל מורידה את אפקטיביות הקונספט. מה זה אומר לגבי מה שנעשה באלביט? בשלב זה, כל עוד לא הוצג הקונספט במלואו- נכון יותר שלא להגיב.

אתה כרגע טוען שאלביט הולכת בכיוון של תע"א למרות הצהרות להפך?

אם אתה אומר שלא ראית את הקונספט שלהם במציאות, או שלא מכיר את הקונספט, ומתעלם לגמרי מאלמנטים של הקונספט שכבר הוחדרו לתוך ה-IronVision, איך אתה אומר שהקונספט לא מבוסס על הקסדה?

יתרונות הקסדה קיימים במתארים מסויימים.
אין זה אומר שהקונספט מבוסס על כך לחלוטין.
יש גם אלמנטים שיווקיים (בידול) ויחי"צ בבחירה להדגיש את הקסדה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי SIMONL לפחות לגבי אלביט (לא ראיתי את יישום הקונספט שלהם במציאות, לכן לא אוכל להתייחס אליו...), התיאור כי הוא מבוסס קסדת iron vision כיישום עיקרי לעבודת הצוות אינו נכון. אומר רק כי לסיטואציות שונות במהלך תפעול המערכת, כפי שממומשת בקונספט של אלביט יש יתרון משמעותי לקסדה, בעוד לסיטואציות אחרות נעשה שימוש בקונספט תפעולי אחר. אוכל לומר, מניסיון, כי חיסרון עקרי בקונספט המוצג בסרטון הוא מיקום אנשי הצוות ביחס לתצוגה- שניהם נמצאים בהזחה לתמונה (בניגוד לנהיגה עם חלון אמיתי...) והתמונה המתקבלת מעוותת, ביחס לכל אחד ובכל מורידה את אפקטיביות הקונספט. מה זה אומר לגבי מה שנעשה באלביט? בשלב זה, כל עוד לא הוצג הקונספט במלואו- נכון יותר שלא להגיב.

הכוונה היא שלא ראיתי את ההצעה של תע"א ורפא"ל במציאות, אלא רק את הסרטונים וההדמיות...

הסרטונים וההדמיות נועדו לספק לך איזשהו מושג כללי לאיך המערכת המוגמרת אמורה להיראות.
זה אולי לא נראה ככה, אבל מבחינת רפא"ל ואלביט, זה ממש לא רק הכרמל.

מבחינתם, רפא"ל מנסה עכשיו לדחוף את הטכנולוגיות האלה חזק לשוק האירופאי, ואילו אלביט מעריכה (ומבצעת לפי הערכותיה) כי השוק הרלוונטי הוא OMFV של ארה"ב ושהשאר ילכו בדרכם.

צה"ל קונה 270 מנועי MT883, מהסוג המותקן על סימני 4, בשביל הנמר.

למנועי ה-MT883 יש הספק של 1,500 כ"ס לעומת 1,200 של מנועי ה-AVDS-1790-9AR הקודמים, אך יתרונם העיקרי נמצא בקומפקטיות שלהם.

בהתקנת המנוע על טנק Strv 122 שבדי, נגזרת של הלאופרד 2, הצליחו להפחית את אורך הטנק במטר שלם (!). אפשר לצפות לחיסכון דומה על הנמר.

על המרכבה 4 הותקן המנוע הנ"ל על מנת לאפשר להגיע לרמות מיגון רצויות, לאחר שנים רבות בהן הוזנחה רמת המיגון של התובה בסימני 1-3.
לנמר יש כבר מיגון רציני בתובה, אך הוא יכול ליהנות מיתרונות אחרים כגון הפחתת משקל, הארכת תא הלוחמים והגדלת קיבולת הציוד הנלווה להם, כמו גם העלאת רמת הנוחות בזמן הנסיעה.

הסיבות לרכישת המנוע האלה יכולות לנבוע מפרמטרים רבים. לא מפורט מה הסיבה העיקרית, אך ניתן לנחש כי פוחתת התמיכה במנועי AVDS ישנים, ישנה דרישה לתמיכה במערכות חשמל בצריח, ודרישה לשימור הניידות לאור המשקל הנוסף של הצריח.

גם ניתן לשער כי המהלך אמור להיות מתואם עם תחילת ייצור הצריח, שבתורו אמור להיות מתואם גם עם כניסת האיתן לשירות.

למה מלכתחילה לא התקינו את מנוע המרכבה 4, גם אחידות בחלפים ותחזוקה וגם יתר היתרונות שציינת?

מדובר על יחידת כוח (Power Pack) הכוללת את המנוע MTU-883 מקורר מים כפי שציינת המשודך אל תיבת הילוכים אוטומטית 10 הילוכים מדגם Renk RK325
קישור

יחידות הכוח הנ"ל מיוצרות ע"י חברת MTU America (חברת בת של MTU הגרמנית המייצרת את גנרטורי הדיזל של צוללות הדולפין ואת מנועי הסטי"לים).
קישור

מנועי המרכבה 2/3 מתוצרת חברת Teledyne Technologies אכן חלשים יותר, גדולים יותר ומקוררי אוויר.
יתרה מכך החברה מכרה ב 2010 את חטיבת מנועי הדיזל שלה לחברת Technify Motor האמריקאית אשר נמצאת בבעלות מלאה של ממשלת סין.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

כתבה מYnet:

מסכי טאץ' ענקיים, רחפני תקיפה שמשוגרים מהגג, תותח 30 מ"מ, מקלע כבד, טילי נ"ט, קוקפיט שקוף וגם לוחם וירטואלי לצד שני הלוחמים: מערכת הביטחון חשפה לראשונה את שלושת דגמי "כרמל", כלי הרכב המשוריין העתידי של צה"ל.

פרויקט 'כרמל'

לא ארוך, לא קצר
לא קשה, לא קל

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

מפא"ת חושפת את האבי טיפוס הראשונים לטנק הכרמל
כמה שאלות שעולים לי:

1.האם צהל החליט לעבור לטנקים קלים או שזה רק לצורך אב טיפוס?

2. הצוות יהיה מורכב משני מפעילים- מה שאומר טעינה אוטומטית, שעד היום לא כל כך הצליחה בעולם.האם תהיה אפשרות בכלל בעזרת רק 2 אנשי צוות לתפעל תקלות ידניות ביעילות?

3. צוות שמורכב מ2 אנשי צוות- אומר שחיל השריון יצטרך לעבור מהפכה משמעותית בתחום ההכשרה.
גיוס של אנשים איכותיים עם הכשרה של הנדסאים אפילו.

4. הסתמכות מרובה על מצלמות יכולה להיות מסוכנת אם אין אלטרנטיבה טובה של נהיגה ידנית בשיטה של פעם. האויב ינסה לעוור את הצוות ע"י ירי מדויק למצלמות

5. מה נסגר עם הפיתוח של התעשייה האוירית? שליטה בכלי באמצעות שלט של אקסבוקס? נראה קצת צעצוע.אבל טוב נו יכול להיות שזה האמצעי האופטימלי

6. צריך לייצר גם גירסא של הכרמל לשלושה אנשי צוות לטנקי מג"ד\סמג"ד\מ"פ\סמ"פ ואפילו טנק מ"מ
יכולת הקשב של קצין מוגבלת(גם אם הוא עילוי), ואם הוא יצטרך גם לפקד על מסגרת וגם לנהל תטנק הוא ייכשל באחת מהם.

7.האב טיפוס של אלביט עם קסדת הטייס מעולה! זה יכול לאפשר לנהג להסתכל על הסביבה בחוץ כאלו הטנק שקוף

ברשותך שניי הסנט שלי;

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מוהנדס במיל 1.האם צהל החליט לעבור לטנקים קלים או שזה רק לצורך אב טיפוס? בעבר היה אשכול בנושא וההסבר היה שמדובר במדגים טכנולוגיה שבסופו של דבר יתלווה לכוחות שיריון (מרכבה) ויהווה מכפיל כח מבחינת יכולת זיהוי ותקשורת. 2. הצוות יהיה מורכב משני מפעילים- מה שאומר טעינה אוטומטית, שעד היום לא כל כך הצליחה בעולם.האם תהיה אפשרות בכלל בעזרת רק 2 אנשי צוות לתפעל תקלות ידניות ביעילות? אני לא בטוח איך הגעת למסקנה הזו. אם אתה מדבר על נגמ"שי לחימה אז הטרנד בכל העולם הוא מעבר לצריחים בלתי מאויישים. אני מניח שאם במערב יפתחו מתישהו טנקים חדשים אז גם הם יהיו עם טעינה אוטומטית (לראייה - יפן ודרום קוריאה) 3. צוות שמורכב מ2 אנשי צוות- אומר שחיל השריון יצטרך לעבור מהפכה משמעותית בתחום ההכשרה. גיוס של אנשים איכותיים עם הכשרה של הנדסאים אפילו. אתה צודק ולדעתי זה אפילו מעבר לכרמל. בכללי רק"מים מודרניים, בדגש על טנקים, נהיים טכנולוגית יותר קרובים למטוסי קרב וספינות טילים יותר מאשר לגושי הפלדה של פעם ועם כל התחכום הזה צריך להעלות את רמת ההכשרה לדעתי לפחות אצל טנקים ורק"מים כמו כרמל. 6. צריך לייצר גם גירסא של הכרמל לשלושה אנשי צוות לטנקי מג"ד\סמג"ד\מ"פ\סמ"פ ואפילו טנק מ"מ יכולת הקשב של קצין מוגבלת(גם אם הוא עילוי), ואם הוא יצטרך גם לפקד על מסגרת וגם לנהל תטנק הוא ייכשל באחת מהם. אאל"ט אחת מהמטרות העיקריות בפרוייקט היא להוריד כמה שיותר עומס תפעולי מהמפעיל למערכות בינה מלאכותית. חוץ מזה לפחות בהצעה של רפא"ל יש בבירור מושב שלישי שיכול להתאים למפקדי מסגרות.

ציטוט:

אתה צודק ולדעתי זה אפילו מעבר לכרמל. בכללי רק"מים מודרניים, בדגש על טנקים, נהיים טכנולוגית יותר קרובים למטוסי קרב וספינות טילים יותר מאשר לגושי הפלדה של פעם ועם כל התחכום הזה צריך להעלות את רמת ההכשרה לדעתי לפחות אצל טנקים ורק"מים כמו כרמל.

העניין הוא שצוות של 2 אנשים לא יוביל בהכרח לחיסכון בעלויות הכשרה. אם ההכשרה של שיריונר תאלץ להיות ארוכה יותר ..אבל אם ההכשרה שיקבל שריונר תהיה גם אקדמאית או לפחות עם איזושהי הקבלה לאזרחות, המשק ירוויח מכך

1. כרמל בהגדרתו הינו פרויקט להצגת היתכנות של יישום טכנולוגיות חדשות.
שלושת כלי הרק"מ שראית בסרטון נקראים כרמל, ועכשיו שהם הציגו את יכולותיהם בפני צה"ל, פרויקט הכרמל נסגר, ותכנית קלי"ע עוברת לשלב הבא ששמו עדיין לא ידוע.

2. ישנן כבר אלפי יחידות רק"מ בשירות בעולם בעלות צריח בלתי מאויש לחלוטין. ברכש המתבצע כיום, הרוב המוחלט של רק"מ נרכש עם צריחים או חימושים אחרים בלתי מאוישים.

3. לאו דווקא. עם העלייה בתחכום הטכנולוגי עולה גם רמת הממשק והפשטות שלו, כלומר הכל נהיה גם יותר מתוחכם אבל גם יותר אינטואיטיבי. חלק ניכר מהמהפכות הנעשות בתחום הביטחון כיום הן לא שיפור סנסורים למיניהם, או הוספת סנסורים חדשים, כפי שהיה במלחמה הקרה, אלא שיפור הממשק להפיכת המידע לנגיש הרבה יותר.

4. ישנן מצלמות רבות על כל רק"מ מהסוג שכרמל אמור להדגים. זה אמור לכלול גם מצלמות רזרביות. אך הסיכון כי הצוות יתעוור, סטטיסטית לא גובר על היתרונות העצומים שבצמצום כוח האדם המפעיל רק"מ לרק חצי מהקיים כיום.

5. הצגת היתכנות לא דורשת רכיבים מתוחכמים, אלא אלגוריתמים מתוחכמים.
אלביט לדוגמה הצליחה להציג את המוצר שנראה לעין כהכי מוגמר מכיוון שכל חברה קיבלה תקציב זהה לצורך ההדגמה, אך אלביט כבר סיימה פיתוח של חלק ניכר מהרכיבים שהיא הציגה, כגון הצריח, הקסדה, ואמצעי התצפית, כמו גם חלק מהמענ"ק החדש, וכעת יש לה גם מערכת הגנה אקטיבית בפורטפוליו.

לרפאל יש מעיל רוח, צריחים, אמצעי תצפית, ואפילו יתרון של מענ"ק מתקדם יותר, אך עיקר המערכת המתיכה את כל המידע ושמה אותו על המסכים, הייתה הרבה פחות בשלה מהמערכת של אלביט. לכן לרפאל מוצר פחות מוגמר.

תע"א לא מייצרת צריחים, אמצעי התצפית שמציעה אינם מתאימים ישירות לרק"מ, אין לה הגנה אקטיבית משלה, ואין לה מענ"ק ברמה הטקטית. יש לה רק את יתרון המכ"מ.
לכן המוצר שלה הכי פחות מוגמר.

6. קונספט הכרמל קורא לצוות דינאמי המורכב בבסיסו מ-2 אנשי צוות, אך עם עמדה נוספת לאיש צוות שלישי שהוא מפקד מסגרת.
הוא אינו מפקד על הטנק או כל רק"מ אחר. מי שעושה זאת הוא המת"ק.
הצוות הבסיסי מורכב ממפקד הרק"מ ומהנהג.

ציטוט:

1. כרמל בהגדרתו הינו פרויקט להצגת היתכנות של יישום טכנולוגיות חדשות. שלושת כלי הרק"מ שראית בסרטון נקראים כרמל, ועכשיו שהם הציגו את יכולותיהם בפני צה"ל, פרויקט הכרמל נסגר, ותכנית קלי"ע עוברת לשלב הבא ששמו עדיין לא ידוע. 2. ישנן כבר אלפי יחידות רק"מ בשירות בעולם בעלות צריח בלתי מאויש לחלוטין. ברכש המתבצע כיום, הרוב המוחלט של רק"מ נרכש עם צריחים או חימושים אחרים בלתי מאוישים. אני לא אומר שאני נגד אבל בחיים לא הכל עובד חלק וטבעם של מכונות זה ליצור תקלות השאלה אם בצוות של שני אנשים אפשר לתפעל תקלות בצורה אפקטיבית 3. לאו דווקא. עם העלייה בתחכום הטכנולוגי עולה גם רמת הממשק והפשטות שלו, כלומר הכל נהיה גם יותר מתוחכם אבל גם יותר אינטואיטיבי. חלק ניכר מהמהפכות הנעשות בתחום הביטחון כיום הן לא שיפור סנסורים למיניהם, או הוספת סנסורים חדשים, כפי שהיה במלחמה הקרה, אלא שיפור הממשק להפיכת המידע לנגיש הרבה יותר. נכון אבל עדיין יש בעיה של הצפת מידע.. יותר מדי מידע יכול לבלבל 4. ישנן מצלמות רבות על כל רק"מ מהסוג שכרמל אמור להדגים. זה אמור לכלול גם מצלמות רזרביות. אך הסיכון כי הצוות יתעוור, סטטיסטית לא גובר על היתרונות העצומים שבצמצום כוח האדם המפעיל רק"מ לרק חצי מהקיים כיום. זה בסדר להשתמש במצלמות אבל חייב שיהיה פריסקופ או משהו ידני לנהג את הכלי אחרת ילד עם דלי של צבע יכול לעוור את הטנק

כל נגמ"ש ורכב משוריין מהעשורים האחרונים כולל עמדות נשק/צריח לא מאויישים. אפילו טנקים עם צריך מאוייש כוללים עמדות מקלע נשלטות. מקלעים ותותחים בינוניים - אמינים מספיק ומוכחים כבר עשרות שנים.
תותחים כבדים אוטומטיים - גם כאלו יש כבר איזה אלף שנה. הלקלרק הצרפתי, ספינות, ארטילריה ועוד. במקרה הלא סביר שיתקע - יוציאו את הראש ויסדרו ובינתיים ישתמשו בשאר המקלעים/טילים שעל הכלי.
אין שום הגיון לשים עוד איש צוות וצריח מאוייש למקרה שיהיה מעצור/תקלה פעם במיליון שנה.

פריסקופ/משהו ידני - יעני לפתוח מדף ולהוציא ראש? זה תמיד אפשר. אפשר גם להוציא את הטלפון וגם להתקין שפריצרים מול המצלמות. לירות/לשפוך צבע על הפריסקופ/חלונות של כלים משוריינים אפשר גם היום. דווקא במצלמות הרבה יותר קשה לפגוע (הרבה יותר קטנות ומוגנות) ויש לך גיבוי עם שלל מצלמות תצפית, רוורס וכו'.

הכשרה אקדמית, הצפת מידע וכו'...נסחפת לטעמי. גם היום וגם לפני 40 שנה המט"ק ממילא מוכשר לעשות את כל התפקידים בטנק. נהג, טען, תותחן ומפקד.
לרוב הטען יודע גם לירות/לנהוג. אז מה כבר כזה שונה כאן? אם כבר הם רק מקבלים את הכלים להיות הרבה יותר יעילים מבעבר.
בטנק כיום הנהג רואה זוית צרה קדימה. הטען רואה בעיקר פגזים, התותחן רואה דרך הכוונת והיחיד עם מודעות טובה לסביבה הוא המט"ק.
ה'עומס' היחיד שנוסף כאן הוא בנהיגה, שגם היא ברובה נעשית בעקיפין על ידי המט"ק שמכוון את הנהג ימינה, שמאלה, אחורה, קדימה. עכשיו במקום שהנהג ימתין לפקודות הוא יוכל להיות חלק אמיתי ומועיל בתפעול הכלי ולהבין מה קורה מסביב.

הכלי לא בהכרח יפעל רק עם 2 אנשי צוות. עדיין צריך פיקוד, ח"יר, מישהו להתעסק גם עם המזל"ט, לעזור עם פריסת זחל וכו', אבל עדיין רוצים שיוכל לבצע את רוב תפקודו עם 2 בלבד וטוב שכך. אם 1-2 אנשי צוות מספיקים כדי להטיס מטוס קרב לסוריה/איראן או להטיס 300 איש לאמריקה, אין סיבה ש2 אנשים לא יסתדרו עם תפעול מקלע ונהיגה, בטח בימינו כשהרוב אוטומטי וחלק ניכר מהפיתוח הוא ניהול העומס והצגת הנתונים הרלוונטים ביותר קודם.

ציטוט:

הכשרה אקדמית, הצפת מידע וכו'...נסחפת לטעמי. גם היום וגם לפני 40 שנה המט"ק ממילא מוכשר לעשות את כל התפקידים בטנק. נהג, טען, תותחן ומפקד. לרוב הטען יודע גם לירות/לנהוג. אז מה כבר כזה שונה כאן? אם כבר הם רק מקבלים את הכלים להיות הרבה יותר יעילים מבעבר. בטנק כיום הנהג רואה זוית צרה קדימה. הטען רואה בעיקר פגזים, התותחן רואה דרך הכוונת והיחיד עם מודעות טובה לסביבה הוא המט"ק. ה'עומס' היחיד שנוסף כאן הוא בנהיגה, שגם היא ברובה נעשית בעקיפין על ידי המט"ק שמכוון את הנהג ימינה, שמאלה, אחורה, קדימה. עכשיו במקום שהנהג ימתין לפקודות הוא יוכל להיות חלק אמיתי ומועיל בתפעול הכלי ולהבין מה קורה מסביב.

זה שהמת''ק מוכשר גם להיות תותחן + נהג+ טען לא אומר שהוא מוכשר לבצע את כל התפקידים האלו במקביל. חוץ מזה שהוא אולי מוכשר על הכל אבל לא מתמחה באף אחד מהתפקידים (למעט התפקיד שהיה לו לפני קורס מ''כים)

כל בר דעת מבין שאם יש לך X אנשים לביצוע משימה ועכשיו החלטת שאתה רוצה 1/2X אנשים לבצע את אותה משימה מבלי להוריד בביצוע ואף לעלות אותה אתה צריך אנשים איכותיים יותר
כשהטנק מתחיל להיות דומה יותר יותר בטכנולגיות שלו למטוס קרב אתה צריך כבר הכשרה ארוכה שמתקרבת להכשרה של טייס.
הכשרה ארוכה יותר אומר בהכרח שצריך גם להחתים שריונרים לקבע, אם אתה מחתים שריונרים לקבע וגם רוצה שהם היו אנשים איכותיים, אתה חייב לתת להם איזשהו גזר אחרת הם לא יבואו ויעדיפו לשרת ב8200.
הגזר יכול להיות בדמות משכורת יפה, אבל מכיוון שאני לא רואה איך צהל נותן משכורת של 20000 לשריונר (פחות מזה ואף אחד לא יבוא לשרת שהוא צריך גם לסגור שבתות ולצאת 17/4)
הגזר שאתה יכול לתת הוא בדמות הכשרה שיש לה גם הקבלה לעולם האזרחי
תואר הנדסאי יכול להתאים, כי זה אומר שגם השריונרים יצאו עם השכלה אקדמאית וגם צהל ירוויח משריונר שמבין איך המערכות עובדות לעומק... אפשר לעשות את זה גם עם כל מיני קורסים למינהם אבל חייב שיהיה איזושהי הקבלה לאזרחות כי עד היום לא שמעתי שמחפשים נהג טנק במודעות דרושים.

לגבי שאר הטענות לא אמרתי שאני מתנגד אמרתי שצריך למצוא להם פתרון. תקלות בטנק לא קורות אחת למליון הם קורות כל הזמן ומישהו צריך לדעת לתפעל אותם תוך כדי קרב. רק לידעיתך במטוס נוסעים יש ספר בן 500 עמודים עם כל התקלות האפשריות במטוס ופרוטוקולים של מה לעשות אם קורה תקלה. הטייס צריך לדעת את הספר בע''פ ולשיר אותו מתוך שינה.

הצפת מידע היא בעיה קריטית בייחוד בלחימה ברגע שיש לך מאות סנסורים ומצלמות בטנק ורק 2 אנשי צוות לתפעול כמות המידע שהשריונר צריך לנטר היא עצומה (ושוב זה מתקשר ללמה צריך אנשים איכותיים) והיא גם יכולה לבלבל.
אני למשל בא מעולם הרפואה וברפואה יותר מדדים לחולה לא אומר בהכרח טיפול יותר נכון לפעמים זה מעכב טיפול כי צריך לעשות לחולה אלף ואחת בדיקות שברובם לא מועילות ורק מבלבלות אותך מלראות את התמונה האמיתית

ככל שרמת המורכבות של הכלי עולה ככה ההכשרה תתארך.. אם במלחמת העולם השניה היה נדרש כמה חודשים בשביל להכשיר טייס היום צריך כמה שנים..

והמשמעות של זה - היא בין השאר תואר אקדמי תוך כדי שירות.

תחשוב על זה:
עד היום בטנק היו 4 אנשים. המפקד נדרש לדעת הכל, אבל לא באמת חייבים אותו - אם השאר פעלו כנדרש.
עכשיו - יהיו בטנק 2 אנשים. בנוסף לתפקידי הטנק המסורתיים (מי יתפעל תקלה בטנק אם הוא לא ידע איך? מי יפעיל ידנית אם לא הוא? מי יבדוק שהטנק לא עלול להיות מטווח וידרוש לשפר עמדה?) - המפקד גם הופך לתצפיתן: צריך להתמחות גם בהבנת המידע משלל המצלמות והרחפן - למציאת אנומליות ומטרות (ולתפעל תקלות ברחפן ובמצלמות).
הציפיה - היא שהטנק יהיה שדרוג רציני לכ הלוחם - ולא רק כח-אש נייד למלחמה נגד טנקים שניתן לזהות מקילומטרים.

ולא,
אי אפשר להעביר את התפקיד הזה לתצפיתנית עורפית - כי אי אפשר לשדר מידע חוזי גולמי ממאות טנקים לבסיס עורפי:
רוחב הפס מוגבל,
ובזמן מלחמה - התקשורת גם סובלת מעומס ושיבושים קשים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי elaadhn אם 1-2 אנשי צוות מספיקים כדי להטיס מטוס קרב לסוריה/איראן או להטיס 300 איש לאמריקה, אין סיבה ש2 אנשים לא יסתדרו עם תפעול מקלע ונהיגה, בטח בימינו כשהרוב אוטומטי וחלק ניכר מהפיתוח הוא ניהול העומס והצגת הנתונים הרלוונטים ביותר קודם.

זהו - שמטוס לרוב נדרש לפעול בסביבה סטרילית, בה האוייב לא יודע על קיומו, או לא יכול לפגוע בו.
פעילות באמ"ט - היא מאוד מתישה מבחינת הקשב של הטייס.
והמכ"ם מזהה עבורו אוטומטית כל אובייקט באזור.

אבל הטנק - לא פועל באזור סטרילי - אלא דווקא באמ"ט.
אין לו יכולת להעזר במכ"ם/מזהה לייזר עד שמשוגר נגדו נ"ט - והאיומים יהיו לרוב קרקעיים - כך שמכ"ם יהיה חסר תועלת.
אז המשימה קשה לא פחות מזו של טייס.
היום כשיכולות הטנק משודרגות - סביר שההכשרה והאיוש ישודרגו בהתאם.

הדגמת היתכנות הפעלת טנק וכל סוג של רק"מ ע"י צוות של 2 נעשתה לפני 30 שנה!
הטנק הנסיוני הגרמני NGP, ומשפחת הרק"מ הקשורה אליו, היוו הדגמה. ב-1990 בוצעה ההדגמה, וב-1992 החליטו סופית כי הרעיון ישים.

"עד היום בטנק היו 4 אנשים. המפקד נדרש לדעת הכל, אבל לא באמת חייבים אותו - אם השאר פעלו כנדרש."

מה?!
מה?!
האם אתה שריונר?!

זו אמירה בלתי אפשרית. אלא אם התכוונת למערכות העתידיות של הטנק העתידי. ואז חשוב שבעתיים שהמפקד ואיש הצוות השני ידעו לעשות הכל ועוד יכולת פתרון תקלות מסוימת.
משהו שמקביל לטייס וטייס משנה מבחינת הכשרות והסמכות.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

הכרמל יהיה קל יותר מהמרכבה והנמ"ר, יותר בכיוון של ה"איתן" (למעט הבחירה האם לעבוד עם מרכז זחלי או אופני). עם זאת, הוא על בטוח יהיה יותר ממוגן מהכלים שהוצגו בסרטון, שלפחות אחד מהם מתבסס על M113 מחופש. בשלב הנוכחי רק בודקים היתכנות ואת מערכות השו"ב וניהול הקרב. אם זה יצליח ויתקדם הלאה, משהב"ט או קבלן חיצוני יתכננו גם תובה מתאימה עם מיגון כבד יותר.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ArmouredDov_D9 הוא על בטוח יהיה יותר ממוגן מהכלים שהוצגו בסרטון, שלפחות אחד מהם מתבסס על M113 מחופש. בשלב הנוכחי רק בודקים היתכנות ואת מערכות השו"ב וניהול הקרב. אם זה יצליח ויתקדם הלאה, משהב"ט או קבלן חיצוני יתכננו גם תובה מתאימה עם מיגון כבד יותר.

אפרופו זה משהו שמשהב"ט היה צריך להסביר בנוסף לסרטון. עכשיו חלק נכבד מהציבור משוכנעים שכלי הרכב המשוריין העתידי של צה"ל זה אשכרה זלדה עם צריח ומסכים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי OlivStone עכשיו חלק נכבד מהציבור משוכנעים שכלי הרכב המשוריין העתידי של צה"ל זה אשכרה זלדה עם צריח ומסכים.

המחשבה הראשונה שלי היתה "מה פתאום צה"ל מתחיל לחקות את החיזבאללה עם הT55 hybrid שלהם?"

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

אז מזל שלציבור אין כל השפעה על הפרויקט, ומי שמבין לפחות משהו בפרויקט יודע עד כמה הוא חסכוני ויעיל.

לציבור יש השפעה עקיפה על הפרויקט. הציבור משפיע על הפוליטיקאים והפוליטיקאים משפיעים על הממשלה ודרכה על מערכת הביטחון, ומערכת הביטחון אחראית לחלק נכבד מהמימון של כל הפרויקט הזה. אם הציבור יחשוב שמוכרים לו קשקוש עתידני עם אפס מיגון, הוא יכול לגרום לשר הביטחון להפסיק לתקצב את הפרויקט (למשל בנימוק שבמקום פיתוח הכרמל יש להשתמש בתקציב לרכישת עוד נמ"רים ופיתוח המרכבה סימן 4 ברק).

ועוד ראיה שלציבור יש השפעה כלשהי על הפרויקט: כל הכתבות וסרטוני היח"צ ששוחררו אתמול לתקשורת.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

לא "מחופש"- כל חברה התבקשה לפתח את תפיסת העולם שלה לגבי ה"הכרמל" על בסיס פלטפורמה אחודה של M113, מסיבות שונות שלא כאן המקום לפרט אותן. המיקוד הוא בתת המערכות ובתפיסת ההפעלה ולא בפלטפורמה.

נכון, למרות שחלק מנגמ"שי ה-M113 שבסרטון כן כוסו ב"מוק-אפ" שאמור לגרום להיראות יותר עתידניים וממוגנים. ברור שהכרמל לא יוכל לחיות על תובה של M113 אם הוא אמור להיות כלי מבצעי. רק"ם מבצעי צריך היום רמה גבוהה יחסית של מיגון, ש-M113, אפילו אם יש עליו "מעיל רוח", אפילו לא קרוב ללספק.
בשלב הבא של פיתוח הכרמל, יצטרכו לתכנן תובה חדשה וממוגנת יותר מה"איתן" וה"בראדלי" ובטח שיותר מה-M113.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

לכרמל אין שלב הבא. הפרויקט נגמר.
אתה מתכוון כנראה לקלי"ע.

מקווה שייגמר יותר טוב מפרויקט התומ"ת העתידי של צה"ל

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

גם אני מקווה. עושה רושם שהמערך הקני בתותחנים יחסית מוזנח, אולי בגלל ההערכה שרוב הלחימה בעתיד הקרוב (העשור הבא) תתנהל בתוך שטח בנוי, ושהיום - בעיקר בגלל דעת קהל עולמית וחוק בינ"ל - אי-אפשר להפגיז שטח כזה בתותחים וארטילריה, דבר שלמעשה הופך את המערך הקני ללא רלוונטי. בצוק איתן אמנם התותחנים הפגיזו בכמויות רבות, אבל כמה מהפגזים היו מכוונים למטרות ממשיות וכמה פשוט היו להוציא תסכול על דיונות ופחונים לא מאוישים?

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

בצוק איתן הופגזו יותר מטרות פרטניות מבכל מבצע שקדם לו בהסטוריה של צה"ל, ובדיוק בגלל זה האיצו את התוכנית לרכוש קיטים הנחיית לייזר לפגזי 155 מ"מ שהוצעו לראשונה עוד ב2004.

וכפועל יוצא מזה, אמירתך על אובדן הרלוונטיות של הארטילריה בשדה הקרב המודרני - שגויה ביסודה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אני מאד מעריך אותך ואת ידיעתך/תרומתך כאן. עם זאת, אני חולק עליך בנושא הזה.
התמרון הקרקעי לא אפשרי ללא ארטילריה יעילה.
ועם כל הכבוד להערכה כזאת או אחרת לגבי שטח בנוי, היא לא משנה את הצרכים הטקטיים בשדה הקרב.
וגם במקרה של לוחמה בתוך שטח בנוי, סיוע אש נדרש לא פחות (ולעיתים יותר) משטח לא בנוי. הקביעה שלך "שאי אפשר להפגיז שטח בנוי בארטילריה" - שגויה. אפשר וצריך - בכל אמצעי זמין.

הארטילריה בצה"ל נמצאת בהזנחה מתמשכת.
המערך הקני צומצם מאד - דובר כאן על גריטת התותחים הנגררים, ומערך התומ"תים זקוק למודרניזציה ולשיבוץ מחדש של כלים - בהתאם לראיה המבצעית של ההפעלה של הצבא כיום.

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

ציטוט:

רוב הלחימה בעתיד הקרוב (העשור הבא) תתנהל בתוך שטח בנוי, ושהיום - בעיקר בגלל דעת קהל עולמית וחוק בינ"ל - אי-אפשר להפגיז שטח כזה בתותחים וארטילריה

מותר להפגיז באופן שיטתי שטח בנוי שיש בו ריכוז גבוה של לוחמי אויב על פי החוק הבין-לאומי, אבל צריך לעשות מאמצים להביא לפינויים של האזרחים מהאזור לפני שהוא יופצץ. אבל גם אם כול האזרחים יצליחו להתפנות מהאזור המיועד להפגזה, כולל פלשתינים שנקטעו להם הרגליים כתוצאה מההתפרעויות בגדר הגבול, ויש לא מעט כאלה, יש למדינת ישראל אחריות מסויימת לנסות לספק למתפנים מגורים אלטרנטיביים. זהו צורך בסיסי שיש לדאוג לו בהקדם האפשרי, גם אם זה לא יהיה בתנאי 5 חמישה כוכבים. אנשים צריכים קורת גג, מים זורמים ורשת ביוב מתפקדת לצורך שמירה על הגיינה, ומדינת ישראל תצטרך להשקיע מאמצים כדי שפליטי עזה יקבלו את הדברים האלה, לא משנה באיזה מקום. כמובן שרצוי שגם מדינות אחרות תתמוכנה כספית במאמץ הישראלי לדאוג לשיכון זמני עבור פליטים מעזה. צר לי על אנשים שיאבדו את ביתם ללא יכולת לפנות את תכולתו, ואני מקווה שכך חושבים שאר משתתפי הפורום הזה, אבל זה הרע במיעוטו. חוששני שאנו עלולים להגיע ליום שזה יכול לקרות.

תחשוב כך:
מה הדרך העדיפה להגן מפני תנועת חיילי רגלים בשטח שאינו עירוני?
סוללת תותחים אחת,
או אלפי חיילים פרוסים ברחבי שטח, מוזעקים לטיפול נקודתי בחוליות?
הבחירה היום היא לשלוח הרבה חיילים, והמחיר הוא בזמני התמרון ובכך שאותם חיילים הופכים למטרות.

סוללת תותחים - מאפשרת מניעת אספקה ותמרון לצד השני,
אספקת אש בזול ובמהירות - במקום הסתמכות בלעדית על חיל אוויר יקר,
והזנחת התחום - מאפשרת לצד השני "לחגוג" בזמן שאנחנו בתנאי נחיתות.

אז נכון - כבר לא צריך מאות רבות של קנים,
אבל את הקנים שיש - צריך לתמרן בזול ובמהירות לנקודה אפקטיבית.

התומ"ת העתידי של צה"ל הוא פיסת חומרה שמיועדת אך ורק לצה"ל. אלביט כבר מוכרת לחו"ל את הגרסאות הקלות של האטמוס. לכן זה הכל תלוי בתקציב שצה"ל מספק לאלביט.

לכרמל לעומת זאת נכנסה לא חברה אחת, אלא 3. וכל חברה רוצה לנצח לאו דווקא בגלל הפרויקטים המקומיים שיכולים לעבור לידיהם, אלא בגלל שזה יפתח בפניהים שוק עולמי ענקי.

כרגע יש רק פרויקט אחד הדומה לקלי"ע, והייתי אומר אפילו שהוא כמעט לחלוטין זהה לו - ה-OMFV.
בעתיד יבואו עוד כאלה אבל כרגע זה מה שיש. השוק האמריקני הוא שוק ענקי, שמי ששולט בו יכול להקרין שליטה רבה גם על אירופה ובעלות ברית אחרות של ארה"ב.