לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #3  
ישן 11-07-2018, 18:49
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 10,831
המצב כרגע אינו סביר כלל
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי דה-דה שמתחילה ב "עתיד נאט"ו בעידן טראמפ"

נאט"ו - היא ברית אנכרוניסטית,
שבנויה עדיין סביב החשש האנכרוניסטי מרוסיה - ולא סביב מודל פוזיטיבי כלשהו.
לצד זאת - נאט"ו מסתמכת כמעט בלעדית על נוכחות צבאית של ארה"ב באירופה, כיוון שצבאות אירופה אינם מתפקדים.
מודל לא סביר ולא הגיוני.

בהעדר אוייב של ממש, ותוך הנחה שהסכסוך האירופי עם רוסיה ידעך בשנים הקרובות,
ברית נאט"ו - צריכה להתפרק ל2 מרכיביה.

המרכיב האחד (ברית הגנה הדדית) צריך להצטמצם לברית-פנימית באיחוד האירופי בלבד.
אירופה העשירה והמאוחדת כבר לא צריכה ברית עם אמריקה העשירה כדי להגן עליה מברית אוייב חזקה - שכבר לא קיימת.
מדינות אירופה העשירות בהחלט מסוגלות לתרום יחידות מתפקדות למשימות הגנה-עצמית, בלי להזדקק לשליחת סיוע צבאי מיבשות אחרות לצרכי בט"ש.

המרכיב השני (מעורבות השותפות באימון משותף וביצוע משימות הגנה-מטרור מצומצמות בעולם השלישי, והגנה על נתיבי השייט המרכזיים) צריך להתרחב,
כך שיכלול כל מדינה ידידותית שיש לה צבא סביר.
מרגע שמרכיב הברית-ההדדית מוסר - אין סיבה לא לצרף כל מדינה ידידותית באופן זה.

פיצול 2 מרכיבים אלו - יצמצם מאוד את העול המוטל כיום על ארה"ב,
שנושאת באופן כמעט-בלעדי ב2 משימות אלו,
ויאפשרו לה לנצל את התקציב הצבאי הגדול שלה - באופן סביר יותר, שישמר אותה כמעצמה, ולכן את הפאקס-אמריקנה ממנו העולם נהנה מאז סוף המלחמה הקרה.

ההשלכה האוטומטית על ישראל - היא צירופה לברית האימונים,
לצד שיתוף כח-משימה במשימות הגנה מטרור (במדינות לא-ערביות באפריקה למשל)
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #5  
ישן 11-07-2018, 19:45
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 10,831
ליתר דיוק עלות-תועלת
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי דה-דה שמתחילה ב "לא שאני מומחה לענייני טראמפ..."

אמנם העלות היא כלכלית,
אבל הבחינה היא - האם ההשתתפות היא לתועלת ארה"ב - או לא.

למשל כשמדובר באונר"א הועברה כעת החלטה הקוראת לרפורמה מקיפה בארגון,
או לחלופין - להעברת תקציב המועבר לאונר"א - לארגון חליפי.

כשמדובר בהסכמי סחר, ההסתכלות היא מן הסתם כלכלית:
האם ההסכם יוצר מצב בו צד אחד נותן פטור ממיסים בעוד השני מבצע מיסוי כבד, מה שיוצר פערי סחר?

אבל כשמדובר בנאט"ו - המשוואה רחוקה מלהיות כלכלית בלבד:
נאט"ו כיום - לא מספקת לארה"ב תועלת כלשהי:
ארה"ב נדרשת לביצוע בט"ש יקר מאוד באירופה (לא ברור למה, שהרי שליחת חייל מארה"ב יקרה משמעותית מהצבת חייל אירופי להגנה על אירופה),
אבל כמעט ולא מקבלת סיוע מחברות הארגון במשימות מלחמה-בטרור, גם כשהן יחסית סמוכות לאירופה.

למרות שהתלונות של טראמפ מתמקדות בהעדר השקעה כספית,
הבעיה העיקרית היא סד"כ האפקטיבי המצומצם של צבאות אלו,
סד"כ כה זעום - שמדינות אלו אינן מסוגלות להפריש יחידות לביצוע 2 משימות אלו,
והשותפה ה2 מבחינת הנשיאה בנטל - היא טורקיה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 22:34

הדף נוצר ב 0.17 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2018 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר