לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #4  
ישן 14-10-2018, 18:25
  strong1 strong1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.11.04
הודעות: 16,460
זו תצורה הסופית או סתם דגם?
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "סער 6 - הספינות שמגינות על הגז הישראלי (3)"

4 משגרי הרפון מרובעים? לשם מה זה נדרש בדיוק? כזכור הספינות היחידות בעולם שאי פעם נשאו כמות כזאת של הרפונים במשגרים עיליים היו אלף אלפי הבדלות אוניות המערכה האמרקניות ממשפחת הניו ג'רזי, על שטחי הסיפון העצומים שלהם...

לעומת זאת אין נוקמני ומוצגות רק שתי כוורות VLS סטנדרטיות לטק"א ברק 8, שזה בטן קטנה מאד מול אויב המצויד בטילי חוף-ים מתקדמים... (ואולי שני אויבים, אם החמאס גם כן הצליח להצטייד בטילים כאלו...) ועל כן לדעתי הספינה תשא בסופו של דבר 4 כוורות כאלו ולא רק 2. מנגד יש לזכור שהברק 8 הוא טיל ענק הכפול במימדיו מהברק המקורי (ואף ארוך יותר מה ESSM האמריקני) ועל כן מגבלתי לספינה בדחי 2000 טון, שעוד אמורה לשאת שלך או שקנאי או איך שלא יקראו בסוף לסי-הוק. נכון, הספינות לא יפעלו בדד אלא בזוגות (או צימודים אחרים עם סטי"לים ישנים יותר), כך שקיבולת הטילים של הכוח כולו תהיה גדולה יותר מזו של הספינה הבודדת, ועדיין.

עסקת הל"א של אלביט אכן משמעותית אך הוכרזה כבר לפני חודשיים (במקביל להודעה של תע"א על עסקת הברק 8 עם חיל הים), אין פה משהו חדש.

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 15-10-2018, 22:00
  strong1 strong1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.11.04
הודעות: 16,460
טעות כפולה
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי ariel_zuk שמתחילה ב "הסיבה העיקרית לכך שספינות..."

1. רוב ספינות הצי האמריקני ההתקפיות ממשחתת ומעלה נשאו שמונה טילי הרפון בצמד משגרים עיליים, הראשונות שבהן עשור שלם לפני שהטומהוק מדגם התקיפה הימית ו/או משגרי ה VLS הראשונים נכנסו לשימוש. מדוע "רק" 8 טילים לספינה? כי הצי האמריקני הכחול בסופו של דבר היה ונותר מוקדש כולו להגנת כוחות המשימה של נושאות המטוסים וככזה נמצא תמיד תחת מטריית הגנה אווירית משמעותית. טילי ההרפון נדרשו בעיקר להתמודדות עם מצבים בהם מז"א מגביל את העליונות האווירית ו/או למתארים ליטורלים (מי זוכר היום בכלל שבצי הסובייטי היו גם מאות טרפדות וסטי"לים).

לעומת זאת הפריגטות האמריקניות - מדגמי נוקס ו OHP, שגודלן אעפס "רק" כפול מזה מהסער 6 - היו מיועדות רובן ככולן להגנת שיירות האספקה מארה"ב לאירופה וכוחות המשימה האמפיביים ונשאו הרפון במשגרים אלט' דוגמת כוורת האסרוק או זרוע הסטנדרט, וזאת מאילוצי שטחי סיפון, שנראה שאינם מטרידים יתר על המידה את בוני הדגם הזה של הסער 6.

כאמור כל ציי העולם העושים שימוש בהרפון במשגרים עיליים הלכו בעקבות התקדימים האמריקנים.
מדוע בכל זאת נשאו אוניות המערכה 16 טילים ולא 8 בלבד? זאת כמובן מהסיבה שהן נדרשו לפעול בדיוק אותם מתארים ליטורליים, בסמיכות לחופי האויב - בים השחור, בים הבלטי, במפרץ הפרסי, לחופי לבנון, לחופי ויאטנם וכו' - שם הן אכן הופכות לפגיעות לסטי"לים וטרפדות - ועל כן נדרשת להן יכולת הגנה עצמית משמעותית, הן בקנים והן בטילים, שאינה תלוי באווירית הצי. כמו כן לא היה בהן מחסור בשטחי סיפון ואף לא היו עליהן משגרי אסרוק או סטנדרט כחלופה.

2. הטומהוק לתקיפה ימית - קרי זה המשוגר מספינה או צוללת כנגד ספינה - יצא משימוש כבר לפני 25 שנים, עם התפוגגות צי השטח הסובייטי והקיטון המקביל בסד"כ האמריקני. מאחר והיה מדובר בסד"כ משמעותי וצעיר, הסבו האמריקנים את הטילים לדגמים אחרים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #11  
ישן 15-10-2018, 15:48
  ariel_zuk ariel_zuk אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.07.15
הודעות: 2,386
בתגובה להודעה מספר 10 שנכתבה על ידי avifresh שמתחילה ב "[QUOTE]לעומת זאת אין נוקמני..."

ה-C-Dome מבוסס על כיפת ברזל הידועה, ולכן הוא גם מיירט לואו-קוסט, כלומר מוותר על יכולות רבות על מנת להוריד את המחיר.
זה אומר מכ"מ פאסיבי במקום אקטיבי, חיישן אופטי לא מקורר במקום לספק מערכת קירור יקרה, ורמת דיוק פגיעה מונמכת.

הברק 8 לעומת זאת מיועד מראש כדי להתמודד לא עם ירי תלול מסלול (למרות שכיפת ברזל בכל זאת מאוד רב תכליתית) אלא עם טילים מתמרנים על-קוליים שמהווים את האיום המרכזי על אניות.
הןא לא מתוכנן להשיג את המיטב עם טכנולוגיות זולות, אלא מכיל את מיטב הטכנולוגיות, ובכך מביא למעטפת מיגון אידאלית בשביל ספינה בשווי מאות מיליוני דולרים.

זה דורש מהברק 8 דיוק פגיעה רב יותר, מהירות גבוהה יותר, והיכולת לתפעל את כלל המערכות במהירות טיסה גבוהה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #15  
ישן 16-10-2018, 17:58
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 12,427
מכ"ם פאסיבי לא יעבוד נגד מטרות שאינן קורנות
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי yanivib137 שמתחילה ב "מעניין-פעם ראשונה שאני שומע כל תצורה כזאת (החרטום מתפרק באוויר)"

ומכ"ם חצי-אקטיבי (מאזין להחזרי קרינה של הטיל - כשמכ"ם קרקעי מספק את האות) - מאוד לא מדוייק,
מה שמקשה על דיוק התמרון הסופי.
ולזכרוני גם לא זול בכלל - בגלל הצורך ברכיבי רדיו מדוייקים.

לכן מיירט פשוט - יסתמך על הנחיה קרקעית במקום מכ"ם חצי אקטיבי ושימוש בחיישן כלשהו - בשלב הסופי.
ככל שההנחיה הקרקעית מדוייקת יותר - החיישן הסופי יכול להיות זול יותר.
מאמצעי התקשורת עולה כי טיל היירוט מצויד בראש ביות אלקטרו-אופטי ובמספר משטחי ניהוג המקנים לו כושר תמרון גבוה,
חרטום מתפרק באוויר - מתאים לביות אלקטרו-אופטי (רגיש לשמש, ולכן מחייב חרטום מתפרק ומסלול שאינו מול השמש)
בחיישן אלקטרו-אופטי החיישן זול והאלקטרוניקה לעיבוד התמונה יקרה - ולכמויות הנרכשות יש משקל משמעותי בהוזלת מחיר,
ו"כיפת ברזל" נרכשה בכמויות גבוהות באופן חריג לנשק נ"מ...

לצד חיסכון במחיר (במיוחד מול אוייב א-סימטרי),
במלחמה נגד צבא עלולים לעשות שימוש באמצעי שיבוש תקשורת, במיוחד כהתפתחות ומתן מענה לטילי-היירוט,
שהרי לא סביר להניח שספינת אוייב תשלח טילים קלים-ליירוט ותחכה כמו ברווז במטווח לחיסולה.
ולכן המיירט הזול לא יתאים באופן גורף לכל איום.

נערך לאחרונה ע"י ai22 בתאריך 16-10-2018 בשעה 18:02.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #20  
ישן 15-10-2018, 03:14
  משתמש זכר זיגפריד ששון זיגפריד ששון אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 15.08.12
הודעות: 198
27 קשר בלבד?
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "סער 6 - הספינות שמגינות על הגז הישראלי (3)"

מוזר שחיל הים מסתפק בכלי שטח חדיש, בנפח דומה לשל משחתות במלחמת העולם השניה, במהירות מקסימלית 27 קשר בלבד. (לא מצויין שזאת מהירות שיוט). משחתות אמריקניות וגרמניות במלחמת העולם הגיעו ל-35 קשר, משחתות בריטיות סביב 32 קשר. משחתות מדגם z כדוגמת אח"י אילת הגיעו למהירות כזו, וכן דגמים מוקדמים יותר . כשלא לדבר על הסיירות-מקשות המהירות בנפח של 5-6000 טון (למיטב זכרוני) כ"עבדיאל" ו"מנכסמן" שיכלו לשייט במהירות של 40 קשר ולכן שימשו לפריצת המצור על מלטה בהובלת אספקה חיונית מגיברלטר לוואלטה בשייט הלוך וחזור, בעיקרו בלילה.

נושאות מטוסים מדגם "אסקס" האמריקניות הרביצו 32 קשר, כשלא לדבר על הבהמות בנות 80-100 אלף טון של היום שמגיעות למהירות מקסימלית קצת גבוהה יותר, ומהירות שיוט מעל 25 קשר.

מהי הסיבה הטכנית למהירות הצנועה הזו? בקוראי את הספרות העוסקת בלוחמה ימית של היום, עדיין לרדיפה, הקדמת היריב בהגעה ליעד גיאוגרפי או טקטי בים, ונסיגה מהירה מאזור סכנה, ואף התחמקות מצוללות, יש אותה חשיבות כפי שידעו אנשי הים האתונאים בקרב סאלאמיס. עידן טילי הים-ים לא שינה כהוא זה בעקרונות אלה. למשל, כל כלי השטח האמריקאים המקבילים, אם כי בנפח גבוה יותר, משחתות, פריגטות, סיירות הינן מהירות הרבה יותר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #21  
ישן 15-10-2018, 07:20
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 9,566
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 20 שנכתבה על ידי זיגפריד ששון שמתחילה ב "27 קשר בלבד?"

לגרמנים יש על המדף מערכת ייחודית להם שיכולה להעניק לספינה הזו את המהירויות שדיברת עליהם, ע"פ הרמצ"ד חיה"י ויתר כי רצה את הכלים בסיסיים ופשוטים כל האפשר.
המערכת הזו המבוססת על הנעת מדחפים משולבת בג'ט וניקראת CODAG WARP והיא מיושמת בספינות ה A100/A200 שלהם.
עיקרון העבודה הוא שני מנועי ה MTU116 20V TB93 הנוכחיים של הסער 6 המסובבים מדחפים עם זוויות משתנות (טובים לשיוט עד 27 קשר) + טורבינת גז גדולה (או שתיים) המפעילה ג'טים המיועדים להאצה מהירה ולמהירויות גבוהות.
מערכת כזו מייקרת את מחיר הכלים, מצריכה מקום, משקל, מיכלי איחסון לגז, תחזוקה וכו' - בחיה"י שקלו את התועלת שלה מול העלויות והחליטו לוותר מתוך הבנה שהאמצעים של הספינה יחפו על המהירות הנמוכה יחסית.
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


אגב, יש בצילום בדף הראשי עוד נתון שלא זכה כל כך להתייחסות וזה האנגר (מה המקור?).
במקור ה K130 מתוכננת ללא האנגר, זה התאים לחיה"י כי טווחי העבודה המתוכננים של הספינה הם מרחק טיסת המסוק מגבולות המדינה.
והנה מופיעה גם בתמונה הזו ציון שיהיה הנגר וגם בתמונות הספינה הראשונה שחיה"י פירסם מה שניראה כהאנגר.
אם זה נכון האם זו דרישה של חיה"א? ע"ח מה זה בא?
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #22  
ישן 29-03-2019, 17:11
  nec_000 nec_000 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.05.07
הודעות: 1,200
בתגובה להודעה מספר 21 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "לגרמנים יש על המדף מערכת..."

חבר הפורום nec דיבר על הנושא אשתקד בשרשור הקודם (מס' 2)
https://www.fresh.co.il/vBulletin/s...426#post4678897

זאת עוד בחודש אפריל 2018 והשיבנו, שאכן תהיה דרך לתחזק מסוקים בעת שהות ארוכה בים
המרוחקת מגבולות מדינת ישראל, למרות שבגרסה הגרמנית של הספינה, לכאורה אין האנגר פתוח.

אז לא מובן על מה "ההפתעה" היום... עבור הקוראים הקבועים שכאן, "שפתאום" מגלים שכן יש
האנגר פתוח **בגרסה הישראלית**, זאת בעקבות הצצה בתמונה עדכנית מהמספנה.
באמת שלא היה צורך להמתין לה, חושבני ש- nec רמז לנו די בבירור שזה מה שהולך להיות
(כבר לפני שנה).

**צילום מסך למי שרוצה להזכר בדברים - מודעה מס' 214 בשרשור מאשתקד בה הנושא הובא לידיעתנו:

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

נערך לאחרונה ע"י nec_000 בתאריך 29-03-2019 בשעה 17:24.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 17:04

הדף נוצר ב 0.28 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2021 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר