מתוך Ynet:

אשכנזי אישר כי טיל "קורנט" פגע בטנק של צה"ל

הרמטכ"ל, רב אלוף גבי אשכנזי, אמר בוועדת החוץ והביטחון של הכנסת, כי בתחילת החודש נורה לראשונה לעבר טנק ישראלי טיל מסוג "קורנט". לדבריו, הטיל פגע בטנק וחדר את השריון שלו, אך לא התפוצץ בתוכו. אשכנזי הבהיר כי "מדובר בטיל כבד מהמסוכנים בזירה שנורה לעבר צה"ל גם במלחמת לבנון".



(רוני סופר

טילי קורנט הוברחו לרצועה.
התוצאה של הירי נראת די מוכרת מלבנון השנייה,יש חדירה אבל כל יכולת ההרג של הטיל בוזבזה על החדירה.
אגב האם לא ידוע דגם הטנק?

כלומר, עברו מעל לארבע שנים ועדיין שום דבר לא השתנה בנושא... מעיל הרוח עדיין נדיר והטנקים פגיעים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Al_Madmal כלומר, עברו מעל לארבע שנים ועדיין שום דבר לא השתנה בנושא... מעיל הרוח עדיין נדיר והטנקים פגיעים

הבעיה איננה נדירותו של מעיל רוח, הבעיה היא ההתנהגות הטנקאית הלקויה וזלזול באיומים (בעיקר באזור עזה).
ניתן להתמודד עם איום הנ"ט גם בעבודה טנקאית נכונה ולא רק באמצעות מערכות הגנה שמנוונות את היכולות, את המוכנות ואת הכשירות הבסיסיים.
אל אף שמערכת ההגנה היא מצויינת וללא ספק משפרת את שרידותו של הכלי וצוותו, הכיוון שאליו צריך לחתור באימונים הוא התמודדות עם האיומים ללא מערכות העזר.

אמנם השכלתי הטנקאית מסתכמת בקורס מטק"ים בלבד,

אבל אין שום דרך, מדוכות, קיצור זמן בעמדה, וכל שאר הטריקים , למנוע פגיעה של טנק

ע"י טילאי מוסווה , אני מאמין ש90% מהמטק"ים חושבים כך.

לבקש מהטנקיסטים שישפרו יכולתם המקצועית להתמודד עם הנ"ט, זה כמו לבקש מהרובאים

האנגלים האומללים לפני שהם יוצאים לאחת מהתקפות ההתאבדות שלהם בקרב על הסום

במלחמה"ע ה-1 ,לרוץ מהר יותר ובזיגזגים, כי אחרת מקלעי המקסים יטבחו בהם.

במלחמת יום כיפור גם אחרי שבוע קרבות מול הנ"ט, כשרוב הידע הופנם, לא הצליחו מיטב

המפקדים (שלדעתי היו אז ברמה אינטלקטואלית טובה לא פחות,אם לא יותר מהיום)

להתמודד מול הנ"ט, והמשיכו להתרסק על גבעות "מיסורי" .

שלא לדבר על הצירים ההררים בלבנון ,שלהכניס לתוכם טנקים זה טימטום גולמי.




המדובר בנשק "משנה מצב" ,שהדרך היחידה להתמודד עמו היא טכנולוגית,

כמו שהטנק עצמו היה פתרון טכנולוגי למקסים.


כל האמירות שמקצועיות תהווה פתרון כלשהו לטילאים הוא הטעיה של השיריונרים,

מה שמסוכן ביותר ,לנוכח המעבר של הצבא הסורי למבנה של דיוויזיות חי"ר ,רוויות טילים במבנה

של הכוחות המצרים ב-73,או פלוגות הגרילה של חיזבאללה.

הטנק היה פתרון טכנולוגי טוב במלחמת העולם הראשונה, רק כאשר הוא הופעל נכון תורתית, וזה לקח בערך כשנה מנקודת זמן הופעתו. כך שפתרון טכנולוגי טהור לא קיים, והפתרון הנכון הוא פתרון תורתי. עצם הבעיה טמונה בראיה שלך את הטנק כגורם בודד בשטח, ולא כך היא.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אתה מתכוון להפעלות של ארטילריה , ח"א וחי"ר למנוע מטווח קורנטים\סאגרים\ וכ"ו

על השיריון הבולט המגושם ו רועש.

בסגנון מטווחי ברווזים כפי שהיו מיו"כ עד הסלוקי.

לדעתי הדרך היחידה לנטרל עשרות טילאים מוסווים היטב ונחושים ברמת מתאבדים כמו

החי"ר המצרי שלא הפסיק להלחם עד שנמעך תחת השרשראות של הפטונים.

או הגרילה של החיזבאללה שהעדיפה להיקבר תחת בניניים ולא להכנע, הוא שימוש

באמצעים בעיתיים חוקית.

אבל אם אתה חושב שיש אפשרות לשפר המאזן באמצעים תול"ים , אז כנראה שזה אפשרי (הלוואי

שאתה צודק), וייתכן שאני פסימי מדי.

כוונתי היא שיפור של נושא שמעולם לא היה טוב בצה"ל - מודיעין שדה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hayal pashot לבקש מהטנקיסטים שישפרו יכולתם המקצועית להתמודד עם הנ"ט, זה כמו לבקש מהרובאים האנגלים האומללים לפני שהם יוצאים לאחת מהתקפות ההתאבדות שלהם בקרב על הסום במלחמה"ע ה-1 ,לרוץ מהר יותר ובזיגזגים, כי אחרת מקלעי המקסים יטבחו בהם.

טוב, מאחר ואתה העלת את ההשוואה, נראה לי שמן הראוי להעמיד דברים על דיוקם.
מתקפת הסום (ויתר מתקפות האנגלים והצרפתים עד ל-1918 למעשה) היתה אסון בדיוק בגלל הקיבעון הטקטי בתחום לוחמת החי"ר. ביום הראשון של הסום, הפקודות לחיילים הבריטיים היו הפוכות: להתקדם לאט ובקומה זקופה - בגלל ההנחות שההכנה הארטילרית חיסלה את האויב ושהאזרחים המגוייסים ("צבאות קיצ'נר") לא יצלחו לשום טקטיקה מתוחכמת יותר.
העובדה היא, שהגרמנים הצליחו להשיג במתקפת האביב שלהם בשנת 1917 הישגים מרשימים, כמעט אך ורק על ידי שינוי בטכניקות הקרביות של החי"ר (ובכך למעשה המציאו את חיל הרגלים המוכר לנו כיום, עם פק"לים, רתק ואיגוף וכד').

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

התקפות האביב של הגרמנים, בהן נעשה שימוש נרחב בטקטיקות הוטייר המהפכניות, התרחשו כמובן באביב 1918 ולא באביב 1917. למעשה בהחלטת צוות הפיקוד החדש בראשות הינדנבורג את לודנדורף הגרמנים כמעט ולא נקטו פעולות התקפיות בחזית המערבית בשנת 1917 והתמקדו בעיקר בהגנה על קו הינדנבורג החדש, אליו נסוגו בראשית אותה שנה. במקום זאת התרכזו הגרמנים בהכרעת החזית המזרחית מול הרוסים (המתפוררים) ולאחר מכן בהכרעת חזית האיסונזו מול האיטלקים ובמקביל עסקו בהדיפת רצף מתקפות ענק של בעלות הברית, תחילה של הצרפתים בדרום ובמרכז ואח"כ של הבריטים בצפון.

גם הערתך זו - (ויתר מתקפות האנגלים והצרפתים עד ל-1918 למעשה) - אינה נכונה מאחר וכבר מאמצע 1917 (אחרי פיילוטים ראשונים פחות מוצלחים ב 1916) הבריטים עשו כידוע שימוש נרחב ומושכל בטנקים, סיוע אווירי צמוד ובמסכי ארטילריה מתגלגלים, ולא רק במסות של חי"ר - דבר שהביא להם הכרעה בקרבות קמברה ומסין באותה השנה. ב 1918 כבר פתחו את שיטת הקרב המשולב הזו במלואה והיא תרמה רבות לנצחונם (ושל כלל בעלות הברית שאמצו אותה) וכן להקטנת אבדותיהם לעומת השנים הראשונות למלחמה. קרא על פולר ותרומתו לנושא.

אני בהחלט מסכים אם דבריך בנושא זה ותוספת המט"קים הם בהחלט ערובה להבנה שלכם את הבעיה של טילי נ"ט ואיך מתגוננים בפניהם. הייתי רוצה להוסיף שישנם טילים מסוכנים יותר מה"קורנט" אחד מהם טיל רוסי שנקרא "קריזנטמה" AT-15 שנע במהירות של 400 מ/ש.
קישור לרכב ולמערכת השיגור למטה:

http://www.youtube.com/watch?gl=US&hl=uk&v=L9StN1oNNCA

בנוסף קיימים כמובן טילים מדור שלישי כגון ה"גיל" וה"גאוולין" שצריך לחשוב שקיימות בידי החיזבאלה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 בנוסף קיימים כמובן טילים מדור שלישי כגון ה"גיל" וה"גאוולין" שצריך לחשוב שקיימות בידי החיזבאלה.

אל תשכח גם שצריך לחשוב שקיימים בידי החיזבאללה טנקי מרכבה, מפציצים חמקניים ומשגר לווינים אחד או שניים...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

נאמר שטיל גיל נפל לידיי החיזבאללה כי גבעתי לא חשבו או השאירו אותו בשטח מסיבה אחרת...

אולי איראן כבר שלחו לחיזבאללה כאלה טילים ?

א. איפה נאמר?
ב. נפל בידיהם הטיל, או המשגר, או שניהם?
ג. מה הקשר לאיראן?
ד. איך השתרבב ה-Javelin לכל זה?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לאחר מלחמת לבנון השניה פורסם כי כוח גבעתי שנתקל במחבלי חיזבאללה, השאיר מאחוריו ציוד אשר כלל גם טילי גיל.
היו שטענו שזה היה חלק מתרגולת/סיכון מחושב שלקחו הכוחות בשטח - נתקלת? הורד מעלייך כל ציוד שמגביל אותך בהסתערות והסתער.

לעולם אשא דגלך בגאווה

ולאו דווקא בנסיבות קיצוניות של התקלות.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

אבל נפל בידיהם טיל או משגר, או שניהם?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

גם וגם

לעולם אשא דגלך בגאווה

הקשר לאיראן הוא:
חיזבאללה הוא ארגון שיעי ו.......................................כי ידוע שאיראן ,הכי טובים בעולם' בריוורס-אינג'ינירינג.............................חיזבאללה יקבל טילים כרגיל מאיראן................

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Ya22 הקשר לאיראן הוא: חיזבאללה הוא ארגון שיעי ו.......................................כי ידוע שאיראן ,הכי טובים בעולם' בריוורס-אינג'ינירינג.............................חיזבאללה יקבל טילים כרגיל מאיראן................

איראן היא הטובה בעולם בהינדוס-לאחור? מה בדיוק שם אותה שם בפיסגת המהנדסים לאחור? בנוסף, איפה הסינים או הרוסים בטבלה הדמיונית שלך?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ואפשר בהחלט להניח שטילים אלו הגיעו לידי אירן, חיזבאלה וארצות עוינות נוספות.
מחשבות כמו של אפקט רק יביאו כשלונות נוספים ותירוצים כגון לא ידענו, לא אמרו לנו וכו'.

לא ידעתי שיש חשד שנפל בידי חיזבאללה טיל גיל, אבל גם אם נפל בידיהם בונקר שלם של טילי גיל - אז מה? מה ישנה לטנק אם פגע בו גיל או קורנט?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

המילים "לא ידעתי" הם לב הבעיה שהייתה לנו ב-1973 וב-2006 וצריך להשתדל שזו לא תהיה בעיה נוספת במלחמה הבאה. אתה ושיריונרים אחרים צריכים להתכונן ולהלחם לא רק כנגד מה שאתם מכירים ממלחמות קודמות, אלא לחשוב קדימה בכיוון איזו הפתעה האוייב מכין לנו בסיבוב הבא, ומה לעשות כנגד זה. כך שאם יש להם טילי דור "ג" או לא, השריון צריך לצאת מתוך הנחה שיש לאוייב טילים מדור "ג" וללמוד איך מתגוננים מפניהם. אשר להבדלים בין "קורנט" וגיל" או "גאוולין" יסבירו חכמים ממני, אבל במספר מילים וזה לגבי ה"גאוולין" האמריקאי. טיל זה הוא מהסוג שנקרא "שגר ושכח", זאת אומרת שלאחר שרכשת את המטרה ושיגרת את הטיל כל מה שהיורה צריך לעשות, זה לפרק את הכוונת מהזביל ולעזוב את המקום בכל המהירות כאשר הטיל נע למטרתו ללא עזרה נוספת. אחד משיטות התקיפה של הטיל הזה נקראת "תקיפה עילית" וזה אומר שהטיל מגיע מלמעלה ויורד על המטרה.

נו, ויש איזושהי סבירות שהאמצעי הזה נמצא בידיהם? אפילו הגיל שהם קיבלו, בכמה יחידות מדובר? צריך להיות ריאלי ולא לחפש צוללות בואדי.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

כוונתי היא שטילים מדור "ג" מצויים בידי האירנים מזה מספר שנים, אם ע"י הגיל שנשכח, או מטילי גיל שנמכרו בכל אירופה ובהחלט יכולים להגיע לידים איראניות, ובין אם טילי גאוולין שנמצאים בעירק ואפגניסטן ולדעתי הגיעו לידים איראניות. לדעתי יש בידי האירנים להעתיק את הטכנולוגיה הזו ולייצר בעצמם טילי נ"ט דור "ג", והקליינט הראשון לטילים אלו, הם אנשי החיזבאלה.
אולי אני טועה אבל עדיף לטעות לכיוון הזה, מאשר להאמין למונח "אנו יכולים להניח בסבירות גבוהה שאין בידם טילי נ"ט מדור "ג". בסרט הזה כבר הינו.

ציטוט:

אולי אני טועה אבל עדיף לטעות לכיוון הזה, מאשר להאמין למונח "אנו יכולים להניח בסבירות גבוהה שאין בידם טילי נ"ט מדור "ג". בסרט הזה כבר הינו.

ומה אם הערכת מודיעין מחמירה כזו תטיל מגבלות מבצעיות חמורות מאוד על הפעלת השיריון- הגבלות שיקטינו את מספר הטנקים שייפגעו, אך גם כמעט יימנעו מיחידות השריון לפעול? הקשית על עצמך, סיכנת יחידות מחילות אחרים- הכל כדי לא להסתכן בהערכת חסרה של האיום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ומה אם הערכת מודיעין מחמירה כזו תטיל מגבלות מבצעיות חמורות מאוד על הפעלת השיריון- הגבלות שיקטינו את מספר הטנקים שייפגעו, אך גם כמעט יימנעו מיחידות השריון לפעול? הקשית על עצמך, סיכנת יחידות מחילות אחרים- הכל כדי לא להסתכן בהערכת חסרה של האיום. אני משוכנע שטילי דור "ג" יגיעו לחיזבאלה בזמן זה או אחר, ולכן אנו צריכים כבר עכשיו לחשוב איך פועלים תחת האיום הזה ולא איך להמנע מפעילות. לדעתי שת"פ הדוק בין החיילות השונים והתקנת מעיל רוח על טנקים ונגמ"שים במהירות תאפשר לנו לגבור על מערכי הנ"ט.

אבל לא קשור כלל למה ששאלתי - אני שואל מה אכפת לצוות הטנק אם הטיל שפוגע בו הוא קורנט או ג'אוולין או גיל? לכל השלושה האלה יש כושר חדירה גבוה מאוד, אז הטיל פגע בטנק ועשה כבר נזק - מה אכפת לצוות מי היצרן שלו?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt אבל לא קשור כלל למה ששאלתי - אני שואל מה אכפת לצוות הטנק אם הטיל שפוגע בו הוא קורנט או ג'אוולין או גיל? לכל השלושה האלה יש כושר חדירה גבוה מאוד, אז הטיל פגע בטנק ועשה כבר נזק - מה אכפת לצוות מי היצרן שלו? אחרי שהטיל פגע, חדר ועשה את הנזק זה אולי כבר לא חשוב, אבל המטרה היא לפעול לפני הפגיעה, וסוגי האיומים חשובים למערכת היירוט וגם לצוות על מנת שיוכל לתכנן את מהלכיו מראש.

לא סביר להכשיר צוות טנק להתכונן לבצוע תרגולת תגובה לטיל אחד ועוד תרגולת תגובה לטיל אחר. דבריו של אפקט מדויקים- את צוות הטנק לא צריך לעניין איזה טיל זה. הצוות כן צריך להיות מודע לצורות שימוש בטילים נגדו, לשיטות הנחייה, לטכניקות מפעילי הנ''ט על מנת להבין איך לשבשן.
נהג שאיתר יציאה של טיל לא אמור לבזבז עוד עשירית שנייה אפילו בנסיון לשפוט האם מדובר בטיל כזה או אחר, מדור מאוחר או מוקדם, זה לא ישפר את שרידות הצוות.
בוודאי שאת חיל השריון ומדינת ישראל מעניין מאוד מה יורים, מה עוד לא ירו וכמה בערך יש מהפריט הזה במחסני האויב.
את צוות הטנק זה לא מעניין.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

טוב שיש מט"קים כדוגמת "חייל פשוט" וחבריו שמודעים לבעיה זו ומחפשים פתרון. המחשבה שמט"ק בצה"ל יכול להגיב בצורה כזו היא ממש מדאיגה.

איך הטיל חדר אבל לא התפוצץ?

כי הפלוגה הזו היתה בניסוי אג"מי של מערכת מיגון פאסיבי שקרכלשהוא. שמעתי מחבר בחימוש של החטיבה שבגדוד שבגיזרה שצפונית משם אין את המיגון הזה, והם מאוד פגיעים.

איזו תשובה אתה מצפה לקבל שלא תעזור לחמאס?!

כדי שטיל עם רש"ק חלול יחדור מיגון של טנק הוא צריך קודם להתפוצץ...

מה זה בכלל ״התפוצץ״ בהקשר של מטען חלול?
הרי הליינר לא מתפוצץ בכל מקרה, לכל היותר יוצר רסס בתוך הטנק או מפוצץ את התחמושת שכבר בתוך הטנק.
הרטבתי שנכון יותר היה לומר שהטנק נחדר אך לא הייתה פגיעה קשה בתחמושת או בצוות.

נכון יותר לא לומר דבר על מה שקרה לטיל או בטנק מרגע הפגיעה.

אני לא רוצה להיות פופוליסט, אבל בעיני לאור ההתפתחויות הללו ההצטיידות הזוחלת במעיל רוח והפיאסקו שנוצר סביב הגנה אקטיבית לנמר מקבלים מימדים של מחדל.

או שמא הלקחים שצריכים היו להילקח בחשבון מלבנון שתיים בכל הקשור לאיום הנ"ט לא נלקחו באופן כזה שאנשי השריון שמו את מבטחם במערכת ההגנה והזניחו את כל הנושא של ההתמודדות עם האיום הזה?

לדעתי דווקא מקורנט ניתן להתגונן ללא מעיל רוח, יותר טוב מסתם RPG.
RPG לא ניתן לשבש, אבל לייזר כן.
אלביט מוכרת בעולם מגל"זים ומשבשי לייזר וחבל שכאן בונים רק על המעיל רוח (שעדיין רק בכמות קטנה).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avifresh אלביט מוכרת בעולם מגל"זים ומשבשי לייזר וחבל שכאן בונים רק על המעיל רוח (שעדיין רק בכמות קטנה).

האם אתה טוען שאלביט מוכרת בעולם משבשים לטילים רוכבי קרן?
האם תוכל להביא ביסוס לטענה זו?

1. אלביט מוכרת מזה שנים מגל"זים וגילוי טיל שנורה עם הפעלת מיסוך ותרגולת מתאימה , יכולים לעשות את העבודה.
2. מתוך אתר אלביט
http://elbitsystems.com/Elbitmain/files/ALWACS.pdf

צר לי, כנראה שלא הבנתי שהפירוש של המונח "משבש לייזר" הוא "גילוי + מיסוך + תרגולת מתאימה"

אינני שותף להגדרתו של הקולגה Tamiro כ"שטויות" את דברייך - אבל ביסודו של עניין ובהכללה מכוונת (...!) אומר רק שהוא איננו טועה בבסיס תגובתו.

בעבר הסברתי באופן כללי כיצד עובדות מערכות ההנחייה של רוכבי הקרן למיניהם ואף איירתי זאת כאן בפורום. אין לי הזמן לחפש את האשכול ההוא ומנוע החיפוש של הפורום "מתיש" אותי כל פעם מחדש

טענות של חברות וניסוחים שיווקיים בברושורים של כל חברה חייבים להיבחן בחשדנות ומומלץ גם בהבנה טכנולוגית ועם קורטוב של מלח מבחינה מערכתית....

את אלומת רוכב-הקרן הרגיל ניתן אך קשה לגלות באופן אופטי פסיבי. היא אינה ממוקדת על המטרה אליה מתביית הטיל. בגירסאות החדשות של הטיל הזה היא אף אינה "חולפת" בסריקה על פני המטרה !! ואונות צד של האלומה לא קל לגלות באופן יעיל ומספק.

מעניין לציין למשל שלמרות שגלאי לייזר וגלאי רוכבי-קרן (שני מקורות קרינה שונים - למרות ששניהם מבוססי לייזר) נמצאים בייצור כבר שנים בארה"ב, שום טנק אמריקאי אינו מצוייד במגל"ז... לכך מספר סיבות ולווא דווקא כאלה הקשורות בקיום או באי קיום איום מיידי בזירות הלחימה בעירק או באפגניסטן...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מיקיטל בעבר הסברתי באופן כללי כיצד עובדות מערכות ההנחייה של רוכבי הקרן למיניהם ואף איירתי זאת כאן בפורום.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...4019#post340388

מבלי להיכנס לפרטים
רוב מה שכתבת הוא בגדר שטויות

אילו היה פתרון אופטי/אלקטרוני לקורנט
הוא כבר היה בשימוש, אתה לא חושב?

תנוח דעתך.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

I wonder how the Russians are planning to explain that one...

ההסבה של עזה ללבנון הוגדרה כהצלחה...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt ההסבה של עזה ללבנון הוגדרה כהצלחה...

לא שאני אומר שזה לא בדרך,
אבל עדיין לא שוגרו רקטות לת"א.

לא ברור לי מה זה "חדר אך לא התפוצץ" האם מדובר בטיל עם חודרן קינטי, או טיל בעל מטען חלול טנדם? דומני שהתשובה ברורה,. על כן האמרה בעייתית משהו.

.

כל דיון מעבר למה שהותר לפרסום לא מועיל.

גם מי שלא מכיר את האירוע חושב כמוך.

דברים זולים עולים פחות!

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yaronmor9 לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ומה הצבא יעשה בשעות היום ?

יילחם אבל בהילוך נמוך ?

http://rotter.net/forum/scoops1/23577.shtml

כנראה של אחת מחטיבות המילואים.

אף פעם לא הבנתי את הפורום הזה.

הם "כאילו" פורום עם נטיות ימניות, אך בפועל לא מהססים לרגע לפגוע בבטחון המדינה, או בכלל לפרסם דברים בצורה לא מוסרית ונקרופילית פרו-חיזבאללה/חמאס.

תודה לרמטכ"ל שאישר את מה שכל מי שקרא את הפורום יודע כבר כמעט שבועיים

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אמ"ן זה כאן

חה.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

הבנתי שהרמטכ"ל אמר את זה בוועדה "לא לפרסום"
כמובן שמייד זה הודלף ...

טיל הקורנט חדר אבל לא התפוצץ?!איך זה הגיוני?!לטיל הקורנט יש שני רש"קים הראשון אמור לפצוץ את ההגנה הריאקטיבית והשני אמור לחדור את השיריון ולפוצץ את התחמושת,עם הרש"ק השני לא התפוצץ אז הטנק לא היה נחדר.

כל תגובה שתמשיך לנתח את חוסר ההבנה של הכתבים המדיניים רק תתרום לידיעות של האוייב.
אפשר לחדול.
תודה!

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

דומני שהפגיעה כבר החלה בהודעה מספר 1 באשכול הקודם.

.

אני מאמין שהפגיעה החלה כשהטיל שוגר, כשהוא פגע בטנק, או כשהוא הוברח לרצועה...
ואפשר להמשיך בחד-גדיא הזה.
יש סיבות ומסובבים לכל פירסום.

כפי שאתה יכול לראות את הפגיעה בטנק כבר מפורסמת בכל מקום.
המחבלים ירו. המחבלים ראו את הטיל פוגע.
הם יודעים שהטיל פגע ואין מה להסתיר את עצם הפגיעה.

לנתח איך פגע, איפה ואיזה נזק נגרם לטנק, אם בכלל... זה כבר מיותר, ואת זה לא עשיתי, לא אעשה ואאסור על הגולשים כאן לעשות.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

בצה"ל דווקא יש כאלה שמרוצים מהתוצאה וטוענים שהיא מראה על יכולת של הטנק להתמודד עם הטיל.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/...&loc=1&tmp=1167

ציטוט:

במקור נכתב על ידי zivlon בצה"ל דווקא יש כאלה שמרוצים מהתוצאה וטוענים שהיא מראה על יכולת של הטנק להתמודד עם הטיל. http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/...&loc=1&tmp=1167

נשמע קצת הזוי. רוב הטנקים המודרניים יספגו "קורנט" בודד בלי נפגעים ברוב (או לפחות בחלק) המקרים. נשק נ"ט, ובמיוחד טילי נ"ט הנישאים של חי"ר מהווים יותר סיכון סטטיסטי לטנקים. כלומר לכל X פגיעות שחדרו תהיה פגיעה בנפש, ולא אחרי כל טיל וטיל. אפילו הטילים הפחות מתקדמים מסכנים כל טנק עכשוי, בתנאי שישוגרו במספרים גדולים ולא כבודדים. אני חושב שמלחמת לבנון השניה הדגימה זאת - מספר הטילים ששוגרו, פגעו וחדרו היה קטן משמעותית ממספר טנקים שהצוותים בהם נפגעו. עם זאת, המסכנה הייתה שיש צורך ממשי במערכת הגנה אקטיבית. המקרה הזה הוא דומה מבחינה זאת.

לכן אפשר להגיד שהתמקדות בסוג הטיל היא פופוליסטית - זה נשמע "סקסי" בכותרות (ויכול להיות שזה מה שהאוייב רצה). אך השאלה האמיתית אמורה להיות נוכחות אמצעי נ"ט ברצועה ודרכי התמודדות מולם, לא רק ע"י שריונרים אלא גם ע"י כוחות חי"ר והנדסה (מה היה קורה עם הטיל היה משוגר לעבר כוח רגלי או כלי משוריין קל יותר?).

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

שבערוץ 10 הודיעו איזה גדוד של איזה חטיבה יורד מהקו בצפון לקו בעזה ואם אילו אמצעים שמעתה ואילך יחסרו אם תיפתח חזית בצפון...

שאלה.

הוא לא היה יכול לצודד ולירות (או שכן).

לא מומלץ לדון במיגוני הרק"מ הצהל"י.

המטרה המקורית שלו היא להתמודד עם הגנות כמו קסטות נפיצות רשתות וכו'

רש"ק כפול לא מטפל ברשתות.
הרשת יוזמת את המטען רחוק מהכלי, במרחק בו הליינר מאבד חלק ניכר מהאפקטיביטת שלו.
המטען הראשון לא יעשה דבר במקרה זה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מ.ק. רש"ק כפול לא מטפל ברשתות. הרשת יוזמת את המטען רחוק מהכלי, במרחק בו הליינר מאבד חלק ניכר מהאפקטיביטת שלו. המטען הראשון לא יעשה דבר במקרה זה.

מטען חלול מודרני שומר על היעילות שלו גם במרחקים גדולים יחסית. מכל מקום, התפקיד הראשוני של רשת הוא לפגוע ברש"ק ובכך להוריד את היעילות של המטען (בשאיפה להרוס אותו בלי יזימה), ורק אח"ק להרחיק את מקום היזימה (מה שלא דווקא מצריך רשת, דרך אגב - פלטות בזוקה למשל).

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ממש לא נכון!
מטען כיפתי יוצר קליע יציב אווירודינאמית שרגישותו למרחק הזימה קטן מאד.
למעשה התלות היחידה היא איבוד אנרגיה כתוצאה מהגרר.
לעומת זאת, ליינר של מטען חלול נמתח כל הזמן, כתוצאה מהפרש מהירויות גדול בין חזיתו לבין זנבו.
ככל שהוא נמתח הוא נהיה דק יותר, וחדירותו גדלה.
זאת עד לשלב מסוים, בו הוא נקרע - ואז חדירות צונחת ולמעשה הוא נהיה כמעט ולא אפקטיבי.
לכן מטען חלול (גם "מודרני") רגיש מאד למרחק היזימה שלו.

אתה מוזמל לגגל ולמצוא ים חומר בנושא:
http://www.google.co.il/search?hl=i...ql=&oq=&gs_rfai=

בגדול, אם הבנתי אותך נכון, אתה טועה. מה שאתה אומר נכון רק אם מרחק היזימה עובר את standoff האופטימלי, שעשוי להיות די ארוך, ולכן לא ממולץ להתמודד איתו בעזרת יזימה מרוחקת. בחלק מהמקרים יזימה מרוחקת עשויה אף להשפיע לטובה על הביצועים.

כל מה שיש לי להביא לך כרגע היא פסקה ללא סימוכין מוויקיפדיה, אבל אם יהיה לי זמן אני יכול למצוא לך גם מקורות יותר מהימנים.

The use of add-on spaced armor skirts on an armoured vehicles may have the opposite effect and instead increase the penetration of some shape charge warheads[citation needed]. Due to constraints in the length of the projectile/missile, the built in stand-off on many warheads is not the optimum distance. The skirting effectively increases the distance between the armor and the target, providing the warhead with a more optimum standoff and greater penetration if the optimum stand-off is not drastically exceeded. Skirting should not be confused with cage armor which is used to damage the fusing system of RPG-7 projectiles. The armour works by deforming the inner and outer ogives and shorting the firing circuit between the rocket's piezoelectric nose probe and rear fuse assembly. Also cage armour can also cause the projectile to pitch up or down on impact increasing the penetration path for the shape charges penetration stream. If the nose probe strikes between one of the cage armour slates, the warhead will function as normal.

כשאני קורא את מה שכתבת שוב, אז אני מבין שיכול להיות שתכוונת לאותם הדברים שאני כתבתי...

טנקים נ"טים חי"ר, אש, סוף.

התחייבות Yes

מרחק ה-standoff האופטימלי הוא בדיוק מרחק צוואר ה-standoff של הפגז/טיל. מעבר למרחק הזה, הליינר מתחיל להתבדר והאפקטיביות שלו יורדת...
זה כל העיקרון שעומד מאחורי פלטות בזוקה ורשתות נ"ט.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt מרחק ה-standoff האופטימלי הוא בדיוק מרחק צוואר ה-standoff של הפגז/טיל. מעבר למרחק הזה, הליינר מתחיל להתבדר והאפקטיביות שלו יורדת... זה כל העיקרון שעומד מאחורי פלטות בזוקה ורשתות נ"ט.

זה ממש לא נכון, ה-standoff האופטימלי יכול להיות לפעמים ארוך מאוד, ושונה מאוד מ"אורך הצוואר" של הטיל, כתוצאה ממגבלות גודל של הטיל.

זה לא העיקרון שעומד מאחורי רשתות נ"ט, אני מזמין אותך, בתור התחלה לקרוא את ההערך בוויקיפדיה בנושא - http://en.wikipedia.org/wiki/Cage_armor
וגם את העמוד הבא - http://www.noveldefence.com/cage_armour_analysis.html. (אתה יכול גם רק להתמקד באיזור Figure 7)

בגדול הרשתות גורמות לדפורמציה של הרש"ק, וגורמות ליזימה לא מבוקרת שלו.

טנקים נ"טים חי"ר, אש, סוף.

התחייבות Yes

לא אני טעיתי ולא אתה - רשתות נ"ט אכן יוכלות לגרום לדיפורמציה של הרש"ק ולהקטין משמעותית את האפקטיביות שלו, אך בו זמנית גם יכולות ליזום אותו רחוק מהכלי כך שכושר החדירה שלו קטן ככל שהמרחק גדל.
בכל מקרה ככל שידוע לי פלטות בזוקה לא נועדו לדיפורמציה אלא רק ליזימה...

דבר אחרון - אני אישית לא מכיר טילים/פגזים חלולים עם standoff אופטימלי גדול יותר מזה שמורכב על הטיל/פגז.
בפועל standoff כזה יצריך שהטיל/פגז ייזם רחוק מהמטרה שלו, ולא במגע פיזי ישיר איתה - זה נשמע לי קצת מסורבל ומורכב מכדי שיהיה כדאי לתכנן אותו כך ולא בצורה ה"קלאסית" וכמו שציינתי, אני לא מכיר כאלה (אך אין זה אומר שהם לא קיימים)...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

למקרה שלא שמת לב, הוספתי בתחתית ההודעה קישור לגוגל, עם מילות חיפוש שמביאות לך הרבה מאד חומר בנושא.
תקרא, תקרא שוב את מה שכתבתי, ונדבר.
כאן למשל תמצא תמונות של הסילון הקרוע:
https://e-reports-ext.llnl.gov/pdf/245124.pdf

http://sem-proceedings.com/03s/sem....arge-Liners.pdf

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDo...oc=GetTRDoc.pdf

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מ.ק. ממש לא נכון! מטען כיפתי יוצר קליע יציב אווירודינאמית שרגישותו למרחק הזימה קטן מאד. למעשה התלות היחידה היא איבוד אנרגיה כתוצאה מהגרר. לעומת זאת, ליינר של מטען חלול נמתח כל הזמן, כתוצאה מהפרש מהירויות גדול בין חזיתו לבין זנבו. ככל שהוא נמתח הוא נהיה דק יותר, וחדירותו גדלה. זאת עד לשלב מסוים, בו הוא נקרע - ואז חדירות צונחת ולמעשה הוא נהיה כמעט ולא אפקטיבי. לכן מטען חלול (גם "מודרני") רגיש מאד למרחק היזימה שלו. אתה מוזמל לגגל ולמצוא ים חומר בנושא: http://www.google.co.il/search?hl=i...ql=&oq=&gs_rfai=

העיקרון נכון אבל במרחקים שאנחנו מדברים עליהם זה לא מספיק כדי להוריד את יעילותו של מטען חלול בצורה משמעותית. הזרם (הליינר) של מעטן חלול מודרני שומר על היעילות שלו לאורך מטרים, ויש תמונות ברשת של טנקים שנחדרו לגמרי ע"י מטען חלול, כלומר הפגז פגע בצד התובה, חדר את הטנק ויצא מהצד השני (כלומר שתי חדירות מלאות במרחק של כ-3 מטרים אחת מהשניה). אז אלא אם כן מדובר ברשת שמוצבת במרחק של מטרים רבים מהטנק (מה שלא קורה במציאות), לא תהיה כל השפעה על יכולת החדירות של המטען שמצדיקה היזכור. זאת אחת הסיבות למה בטנקים מודרניים שימוש ברשתות הוא מאוד משני, וגם זאת לא נעשה על מנת להרחיק את נקודת היזימה של המטען מהטנק אלא לפגוע ברש"ק של חימוש נ"ט חלול.

מטטען כיפתי או EFP נועד לפעול ביעילות למרחקים אחרים לגמרי, סדר גודל של עשרות מטרים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אני זוכר תמונה של טנק עיראקי שנחדר ונוצר גם חור יציאה,אבל במקרה הזה זאת הייתה תחמושת KE

ציטוט:

במקור נכתב על ידי michael4il אני זוכר תמונה של טנק עיראקי שנחדר ונוצר גם חור יציאה,אבל במקרה הזה זאת הייתה תחמושת KE

יש לא מעט תמונות כאלה רק צריך סבלנות לחפש אותן (ואין לי כרגע). מכל מקום, אני לא מבסס את הטענה שלי על התמונה כלשהי אלא בתור הדגמה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

עם הרשת הייתה מקורקעת, היא הייתה מהווה הגנה טובה מפני ברקים

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

1. מדוע צריך טנקים בגבול עם רצועת עזה? האם אין רכבים אחרים שמתאימים אולי יותר לפטרול על הקו?

2. האם הרשת שמותקנת לאורך הגבול אינה עוצרת או מקטינה את יכולת החדירה של רקטות וטילי הנ"ט?

3. אם הרשת לא עוזרת, האם אפשר לבנות סוללת עפר בגובה 2 מטר, ורכבי הפטרול ינועו מממזרח לסוללה?

תודה למשיבים

1. טנק הוא כלי הרכב הממוגן ביותר, בעל טווח ודיוק גבוהים מכל רכב אחר, לכן משתמשים בו.
2. לא ידוע לי על שום רשת על גבול עזה. אתה מתכוון לגדר?
3. רעיון מצוין, אבל לדעתי לא מתפקידנו לבנות עמדות נוחות לחמא"ס. אם הם צריכים עמדות, שיבנו לבד.

1. גבול עזה הוא גבול שיש בו לחימה ולכן יש שם טנקים. הטנקים לא נועדו לפטרל והם גם לא עושים את זה.
2. הגדר, שאני מניח שהתכוונת אליה, אכן יכולה לעצור את הרקטות והטילים. אבל כדי להגן על הגדר,("קו המגע תמיד יפרץ") צה"ל נע ופועל גם מערבית לה.
3. אם תבנה סוללה, היא תהיה קו המגע החדש. ואז תצטרך גם להגן עליה

בימים האחרונים מדברים על האפשרות שבקרוב, נצא למבצע עופרת יצוקה 2.

שהיום יש להם קורנטים ואולי עוד כמה "דברים" שלא היו קודם.

בגלל הקורנט שפגע במרכבה שולחים את הגדוד היחידי שיש לו מעיל-רוח, אבל זה לא מספיק.

יש פומות,D9,מרכבות, נמרים ועוד שלא כוללים מעיל-רוח.
כיוון שמבצע יכול לצאת כמעט בכל רגע (אם לדוגמה חו"ח רקטה תפגע ותגרום להרבה נפגעים), למה לא להתחיל (אפילו 2 או 3 משמרות עבודה) התקנת מעיל-רוח על מינימום כלים מסוג פומה,D9, נמר ומרכבות 4 שכבר יוצרו?

כי הטמטום הזה לא יתפוצץ לבנים של אלה שמחליטים בפרצוף, אלא לבנים שלך בפרצוף...

ישר אחר כך יחפשו אשמים....

שבוע אחרי ישכחו הכל, והטמטום יחזור על עצמו עם אותם אנשים שהחליטו לא למגן במהירות בשנים שמאז 2006 (כאילו לא היה ברור שצריך למגן גם לפני 2006)...

ועוד לחשוב על כמה רכבים למיניהם אפשר למגן בתמורה לאף-35 אחד......

אין תקציב ? פטרו 100 נגדים חסרי תועלת ויש תקציב.

כמה פעמים אנחנו צריכים להזהיר אותך, כמה?
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...043#post2736305
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...310#post2746247
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...806#post3818582
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...100#post3907716
אחרי כל אזהרות וחסימות העבר אתה בכל זאת ממשיך לעבור על חוקי הפורום, לא שוכח להתהלם ומקפיד לכתוב שטויות כדרכך בקודש.

שים לב: החסימה הבאה תהיה לצמיתות !!!

לעולם אשא דגלך בגאווה

מה שבטוח, יהיה קשה לחזור על כמות כזו של קלישאות בכ"כ מעט מילים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לא הבנתי למה בחרת להגיב אלי... אבל אם כבר, אז אני מאמין שהתשובה לשאלתך-כמו להרבה שאלות אחרות- היא כסף. זמינות חומרים, ייצור, הרכבה, משמרות משולשות עולה הרבה כסף. כשאתה מציב את העלות הזו מול צורך מבצעי מינימאלי (בראיית הקברניטים-הצורך המבצעי המיידי הוא כנראה עזה, כי בצפון עוד לא קרה אירוע חריג כמו הקורנט בעזה), אז יעדיפו כנראה לחכות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי 1may 1. 1. גבול עזה הוא גבול שיש בו לחימה ולכן יש שם טנקים. הטנקים לא נועדו לפטרל והם גם לא עושים את זה. ולכן אני יכול להניח שהטנק היה באזור במטרה לשמור על אותה חולייה שעבדה בשטח. לדעתי לטנקים אין מה לחפש בקו המגע, הם צריכים לשבת אחורה ולהכנס לעמדות אש רק כאשר הטנקים של החמאסניקים מגיעים לגדרות או לצרכי תירגול באש חיה. את כל שאר הפעיליות בקו, יכולים לבצע רכבים אחרים (אופניים) שניתן להתקין בהם מערכות ראייה ואש בהתאם לנדרש. כרגע אנו משחקים לידיהם של החמאס, חיזבאלה, איראן ועוד דורשי שלומנו. הרי מה עשינו, נפגע טנק שלנו שלא צריך היה להיות שם, ובוודאי לא לעמוד בצורה שחשפה אותו לירי נ"ט, והתגובה שלנו במקום להוציא מכתב לכל הנוגעים במטרה ללמוד מהשגיאות שנעשו, היא לעשות שגיאה נוספת ולשלוח לקו את המרכבה 4M. עכשיו אני מתאר לעצמי שכל "ידידנו" בעולם יבואו לחזות בהצגת תכלית איך "מעיל רוח" עובד, איפה היתרונות והחסרונות ואיך אפשר ל"סדר" אותו. ההצלחה שלנו ב-1982 הייתה בגלל שלא הראנו לכל העולם את ה"בלטנים" ואופן פעולתם, את ההפתעה הזו השארנו למלחמה עצמה. כעת אנחנו הולכים להתאבד מפני שמישהו לא עושה שיקולים נכונים. את הלחימה בגבול אפשר לעשות טוב יותר אם נזכור את המשפט "סוף מעשה במחשבה תחילה". 2. הגדר, שאני מניח שהתכוונת אליה, אכן יכולה לעצור את הרקטות והטילים. אבל כדי להגן על הגדר,("קו המגע תמיד יפרץ") צה"ל נע ופועל גם מערבית לה. 3. אם תבנה סוללה, היא תהיה קו המגע החדש. ואז תצטרך גם להגן עליה על כל קו צריך להגן אין וויכוח בנושא זה, קרוב ל-20 שנה עשיתי קו ברמה ואני מכיר את הנושא, השאלה היא מהי הדרך הנכונה לעשות זאת. לסוללת עפר כזו או אחרת ישנם מספר יתרונות והם: 1. לא ניתן לירות בכינון ישיר לעבר השטח שלנו ולא ניתן לצפות בפגיעות. 2. מאחורי המחסה של הסוללה ניתן להפעיל רכבים אופניים כגון ה"טייגר" עם מערכות ראיה וירי מתאימים, כאשר רכבים יופעלו ע"י חי"ר. את הטנקים נשאיר בקו האחורי. 3. לא אכנס לנושאים כספיים אבל ברור שהפעלת רכבים אופניים תהיה זולה משמעותית. 4. להרגשתי השימוש בטנקים הוא בחירה ראשונה של מפקדים וזאת מבלי לבחון אלטרנטיבות אחרות, שאולי כרגע אין.

אוקי.
קודם כל, לאור ניסוח השאלות הראשונות שלך, עניתי בצורה פשטנית. עכשיו כשאני רואה שהתכוונת למשמעות קצת יותר עמוקה-אתייחס לזה כך.
אני אנסה לפצל את הנקודות שלך ולעבור אחת אחת.
1. רציונל השימוש בטנקים בקו המגע- ברמה העקרונית אני מסכים אתך לחלוטין שהטנק יכול לייצר בסיס אש מרוחק/בשטחנו. אבל- באירוע מתפתח, הדרך היחידה לעבור מהגנה להתקפה הוא רק ע"י טנק. אין הרי כלי (כיום) שמשתווה לו במיגון, בניידות ובכוח האש.
2. השימוש ברכבים אופניים כתחליף לטנק- 2 בעיות. הראשונה- בנורמה שעדיין קיימת היום (לצערי), שמירה על חיי חיילינו מתמקמת עדיין לפני ערך הניצחון. לכן אני לא רואה מנהיג/מפקד אמיץ שיסכים להוריד את רמת המיגון. הבעיה השניה- עבירות. עבירות. עבירות.
3. חשיפת יכולות המערכת בבט"ש- מסכים אתך ב100%! הרי ברור שהם יבדקו אותה ואנחנו נפספס קלף שיכול להיות שובר שוויון בהתמודדות הבאה.
4. סוללות עפר כמסתור ומחסה. זה יעבוד באותה המידה עלינו! לא מספיק שכבר כיום יש מספיק נקודות מתות לתצפית, אתה רוצה להוסיף עוד מכשול קרקעי? חוץ מזה, בלוחמת גרילה, אחד היתרונות של התוקף (הם) הוא המגננה וההתקבעות של המגן (אנחנו). יצרת מכשול קרקעי קבוע- יצרת שגרה. שגרה זה לא בריא לצבא שנלחם בגרילה.