לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #20  
ישן 09-08-2013, 06:29
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,858
תשובות
בתגובה להודעה מספר 19 שנכתבה על ידי NimDod שמתחילה ב "תקן אותי אם אני טועה, אבל אני..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי NimDod
תקן אותי אם אני טועה, אבל אני הבנתי מדבריך שהיה צריך להעביר את הטנקי מרכבה סימן 4 מחטיבת המילואים אל חטיבת 7 הסדירה.
התשובה שלי היא בצורת שאלה - מה תעשה עם כל החיילים הסדירים ששירתו והוכשרו על טנקי מרכבה סימן 4 כשהם במילואים, איפה שכבר אין מרכבות סימן 4 (כי לא מייצרים אותם מהר מספיק)?

תחשוב לרגע שאתה בחטיבה 7 ויש לך 2 אפשרויות, או להשאר עם המרכבה 2 לעוד כמה שנים או לעבור מחר בבוקר למרכבה 4, באיזו אפשרות אתה היית בוחר?
אני הייתי רוצה לראות טנקי מרכבה 3,4 בכל החטיבות הסדירות, ולמילואימניקים, אם לא יהיו להם מרכבות 3 או 4, נעשה הסבות למרכבה 2. הסדירים יהיו ראשונים בקו האש, ולכן צריך לתת להם את הציוד הטוב ביותר, גם בטנקים וגם במערכות הגנה מטילי נ״ט.

ציטוט:
את ה reference של האימון בלרוץ על דיונות כשתותחן מחזיק מטאטא אתה לא מבין כנראה, כי לא שירתת בחיל השריון או ראית איך נראה קורס מפקדי טנקים במהלך החודש הראשון

הבנתי את ההומור השריונאי ותודה על ההסבר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #23  
ישן 13-08-2013, 08:30
צלמית המשתמש של רגב06
  רגב06 רגב06 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.05.05
הודעות: 2,529
בתגובה להודעה מספר 22 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "תודה על ההסבר"

מה?!
אברהמס במקום מרכבות?!
לאיזו תכלית? אם אתה רוצה לחסוך, בטל את המערך המשורין, לא חבל להוציא כסף של עלות החזקת מערך משורין שלא יתן פרי בשעת צורך?
האברהמס הוא טנק לאירופה שתוכנן במובהק למזג האויר שם ובעיקר לתו''ל האמריקאי שם. גדולי שריונאי ישראל (טל, פלד ואולי עוד שלא ידועים לי) היו מעורבים בתו''ל השריון האמריקאי ואף בפרויקט האברהמס, ולא מצאו צורך להסיט את מאמץ המרכבה לטובת קניית האברהמס, למרות ההגיון הכלכלי שנראה בכך על פניו.

לפעמים הזול עולה ביוקר. ואולי צריך ללמוד מהעובדה שב 73', את הM60A3 שהיו המתקדמים ביותר לא הציבו בגולן, וגם בסיני הם היו פגיעים ברמה דומה לזו של הדגמים המוקדמים יותר שהיו ברשות צה''ל.
_____________________________________
אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #27  
ישן 09-08-2013, 23:45
  NimDod NimDod אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.06.05
הודעות: 2,623
בתגובה להודעה מספר 20 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "תשובות"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי AJ-47
תחשוב לרגע שאתה בחטיבה 7 ויש לך 2 אפשרויות, או להשאר עם המרכבה 2 לעוד כמה שנים או לעבור מחר בבוקר למרכבה 4, באיזו אפשרות אתה היית בוחר?
אני הייתי רוצה לראות טנקי מרכבה 3,4 בכל החטיבות הסדירות, ולמילואימניקים...

אני, ששירתתי על טנק הרבה פחות אטרקטיבי מהמרכבה סימן 2, הייתי רוצה לראות את עצמי בסימן 4. הייתי בוחר גם לקבל את המיקרו-גלילון שהבטיחו לי באוטובוס מהבקו"ם, בנעליים קלות ובדייט עם עינת, המדריכת טכניקות ירי מקמ״ד סא.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי AJ-47
אם לא יהיו להם מרכבות 3 או 4, נעשה הסבות למרכבה 2.

הופה! כאן יש בעיה. יש לך הרבה מאד טנקי מרכבה סימן 2 במילואים (שלא לדבר על מגחים, שיש שיגידו שהוא ממוגן כמו סימן 2 ואפילו פוגע יותר טוב, אבל אני, שתמיד הייתי אופטימי, בניתי על זה שהוא יתקע לפני שיצליח לצאת מהמשטח ולכן סיכויי השרידות שלו גבוהים משל הטנקים האחרים).
אבל מבחינת הצבא, זה לא כל כך חכם להכשיר מחדש מאות שריונרים, כל 4 חודשים על טנק אחר - ועוד אחד עם בק"ש אחר (ומיושן, שזה לא אומר פשוט יותר לתפעול), תותח אחר, תו"ל אחר וכו'. טנק זה לא אוטו, שאתה יכול לעבור מסוג אחד לסוג אחר בכזאת קלות. אתה תקבל יחידה של טנקסטים ברמה של המורדים בסוריה - ויותר גרוע, אתה תקבל מערך מילואים שלם שלא מסוגל לתפעל את הטנקים שלו ברמה מספקת, בלשון המעטה. התותחנים הגרועים ביותר בפלוגה שלי, למשל, הם החבר׳ה שעברו הסבה ממגח 6ב גל - טנק שחוץ מבק״ש מתקדם, הוא מאד דומה למג״ח 7ג. והם עברו הסבה רצינית וארוכה, ירו המון פגזים. ועדיין - אין להם את זה. הם לא מתקרבים אפילו לרמה של תותחני מגח7 מקוריים שהעבירו את כל השירות שלהם בביסל״ש כמפקדי טירונים או כג׳ובניקים במפקדה. אני מקווה שאף אחד מהם לא קורא בפורום הזה.
ועוד לא נכנסתי לעלות הכלכלית - ימי המילואים שזה ידרוש, עלויות תחמושת, שעות מנוע, חלפים, דלק וכו'.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי AJ-47
הסדירים יהיו ראשונים בקו האש, ולכן צריך לתת להם את הציוד הטוב ביותר, גם בטנקים וגם במערכות הגנה מטילי נ״ט.

זה פשוט לא עובד ככה. אני יכול לנסות ולהסביר, אבל עדיף לדעתי, שתקרא איזה ספר או שניים על מלחמת יום כיפור. "על בלימה" הוא ספר מצויין - תלמד ממנו הרבה

נערך לאחרונה ע"י NimDod בתאריך 09-08-2013 בשעה 23:57.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #28  
ישן 10-08-2013, 18:56
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,858
כתבת,
בתגובה להודעה מספר 27 שנכתבה על ידי NimDod שמתחילה ב "[QUOTE=AJ-47]תחשוב לרגע שאתה..."

כתבת, "אבל אני, שתמיד הייתי אופטימי, בניתי על זה שהוא יתקע לפני שיצליח לצאת מהמשטח ולכן סיכויי השרידות שלו גבוהים משל הטנקים האחרים)."
אתה אופטימי ללא תקנה. אני ב-82 יצאתי לרמה עם הגדוד שלי, זלדות עתיקות, וכולם הגיעו ללא פגע. מהימח הגדול שממנו יצאנו נתקעו רק 3 כלים, כך שאין סיכוי שלא תגיע, על תבנה על זה.

אשר לנושא ההסבות, אתה השיריונר ואני מוכן לקבל את מה שאתה אומר, אם כי חוסר היכולת להביא את התותחנים לרמה גבוהה זה לא טוב. בסיכומו של דבר ההסבה בו תבוא, או מסימן 4 ל-2 או מסימן 2 ל-4 כמו שקרה לחטיבת קרייתי, כך שלא בטוח מה נכון לעשות.

להבנתי ההסבה של חטיבה 7 לסימן 4 קשורה לנושא של התקנות "מעיל רוח", שאם אני לא טועה, היא ניתנת לביצוע רק על רכבים חדשים בגלל השינוי המסיבי בצריח. זה כמובן לא טוב והגיע הזמן להתקין את "אגרוף הברזל" על טנקים קיימים, בפרט אם רוצים לסגור את חטיבות המגח. את המרכבות 1 ו-2 אפשר להסב לרכבים אחרים וזה יהיה פשע לגרוט אותם.

הדבר הטוב ביותר שצריך לעשות לדעתי, הוא לרכוש 500 טנקי אברהמס בכספי הסיוע, ואם אין מספיק כסף צריך לקבל סיוע מיוחד, וזה הזמן לעשות את זה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #29  
ישן 10-08-2013, 19:14
  NimDod NimDod אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.06.05
הודעות: 2,623
בתגובה להודעה מספר 28 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "כתבת,"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי AJ-47
הדבר הטוב ביותר שצריך לעשות לדעתי, הוא לרכוש 500 טנקי אברהמס בכספי הסיוע, ואם אין מספיק כסף צריך לקבל סיוע מיוחד, וזה הזמן לעשות את זה.


אני זוכר אשכול שבו העלו תמונה של אברמס לצד מרכבה, בניסוי בבסיס בצפון איפהשהו באמצע-סוף שנות ה-90.
אני מניח שבדקו את העניין לעומק והגיעו למסקנה שהטנק האמריקני לא עונה לדרישות של צה"ל / לשטח של רמת הגולן.

אני אישית לא מתלהב מרכישת כלים יד שניה שצבא ארה"ב מעוניין להיפתר מהם. אם יצא לך לעשות בט"ש במושב האחורי של האמר בשנים האחרות, אז אתה בטח מבין על מה אני מדבר.
ואם צה"ל היה נואש לקבל טנקים על חשבון הדוד הסם, אז עדיף היה אילו היו מעבירים את פס ייצור המרכבה, או חלקים ממנו לארה"ב. אני מבין את הצורך להחליף את הטנקים המיושנים בצה"ל (ואשמח אם זה יקרה מסיבות אנוכיות), אבל אני לא חושב שצריך להחליף טנק שכבר לא מתאים לשדה הקרב המודרני אחד בטנק שלא מתאים לשדה הקרב (שלנו) אחר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #30  
ישן 11-08-2013, 00:06
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,858
אני לא מדבר על טנקים יד שניה
בתגובה להודעה מספר 29 שנכתבה על ידי NimDod שמתחילה ב "[QUOTE=AJ-47]הדבר הטוב ביותר..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי NimDod
אני זוכר אשכול שבו העלו תמונה של אברמס לצד מרכבה, בניסוי בבסיס בצפון איפהשהו באמצע-סוף שנות ה-90.
אני מניח שבדקו את העניין לעומק והגיעו למסקנה שהטנק האמריקני לא עונה לדרישות של צה"ל / לשטח של רמת הגולן.

לרמת הגולן וללבנון נשאיר את המרכבות, הרי גם המגח לא מתאים לשם. לעומת זאת לאיזורי מצרים, עזה והגדה נעביר את האברמסים.
אני לא מדבר על טנקים יד שניה. יש כרגע מצב מעניין בארה"ב, הצבא האמריקאי רוצה להפסיק את הקנייה של האברמס, הבעיה היא שהקונגרס מהצד שלו לא מאפשר את זה ונוצרות פה בעיות, מה גם שיש עוד מקרים שהצבא מבטל והקונגרס רוצה להשאיר דוגמה עכשוית הגלובל הוק בלוק 30.
לדעתי זו הזדמנות שצריך לנצל אותה, הקונגרס יהיה מרוצה שבתי החרושת נשארים פתוחים, הצבא יהיה שמח שהוא לא צריך לאכול מה שהוא לא רוצה, וגם אנחנו נקבל טנק טוב, והיה ותפרוץ מלחמה, נוכל לקבל אברמסים מהאמריקאים, מרכבות לא נקבל משום מקום. ואולי האמריקאים ישאירו איזה 100 טנקים אצלנו במסגרת ציוד שמחזיקים בישראל. אני עדיין חושב שניתן לעשות עם הקונגרס עיסקה טובה לכל הצדדים.

ציטוט:
אני אישית לא מתלהב מרכישת כלים יד שניה שצבא ארה"ב מעוניין להיפתר מהם. אם יצא לך לעשות בט"ש במושב האחורי של האמר בשנים האחרות, אז אתה בטח מבין על מה אני מדבר.
ואם צה"ל היה נואש לקבל טנקים על חשבון הדוד הסם, אז עדיף היה אילו היו מעבירים את פס ייצור המרכבה, או חלקים ממנו לארה"ב. אני מבין את הצורך להחליף את הטנקים המיושנים בצה"ל (ואשמח אם זה יקרה מסיבות אנוכיות), אבל אני לא חושב שצריך להחליף טנק שכבר לא מתאים לשדה הקרב המודרני אחד בטנק שלא מתאים לשדה הקרב (שלנו) אחר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #31  
ישן 11-08-2013, 00:58
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,808
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "אני לא מדבר על טנקים יד שניה"

תגיד מה יהיה איתך, עוד פעם אתה "חופר" על כל מיני תיאוריות הזויות שלעולם לא יתממשו?
אנשים מעולם השריון שחיים את האקטואליה אומרים לך שזה לא יהיה, הרמטכ"ל מכריז שהסדיר יהפוך להיות מרכבות 3,4 והמילואים 2,4 ואתה בשלך "נקנה מפה, נעביר לשם, נעשה ככה ונשנה ככה", בדיוק כמו עם מטוסי סוחוי לחיל האוויר.
פורום מדע בדיוני לא כאן, יש משהו ענייני להגיד אז אתה מוזמן (גם עשית זאת מספר פעמים יפה מאד), אין משהו ענייני להגיד? אז לא צריך "להמציא" - לא מקובל אצלנו.
אני מקווה שהדברים האלה לא יחזרו על עצמם, קבל זאת כאזהרה!

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #47  
ישן 27-11-2015, 13:44
  shayla shayla אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.05.10
הודעות: 45
צה''ל ממשיך לקצץ בסד''כ הטנקים - נשקלת אפשרות לסגירת חטיבה 7 המיתלוגית
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Taurus84 שמתחילה ב "הסבת חטיבה 7 מטנקי מרכבה סימן 2 לסימן 4"

צה''ל ממשיך לקצץ בסד''כ הטנקים - נשקלת אפשרות לסגירת חטיבה 7 המיתלוגית

השינויים החשובים באמת מתרחשים הרחק מתשומת הלב הציבורית: במטה הכללי הוצגה השבוע תכנית לקיצוץ משמעותי של מספר הטנקים בצה"ל, המשך להפחתה דרמטית בסדר הכוחות (הסד"כ), שהתרחשה כבר בחומש האחרון.


לפי התכנית החדשה, תקוצץ כמות הטנקים בצה"ל בעוד כ-15 אחוזים, המשך לקיצוץ בן עשרות אחוזים שהתבצע כבר בימיו של רא"ל (מיל') בני גנץ כרמטכ"ל. צה"ל, שגדל אחרי מלחמת יום הכיפורים פי בשלושה, יחזיק בעתיד כמות טנקים שתהיה קטנה יותר מאשר ערב המלחמה בשנת 1973. ייתכן, כי במסגרת הקיצוץ החדש יוחלט על סגירת חטיבת שריון סדירה. במקרה כזה, תשקל סגירת חטיבה 7 המיתולוגית. זו החטיבה שגדוד 77 שלה שכה לתהילה בקרב עמק הבכא.



במערכת הביטחון יש לא מעט קולות שטוענים כי גם בעידן החדש של המלחמות במזרח התיכון, מול ארגוני גרילה ולא מול צבאות, כמות הטנקים שצה"ל מתכוון להחזיק בעתיד תהיה קטנה מידי, אבל הציבור אינו מודע לוויכוח החשוב.

הנה עוד דוגמא להחלטות חשובות שמתקבלות כמעט בהסתר: באחרונה הסתמנה כוונה במערכת הביטחון לפתח אב טיפוס של תותח מתנייע חדש תוצרת כחול-לבן, בהשקעה של מיליונים. החלופה הייתה לרכוש תותחים חדישים מאירופה או מהמלאי של צבא ארצות הברית, במקום התותחים שמשרתים את צה"ל כבר מאז שנות ה-70 של המאה שעברה, אבל גם בסוגיה הזאת לא נערך דיון ציבורי. לפי המסתמן, אב הטיפוס של התותח הישראלי החדש יוצג למערכת הביטחון בשנה הבאה, אם לא יהיו עיכובים בלתי צפויים.

בכל מקרה, צמצום סד"כ הטנקים ופרויקט התותח הישראלי החדש הם רק דוגמא להחלטות חשובות שמתקבלות לקראת יישום התכנית הרב שנתית החדשה "גדעון", שתיכנס לתוקף בשנת 2016, ללא דיון ציבורי כלשהו.

http://www.israeldefense.co.il/he/c...%98%D7%99%D7%9F
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #50  
ישן 28-11-2015, 01:30
צלמית המשתמש של plonter5
  plonter5 plonter5 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.09.07
הודעות: 475
בתגובה להודעה מספר 49 שנכתבה על ידי ArmouredDov_D9 שמתחילה ב "לא נראה לי שייסגרו דווקא את..."

יש צורך בהרבה דברים, גם בשלוש חטיבות שריון סדירות (בל נשכח גם את חטיבה 460 שהיא חטיבת השריון היקרה ביותר)- אבל יש גם לא מעט אילוצים.
בשאלה איזו חטיבה יסגרו, אם יסגרו- לא בטוח שעדיף לסגור את 188, ואני אסביר:
401 חטיבת סימן 4 ותיקה- לא יסגרו אותה. חטיבה 7 בעיצומה של הסבה- יש לה 'רק' שני גדודי סימן 4. אפשר לקחת אותם ולהעביר אותם לחטיבות המילואים של סימן 4 שצמאות לטנקים.
למה לא לסגור את 188 (בראיתי)? כי זו החטיבה היחידה שמזינה טנקיסטים של סימן 3 למילואים, ויש יחסית הרבה סימן 3 במילואים.
אז נכון שאפשר(ואולי כדאי) להשאיר שתי חטיבות סימן 4 סדירות, אבל זה יצור בעיות קשות ביחידות המילואים.

*למען הסר ספק- אני שריונר גאה ולדעתי זו שטות גמורה לקצץ עוד יותר את סד"כ הטנקים הסדיר.
_____________________________________
נוע, נוע! סוף

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #52  
ישן 02-12-2015, 08:09
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 960
יש הבדל בין סד"כ כללי לכח סדיר
בתגובה להודעה מספר 51 שנכתבה על ידי פרפרון405 שמתחילה ב "אני שואל - מדוע לא לסגור פשוט..."

ההגיון מחייב לא יותר מ- 2 חטיבות שריון סדירות + מערך הכשרה.

תפקיד הסדיר הוא להגן על הגבולות ממתקפת פתע ולהכשיר את כוחות המילואים - זה ייעודו מתום מלחמת העצמאות .

היום האיום על ישראל בהיבט מתקפת פתע דומה לשנות החמישים והשישים עד מלחמת ששת הימים - זניח לחלוטין.
והאיום הצבאי הריאלי עוד יותר נמוך משהיה טרם מלחמת ששת הימים לפיכך אם הסתפקו טרם ששת הימים בחטיבה סדירה 1 (חטיבה 7) אז היום 2 חטיבות מלאות + מערך הכשרה נפרד יותר ממספק להזנת המילואים והגנת גבולות.

התפיסה השולטת היום כי מחזיקים סדיר גדול על מנת לא להפעיל מילואים "במבצעים" גורמת רק להחלשת המילואים ויש לחזור למודל של סדיר קטן ומילואים מיומנים

ובאשר להערה הזו:

סליחה, איזה דיון ציבורי בדיוק נדרש לפני החלטה על סד"כ שריון או שדרוג כלים בחת"מ?
זו החלטה מקצועית נטו, ולמרות שאני משוכנע שלכל דוד עבש במשפחתי יהיה משהו להגיד ממיטב הבנתו הגיאו-אסטרטגית, היכרותו עם תרחישי האיום, מגבלות התקציב ולאור נסיונו בהג"א בשנות השישים, למרות כל זאת נראה לי שדעתו של הציבור צריכה להישמע על ידי נציגיו בוועדת חוץ וביטחון ולא כדיון ציבורי.
את ההצבעות בס.מ.ס. בואו נשאיר לתכניות ריאליטי מטופשות.

המידע הציבורי היום אחרי וועדת לוקר, דוח מבקר המדינה , , דיוני התקציב , תר"ש גדעון ואפילו ההתכתשות האחרונה באוצר בין הממונה לשכר לממונה על התקציבים מעידה כאלף עדים כי הפיקוח "הפנימי" על ושל צה"ל לא קיים.

הדרך היחידה בה ארגון ציבורי כל כך גדול ומרובה אינטרסים יתייעל היא באמצעות דיון ציבורי פתוח ולחץ תקציבי . צה"ל מנסה למנוע הדיון הציבורי ע"י מעטפת סודיות בנושאים שאינם סודיים - מה סודי בדיוק בתרחיש האיום? עד לפני מספר חודשים היקף הקבע היה סודי. היום כולם יודעים מה קיים ומה היעד לקיצוץ - במה זה פוגע בדיוק?

עם ישראל יוצא לרחובות בגלל "מתווה גז" - ההוצאה הציבורית על צה"ל היא הרבה יותר גדולה וראוי כי יתנהל דיון ציבורי על כל מרכיביה.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #53  
ישן 02-12-2015, 10:08
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 52 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "יש הבדל בין סד"כ כללי לכח סדיר"

למה לא הפוך?
סדיר גדול יחסית ומילואים קטן ומקצועי (ומתוגמל)?
אני בכלל לא מבין את המהלך של קיצור השירות שהוכנס לאחרונה. אני לא הייתי חולם לעשות את המהלך הזה. להפך הייתי שוקל להאריך את שירות הבנות ל-3 שנים ולהצמידו לשירות הבנים המקורי (ואותו לא לקצץ). סדיר תמיד יהיה כוח יותר מיומן ממילואים - כן למילואים יש (לעיתים) נסיון ופרספקטיבה שאין לסדיר אבל בגדול אין להם כמעט בשום מצב את הכשירות שיש לכוח שכל היום נמצא במסגרת צבאית.

לדעתי צה"ל צריך לנסות לשאוף להכריע עימותים קטנים ובינוניים (בטח כמו בעזה) בעיקר עם סדיר וקצת מילואים ברמה גבוהה. תכלס אפילו מלחמה מול לבנון ניתן להכריע בלי גיוס מאד נרחב אם יש לך כוח סדיר משמעותי + כוח מילואים מיומן מאד ומצויד באותה רמה כמו הסדיר בהיקף סביר שאפשר לגייס בהתראה קצרה מאד.

הפואנטה שלי היא כזאת - אין לצה"ל שום יתרון (ולמעשה אני רואה כמעט רק חסרונות) באחזקה של אוגדות מילואים בכשירות בינונית ונמוכה עם ציוד מיושן. מול מי נשתמש בהן? אם המטרה היא שהן יחליפו סדיר ומילואים טוב בשטחים אז זה פסול בעיני - בשביל זה צריך וחייבים להגדיל את מג"ב וליצור מילואים בסדר גודל נורמאלי למג"ב. זה לא תפקיד לצבא (אלא אם יש מבצע גדול בשטחים כמו חומת מגן).

מילואים ברמה נמוכה (ואפילו בינונית), תופסים משאבים רבים של הצבא (מאמל"ח שצריך לתחזק, בסיסים, תקנים ועוד). צריך לזכור שהמלחמות הולכות לכיוון רובוטי - זה נכנס כבר מזמן בגדול לתחום האוירי ובעשור-שניים הקרובים אנחנו נראה התרחבות גדולה של העניין גם בקרקע (ובים). זה יצמצם משימות של כוחות (ובשילוב עם חמ"מ) יחייב פחות כוחות אבל מיומנות רבה יותר - סדיר - חברה צעירים שמחוברים יותר לטכנולוגיה וכאמור נמצאים במסגרת צבאית הרבה יותר מתאימים לסוג כזה של לוחמה. גם חברה איכותיים שנשארים במילואים סטייל קבע (וכאמור מצויידים ומתוגמלים כראוי) יוכלו לתפעל את הנושא הייטב - השאר פשוט יישארו מאחור וגם המוטיבציה להפעלה שלהם כמעט בכל מתאר תהיה נמוכה מאד - ואז מה הפואנטה (ראו את ההיעדר הכמעט מוחלט של הפעלת מילואים בעימות האחרון בעזה - שלפחות בחלקו נבע מהסיבה הזאת).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #56  
ישן 02-12-2015, 12:01
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 960
בתגובה להודעה מספר 53 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "למה לא הפוך? סדיר גדול יחסית..."

עידו,

ראשית אני מפנה אותך לנושא של "אנו השקופים במדים" - הסדיר היום מהווה מס לא צודק על 50% מהאוכלוסיה המשרתת.

מעבר לכך העניין הוא כלכלי גרידא - להחזיק סדיר עולה פעמיים - החזקתו בצה"ל ואובדן תפוקה למשק (שגדול משמעותית מעלות החזקת החיילים).

לכן צמצום סדיר הוא כל כך כלכלי עד כדי כך שהמדינה מוכנה להוסיף תקציב לצה"ל תמורת קיצור שרות!

קח כסף זה ותתגבר אימוני מילואים - תקבל תפוקה בטחוניות יותר גדולה בעבור אותה עלות משקית.

מכאן זה עניין של תמהיל - סדיר על מנת להכשיר מילואים לעתיד והגנה על גבולות "חמים" , מילואים בכשירות גבוהה - כלומר בכשירות להיות מגוייסים ומוטלים למערכה גם ללא אימון מקדים , ומילואים ברמה בינונית / נמוכה למשימות שאינן חוד ושיש שהות לאימונם מחדש.


זרוע היבשה מבינה שיש עודף סדיר אדיר בשריון מול צרכי המילואים ואין הצדקה לסד"כ הסדיר במונחי "שמירת גבולות" וההמלצה לסגור את 7 היא הנכונה בעת הזו. כל היתר אלו אמוציות ופוליטיקה.

מעבר לכך - אתה חושב שאם היתה פחות חטיבת שריון סדירה בצוק איתן או לבנון 2 - משהו היה משתנה?

אגב העודף אינו רק בשריון אלא גם בחי"ר, תותחנים ופקע"ר - זה "הבשר" להמשך קיצור השרות ל- 30 חודשים שכבר הוסכם .

אני בהחלט מסכים שיש להוציא את צה"ל מהשטחים וגבולות שלום ולהעביר המשימה למג"ב , כולל כ"א סדיר בהיקפים יותר גדולים וסד"כ מילואים של מג"ב. אחרי כמעט 50 שנה של שליטה באיו"ש הגיע הזמן לשינוי תפיסה

נערך לאחרונה ע"י tby בתאריך 02-12-2015 בשעה 12:09.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #57  
ישן 02-12-2015, 12:48
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 56 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "עידו, ראשית אני מפנה אותך..."

אני לא מסכים בכלל.
מבחינת המשק והביטחון עדיף לקחת חברה צעירים לשלוש שנות שירות רציפות מאשר למשוך אנשים לתקופות מילואים להכשרות ואימונים כל הזמן על פני 20+ שנה. שישאירו במילואים קבוצה הרבה יותר קטנה של אנשים ואלו יתוגמלו כראוי ויצויידו כראוי. את השאר אם לא צריך שייפטרו לגמרי ממילואים (ואולי בכלל שלא יגייסו מראש).

שוב יש ערך אדיר להבדל שבין מישהו שנמצא בתוך המסגרת ומוכן לעניין ואין לו דאגות על הראש למישהו שעכשיו צריך לעשות מבצע בעזה ושולפים אותו מחברת ההיטק שלו והוא צריך לעזוב אישה וילד קטן בבית עם כל הצרות והבעיות הכלכליות וללכת להילחם שלושה ארבעה שבועות. אם אתה מדבר על הפן הכלכלי - זה הנזק הכי גדול למשק - המילואימניק הזה לא מייצר בתקופה הזאת (זה גם פועל יוצא של התארכות אירועי המלחמה - שהיא בעיני טעות איומה אבל זה סיפור אחר) בכל מקרה צריך לצמצם את ההסתמכות על המילואים למינימום - לכן אני אומר - סדיר ולא מילואים צריכים לבצע את עיקר הלחימה וצריך להשאיר בעיקר מילואים איכותי ולהיפטר לגמרי ממילואים ברמה בינונית ובטח שברמה נמוכה - אין לזה צורך (מקסימום אפשר להקים איזה משהו דמוי משמר לאומי כמו בארה"ב - אבל צריך לחשוב על ההשלכות של זה יותר לעומק).

עוד משהו - צריך לעשות מאמצים (בעיקר בפן התגמולי/כלכלי) לנסות להשאיר חברה איכותיים לשנה או שנתיים של קבע (סרג'נטים) - תהיה לזה תרומה גדולה אם זה יבוצע נכון - בעיקר בפן של החונכות (דיברנו על זה פה בעבר).

עוד נקודה כלכלית - ילד בן 18 (או 21 לצורך העניין) לא מייצר הרבה והשכר שלו באזרחות נמוך כי אין לו הכשרה ונסיון. לעומת זאת מילואימניק בן 30-35 הוא בשיא פריחתו הכלכלית היום ורבים מהחברה האלו הם עמוד השדרה של המשק. אותם לא צריך לגייס למילואים ואם כן אז בפינצטה ורק את מי שבאמת אי אפשר להסתדר בלעדיו.

אגב על איזה מס אתה מדבר לא הבנתי?
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים


נערך לאחרונה ע"י עידו גנוט בתאריך 02-12-2015 בשעה 12:53.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #58  
ישן 02-12-2015, 13:14
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 960
בתגובה להודעה מספר 57 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "אני לא מסכים בכלל. מבחינת..."

אגב על איזה מס אתה מדבר לא הבנתי?

כשצעיר מתגייס הוא מקבל נניח 1000 ש"ח לחודש וזהו. לעומתו זה שאינו מתגייס הולך ללמוד או לעבוד כך שיוצר עדיפות כלכלית מהותית על מי שמשרת (נניח עובד ומקבל 6000 ש"ח לחודש - ההפרש 5000 ש"ח לחודש + זכויות פנסיוניות -נותן 180 אש"ח + פנסיה - על 3 שנים).

עדיפות כלכלית של כ- 200,000 אש"ח , שיוצרת המדינה, היא למעשה "מס" על אלו המופלים לרעה בעיקר שהאוכלוסיה מתחלקת חצי חצי בין גיוס לאי גיוס. בעבר "המס" לא היה קיים כי הרוב המכריע שרת ומי שלא שרת היה באמת בעייתי ושילם מחיר חברתי.

אם אתה חושב כי מודל שבו 50% מהצעירים יסכימו "לשלם מס" למדינה כמודל לטווח ארוך - אז אתה צודק - נגבה המס מהפריארים והיתר יחגגו - מדוע שיהיה סדיר 3 שנים? עדיף כבר 4.

אם המודל לא בר קיימא וחייבים לצמצם משמעותית את המס אזי יש 2 חלופות - לשלם לסדירניקים שכר נורמלי ולהפריש לפנסיה (מודל צבא קבע) או לצמצם את השרות הסדיר ולהעלות השכר למשרתים.

המדינה בחרה בחלופה ב' , אך זה צעד בדרך ארוכה לחלופה א'.

אני מפנה אותך לדוח ברודט בנושא קיצור השרות - ההמלצה חד משמעית. גם וועדת לוקר ואפילו צה"ל מסכים שהסדיר גדול מדי, כך שאתה במיעוט....

באשר לנזק הכלכלי של יציאה למילואים בחרום - לטעמי עדיף לקרוא למילואים ל 3-4 שבועות פעם ב- 5 שנים מאשר להחזיק חייל סדיר 5 שנים רק על מנת לחסוך למילואימניק 3-4 שבועות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #59  
ישן 02-12-2015, 14:19
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 58 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "[color=Red]אגב על איזה מס אתה..."

בכל הנוגע לאי שוויון בגיוס - דעתי מוכרת אני חושב.
כל מי שהצבא צריך - יש לגייס - חילונים/חרדים/ערבים וכו'. מי שהצבא לא רוצה או לא צריך עליו לעשות שירות לאומי משמעותי ואפשר ליצור מסגרות ראויות לכך אם לא קיימות כבר עכשיו. בנוסף יש לתגמל כראוי את מי שמשרת ועל אחת כמה וכמה את מי שיחתום קבע נוסף. זה שמסיבות פוליטיות זה לא נעשה זה בעיה חמורה של מדינת ישראל.

אבל זה לא נושא הדיון כאן - הדיון הוא על בניין הכוח של צה"ל וזה נושא אחר (גם אם קשור).

אני חולק עליך עמוקות בנוגע לעדיפות של גיוס ושימוש במילואים - קודם כל זה כבר ממש לא 5 שנים - יש לנו פה לאחרונה אירועים שדורשים גיוס מסיבי למדי כל שנתיים בערך וחוץ מזה החברה האלו צריכים להיות לפחות חודש או אפילו חודשיים במילואים כל שנה בשביל לשמור על כשירות שעדיין נופלת בהרבה מחייל סדיר - שוב אם אתה לוקח הייטקיסט בן 35 - זה המון כסף שמתבזבז במשק של מישהו שלא מייצר - זאת פגיעה אנושה בכלכלה הרבה יותר מעוד שנה של בן 20 שלא יילך לעבוד באיזה תחנת דלק/מלון או עבודה מועדפת אחרת.

ובנוגע לכיוון הכללי של הליכה לצבא מקצועי - אני תומך בגדול ולשם אנחנו נגיע בסוף אבל זה תהליך שגם החברה הישראלית תצטרך לעבור וזה לא יקרה לא מחר ולא מחרתיים - אולי עוד 20-30 שנה (ואז הצבא יהיה קטן בהרבה מבחינת כ"א בכל מקרה בגלל נושא הרובוטיקה והטכנולוגיה בכלל).

עוד משהו - לגבי זה שברודט ועוד גורמים חושבים שיש לקצץ בסדיר - תתפלא לשמוע אבל אני תומך בזה - אני זוכר מהשירות הסדיר שלי (זה היה מזמן אבל אני בטוח שזה לא השתנה מהותית) שיש המון המון אבטלה סמויה בסדיר. תכלס הרבה מאד חברה מבזבזים את הזמן שלהם בשלוש שנים הללו. מצד שני יש הרבה חברה שעובדים מאד קשה (גם לוחמים וגם תומכי לחימה וגם במערכים אחרים), בקיצור כמו בכל גוף גדול יש הרבה אי שוויון פנימי. הצבא צריך לעשות עבודה רצינית מאד בנושא הזה - לסגור מסגרות לא נחוצות ולהחליט שהוא מגייס למסגרות שכן צריך (ובמיוחד ללוחמות ולתומכות הלחימה החשובות) יותר כוח אדם מהיום - שוב כי בראייתי צה"ל צריך להיות מסוגל להילחם ולנצח עימותים קטנים ובינוניים ואולי אף למעלה מכך בעיקר עם הסדיר - וזה אפשרי אם יבנו את זה נכון לאורך מספר שנים.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים


נערך לאחרונה ע"י עידו גנוט בתאריך 02-12-2015 בשעה 14:25.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #60  
ישן 02-12-2015, 15:37
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 960
בתגובה להודעה מספר 59 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "בכל הנוגע לאי שוויון בגיוס -..."

עידו,

אתה טוען דבר והיפוכו.

מצד אחד אתה רוצה סדיר קרבי גדול ומצד שני מתלונן שבסדיר הגדול מבזבזים זמן..... אם הולכים לכיוון של גיוס עוד יותר סלקטיבי מהיום או אורך שרות סדיר דפרנציאלי לפי תפקיד (פקיד אפסנאות ישרת 20 חודש, חייל גולני 36 חודש) אתה רק מחריף את הבעיה של "המס" .

לגבי "ההיטקיסט בן ה- 35" - בניהול נכון של מערך המילואים יש יחידות "צעירות" ו"מבוגרות". את הצעירים 22-28 אתה מייעד לכשירות גבוהה והיתר נמוכה . לשמירת כשירות טובה מספיקים שבועיים בשנה.

הנקודה האמיתית היא שמילא יש מילואים על מנת לתת מענה ל"תרחיש הכל". את המילואים ממילא יש לאמן , אחרת זה כאילו שאין לך כלום וכבר היינו בסרט הזה. אם יש מילואים מאומנים אפשר וצריך להפעיל אותם ובוודאי לא להחזיק סד"כ של 3.5 אוגדות סדירות (!!!) כי אולי יהיה איזה מבצע בעזה פעם בשנתיים , כשבסופו של דבר אנו מבזבזים את הזמן של הסדירניקים הללו ללא צורך.

אם בצוק איתן היו לצה"ל רק 2 אוגדות סדירות - 2 חטיבות שריון 3 חטיבות חי"ר + חטיבת הכשרות חי"ר /שריון משהו היה שונה בתוצאות?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #61  
ישן 02-12-2015, 16:04
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 60 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "עידו, אתה טוען דבר..."

ממש לא דבר והיפוכו.
צה"ל צריך אנשים מסוג מאד מסוים בכמות גדולה (לוחמים/תומכי לחימה אנשי טכנולוגיה וכו') וממש לא צריך עוד פקידים/פקידות, משקי ממטרות ועוד.
כן זה דיפרנציאלי מה לעשות - ואני בעד תגמול דיפרנציאלי - זה בסדר גמור זאת לא מילה גסה - כבר אמרתי קודם שדעתי היא שאנחנו נגיע בסופו של דבר לצבא שיהיה מקצועי בצורה כזאת או אחרת.

לא צריך אנשים עם כשירות נמוכה במילואים - פשוט לא צריך זה בזבוז. תשחרר אותם ותסגור את המערכים. צה"ל צריך להיבנות על מערכי ליבה מודרניים, מקצועיים ומצויידים שעוברים אימונים רבים ומשמעותיים - ולכן אמרתי - סדיר (קרבי/תומך) גדול ומילואים קטן ומאומן לא ההפך (ובטח לא מילואים לא מאומן).

בצוק איתן לא נעשה מה שהיה צריך להיעשות - וזאת במשך שבועות של לחימה כמעט סטטית על ק"מ בודדים - הצבא והדרג המדיני יכולים לומר עד מחרתיים שהושגו הישגים חשובים בהרתעה אבל גם אם זה נכון - לא הייתה פה שום הכרעה והמלחמה נגררה הרבה הרבה מעבר לצורך המבצעי האמיתי - את מה שעשו בפועל היה ניתן עם תכנון אחר והרשאה מדינית ליבראלית יותר לגמור תוך שבוע - ואת זה היה בהחלט אפשר לעשות עם סדיר (ואולי פה היה צריך עוד סדיר כי מילואים חייבים אימון לפני וסדיר כבר מאומן).

בכלל במצב בו ישראל נמצאת אתה בעיקר צריך כוחות באופן מיידי - אין לישראל עומק אסטרטגי וגם כיום לא זמן להתחיל להילחם מלחמה ארוכה של שבועות שבשלבים הראשונים יש גיוס ואימון שנמשך שבוע/שבועיים שלושה ורק אז מתחילים לזוז. לא כך יראו המערכות העתידיות ואם הן יראו כך הפגיעה הכלכלית בעורף תהיה קשה מנשוא. תחשוב על עימות מול חזיבללה - העימות המשמעותי הסביר ביותר כיום - חודש של עימות מול חיזבללה שבמהלכו נופלים על תל אביב כל יום זילזאלים ו-M600 ישתק את הכלכלה הישראלית - הנזק של אירוע כזה (סטייל מלחמת המפרץ אבל עם נזק אמיתי בגוש דן + תשתיות) הוא בעיני בלתי מתקבל על הדעת. צה"ל צריך למצוא דרכים לסיים את המלחמה הזאת תוך שבוע-10 ימים גג - ואת זה אתה לא עושה עם מילואים (בטח לא מילואים שלוקח להם שבוע רק להתארגן ולהתאמן).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #62  
ישן 02-12-2015, 16:57
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 20,991
בתגובה להודעה מספר 61 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "ממש לא דבר והיפוכו. צה"ל צריך..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי עידו גנוט
בכלל במצב בו ישראל נמצאת אתה בעיקר צריך כוחות באופן מיידי - אין לישראל עומק אסטרטגי וגם כיום לא זמן להתחיל להילחם מלחמה ארוכה של שבועות שבשלבים הראשונים יש גיוס ואימון שנמשך שבוע/שבועיים שלושה ורק אז מתחילים לזוז. לא כך יראו המערכות העתידיות ואם הן יראו כך הפגיעה הכלכלית בעורף תהיה קשה מנשוא. תחשוב על עימות מול חזיבללה - העימות המשמעותי הסביר ביותר כיום - חודש של עימות מול חיזבללה שבמהלכו נופלים על תל אביב כל יום זילזאלים ו-M600 ישתק את הכלכלה הישראלית - הנזק של אירוע כזה (סטייל מלחמת המפרץ אבל עם נזק אמיתי בגוש דן + תשתיות) הוא בעיני בלתי מתקבל על הדעת. צה"ל צריך למצוא דרכים לסיים את המלחמה הזאת תוך שבוע-10 ימים גג - ואת זה אתה לא עושה עם מילואים (בטח לא מילואים שלוקח להם שבוע רק להתארגן ולהתאמן).

עידו, אני מסכים עם דעתך ודוגמאותיך למעט דבר אחד - בעת מלחמה פתאומית וחריפה סביר להניח שלא יהיה אימון או שהוא יהיה מאוד קצר. מגייסים מציידים והיידה לקו החזית, זה קרה לדעתי בפעם האחרונה בחומת מגן. בלי להיכנס לפרטים אופרטיביים, ניתן להכניס את הכוחות ללחימה במהירות הרבה יותר גדולה מזו שתיארת (ולפיאסקו של 2006 יש תרומה נכבדה בשיפור ושינוי השיטה).
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #63  
ישן 02-12-2015, 17:31
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 62 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "[QUOTE=עידו גנוט]בכלל במצב בו..."

קודם כל אתה מכיר את הנושא טוב ממני ואני מקווה שהצדק איתך לגבי קיצור הזמן (ממש לא ראינו את זה בעימות האחרון בעזה אבל זה היה אולי מצב אחר).

בכל מקרה זה לא מוריד אבל מעצם הנקודה שמילואים - כל מילואים (כמעט) - יהיו תמיד ברמת כשירות נמוכה מסדיר. מה לעשות שהם מתאמנים פחות (ואגב זה לא נושא הדיון אבל דעתי היא שצה"ל צריך להוריד למינימום את ההתעסקות שלו במחסומים, פעילות נגד הפרות סדר וכל פעולה שהיא ביסודה משטרתית או שייכת למג"ב ולהתרכז באימונים - ודיברנו כאן על החשיבות הרבה בהגדלת מג"ב והרחבת הפעילות של כוחות מג"ב).

לכן אני עומד על דעתי שהמהלך הנכון הוא הגדלה של הסדיר (הלוחם והתומך) והקטנה של המילואים תוך הגדלה משמעותית של כשירות מערך המילואים שיישאר (וצמצום זמני ההקפצה של המערך).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #64  
ישן 02-12-2015, 18:53
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 960
בתגובה להודעה מספר 63 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "קודם כל אתה מכיר את הנושא טוב..."

עידו

אני פשוט לא מבין לאן אתה חותר.

נניח שלצה"ל היום 11 חטיבות קרביות סדירות ו- 22 חטיבות מילואים - סה"כ סד"כ של 33 חטיבות

הצמרת הבטחונית של מדינת ישראל קבעה שזה הסד"כ הנדרש לבטחונה של מדינת ישראל ונניח שיש חטיבות מילואים כישירות יותר וכשירות פחות.

אתה מציע להגדיל את ההיקף הסדיר ? כלומר שיהיו לדוגמא 15 חטיבות סדירות ו- 18 מילואים? נניח עשית זאת. את 18 חטיבות המילואים אתה עדיין צריך לצייד ולאמן ועדין יהיו שם כמה חטיבות עם כשירות נדרשת גבוהה ואתה רוצה שכל המערך יהיה מאומן.
אתה חייב להסכים שהעלות של עוד 4 חטיבות סדירות משמעותית יותר גבוהה מ- 4 חטיבות מילואים ול- 4 חטיבות הללו אין מה לעשות ביום יום אז אתה מבזבז המון כסף לצורך מה בדיוק? שבשעת פקודה ההתארגנות תיקח 24 שעות במקום 48 לחטיבת מילואים מאומנת? (ביום כיפור טנקי המילואים הראשונים הגיעו לרמה תוך 12 שעות מהגיוס)

אני טוען כי עדיף להחזיק 7 חטיבות סדירות ובכסף שנחסך מהעברת 4 חטיבות סדירות למילואים אאמן יותר חטיבות מילואים כך שתוך 36 שעות מקריאה יהיו ערוכות לקרב, וזה שריון. חטיבת חי"ר שהולכת ברגל תעשה זאת, אם צריך, הרבה יותר מהר.

מהיבט "בטחון המדינה" מערך מילואים מאומן "שווה יותר" מעוד חטיבה סדירה .

מבחינת צה"ל נניח שזו אותה עלות (למרות זשה יותר זול...) , מבחינת המשק - זה הרבה הרבה יותר זול.

זה הרבה יותר יעיל כלכלית למשק
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #66  
ישן 03-12-2015, 23:01
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 960
בתגובה להודעה מספר 65 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "אני לא יודע את המספרים..."

עידו,

ראשית צה"ל סגר את מרבית המערכים המיושנים ביבשה, אפשר עוד קצת אבל אם הרמטכ"ל קובע כי הוא זקוק לסד"כ כללי של X חטיבות קרביות - זה אילוץ. אי אפשר לאמר - בוא נוריד 5 חטיבות מילואים ונבנה עוד 2 חטיבות סדירות במקומם.

אין גם פרופורציה בין עלות חטיבת מילואים לעלות חטיבה סדירה - בהנחה שאינך יכול לצמצם את הסד"כ הכללי כי צריך X חטיבות - כיצד אתה מתכונן לשלם על עוד כוחות סדירים ? מאיפה תביא אותם? תאריך שרות חובה ? תגדיל את הקבע באלפי תקנים?

נסה לפרוט את מה שאתה מציע לצעדים אופרטיביים והמשמעות היא תוספת של מליארדים לתקציב צה"ל.

אם דעתך שזו הדרך אזי תהום פעורה בין דעותינו....

אגב , כל הדוקטורינה של לחימה רישתית נועדה לצמצם את היקף הכח הלוחם - במקום שיירות אוגדתיות בהם רק החוד נלחם (ראה לבנון הראשונה) ,להשתמש ביחידות קטנות , משולבות היוצרות "חיכוך" הרבה יותר גדול עם האוייב, הספקי השמדה גדולים בסדרי גודל מהעבר וקיצור לחימה.


זה עדיין "עבודה בתהליך" אך זה הווקטור התקדמות של צה"ל והמשמעות היא צבא לוחם קטן יותר - זה עשוי לענות על התזה שלך אם הקיצוץ בכח הלוחם יהיה במילואים בלבד תוך שמירה על היקף סדיר קבוע בגודל - כלומר יחס הצבא הסדיר לצבא המילואים ילך ויגדל...

נערך לאחרונה ע"י tby בתאריך 03-12-2015 בשעה 23:09.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #67  
ישן 04-12-2015, 00:18
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 66 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "עידו, ראשית צה"ל סגר את..."

אני לא רוצה להיכנס למספרים כי כמו שאמרתי א. אני לא יודע וב. גם אם הייתי יודע זה בטח לא המקום לדון בזה.

שירות החובה היה צריך להישאר 3 שנים - לא ברור לי למה קוצץ (עומס על המשק וכו' לא תופס - העומס שמילואים מטילים על המשק הרבה יותר משמעותי בטווח הארוך - בטח עם סבבי המלחמות כל שנתיים שיש כאן לאחרונה).

צה"ל צריך לשאוף להשאיר חיילים קרביים מסויימים (וגם תומכי לחימה) בקבע קצר - שנה-שנתיים - כן יש לזה עלות אבל אני אומר שוב לתפיסתי זאת עלות זניחה ביחס לעלות של אנשי מילואים מבוגרים (מבחינת עלות משקית כוללת במצב הקיים (בטח אם רוצים להחזיק את החברה האלו מאומנים ברמה גבוהה).

אני יודע שנעשה קיצוץ משמעותי במסגרות ישנות - לא בטוח שמספיק עדיין. יש עוד לא מעט שומן לפרק בצה"ל (דוגמא אחת שהכרתי היטב - חיל החינוך - חיל שרובו הגדול מיותר לחלוטין - אני מצטער על כל מי שערכים מאד חשובים לו, כור היתוך וכו' - אפשר וצריך להסתדר בלי זה ואפשר להעביר את המשימות הללו לגורמים אחרים - ראה ערך שירות לאומי עליו דיברתי קודם, וזאת רק דוגמא אחת - יש עוד רבות).

לחימה רשתית כבר כאן או תהיה כאן בשנה שנתיים הקרובות - זה מוריד סד"כ במידה מסויימת (בטח אם יוכנסו לשימוש כל מערכי האש המדוייקים ביבשה שמדברים עליהם) אבל זה רחוק מלהספיק - כתבתי קודם על רובוטיקה בקרקע - זה תהליך שאנחנו רק בראשיתו - זה יכול לצמצם סד"כ לוחם - אבל זה כאמור ייקח שנים רבות.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #68  
ישן 04-12-2015, 07:42
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 מחובר עכשיו  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 11,230
כמו כל התהליכים - זה לא יצמצם כוח אדם
בתגובה להודעה מספר 67 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "אני לא רוצה להיכנס למספרים כי..."

כי הרי מוגדר שצריך X כלים, והעלאת היעילות לא תשנה את הדרישה לא לצמצם מסגרות.
יהיה לך מעבר בין תפקידים - במקום לוחמים יהיו לך תומכי לחימה שיתחזקו כלים.

שים לב למה שקרה עם הטנקים:
במקום חטיבות טנקים שהסתובבו בשטח וחיפשו אוייב,
או שציפו שאוייב יהיה במקום מסוים והיו פגיעים למארבים הכי פשוטים
היום יש לך טנקים שמגיעים לנ"צ ידוע, מקבלים רשימת מטרות ומורידים אותן אחת אחת.
לכל גדוד טנקים יש יכולת השמדה גדול בהרבה מחטיבה של פעם.

גם בכל הנוגע לשרידות:
אם פעם הטנקים היו מיועדים להיכנס ללחימה סימטרית, שבה היו חילופי פגזים עם שהטנק הראשון פגע,
היום יש מנגנונים לפגיעה בפגז הראשון, או מקסימום בשני,
והיום חלק מהטנקים (חלק הולך וגובר) ממוגן בפני כל איום ידוע ויכול להיכנס למקומות הכי קשים.
האם זה הוריד דרישה לסד"כ סדיר מופחת? הקטין היקפים של מסגרות קיימות?

לא,
זה רק גרם לכוחות הקיימים לבצע יותר חילופים כך שכולם יקבלו נתח מהלחימה,
כי זה הרי אימון מעולה.


שירות החובה קוצץ,
כי חייבים שירות מילואים קרבי, שיתן גמישות: למשל פי 3 יותר כלים וכוחות מאשר הסדיר.
וזאת נניח לעומת החלופה של העלאת הכוחות הסדירים והקבע לפחות פי 2, תוך ויתור על המילואים.
שזה אומר להחזיק חיילי סדיר/חובה עוד שנתיים בתפקיד במקום לגייס אנשי מילואים ל3 חודשים באותן שנתיים (חודש וחצי מילואים רגילים וחודש וחצי בזמן המבצע).
אפילו אם אנשי המילואים עולים פי 3 מאיש סדיר- אבל הם חוסכים כוח אדם קבוע - משך זמן גבוה לפחות פי 8


הטעות היא לא בזימונם למילואים במהלך המבצע - אלא אם אכן אותם אנשי מילואים נקראים לבט"ש.
תמיד עדיף סדיר או קבע ראשוני למילוי צרכי בט"ש קבועים.
והמשמעות של קיצור השירות - משמעה הגדלה מסויימת בקבע הראשוני.
זה עולה יותר לצה"ל, אבל גורם לו להתייחס לכוח האדם הזה באופן פחות בזבזני,
ומשם החיסכון למשק.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #69  
ישן 04-12-2015, 09:19
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 960
בתגובה להודעה מספר 67 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "אני לא רוצה להיכנס למספרים כי..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי עידו גנוט
צה"ל צריך לשאוף להשאיר חיילים קרביים מסויימים (וגם תומכי לחימה) בקבע קצר - שנה-שנתיים - כן יש לזה עלות אבל אני אומר שוב לתפיסתי זאת עלות זניחה ביחס לעלות של אנשי מילואים מבוגרים (מבחינת עלות משקית כוללת במצב הקיים (בטח אם רוצים להחזיק את החברה האלו מאומנים ברמה גבוהה).

.


ראשית אני מסכים לחלוטין עם המשפט הנ"ל אך לתשומת ליבך 2 הערות -

הראשונה - במקצועות בהם ההכשרה יקרה - ואלו למעשה כל החיילות הקרביים, עלות שנה שנתיים קבע קצר תהיה זולה מהכשרת לוחם חדש, בוודאי כשמדובר במפקדי צוותים (מט"כ וכו') והלאה.

השניה - זה תהליך שמקטין את הסדיר - אם משך תפקידו של מט"ק שריון כמט"ק יוכפל כי יכנס לקבע, יש צורך בהכשרת פחות מט"קים בשנה- נניח ב 40%. אך לא רק זה - גם הכשרת אנשי צוות שריון תצטמצם כי פחות אנשי צוות מקודמים למט"קים- זה צמצום של בערך 10%. יוצא אפוא שלמהלך יש השפעה דרמטית על היקפי כ"א בהכשרה ובגודל מערך ההכשרה.

עד היום לצה"ל לא היו כלים ניהוליים ליצור מאזני עלות כאלו, אך עתה , כשעוברים בצה"ל לניהול שכר לפי עלות ולא לפי תקן ויעשו חשבון אמיתי של עלויות הכשרה כולל עלויות שכר של מפקד הבסיס (כולל הפנסיות שיקבל) ורס"ר המשמעת , פחת מיבנים וציוד "יקבלו חום" שיבינו כמה באמת עולה להכשיר מפקד צוות / קצין ביבשה - ומשם בדרך קצרה להשאירם בקבע ולקצור חסכונות רבים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #70  
ישן 04-12-2015, 10:26
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 69 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "[QUOTE=עידו גנוט] צה"ל צריך..."

tby - אני חשבתי על דברים כמו סרג'נטים בחי"ר - אבל אני מניח שגם מט"קים זה טוב ויש בטח עוד הרבה דוגמאות - יש בצה"ל קורסים עם הכשרה ארוכה - לא כולם חותמים קבע ולעיתים יש גם שמשוחררים ממנו (אני מכיר כמה - לפחות בעבר) - צריך לעשות משטור של העניין - זה באמת יכול לחסוך עלויות - זה עניינים של אכ"א.

מה שכן - לא כולם רוצים להישאר בקבע - לי הציעו ולא רציתי לפני הרבה שנים - העדפתי ללכת לאקדמיה (מה גם שלא עשיתי שום דבר חשוב מידי). אני מניח שגם הרבה אחרים לא ירצו וצריך להיות פה שיקול כספי אבל לא רק (יש דברים נוספים שאפשר לתת למי שייבחר להישאר - זכויות מסוימות, הורדה של תורניות כאלו ואחרות - המטרה לפחות בחלק מהתפקידים היא שהוא יישאר בתור חונך - ושמי שיישאר יהיו דווקא החברה היותר איכותיים.

ai22 - אני ממשיך לא להסכים.
קודם כל העובדה שכלים היום יותר קטלניים כן צריכה להוריד סד"כ ובכל מקרה סד"כ הטנקים של צה"ל ירד ויורד עוד לאחרונה גם (אולי בעיקר) בגלל ירידת האיומים ה"קונבנציונאליים" אבל יש עוד סיבות (אמרתי בשרשור אחר שדעתי היא שבסופו של דבר צה"ל צריך להישאר עם בין 1000-1500 טנקים מודרניים (מרכבה 4/3) בלבד בסדיר ובמילואים וזהו - מעבר לכך יהיה מיותר. אנחנו כנראה לא שם עדיין (כאמור אין לי מספרים) אבל זאת צריכה להיות השאיפה - אולי אפילו עד סוף העשור - גם אם זה אומר הגדלה של קצב ייצור המרכבה 4.

כתבת שירות החובה קוצץ כי צריך מילואים קרבי. מי קבע את זה? אידאלית הייתי מעדיף שהסדיר יטפל בכל בעיות הביטחון בשגרה ובחירום. צריך להבין משהו - דעתי היא שמילואים - בטח בגילאים הקצת יותר מבוגרים (נניח מבערך 30 ומעלה) הם נטל איום על הציבור בישראל (כן יש חברה שנורא אוהבים מילואים ממליון סיבות - אבל בראיה כלכלית וגם חברתית הם אסון - ואגב הם עוד הרבה פחות שוויוניים מהסדיר עצמו שגם הוא כמו שדיברנו ממש לא שיוויוני - למה כי נשים לא עושות בכלל מילואים בגילאים האלו וגם הגברים - רק אחוז ממש קטן מהם עושים מילואים אחרי גיל 30). למה נטל איום - כי מדובר בחברה שהם בשיא הפריחה הכלכלית שלהם - מבחינת המשק כל יום שלוקחים חברה כאלו למילואים גורם נזק לכלכלי מאד גדול - וחלק מהחברה הללו - במיוחד הקצינים אגב - הם עמוד השדרה של המשק. שלא לדבר על זה שהם אנשים עם משפחות, עם ראש במקום אחר, חלקם גם כבר הרבה פחות בכושר פיזי משהיו עשור לפני כן - סדיר עדיף מכל בחינה אולי פרט לנסיון (ובשביל זה אפשר למצוא פתרונות אחרים מלהשאיר מסות של מילואימניקים).

ברור שאי אפשר כרגע לבטל לגמרי את המילואים או אפילו לגמרי את המילואים אחרי גיל 30 - אבל צריך לשאוף לצמצם אותם ככל האפשר גם אם לכאורה המחיר למערכת הביטחון הוא הגדלת הסד"כ הסדיר (גם אם יעלה כסף - זה בסופו של דבר חוסך הרבה כסף למשק - תחשבו למשל שבעימות בעזה האחרון בו גוייסו עשרות אלפי אנשי מילואים - הם לא היו מגוייסים - מישהו רוצה לעשות חשבון? והיה לנו עימות דומה שנתיים לפני ושנתיים לפני זה עוד אחת - וגם את לבנון 2 - עדיין רוצים לעשות חישוב? שלא לדבר על ימ"מ אימונים של החברה האלו - אני מדבר על מחיר למשק באי העבודה שלהם בתקופה הנ"ל לא בהכרח עלות הגיוס שלהם והאימון שלהם שאולי כן ואולי לא גבוהה מאחזקה של סדיר בכמות דומה - וסביר קטנה יותר כי הם פחות אפקטיביים מסדיר).

אני אומר שוב - תגדילו את הסדיר - ותורידו מהמילואים - בעיקר מהחברה המבוגרים.

עוד משהו - הגמ"רים - למה זה בידיים של הצבא? מי בכלל צריך את זה? לא עדיף ליצור גוף דמוי משמר לאומי או משמר אזרחי (כן יש הבדלים - אבל אפשר למצוא מתכונת של בין לבין), שתהיה באחריות המשטרה בשילוב אולי מסוים של הצבא. יהיו שם הרבה פחות חברה משהיום "רשומים" בהגמ"רים. ממש אפשר לבחור אנשים בפינצטה ולעשות כמו כיתות כוננות מוגדלות ליישובים. יש הרבה חברה שגם בגיל 30-40 (ואף יותר מזה) אוהבים אקשן ויש להם נסיון קרבי וראש על הכתפיים והם גם ניידים. אתה לוקח נניח בעיר של 100 אלף תושבים משהו כמו 50-100 מילואימניקים כאלו שסיימו מילואים או הגיעו לגיל מסוים - מקבץ אותם תחת קצין תיאום אחד של הצבא ונציג של המשטרה המקומית ביישוב. הם מקבלים אפודים, נשק אישי (M16/,תבור) ומתקבצים במסגרת אימון שבועית - יום בשבוע או פעמיים בחודש - עושים מטווח חודשי עם הנשק ומתרגלים תרחישים שונים שרלוונטיים ביישוב או בגזרה שלהם ושת"פ עם כוחות משטרה וצבא.

המטרה של הכוחות הללו היא לתגבר את המשטרה המקומית בכוח מיומן במקרה של אירוע משמעותי בגזרה - או בשגרה ובטח בחירום עד שהצבא ישלח כוחות - ובמקרה בלאגן רציני (נניח התקוממות כוללת בשטחים ובקרב ערביי ישראל בהרבה גזרות - זה יכול לקחת זמן - כי יהיה צורך בהרבה כוחות בהרבה גזרות במקביל ואם יש גם מלחמה ברקע אז בכלל לך תסמוך).

עוד נקודה - אפשר לצ'פר מאד את החברה האלו - קודם כל לתת להם רשיון נשיאת אקדח באזרחי - בישראל יש אנשים שמתחננים לזה - זה כשלעצמו צ'ופר ענק במדינה שלנו - וגם אפקטיבי - כי זה חברה שילכו למטווח כל חודש. דבר שני אפשר לחשוב על דברים נוספים - נניח קורס חובשים אולי גם משהו בהיבט של נקודות במס הכנסה או דברים כאלו - אפשר להיות יצירתיים - אלו אנשים שיכולים מאד לעזור - אם היו עכשיו יותר כוחות כאלו אגב זה היה מאד עוזר למשטרה במצב הקיים בו היא מתוחה עד הקצה בהרבה אזורים בארץ.

ברגע שעושים את זה אפשר לפרק את ההגמר"ים הקיימים - זה יחסוך הון והרבה התעסקות מיותרת של הצבא.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים


נערך לאחרונה ע"י עידו גנוט בתאריך 04-12-2015 בשעה 10:41.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #71  
ישן 04-12-2015, 13:36
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 960
בתגובה להודעה מספר 70 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "tby - אני חשבתי על דברים כמו..."

עידו

ברור שאי אפשר כרגע לבטל לגמרי את המילואים או אפילו לגמרי את המילואים אחרי גיל 30 - אבל צריך לשאוף לצמצם אותם ככל האפשר גם אם לכאורה המחיר למערכת הביטחון הוא הגדלת הסד"כ הסדיר (גם אם יעלה כסף - זה בסופו של דבר חוסך הרבה כסף למשק - תחשבו למשל שבעימות בעזה האחרון בו גוייסו עשרות אלפי אנשי מילואים - הם לא היו מגוייסים - מישהו רוצה לעשות חשבון? והיה לנו עימות דומה שנתיים לפני ושנתיים לפני זה עוד אחת - וגם את לבנון 2 - עדיין רוצים לעשות חישוב? שלא לדבר על ימ"מ אימונים של החברה האלו - אני מדבר על מחיר למשק באי העבודה שלהם בתקופה הנ"ל לא בהכרח עלות הגיוס שלהם והאימון שלהם שאולי כן ואולי לא גבוהה מאחזקה של סדיר בכמות דומה - וסביר קטנה יותר כי הם פחות אפקטיביים מסדיר).


תעשה עבודה קצת יסודית ,ותסביר בבקשה, כלכלית, בדוגמא שלך כיצד יתכן שתחזיק עשרות אלפי סדירים נוספים (ומאומנים כנדרש) שנתיים -שלש כתחליף לעשרות אלפי אנשי מיליאם שיקראו לשרות פעם ב - 3 שנים לחודש מבצע ועוד פעמיים לשבועיים אימונים - סה"כ חודשיים ב - 3 שנים.

עלות שרות סדיר למשק נמצא בדוח ועדת ברודט (כ - 5 מליארד ש"ח בשנה) , העלות הישירה של המילואים זה 17000 ש"ח לחודש (עלות שכר + פנסיה בממוצע) + תוסיף לזה אובדן פריון של 50% על השכר - אתה מקבל עלות של 50 אש"ח לחודשיים מילואים

חייל סדיר - שכר אלטרנטיבי 6000 ש"ח + פנסיה - 7000 ש"ח +50% פריון - 10 ש"ח לחודש.

נבחינת אימונים, הסדיר יתאמן לפחות כמו המילואים כך שההוצאה זהה.

כלומר אתה מציע שנחזיק חייל סדיר 3 שנים בעלות משקית של 360,000 ש"ח על מנת לחסוך עלות מישקית של 50 אש"ח לקריאת חייל מילואים לחודשיים.

זכור יחידה סדירה כוללת מעבר לחיילים גם קצינים ונגדים המרוויחים הרבה יותר מ 6000 ש"ח לחודש - כך שהפער בין עלות יחידה סדירה ליחידת מילואים , בהיבט המשקי - הרבה יותר גדול.

אתה מוזמן לתקוף את המספרים, אך ללא מספרים משלך , אין טעם בטענה כלכלית שאינה מגובה במספרים



תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #72  
ישן 04-12-2015, 13:51
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 71 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "עידו [color=Red]ברור שאי..."

אין לי את המספרים כמו שיש לך.
אבל מי אמר שאתה צריך חייל סדיר על כל חייל מילואים שנגרע - אפילו לא קרוב לכך.

סדירים הם כוח ברמה הרבה יותר גבוהה מבחינה קרבית ממילואים ולראיה כמות הפעילות הקרבית (קו ראשון) שעשו כוחות מילואים בכל העימותים האחרונים והאפקטיביות שלהם (פרט אולי לטופ של הטופ של המילואים). בשורה התחתונה צה"ל מחזיק כוחות מילואים עצומים ברמת אימון בינונית ומטה. עדיף להחזיק כוח סדיר (קטן אולי קטן משמעותית) עם רמת אימון גבוהה בהרבה שיעסוק אך ורק באימון - את הבט"ש תשאיר ברובו למג"ב ויהיה לך עוד כוח מילואים קטן יותר ברמת אימון גבוהה.

זה כל מה שאני חותר אליו.

אני מבין שאתה רוצה מספרים קונקרטיים של כוחות/עלויות - אין לי את זה ואני לא יכול לתת כי אני לא מבין בזה ברמה הזאת. זה לא אומר שהטענה העקרונית שלי שגויה. צריך לקבל פה החלטה עקרונית של מי אמור להגן על המדינה. האם אנחנו רוצים שאבות בני 30+ שעובדים בהייטק ומתאמנים פעם פעמיים בשנה או סדירניקים בני 20 שמתאמנים כל היום. אני מעדיף את האופציה השנייה - אתה יודע מה - גם אם היא עולה יותר (יש מספיק במה לקצץ בצבא והבאתי דוגמאות).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #73  
ישן 04-12-2015, 15:33
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 960
בתגובה להודעה מספר 72 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "אין לי את המספרים כמו שיש..."

אבל מי אמר שאתה צריך חייל סדיר על כל חייל מילואים שנגרע - אפילו לא קרוב לכך.

נניח ואתה צודק ברמה העקרונית, אך שוב יש לרדת לפרטים - מה יחס התחלופה? נניח שיש לך עוד חטיבת צנחנים סדירה - כמה חטיבות צנחנים במילואים היא תחליף? 2 חטיבות? וחטיבת שריון סדירה נוספת תחליף 2 חטיבות שריון במילואים? - תגיד אתה.

יחס העלות הוא יותר מפי 7 בין חטיבת סדיר לחטיבת מילואים וזה כאשר הסדיר מתאמן כמו המילואים.... יתאמן יותר - יעלה יותר

ואחרי שתאמר כמה העניין הולך לעלות, אתה צריך להחליט מאיזה תקציב אזרחי לקצץ את המליארדים - מהחינוך הבריאות או התחבורה?

צריך לקבל פה החלטה עקרונית של מי אמור להגן על המדינה. האם אנחנו רוצים שאבות בני 30+ שעובדים בהייטק ומתאמנים פעם פעמיים בשנה או סדירניקים בני 20 שמתאמנים כל היום

ההחלטה היום היא שהסדיר מבצע בט"ש בשיגרה ולצורך זה לא קוראים (משתדלים) לחיילי מילואים.
למילואים קוראים לאימונים ובחרום.

אני מציע שתעשה משאל פשוט אצל בני ה -20 - מה הם מעדיפים - להשתחרר 6 חודשים קודם ולהיקרא בעתיד לחודש בחרום או להישאר עוד 6 חודשים בשרות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #74  
ישן 04-12-2015, 15:49
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 73 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "[color=Red]אבל מי אמר שאתה..."

אני לא רוצה לעשות משאל עם. צבא לא מנהלים באמצעות משאלי עם. יש דרג צבאי ומעליו דרג פוליטי ומקצועי והם צריכים להחליט. אף אחד לא רוצה לעשות צבא (אני מניח שיש כמה משוגעים שאולי כן אבל הרוב המוחלט היה מעדיף לחיות במדינה שאין בה צורך בצבא וללכת ללימודים או לנסוע לחו"ל או לעבוד או כל דבר אחר בגילאי 18-21). אבל מה לעשות שאנחנו חיים במדינה עם צרכי ביטחון גדולים - וכמו שאמרתי ילד בן 20 או 21 משפיע על המשק הרבה פחות אם תיקח לו עוד 6 חודשים מהחיים מאשר בוגר ב-30+ על פני 5 או 10 שנים כל פעם כמה חודשים.

לגבי העלויות - שוב אין לי מספרים וכל מספר שתגיד יהיה נכון כי אני באמת לא יודע - אני לא חושב שמה שאני אומר הוא לא ריאלי - בטח אם אנחנו מדברים על תוכנית ארוכת טווח ל-10-20 השנים הבאות. הצבא/ממשלה יחליטו שלשם הולכים ויתחילו בתהליך שיוביל אותנו לשם. וגם ישימו תקציבים אם יש צורך - אמרתי כבר כמה פעמים שיש בצבא הרבה גורמים שאפשר לקצץ בהם - ולא מעט.

הבעיה היא שכרגע זה נראה כאילו עושים בדיוק את ההיפך (כאמור קיצור שירות במקום דחיפה להשאיר חברה כמה שיותר בשירות סדיר וקבע ראשון). באותו הזמן המילואים קורסים והם נטל אדיר על החברה ועל הכלכלה (ועל המשרתים עצמם) והכי גרוע הם לא מספקים את הסחורה (ברובם). אז מה הטעם להחזיק בהם? ללכת בלי ולהרגיש עם?
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #75  
ישן 04-12-2015, 19:36
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 960
בתגובה להודעה מספר 74 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "אני לא רוצה לעשות משאל עם...."

עידו,

מה שאתה לא מבין זה שהסדיר היום כבר מאוד גדול, ענקי ממש, ביחס לסד"כ הכולל וזו הסיבה שיש קושי לשמור על תקציב האימונים - השוטף של הצבא , בצרוף הגידול בהתחייבויות הפנסיוניות אוכלים את התקציב.

להגדילו יותר זו פשוט אי-שפיות, להחזיקו ברמה הנוכחית אין צורך ולכן אין הצדקה למחיר.

לכן אתה רואה מגמה הפוכה של צמצום הסדיר.

מעניין שאתה מרוכז בסביבות גיל ה- 30 , קח בחשבון שלפני 30 שנה הייתה מדבר על גילאי 40 הנמצאים באותו מצב.
תופעות של 30 ימי מילואים לביצוע שמירות / בט"ש כמעט ונעלמו - הם היו לחם חוקם של 2 דורות - בני ה- 30 של היום כמעט לא מכירים זאת.

אגב במיקרו אנו מדווחים על 300 תקני קבע של נהגים באיו"ש שיועברו לחילי יחידות מיוחדות. הנהגים יחזרו להיות סדירים. - כשיש אילוץ להתייעל פתאום מוצאים כיצד.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #76  
ישן 04-12-2015, 21:00
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 75 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "עידו, מה שאתה לא מבין זה..."

אתה אומר שהסדיר "אדיר" - אני לא יודע מה הסאקלה לטענה הזאת.
אני אומר שוב - דעתי היא שהסדיר צריך להיות מסוגל להכריע עימות לבד או כמעט לבד (עימות קטן - מול חמאס סטייל מה שהיה לנו פה כבר 3 פעמים בשנים האחרונות) ונניח עם עוד כוח מילואים שהוא קטן מהסדיר - מול חיזבללה וגורמים אחרים דומים אם יהיו.

לא צריך יותר מזה - תם עידן המלחמות הגדולות (סוריה מפורקת ולא תחזור להיות איום קונבנציונאלי כמו שהייתה גם בעוד שני עשורים, מצריים היא לא איום ייחוס - למרות כל מה שמנסים לפעמים לעשות ממנה) וכל השאר זה או מעגל שלישי - שזה לא רלוונטי לכוחות שריון/חי"ר בהיקפים גדולים אלא ליחידות מיוחדות וח"א/ים וכו'.

מה שנשאר זה חיזבללה - תביא את הסדיר + מילואים בכמות שקטנה מהסדיר, לרמה גבוהה - ליכולת להביס את החיזבללה (עם עוד קצת כוחות למקרה שצריך במקביל גם להשתיק את עזה ואיו"ש) וזהו - האם זה אפשרי עם הסדיר "האדיר" שאתה מתאר שיש לנו - אני לא יודע את התשובה אבל מניח שהיא שלילית.

זה הכוח שאנחנו צריכים שיהיה לנו ולשם אני שואף.

אתה תגיד שלא הגיוני להחזיק בסדיר 24/7 365 יום בשנה כוח שיכול לנצח מלחמה - אני לא בטוח שבמצב שישראל נמצאת זאת טעות - אנחנו נמצאים כאן בסבבים שהולכים ומתקצרים - אם נגזר עלינו לחיות על החרב צריך שהיא תהיה חדה מאד - כל הזמן (גם אם יש לזה מחירים בכ"א וכסף).

אה כן לגבי בני ה-30 - אני לא רוצה שהם יהיו במילואים בכלל (בטח לא בשביל בט"ש אבל גם לא בשביל שום דבר אחר - שהם יעבדו בהייטק ויספקו למשק את הכסף כדי שבני ה-20 ינצחו את המלחמה הבאה).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים


נערך לאחרונה ע"י עידו גנוט בתאריך 04-12-2015 בשעה 21:05.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #77  
ישן 05-12-2015, 09:44
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 960
בתגובה להודעה מספר 76 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "אתה אומר שהסדיר "אדיר" - אני..."

עידו,

אתה באקדמיה, צא ובדוק התפתחות סד"כ צה"ל סדיר ומילואים לאורך השנים - לצורך העניין עד מלחמת לבנון הראשנה = אחריה עליונות צה"ל כבר היתה ברורה, טרם איתיפאדה .

דעתי היא שהסדיר צריך להיות מסוגל להכריע עימות לבד או כמעט לבד (עימות קטן - מול חמאס סטייל מה שהיה לנו פה כבר 3 פעמים בשנים האחרונות) ונניח עם עוד כוח מילואים שהוא קטן מהסדיר - מול חיזבללה וגורמים אחרים דומים אם יהיו.

זו כבר דרישה אחרת, אתה אומר - הסדיר יכריע - כלומר הוא המסה הלוחמת עם תוספת קטנה של מילואים מאומנים היטב.

אתרגם זאת בשבילך לדוקטרינה שגוזרת סד"כ סדיר- "הסדיר יחזיק בט"ש ובחרום יכריע חזית אחת."

משנות ה- 50 התפיסה היתה "הסדיר יבלום" (וגם זה עם כוכבית אזהרה שמאוד כדאי שתהיה התראה מספקת לגיוס מילואים מינימלי) - אין ספק שבשלב כלשהו חל שינוי - אך כלל אינני בטוח שהיתה החלטה מסודרת על כך .

אתה מקבל את הצורך שיש להחליף את הסדיר בבט"ש כאשר הוא נלחם? כלומר גודל המילואים צריך להיות כגודל הסדיר הלוחם (להחלפה בבט"ש) , + תוספת קטנה לסיוע ללחימה "במבצעים" -וזה מינימום שאולי קטן מדי אם יש לך תרחיש ייחוס יותר גדול מלבנון 2 או שהדוקטרינה הצה"לית הכוללת היא הכרעה בשתי חזיתות במקביל (זה המצב מ 1968) ..... או שסתם אתה רוצה לשחרר מילואים כל חודש והלחימה מתארכת - אתה זקוק לעתודות לא קטנות.

כלומר גם לתפיסתך, אין מנוס מלגייס מילואים בהיקפים גדולים להחלפת הסדיר בבט"ש וכוחות שיסייעו / יחליפו הסדיר הלוחם.

אם אתה מסכים לזאת, כל שנותר הוא לחשב כמה סדיר זקוקים לבט"ש , איזו תוספת נדרשת להכרעה בחזית אחת ולשקול מה התמהיל של התוספת הזו - מ- 100% סדיר עד 100% מילואים - זה עניין של כסף - ורק ב"תוספת" הזו אתה תאפשר אי קריאת למילואים כי יש סדיר אך יחס העלות הוא 1:8.

ואז אנו חוזרים לחטיבה 7 - האם משהו חושב שלבט"ש צריך 3 חטיבות שריון בסדיר? אם התשובה היא - אין צורך אבל אנו מחזיקים חטיבה סדירה כרזרבה למבצע המתרחש כל 3 שנים - אני אומר כי זה שיגעון וביזבוז כסף ובזבוז כסף בצה"ל מוריד את תפוקות הבטחון

עדיף לקרוא לחטיבת מילואים מיומנת ומאומנת פעם ב- 3 שנים לקרב מאשר להחזיק חטיבה זו ככוח סדיר 3 שנים .

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #78  
ישן 05-12-2015, 14:28
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
תמונה
בתגובה להודעה מספר 77 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "עידו, אתה באקדמיה, צא ובדוק..."

רגע רגע.
מזה זה בט"ש? בוא נקרא לילד בשמו - שטחים? שנינו מסכימים שזה בכלל לא משהו שצה"ל צריך לטפל בו אלא צריך להגדיל את מג"ב בתהליך הדרגתי.

מה נשאר? מצרים? לא צריך שם יותר מידי כוחות. ירדן? כנ"ל. אז שוב נשארנו עם לבנון - ששם תהיה המלחמה אז זה לא רלוונטי כי כל הכוחות יתרכזו שם ; עזה - שם לטעמי גם אם יש ירי מסוים מכיוון הרצועה לאות הזדהות כמו שהיה בלבנון 2 אפשר להכיל את זה ולהסתפק בתקיפות אויריות וקצת כוחות להגן על הישובים. ויש גם את סוריה - משם כרגע אין באמת איום וגם אם נניח יש לך לבנון 3 והחיזבללה תוקף גם מהגזרה הצרה שהוא מחזיק בסוריה (ואין שום ערבות שהם יחזיקו בה אפילו עוד כמה חודשים עם איך שהמערכה בסוריה הולכת) - אז שוב - צריך כוחות נקודתית לטפל בהם.

הפואנטה שלי היא כזאת. בסופו של דבר הבחירה ללכת להתקפה היא בחירה של צה"ל. המצב היום שונה באופן יסודי מאיך שהוא היה נניח בששת הימים, כיפור ואפילו במובן מסוים לפני פרוץ מלחמת האזרחים בסוריה. אין כיום שום כוח צבאי קרקעי שיכול לסכן את ישראל בהתקפה. יש כוחות בעזה/לבנון ואולי טיפה בסוריה שיכולים לעקוץ, לגרום לנפגעים, לכבוש מוצב או אפילו ישוב. אבל זהו. זה לא איום על ישראל כמדינה. האם בשביל זה צריך יותר מסדיר גדול + מילואים קטנים ומיומנים? למה? אתה מחזיק כוחות מילואים עצומים בשביל להחליף את הסדיר בזמן מלחמה בתור כוח בט"ש דרג ז'? אפשר למצוא פתרונות אחרים - א' תקצר את זמן הלחימה מאד (וזה משהו שכבר דיברנו עליו והוא קריטי מעוד מליון סיבות), ב' טכנולוגיה יכולה לצמצם מאד את הצורך בכוחות בט"ש, ג' אפשר ליצור כוחות בט"ש ייעודיים - שוב אמרתי שלטעמי מג"ב אמור היה להיות שומר הגדרות ולעשות את הבט"ש בכל הגזרות - אבל כרגע אפילו לשטחים הוא לא מספיק...

כל השאר זה נזק שיגרם לנו בעיקר מטילים ורקטות - זה נזק שיכול להיות חמור אבל אנחנו יכולים להחליט איך ומתי לפעול כנגדו. לדוגמא אפשר להחליט שבמלחמה מול חיזבללה משקיעים רק בגזרה הזאת כוחות קרקעיים ושאם יורים מעזה אז לא נכנסים לשם קרקעית ובמקום זה מפציצים הפצצות הרבה פחות מובחנות מהאויר (אגב כך היה בלבנון 2 והיום היכולת שלנו לגרום שם נזק גדולה בהרבה) והעולם לא פצה פה בנושא (כי כולם היו מרוכזים בגזרה הצפונית והדרום לא קיבל הרבה כותרות באופן טבעי - והחמאס יבין את זה מהר מאד ויוריד פרופיל - כי הרי הנזק האמיתי שהם גורמים לישראל הוא בהיבט התקשורתי/בינלאומי ולא בהיבט הצבאי - בטח כשאנחנו תוקפים רק מהאויר ויש כיפת ברזל).

אגב אני כבר כמה שנים טובות לא באקדמיה (ובכל מקרה לא "באקדמיה הצבאית" כך שזה לא רלוונטי).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים


נערך לאחרונה ע"י עידו גנוט בתאריך 05-12-2015 בשעה 14:38.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #79  
ישן 05-12-2015, 21:10
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 960
בתגובה להודעה מספר 78 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "רגע רגע. מזה זה בט"ש? בוא..."

מה זה חשוב מה זה בט"ש - עם שטחים בלי שטחים, אנו עוסקים בעקרון - הסדיר מטפל בבט"ש על מנת שלא לקרוא למילואים לצרכי בט"ש.

אנא תתמודד עם השאלה העקרונית:

ואז אנו חוזרים לחטיבה 7 - האם משהו חושב שלבט"ש צריך 3 חטיבות שריון בסדיר? אם התשובה היא - אין צורך אבל אנו מחזיקים חטיבה סדירה כרזרבה למבצע המתרחש כל 3 שנים - אני אומר כי זה שיגעון וביזבוז כסף ובזבוז כסף בצה"ל מוריד את תפוקות הבטחון.

עדיף לקרוא לחטיבת שריון מילואים מיומנת ומאומנת פעם ב- 3 שנים לקרב מאשר להחזיק חטיבה זו ככוח סדיר 3 שנים .

באשר לכל היתר - אני חושב שצה"ל זקוק לסד"כ שיכריע שתי חזיתות במקביל + להתגבר על הרשות הפלסטינית + להתמודד עם אי שקט בגבולות הקו הירוק + לתגבר כוחות בגבולות האחרים +להתמודד עם הרס רקטות בעורף + סופת חורף קשה - הכל במקביל ובשביל זה חלק גדול מהמילואים יכול להיות "בדרגה ז'" - העיקר שיש למי לקרוא, יש ציוד והחברה יגיעו, גם אם הם כבר בני 40. זו "פוליסט ביטוח" לאומית זולה מאוד יחסית לתועלת העצומה שהמדינה תפיק אם אכן יהיה צורך להשתמש בכיסוי הביטוחי הזה.

נערך לאחרונה ע"י tby בתאריך 05-12-2015 בשעה 21:18.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #80  
ישן 05-12-2015, 22:00
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 79 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "מה זה חשוב מה זה בט"ש - עם..."

מה שאתה מתאר הוא לא ריאלי.
אתה באותה מידה יכול לכתוב שצה"ל גם צריך להתמודד במקביל עם מתקפת חייזרים מזטה רטיקולי.

לא - צה"ל צריך להיות מסוגל להתמודד עם חזית אחת + כוחות שייצבו את שאר הגזרות (הגנה לא התקפה). זהו. בשביל זה לטעמי מספיק סדיר (גדול מעכשיו כנראה) + מילואים שקטנים מהסדיר עצמו ומאומנים הייטב. זה אולי לא הייתה הדוקטרינה של צה"ל במשך עשורים אבל הגיע זמן לשנות והמצב מסביבנו בהחלט תואם לשינוי כזה מבחינת רמת האיום.

אני לא יודע מה זה אומר בדיוק מבחינת סד"כ - תגיד לי אתה מה להערכתך נדר"ש מכוחות הקרקע בשביל להכריע את החיזבללה + ייצוב הגנה סבירה בגזרת עזה (איו"ש עזוב - אמרנו כבר שזה צריך להיות באחריות מג"ב).

זהו.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #81  
ישן 06-12-2015, 09:15
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 960
בתגובה להודעה מספר 80 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "מה שאתה מתאר הוא לא..."

עידו,

אתה מתחמק מתשובה.

אתה חושב שסביר להחזיק חטיבת שריון סדירה 3 שנים במקום לקרוא לחטיבת שריון מילואים פעם ב 3 שנים ללחימה?

אם התשובה חיובית , אז אין ספק שצריך סדיר יותר גדול מהיום בסדר גודל של עוד 3 חטיבות חי"ר - שכפול של גולני / גבעתי / צנחנים - וזה רק לשלב א' של לבנון III - הפעלה של 4 אוגדות בלבנון - שיכפול של לבנון II , אם אתה חושב על לבנון I - תוסיף עוד 2 אוגדות....

לזה אתה צריך להוסיף גדודי הנדסה, ארטילריה, מודיעין , לוגיסטיקה , רפואה - לשיטתך כולם סדירים.....

נשכן את כולם במחנות קבע טובים עם הרבה משחקי מחשב כי הם צרכים להעביר 3 שנים של שיעמון -הם "בכוננות" מלחמה שתבוא או לא תבוא כל 3 שנים ....

רק בבקשה תאמר איזה בית חולים לסגור שיממן את כל זה?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #85  
ישן 05-12-2015, 23:58
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 מחובר עכשיו  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 11,230
הטיעון לא רלוונטי בגלל שהמהות שונה
בתגובה להודעה מספר 72 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "אין לי את המספרים כמו שיש..."

מבחינה מהותית, כוחות המילואים מאפשרים לרכז כמות גדולה של כוחות, בפרקי זמן קצרים.
כך למשל - תניח שיש 3 שנות סדיר לעומת 9 שנות המילואים לאחר מכן(עד גיל 30),
וזאת בהנחה ש9 השנים הבאות מיועדות בעיקר למלא חסרים באותם מילואים ראשוניים,
אז יש לך פי 3 יותר כוחות מילואים מסדיר.
זה יאפשר לך להפעיל פי 4 יותר כוחות בשעת מלחמה, לעומת כוחות סדירים בלבד,
והעלות שלך תהיה מקסימום חודשיים-שלוש בשנתיים(בהנחה מקסימליסטית של עימות פעם בשנתיים שימשך חודש-חודשים ואימונים של חודש בכל שנה שאין בה עימות כזה).

אם נצא מנקודת הנחה שלא צריך בשוטף 1500 טנקים,
הארכת שירות לא תיתן בכלל תועלת מבצעית, ותהיה בפועל בזבוז זמן של המשרתים,
זאת לצד ביזבוז כספי אדיר.

תוסיף למשוואה את המודיעין:
היום מסתמכים באופן הולך וגובר על ניתוח שדה הקרב באמצעות אנשי מודיעין שמספקים לחיילים ניתוח מטרות בזמן אמת.
תחשוב על כך שלא רק כמות החיילים גדלה פי 4, אלא שאותם חיילים מקבלים ניתוח מטרות מפי 4 יותר אנשי מודיעין, שיתנו לכל צוות תמונה מלאה על האיומים והמטרות - למרות הזינוק בכמות החיילים.


אם נצא מהנחה שהמטרה של צה"ל היא לא להתמודד עם ארגון טרור מעזה שעושה קצת רעש,
אלא להתמודד מול צבא (מצרים, סעודיה, איראן, או דאע"ש כשיגדל),
או להתמודד עם רעש במספר חזיתות במקביל,
היכולות הללו הכרחיות.
ומצד שני - אין שום יכולת להגדיל את הסדיר פי 4.


אז לצד הסכמה על ההגיון שבהעברת הבט"ש הייעודי לאנשי קבע, במקום לגייס מילואים לצורך זה,
אין הגיון בצמצום המילואים לטובת הגדלת הסדיר,
וגם אין שום הגיון להרוס את המקצועיות של כל הצבא על בט"ש, כשאפשר לייעד לכך כוחות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #86  
ישן 06-12-2015, 01:26
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 85 שנכתבה על ידי ai22 שמתחילה ב "הטיעון לא רלוונטי בגלל שהמהות שונה"

בהנחה שכל זה מכוון להצעה שלי.
א. אני לא בעד ביטול המילואים (לפחות לא בעתיד הנראה לעין). אני כן בעד הקטנה מהותית שלהם ואם אפשר לצמצם שירות נניח עד למקסימום גיל 30 זה יהיה מצויין (מכל הסיבות שציינתי קודם).

ב. אני לא רואה בעתיד הנראה לעין שום מלחמה מול צבא סדיר. לא בשנתיים לא בחמש ואולי אפילו לא ב-10 שנים הבאות. הצבא היחיד שהיווה איום אמיתי (נניח) היה הצבא הסורי - שהתפרק/פורק לגמרי במלחמת האזרחים. הצבא המצרי למרות גודלו הוא לא באמת איום וגם אם מחר תתרחש שם הפיכה סטייל מורסי - ייקח לו שנים להוות איום אמיתי (וזה לא ניתוח שלי). ירדן היא לא איום - סעודיה אפילו אם תתרחש שם הפיכה היא לא איום כי אפילו עכשיו הצבא שלה לא מסוגל לנצח כמה שבטים בתימן אז אחרי מהפכה שתוביל לנטישה של ארה"ב והפקרת רוב הציוד והתחזוקה הם פשוט יהיו מחסן נשק שאף אחד לא שולט בו שיבזז על ידי גורמים שונים בדומה ללוב/עירק רק פי כמה. אירן רחוקה ולא יכולה להשפיע קרקעית ודאע"ש הם חבורה של רוצחים על טנדרים שמעולם לא נלחמו מול כוח צבאי מיומן מודרני ונחוש וניצחו. אז מה נשאר -חמאס (היינו בסיפור הזה) ובעיקר חיזבללה - ואני אשאל שוב - כמה כוחות צריך מול החיזבללה? כל הסדיר (+עוד קצת) ועוד כוח מילואים מסוים? בשביל זה צריך את כל כוחות המילואים העצומים שצה"ל מחזיק כיום?

תנו תרחיש ריאלי שבו צה"ל באמת צריך להילחם מול 2 חזיתות משמעותיות בעתיד הנראה לעין? (ולא איו"ש זה לא חזית משמעותית ועם כל הכבוד גם לא חמאס).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #87  
ישן 06-12-2015, 10:43
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 מחובר עכשיו  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 11,230
בתגובה להודעה מספר 86 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "בהנחה שכל זה מכוון להצעה..."

א. הקטנה משמעותית של המילואים - אינה צעד הגיוני.
כל הכוח של המילואים נובע מהיכולת לגייס כמות גדולה של כוח אדם, ולהגדיל משמעותית את הצבא במקרי חירום.
אין שום הגיון לאבד את היכולת האסטרטגית הזאת כדי להרוויח תוספת זניחה של אנשי קבע.

ב. אני לא רואה שום סיבה לבצע הימור בסדר גודל כזה.
אני בהחלט חושב שהצבא צריך לשמר יכולות כדי להיות מסוגל להילחם בצבא גדול בטווח של 5 שנים.
צבא כזה יכול להגיע:
מהפיכה בסעודיה, הצבא שלה לא מסוגל להתמודד - לא בגלל בעיות חימוש אלא בגלל שבעיות הנהגה מסרסות אותו.
יכול להגיע מהשתלטות איראנית על סוריה ולבנון שתביא את צבא איראן כולו לגבול ישראל,
יכול להגיע מהתבססות צבא דאע"ש בסוריה ואפילו בלבנון, וביצוע מתקפות משולבות מהגבול הצפוני, הדרומי, ועזה.
ויכול להגיע משת"פ בין חיזבאללה לחמאס כדי לבצע מלחמה בו זמנית בלבנון ועזה ובנוסף מהומות בגדה.
בכל מקרה - אתה לא רוצה לקצץ בצורה כזו שתעודד את אוייבנו לבדוק את יכולתו.


לצד זאת,
חיסכון יכול בהחלט להגיע מהעברת הבט"ש ממילואים והעסקת כלל צבא החובה לכוחות ייעודיים שבמקרה הצורך יסתמכו על קבע.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #88  
ישן 06-12-2015, 11:34
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 87 שנכתבה על ידי ai22 שמתחילה ב "א. הקטנה משמעותית של המילואים..."

מילואים - במיוחד מילואים ברמת כשירות נמוכה הוא בעיני בזבוז. הם עולים כסף - גם ישיר ובמיוחד עקיף והתמורה שלהם זניחה - עובדה לא השתמשו בהם כמעט ב-10 + השנים האחרונות למרות שהם גוייסו לא פעם ולא פעמיים (ברור שחלק מהמילואים כן הופעל - אבל הוא החלק הקטן - ראה יחס הגיוס/הפעלה בצוק איתן - ולטעמי זה לא מקרה ייחודי).

כתבתי למעלה ל-tby - אני לא חושב שצה"ל צריך לבטל מחר את המילואים. אבל יש מקום לקיצוץ משמעותי ועל חשבון הקיצוץ הזה להגדיל את הסדיר (לא אמרתי קבע - למרות שגם שם בנקודות מסוימות אולי זה רצוי) אלא הסדיר הלוחם והתומך - בכמה אני לא יודע לומר אבל זאת לדעתי צריכה להיות המגמה (והיא כיום הפוכה וזאת הבעיה בעיני).

מה זה ייתן:
1. כשירות הרבה יותר גבוהה.
2. גמישות (מילואים הם מטבעם לא גמישים, איטיים לגיוס ולמעבר משגרה לחירום).
3. מניעת פגיעה במשק (כל גיוס מילואים משמעותי - במיוחד של בני 30+ - הוא פגיעה קשה במשק - אני לא בטוח שאפשר אפילו לאמוד את הנזק הכלכלי העקיף שנגרם מהגיוס המסיבי בצוק איתן במשך כל כך הרבה זמן - איך תחשב ביטול של פגישה עסקית של מילואימניק שמנהל צוות פיתוח בחברת הייטק עם נציג של חברה זרה בחו"ל? אם תחשב השקעה של גורם זר שלא התרחשה בגלל המלחמה?).
4. פציעה או הרג של חייל בן 20 איננה שווה לפציעה או הרג של אזרח (מילואימניק) בן 30+. זה נשמע חישוב קר וכל פצוע ובטח הרוג הוא עולם ומלואו וכו' אבל מדינה עושה חישובים כאלו וראוי שיעשו (גם אם לא יתפרסמו כמובן).

עכשיו בו נבחן את הדוגמאות שנתת למדוע צריך מילואים גדולים:
1. מהפיכה בסעודיה - כן היא אפשרית - אבל מה לדעתך יקרה בעקבותיה? אתה חושב שישתלט על המדינה גורם אחד שיוכל להפעיל את הנשק האדיר שהמדינה צברה ביעילות גדולה מזו שסעודיה עצמה מסוגלת כיום (והיא לא מסוגלת - ביצועי הצבא הם מתחת לכל ביקורת כמעט בכל הדיווחים - וגם זה עם המון עזרה חיצונית - תהרוג אותי איך זה אפשרי - מלבד לשלם לחיילים שכירים כסף שיילחמו בשבילם הם עשו הכל - רגע אולי גם את זה הם עשו כבר?). בקיצור זה נמר של נייר גדול אפילו מסוריה של לפני מלחמת האזרחים.

2. השתלטות אירנית על סוריה - אתה מבין איזה כוחות צבא האירנים צריכים להעביר לסוריה בשביל להתחיל לדגדג את ישראל ברמת הצורך של הכוחות שאנחנו מדברים עליהם? בסוריה אין כבר כמעט שריון ומה שנשאר (פרט לכמה אקסמפלרים רוסיים חדשים שהובאו לאחרונה) זה ציוד מיושן ברובו ושחוק משימוש של שנים של מלחמת אזרחים. איך האירנים יעבירו מאות טנקים לסוריה - בנסיעה ישירה דרך עירק? בשטח דאע"ש? מתחת לעניים של האמריקנים/הטורקים/הרוסים ליד הירדנים ובעיקר תחת העין המאד פקוחה שלנו? בלי נשק כבד אפילו אם האירנים יצליחו להעביר עשרות אלפי חיילים לסוריה בספינה/מטוס/חללית - מה הם יעשו בדיוק - ירוצו לכיוון רמת הגולן ברגל? בכלל כמו שהמצב נראה כיום - מתחת לפני השטח יש יותר חיכוך בין הרוסים לאירנים משיתוף פעולה ויש מצב שזה רק יתעצם כי אין להם אינטרסים זהים בסופו של דבר.

3. צבא דעא"ש - נו באמת - דאע"ש "כיישות מדינתית" הוא כוח שניתן אם העולם היה באמת רוצה, להשמיד בשבועיים (ולא אני אמרתי את זה). יש רק הסבר אחד להמשך הקיום של היישות הזאת - יש גורמים חזקים שרוצים שהוא ימשיך להתקיים כי הוא תורם בצורה כזאת או אחרת לאג'נדה שלהם. אם ישראל תגיע באיזושהי דרך למסקנה שיש כוח דאע"ש משמעותי שמאיים עליה היא תשמיד אותו ואין לכוח הזה שום יכולת אמיתית להתגונן. יותר מכך - דעא"ש לא מצויד בשום כוח משמעותי ברמה שאנחנו מדברים עליה - יש לו טנדרים, נק"ל ואולי ארטילריה בסיסית עם יכולת להניע במקרה הטוב מאד כמה עשרות עד כמה מאות בודדות של לוחמים במקביל - כאויב הוא נחות בהרבה אפילו מהחמאס. על איזה התקפות משולבות אתה מדבר? פיגוע בגבול - זה יכול לקרות כל שני וחמישי (ולצערנו גם קורה) - בשביל זה אתה לא מגייס עשרות אלפי אנשי מילואים - בשביל זה אתה יורה תמוז או משגר פצצה מ-F15.

4. והאיום הגדול ביותר - שת"פ בין חמאס לחיזבללה - נו התייחסתי לזה למעלה - נניח שזה קורה - הרי לחמאס אין באמת יכולת לפגוע משמעותית בישראל - ראינו את זה בצוק איתן ומאז הם לא קיבלו כנראה כמעט שום אספקה של טילים או חימוש מבחוץ בגלל המצרים אז הכל ייצור עצמי ברמה נמוכה (ויש להם לאחרונה אין סוף פיצוצים מסתוריים ברצועה כנראה כתוצאה מזה). אז צה"ל יגייס מה שצריך לפעולה נגד החיזבללה ויציב כוחות משמר ביישובים מסביב לרצועה למנוע חדירות ממנהרות יפנה יישובים ויפציץ מהאויר עם הרבה פחות "רגישות" לפגיעות בלא מעורבים (כמו שנעשה כאמור בלבנון 2 - והם נרגעו די מהר). לגבי השטחים - דיברנו כבר - תגדיל את מג"ב משמעותית - תוסיף לו כ"א סדיר ותבנה לו מערך מילואים מתוך הסדיר שמשתחרר - הוא זה שייטפל בשגרה ובחירום בשטחים וזהו.

בקיצור - אין שום תרחיש קיצון שאני רואה (פרט אולי לרעידת אדמה בעקבותיה כל מי שסביבנו מחליט שזה הזמן לפלוש והאמריקנים לא באים לסייע - מה שמאד לא סביר) שבו יש צורך בכמויות הענק של המילואים הקיימות. בטווח הארוך זה רק פוגע במדינה ובטח לא מוסיף לנו ביטחון.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים


נערך לאחרונה ע"י עידו גנוט בתאריך 06-12-2015 בשעה 11:48.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #89  
ישן 06-12-2015, 13:05
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 מחובר עכשיו  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 11,230
כמה מלחמות גדולות היו בעשור האחרון?
בתגובה להודעה מספר 88 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "מילואים - במיוחד מילואים ברמת..."

האם בגלל שלא היו מלחמות כאלו לאחרונה צריך לבטל חלקים גדולים מהצבא ולהשאיר רק בט"ש?
לא סביר בכלל.

מילואים יורדים לרמת כשירות נמוכה בגלל מספר סיבות, וצריך לטפל בסיבות:

הסיבה הראשונה - הייתה שהשתמשו בהם לביצוע בט"ש,
שזה אולי היה הכרח בעבר, אבל הפך למחדל מתמשך אחרי שיצאנו מלבנון ועזה.

הסיבה השנייה - היא שיש תכנון גרוע וחסר כסף, או שמנסים לייצר משברים ורעש - וגם זאת סיבה דפוקה.

הסיבה השלישית - היא שחלק מהמילואים הם כוננות למקרה כה נדיר, שעדיף לבצע אימון אינטנסיבי במצב של מלחמה גדולה מאשר לבצע אימון שנתי. וזה קביל לחלוטין.
מאוד סביר שבני ה20+ יהיו ברמת כשירות גבוהה וייקראו לשירות בכל מבצע, בזמן שבני ה40+ יהיו במילואים בעיקר "על הנייר", ובמקרה מלחמה יתאמנו לצרכי ריענון והחזרת הכשירות.
והעלות שלהם מאוד נמוכה, כל עוד הם לא נקראים.


לגבי המרה בין סדיר למילואים - אין באמת המרה כזו.
יש לחץ פוליטי לקצר סדיר או להמירו בקבע או שיפור תנאים - והלחץ הזה לא קשור למילואים, אלא לכך שהארכת הגיוס מעבר לשנתיים וחצי בוצעה כ"תקנה לשעת חירום" בעקבות כיבוש סיני, שנפל על אוכלוסיה קטנה פי 3 ממה שיש כיום..
לכן הקטנת המילואים לא תאפשר הארכת הסדיר, אלא הגדלת שיעור משרתי הקבע הראשוני.


כשאתה מדבר על גמישות של הסדיר - אתה מפספס לגמרי את משמעות המושג.
שימוש בכוחות שמגוייסים כל הזמן, ולרוב מועסקים בבט"ש לצורך בזבוז זמנם, אינו סד"כ גמיש, אלא סד"כ קבוע וקשיח.
והבט"ש שיועד לביזבוז זמנם הפך לעול, כי בהעדר תכנון, בשעת חירום לא ניתן לוותר עליו.
המילואים - הם כוח האדם הגמיש, שבהעדר לחימה לא אמור להיות מנוצל בכלל, ובשעת לחימה מאפשר הגדלה דראסטית בהיקף הכוחות,
ולכן - גמישות..

הפגיעה במשק שנובעת מתעסוקה ובט"ש ללא צורך - גרועות מהפגיעה החלקית והזמנית של המילואים.
במיוחד אם עושים אמורטיזציה - חישוב של משמעות אובדן שנות הסדיר, על פני השנים שלאחר מכן. הרי מדובר בדיוק על אותם אנשים.

לגבי הצבא הסעודי:
מה שרואים זה צבא עם נשק וחימוש מעולים,
שיש לו מפקדים "מוצנחים" וחיילים ללא מוטיווציה.
החלף את המפקדים, תוסיף שכבת חיילים עם מוטיווציה (למשל לצורך השמדת ישראל והחזרת ימי הזוהר) וקיבלת בעיה גדולה מבחינתנו.
לא היינו רחוקים ממצב בעייתי דומה מול מצריים, אבל למצרים יש בעיה כלכלית שהפיכה רק החריפה.

2. אתה מבין שכדי שהבעייה בסוריה תיפתר, אותם כוחות צריכים גם כך להגיע לשם?
ושארה"ב ורוסיה שמעודדות פעילות איראנית כזו - בטח לא יתנגדו לה.
ומבחינת ישראל המשמעות היא שאת ניסוי הכוחות שחיזבללה ביצעו, נקבל בסדרי גודל גדולים פי כמה, עם הכוחות שאימנו את חיזבללה.
והשאלה היא: למה שהאיראנים שכבר הגיעו לסוריה, עברו אימון אינטנסיבי על חשבון דאע"ש יעצרו בגבולות ישראל?
במקום להתחפר בהם, להתחיל להמטיר טילים, ולהמשיך את המלחמה עם הכוחות שכבר הגיעו לחזית?

3. במצב החליפי לכניסת איראן לגיזרה, היות וארה"ב פועלת כדי לצאת ידי חובה, ורוסיה פועלת רק חלקית לשמירת אינטרסים באזור מצומצם ומניעת קריסה,
דאע"ש שהיא בפועל מדינה שמספקת כבר מספר שנים שירותים לתושביה, ויש לה היתכנות כלכלית שלא נופלת מזו של שלטון אסד, תגיע להפסקת אש מול אסד או תנצח אותו,
בשלב זה, היא תוכל לשדרג את צבאה, ותפנה לחזיתות אחרות - שזה אומר ירדן סיני וישראל.
מבחינת יכולות - הם הפגינו יכולות מרשימות מול צבא ארה"ב (צבא בעל יכולות לא זניחות בכלל), צבא עירק (שהאמריקאים ראו בו צבא ראוי בהחלט) וצבא אסד (שראית בו צבא גדול ומאיים) ולכן לאחר הערכות, יהוו איום משמעותי על ישראל.
גם אם לא השמדה - איום לפגיעה קשה בו, שיכולה להביא לשחיקת צה"ל ולזליגת הקרבות מעבר לגבול (בדומה לשיטת הפעולה שנקטו בה בעבר).
את הקשקושים על כך שמשמידים את דאע"ש בטיל וחצי - שמענו כבר מהאמריקאים. משום מה זה לא מרשים את דאע"ש שהצליחו להעיף אותם מעירק, ולמרות שהאמריקאים מפציצים אותם בטילים מונחים מאז וממשיכים לשחרר הצהרות דומות,
נראה שלהצהרות הללו כמו גם להפצצות אין שום השפעה.

4. ראינו שלצורך טיפול בעזה, צה"ל נערך עם כמות גדולה של כוחות,
דילול הכוחות האלו על שתי חזיתות במקביל (כשזכור לנו שלבנון היא חזית מאתגרת יותר מעזה) אינה דבר זניח.
ובכלל לא ברור אם לישראל יש יכולות מושלמת להתמודד עם הרוויית המערכת ברקטות מ2 חזיתות שונות.
וודאי שהגדלה זניחה של כוחות הסדיר שתתקבל עקב החיסכון הדי זניח בימי מילואים לא תיתן מענה לכך.


התשובות שלך הם "עזוב הכל יהיה בסדר",
שזה ממש לא קביל.

נערך לאחרונה ע"י ai22 בתאריך 06-12-2015 בשעה 13:14.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #90  
ישן 06-12-2015, 13:40
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 89 שנכתבה על ידי ai22 שמתחילה ב "כמה מלחמות גדולות היו בעשור האחרון?"

לא מבין על מה אתה מדבר.

אתה חוזר על המילה בט"ש כל הזמן - זה לא צריך להיות הייעוד העיקרי של הסדיר ואם זה המצב אז צריך לשנותו מהיסוד. הסדיר צריך לעסוק בעיקר זמנו בהתכוננות למלחמה ולא בבט"ש.

תסתכל למעלה מה כתבתי על נושא הבט"ש - זה די מסכם את מה שיש לי לומר בעניין.

לא צריך כוח מילואים בן 35-40 שמתכונן למלחמת גוג ומגוג/זומבים - מצטער זה לא נדרש ולא צריך להחזיק עבורם ימח"ים. גם לזה התייחסתי - כל ההגמ"רים למניהם צריכים להתבטל ובמקומם צריך ליצור כוחות אחרים, קטנים בהרבה ומאומנים/מצוידים טוב יותר לאותן משימות (פרטתי למעלה בדיוק איך זה אמור להראות) ת"פ משטרה עם שת"פ עם הצבא ועם כשירות הרבה יותר טובה וזמינות מהירה מאד בישובים עצמם.

לגבי האיום:
סעודים - נו באמת אם תחליף את המפקדים ותחליף את החיילים ותיקח את הציוד של הצבא הסעודי כולו אז יש לך איום - זה נשמע לך רציני? מאיפה תחליף את כל החיילים של הצבא הסעודי? מאיפה יגיעו כל אותם מאות אלפים עם מוטיבציה ואימון להפעלת הנשק שאתה מדבר עליו? מי יתחזק להם את הציוד (הם לא יודעים לעשות את זה לבד ואפילו כשהם משלמים הון אין סופי לחברות בינלאומיות אנחנו רואים מה התוצאות). לא רציני בעליל.

סוריה - אתה באמת חושב שממשלה ישראלית כלשהי תרשה לעשרות אלפי חיילים אירניים להתחיל להתמקם לנו ברמת הגולן? מספיק שהיו פה סיורי מפקדים בשביל שנוריד אותם אז אוגדות לוחמות? ושוב - עם מה הם יילחמו בנו? עם רובים ו-RPG? זה איום? אין להם נשק כבד. וזה לא משהו שאפשר להעביר מתחת לרדאר בכמויות גדולות. זה נשק שמאד מורכב להעביר. אפילו הרוסים מתקשים להעביר לצרכים שלהם כמויות גדולות של נשק כבד לסוריה וזה מטפטף לאט לאט - אז מאיפה האירנים יעבירו? אתה יודע מה המורכבות של העברת דוויזיה כבדה מאירן לסוריה? אתה יודע מה יעשה ח"א לדוויזיה כזאת אם היא תצליח איכשהו להגיע ותנסה לרדת לכיוון הגולן? אין פה באמת איום זה הפחדה לא יותר.

מתי דאע"ש נלחם בצבא ארה"ב ישירות? (לא מדבר על איזה התקלות בכוח מיוחד או כמה יועצים שהיו במקרה עם הצבא העירקי שלא מתפקד)? דאע"ש הוא עוד סוג של הפחדה והוא יובס ברגע שהוא יסיים למלא את תפקידו מבחינת הגורמים שמושכים בחוטים.

האיום היחיד האמיתי שדורש כיום כוח קרקעי משמעותי הוא חיזבללה - זה איום הייחוס וזה האיום העיקרי אליו צריך להתייחס - תבנה את צה"ל במתווה של התמודדות מלאה מולו + עוד קצת עתודות להחזיק קווים בגזרות אחרות - זה מה שצריך - מעבר לזה זה בזבוז.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #92  
ישן 06-12-2015, 14:45
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 91 שנכתבה על ידי Doron11 שמתחילה ב "אשמח אם תבהיר לי משהו-אתה..."

אין להתכונן ולהערכתי צה"ל גם כיום לא באמת מתכונן לתרחיש כזה.
לפי הערכות שהתפרסמו מדברים על זה שבשביל שהצבא המצרי יביא את עצמו (תחת כל משטר) למצב בו הוא מסוגל טכנית להתמודד עם צה"ל הוא צריך לפחות 5 שנות הכנה אנטנסיבית - זה מספיק זמן מבחינתנו לערוך את ההכנות הדרושות מצידנו כולל הגדלה של הצבא. מה שצריך מול המצרים זה כרגע בעיקר מודיעין טוב ועין פקוחה.

אי אפשר להתכונן לכל תרחיש - צריך להבין את זה. יש גבול למשאבים של ישראל אנחנו מדינה קטנה עם משאבים די דלים (גם עם הגז - לא הפכנו לאימפריה). אנחנו גם לא יכולים להתכונן לתרחיש ךשארדואן ישתגע ויכבוש את סוריה ויחליט לתקוף אותנו או שינפיל מטוס רוסי וניכנס לעימות צבאי מול הרוסים - יש גבול וחשוב לדעת איפה לשים את הגבול.

יש הבדל בין להכין תוכניות מגירה לכל מיני מקרים - חלקם קיצוניים ועל פניו מופרכים לבין לבנות את צה"ל - על כל המשתמע מכך - עבור אותם תרחישים.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #95  
ישן 06-12-2015, 14:44
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 מחובר עכשיו  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 11,230
מה מפריעים לך מילואים "על הנייר"?
בתגובה להודעה מספר 90 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "לא מבין על מה אתה מדבר. אתה..."

הרי גם אם תיפטר מהם - לא תראה מזה הרבה כסף,
ומהכוחות הסדירים, לא תוכל לסחוט עוד ועוד שנים,
כך שבכלל לא ברור לאיפה אתה מכוון.

ובכלל לא ברור למה אתה רוצה להעביר את המשימה שגדוד ייעודי עושה במצרים, גדוד אחר יעשה בירדן, וחטיבת חי"ר עושה ביו"ש - לכוחות אחרים שלא ברור מה אתה רוצה מהם.
נראה לך שלמשטרה יש עודף כוח אדם?

לגבי האיום:
כשצבא עירק התמוטט החימוש שלו עבר לדאע"ש שדווקא כן ידע מה לעשות עם החימוש.
כי כשיש לך פיקוד סביר, והחיילים מקבלים מוטיווציה סבירה - הצבא מתחיל לתפקד.
נראה שהם לא ששים לההרג כדי לשמר את שלטון הנסיכים, וגוררים רגלים בכל הזדמנות.
למה דאע"ש מצליחים לתחזק טנקים ונגמ"שים וסעודיה לא?

סוריה:
הכרזות לוחמניות על הפגזת אזרחים אנחנו יודעים לנפק בקלות,
ליישם אותם בפועל - הרבה פחות,
ובמיוחד כשאין לך מושג מי יהיה בשלטון עוד 5 שנים.

ועם מה הם ילחמו?
מארבים נגד סיורי גבול (כמו הנ"ט שהוריד לנו חיילים בהר דב), נסיונות חדירה שמתגלים כמארבים מתוכננים, משוריינים שמטרתם לפרוץ את גדר המערכת, חפירות מתחת למוצבים סטטיים וגדרות, נסיונות לערער את הגבול באמצעות חדירות, תקיפות משולבות משני צידי הגדר, ירי רקטות וטילי סקאד,
ריכוז כוח באמצעות רכבי 4X4 שמתפזר במהירות לשטח בנוי, תקיפות מכיוון שטח בנוי שגוררות כוח צבאי גדול למלחמה עירונית, שימוש אינטנסיבי במרגמות, שימוש בשטח עירוני כתחליף לשריון (מה שכופה על ישראל לבזבז חימוש יקר על שטויות).

דווקא הקיבוע שלך על דיוויזיה כבדה לא רלוונטי.
במצב שבו דיוויזיה כזו פגיעה בדיוק כמו שריון מאולתר ורכבי 4X4 - תראה מעבר מאותו שריון לרכבים קלים וזולים יותר.


האוייב שארה"ב נלחמה איתו בעירק - לא היה בדואים עם מקלות ואבנים שרוכבים על גמלים, אלא היה בדיוק אותם לוחמים שהיום נקראים אל-נוסרא ודאע"ש, והכו באמריקאים קשות תוך גיוס האוכלוסיה לטובתם.
מאוד קל לזלזל ולטעון שהם לא קיימים, אבל זו טמינת הראש בחול.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #96  
ישן 06-12-2015, 15:04
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 95 שנכתבה על ידי ai22 שמתחילה ב "מה מפריעים לך מילואים "על הנייר"?"

לא לא לא.
נתחיל אחד אחד:
הם על הנייר וזה רע מאד כי זה יוצר המון בעיות:
1. זה יוצר אצל מקבלי ההחלטות תחושה שיש לנו כוח כשבפועל הכוח הזה הוא בדיוק כמו שאמרת - על הנייר - הוא לא מתאמן ולכן הוא לא רלוונטי ולכן הוא לא יגוייס.
2. אממה - אני בטוח שיש לו ימ"חים עם ציוד - ומישהו מתחזק אותם - כי אין טעם בכוח - אפילו על הנייר - בלי ציוד - ואז מה - קיבלת כוח שאף אחד לעולם לא ישתמש בו - אבל יש לו ימ"חים - למה צריך אותם? חבל על הכסף והמקום לתחזוקה - יש פה לא מעט כסף שאפשר לחסוך בטווח הארוך ובאופן כללי כמו שאמרתי - בני 30 פלוס לא צריכים להיות מגוייסים למילואים לטעמי - גם לא על הנייר (לא מדבר על מקרים יחודיים/קצינים וכו' - חי"ר/שריון רגיל בכמויות גדולות - שיעבדו ויגדלו ילדים - לא פחות חשוב לשמירה על כוחה של המדינה).

לגבי הבט"ש בגבולות - בראייתי צריך להפריד בין שני תפקידים - שמירה על גבולות המדינה בשגרה - ולחימה בזמן עימות. בהרבה מובנים אלו שני תפקידים מאד מאד רחוקים זה מזה. לכן לא מופרך כלל שיהיו כוחות אחרים לגמרי - בעלי אופי אחר, הכשרה אחרת ואולי פיקוד אחר שיבצעו את שני התפקידים הללו. אין לי כרגע פתרון textbook לתת - אבל אם אתה שואל אותי באופן אידאלי מה נכון היה - אז לפחות בגזרות כמו מצריים וירדן הייתי מייצר כוחות שיטור/מג"ב יעודיים לגזרה (כן זה רחוק מאד ממה שיש היום) אבל אלו גבולות שלום בסך הכל ורוב השנה מה שיש לך שם בעיקר זה הברחות והסתננויות ולא פעילות טרור. זה לא אומר שהכוחות האלו לא יהיו מצויידים גם להתקלות באיזה כוח טרוריסטי דמוי דאע"ש אבל האם באמת נכון להחזיק בגזרות האלו גדודים לוחמים של צה"ל - אני ממש לא בטוח. יש גזרות שאין ברירה - לבנון, עזה וסוריה - אבל בשני האחרים - אפשר אני מאמין לפחות בטווח הארוך למצוא פתרונות אחרים.

דעא"ש הוא כוח קטן - קטן הרבה יותר משמציגים אותו - ברמת הלוחמים אולי 20 אלף שפרוסים על פני שטח ענק שגדול פי כמה מישראל בין סוריה לעירק. אתה אומר שהם מתחזקים ציוד אמריקני - בקטנה מאד. הם לא מפעילים אוגדות שריון מקסימום כמה טנקים או נגמ"שים פה או שם.

בכלל צריך להבין פה משהו - יש איום טרור או גרילה - מארבים, מטענים, פצמ'רים רקטות קצרות טווח וכו'. זה לא איום שאם לומר את האמת מטריד אותי. לא בשבילו בנינו את אחד הצבאות הטובים בעולם עם מיטב הטכנולוגיה והיכולות. זה לא איום על קיומה של המדינה - זה איום "מעצבן" הוא יכול לגבות חיים, להפריע לשגרת חיים בישובי הגבול ולעשות צרות באופן כללי אבל זה לא איום שבשבילו צריך אוגדות מילואים - ומי שחושב שכן רק מכניס את עצמו בדיוק לאותו בוץ שהאמריקנים מצאו את עצמם בו בעירק ואפגניסטן.

האיום המטריד האמיתי היה איום של פלישה קרקעית של אוגדות מסודרות, עם חיפוי ארטילרי, נ"מ אפקטיבי, כוחות קומנדו וכו' - מה שאנחנו קוראים - צבא מסודר - האיום הזה בראייתי לא קיים בעתיד הנראה לעין ולכן אני טוען שצריך לשנות את הצבא שלנו מהיסוד ולהתאים אותו להקף האיום. מול 20 ג'יפים של דעא"ש לא צריך אוגדות מילואים - פשוט לא צריך זה לא יביא שום תועלת.

לגבי האירנים - אותו כנ"ל בעצם - בלי נשק כבד בגולן - הם יכולים להציק, אבל לא מהווים איום אמיתי על ישראל בשום צורה.

האיום המשמעותי היחיד בראייתי ואני חוזר על זה בערך בכל הודעה בשרשור הזה הוא החיזבללה - ובמיוחד בגלל הזמן שהיה לו להתבצר והרקטות והטילים הכבדים שיש לו - זה האיום - השאר זה רעש.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #97  
ישן 06-12-2015, 15:42
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 מחובר עכשיו  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 11,230
בתגובה להודעה מספר 96 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "לא לא לא. נתחיל אחד אחד: הם..."

1. למקבלי ההחלטות ברור שאותן כוחות יצטרכו אימון אינטנסיבי כדי לחזור לכשירות,
וזו כנראה הסיבה שלא מגייסים אותם.

2. חייבים ימ"חים עם תחמושת אחרת לכוח אדם ולציוד אין שום משמעות. הרי מה שווה טנק ללא פגזים?
בעיות נובעות בעיקר ממחסור בימ"חים כאלו, לא מקיומו.
השאלה היא - למה לדעתך צריך ימ"חים נפרדים ליחידות מילואים שונות?
הרי תחזוקתו כחלק מימ"ח כללי הרבה יותר יעילה, ופשוט עושה שימוש מלא בכוח האדם במקום שיכפול תקנים שלא מנוצלים.

3. כאמור - לעבוד ולגדל ילדים אנשים עושים גם כך,
אבל אם תהיה מלחמה גדולה - אותם אנשים זמינים.
בהסתכלות על מלחמות עבר, אנשי המילואים גוייסו ונכנסו לפעולה כדי לרענן כוחות שנשחקו.

4. לגבי הבט"ש בגבולות - לא ברור מה ההבדל שלך.
אם לא מדובר בלחימה פעילה - מדובר בפועל באותם כוחות שמשמשים בזמן שלום, ועדיף להשתמש בכוחות קבועים.
מה יתן לך שינוי הכותרת של קרקל וכפיר כך שיקראו להם מג"ב?
ואם אכן צריך כוחות משוריינים בכוננות מפני תקיפה - עדיין אין סיבה שהם יהיו חטיבות, רק בגלל שבהעדר משהו אחר לעשות בזמן שלום מחזיקים חטיבות שריון בכוננות,.

5. לגבי דאע"ש,
ממש לא ברור איך מצפים מאיתנו להאמין שכוח קטנטן של 20 אלף חיילים הצליח לכתוש גם את צבא ארה"ב (כמעט 5 אלף חיילים הרוגים), גם את צבא עירק שארה"ב חימשה היטב(מעל 16 אלף חיילים הרוגים לפני נסיגת ארה"ב), וגם את צבא סוריה.
נראה שהדיס-אינפורמציה של אובמה עובדת היטב.
למרות שהם לא עושים תמרונים בסדרי גודל של אוגדה, הם בהחלט מצליחים לבצע תמרונים שמצליחים לפצח בסיסים סורים.
ולמרות שלישראל יש יותר יכולות מאשר לארה"ב, ההצלחות שלהם מול ארה"ב צריכות להדאיג אותנו.


6. צריך להבין טעות חמורה שאנשים עושים:
כל המארבים, התקיפות והמטענים לא נועדו כדי ליצור "טרור", אלא כדי לשחוק כוח צבאי, ולהכינו לשלב הקריסה והפריצה.
אם אתה מגיב בסרבול והפחתת סיורי גבול - הגבול פרוץ להברחות נשק וכוח אדם,
אם אתה מגיב בטילים הכי יקרים על כל תקרית ירי - אתה מבזבז תחמושת יקרה ומתיש את עצמך כלכלית
אם אתה מצפה שחיילים יהיו "ברווזים במטווח" המוטיווציה שלהם יורדת
ואם אתה מחליט לשלוח את החיילים שלך לתקיפת כוח אוייב מבוצר במלכודת מוכנה מראש, האוייב ישתמש בהזדמנות כדי לגרום לך לדמם.
בסרט הזה היינו - ונראה שיש מי שלא הבין כלום,
עדיין בטוח שמדובר ב"טרור מעצבן".
ולא מבין שבמלחמות מתחילים לראות את הטקטיקות הא-סימטריות יותר ויותר.

וזאת - כי המענה בצורת חמ"מ קרקעי ואווירי שיש לישראל (ולפני כן לארה"ב), הפך דווקא את האיום ה"מסודר" לחסר רלוונטיות.
מה יעזרו לאוייב ארמיות שריון וסוללות תותחים מול שליטה אוירית ונ"ס בעל טווח ארוך מטווח הסוללות?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #98  
ישן 06-12-2015, 16:04
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 97 שנכתבה על ידי ai22 שמתחילה ב "1. למקבלי ההחלטות ברור שאותן..."

1. האם נכון להחזיק כוחות לא מאומנים שתידרש להם הכשרה ארוכה במצב הנוכחי עבור מלחמת הגוג ומגוג - גם על הנייר? אני טוען שלא.

2. כל ציוד שמוחזק בימ"ח עולה כסף - הוא דורש תחזוקה והחלפה כל מספר שנים - זה מיותר לא צריך את זה - אפשר יהיה לסגור ימ"חים, להוריד תקנים של אנשי תחזוקה ולהימנע מרכש של הציוד הנ"ל בעתיד עבור אותן יחידות שגם ככה לא יהיו פעילות בשום מתאר מתקבל על הדעת (ואם אנחנו מתכוננים לתרחישים לא מתקבלים על הדעת אז מישהו פה עושה סיבוב על כולנו).

3. מלחמות העבר עברו מן העולם - צה"ל לא יילחם ב-10 שנים הבאות מלחמה גדולה שתדרוש החלפה של אנשי מילואים שעצם ההכשרה שלהם תיקח שבועות רבים. אם זה יקרה זאת תהיה קטסטרופה של ממש בכל קנה מידה ואפשר לתכנן כבר עכשיו את מבנה הצבא ובעיקר את אופן הפעלתו כך שזה לא יקרה - בשום מצב (והלוואי שיש מישהו שבאמת למד את הלקחים מהשבועות הארוכים של בזבוז הזמן בצוק איתן - מערכה שניתן היה להביא לאותן התוצאות בה או טובות יותר בזמן קצר בהרבה).

4. ההבדל בין קרק"ל לכוח מג"ב הוא קודם כל בהכשרה, באורינטציה ההפעלתית ובסמכויות. את אותו כוח אדם בסיסי אפשר להכשיר ולצייד בצורה אחרת ולהפעיל במתאר אחר ולא בהכרח ת"פ הצבא אלא בשת"פ עם הצבא. שוב הרעיון שלי הוא ש-100% (או קרוב לכך ככל הניתן) מהקשב של הצבא יהיה להתכוננות למלחמה - לא לבט"ש - זה מה ששוחק לנו את הצבא.

5. אני אקבל את מה שאתה מתאר any day על פני דוויזיות שריון סוריות/עירקיות או מצריות. זה לוחמת גרילה - היא לא מהווה איום קיומי על ישראל - כן היא בעייתית וצריך לטפל בה אבל שוב - אתה לא צריך בשבילה אוגדות מילואים. אני לא מכיר פיתרון קסם להתמודדות עם גרילה מהסוג הזה - עובדה רבים מצבאות הטובים בעולם ניסו ונכוו - אבל שוב - אנחנו לא כובשים פה - אנחנו מגינים על הבית שלנו - זה אחרת מויאטנם, עירק, אפגניסטן או אפילו לבנון שלנו. מה גם שהשליטה שלנו בשטח היום טובה בהרבה בזכות הטכנולוגיה ובניית מערך הגדר והתצפיות בגולן שמאד מקלים על הפעילות שלנו שם גם בלי כניסות קרקעיות מסיביות שלא יעזרו ורק יסבכו אותנו בכל מקרה.

אני מסכים לחלוטין - הכוח של ישראל (ועל אחת כמה וכמה ארה"ב) מול הרבה מדינות (וגורמים לא מדינתיים) גרם להם לשנות אסטרטגיה - הם לא יכולים להכריע את חיל האויר אז הם ישתמשו ברק"ק/טק"ק, הם לא יכולים להכריע את השריון - ישתמשו בנ"ט ומארבים, הם לא יכולים להכריע את חיילי צה"ל - הם ייטמעו באוכלוסיה.

מה שצריך להבין וזה מה שאנשים מפספסים - בעבר צה"ל יצא להתקפה מקדימה לשטח היריב (נניח סטייל ששת הימים) או להתקפת נגד (נניח כיפור) כי מולנו עמדו צבאות גדולים ומסודרים עם דווזיות שהיו יכולים אם לא עצרנו בעדם לשטוף את ישראל. זה לא המצב. נניח שימשיכו לירות עליך רקטות מגבול סוריה כל מיני דעשיסטים או אפילו חלילה אירנים בלי נשק כבד. ואנחנו לא נתקוף קרקעית נו? כן זה יפגע בשיגרת החיים של תושבי רמת הגולן ואולי קצת הגליל. אולי יפגעו חיילים על הגבול בתקריות אש ומטענים. אוקיי - אז לשיטתך בשביל לטפל באיום הזה אנו צריכים אוגדות על אוגדות של מילואים שייכנסו לשטח הקטל של הצד השני? מי אמר? אולי יש פתרונות אחרים? ואתה יודע מה אולי גם נגזר עלינו בסביבה הלא נחמדה בה אנו חיים לחטוף מפעם לפעם איזה רקטה או מטען - להחזיר אש מהאויר או עם תמוז והלמשיך הלאה. האיום המדובר הוא לא סיכון קיומי על ישראל - אחזקה של אוגדות שאין בהם צורך גיוס עשרות אלפי אנשי מילואים לחודש ללא שימוש (ובעצם ללא צורך) ואחזקה של כמויות ציוד ענק ליום הדין שלא יגיע - אלו גורמים לטעמי הרבה יותר נזק למדינת ישראל ברמה הלאומית.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים


נערך לאחרונה ע"י עידו גנוט בתאריך 06-12-2015 בשעה 16:15.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #99  
ישן 06-12-2015, 16:52
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 מחובר עכשיו  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 11,230
בתגובה להודעה מספר 98 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "1. האם נכון להחזיק כוחות לא..."

1. כן. ראוי בהחלט להחזיק כוחות במצב לא אופטימלי למצב מלחמה שהסבירות אליו קיימת, ולאמנם לפני המלחמה - למעשה להבנתי זו תמיד הייתה צורת הפעולה.
היו מלחמות גדולות בעבר, ואין סיבה להניח שההסתברות למלחמה כזו בעתיד היא אפס.
הנחה כזו - גרמה לתוצאות הקשות ביום כיפור.

2. כל דבר עולה כסף, גם החזקת מים ומזון, כדי שחיילים יוכלו לשתות ולאכול בלי לבזוז בתים
אבל העלויות של אחזקת הימ"חים אינן גבוהות, וודאי לא בסדר גודל של יצירת חטיבות חי"ר סדירות.
והעודפים עלולים להיות חשובים במצב שבו צריך להשלים חוסרים בגלל בעיה כלשהי.

3. לא צריך לתכנן את הצבא רק למצב האופטימלי והכי נוח שאנחנו מקווים שיתרחש, אחרת נראה קריסה במצבי חירום.
הפשרה, שבה בזמן חירום תהיה היערכות לא אופטימלית אבל מספקת, והעלות שלה תהיה נמוכה בשגרה,
היא פשרה מאוד טובה.
אבל יש הבדל גדול בין כוחות מילואים טריים יחסית שצריכים לשמור כשירות מלאה לכוחות מילואים ותיקים יותר - שיכולים להסתדר בלי, עד שאותה מלחמה תגיע (או שלא).

4. העברת הבט"ש לקרקל מאפשרת כבר היום את הפרדת הבט"ש מהיחידות הלוחמות.
לא ברור למה היחידות צריכות להיות מוגדרות כמשטרה, כשעל המשטרה יש מגבלות קשות בהפעלת הכוח שלצבא אין.
האם אתה באמת רוצה לראות תביעות אזרחיות של אנשים שלטענתם קרקל השתמשה כלפיהם בכוח מופרז?
ואת אותם אנשים תוהים מתי ואיך הם אמורים להשתמש בכוח כדי שלא יעיפו אותם?

5. תגלגל את המספרים על הלשון:
5 אלף הרוגים לצבא ארה"ב, 16 אלף לצבא עירק, ולך תדע כמה לצבא הסורי.
מדובר באבידות גבוהות בקנה מידה ממה שמוכר לנו, ובהחלט מתאימות למלחמה מול צבא סדיר גדול.
אל תחשוב שישראל תוכל להשמיד אותם בעזרת טיל וחצי, אחרי כישלונות כאלו מצד צבאות אחרים.
ובטח שלא מעניין אף אחד שאנחנו לא רואים בעצמנו צבא "כובש" (הגדרה שאפילו לא כל כותבי הפורום יחתמו עליה)
ואגב, גם הכוחות האמריקאים והבריטים עשו שימוש בספייק, וגם הם לא ראו בעצמם צבא "כובש".

6. המשמעות של מתקפה קבועה ללא מענה - היא שיתוק החברה האזרחית.
במצב שבו גוש דן מותקף באופן קבוע - המשמעות היא שכל המדינה נמצאת "בהמתנה" עם השלכות קשת על התפוקה והאמינות של הכלכלה.

7. בהתחשב ביכולות שהשתפרו מאוד שיש בידי צבא היבשה, יתכן מאוד שעדיף להיכנס על פני הפגזה אוירית ללא תוצאות,
אבל כניסה כזו צריכה לבוא עם בכמויות מתאימות ועם גיבוי מודיעיני מתאים (וגם הוא כנראה מסתמך על כוחות מילואים ליצירת אותו אפקט)
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #100  
ישן 06-12-2015, 17:14
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 99 שנכתבה על ידי ai22 שמתחילה ב "1. כן. ראוי בהחלט להחזיק..."

טוב אז הגענו לנקודה שבה אנחנו פשוט לא מסכימים על היחס בין השקעה לבין רמת סבירות האיום.

אני טוען שיש להתכונן (אקטיבית - לא על הנייר) לאיומים שיש להם רמת סבירות נניח בינונית ומעלה בכל נקודת זמן ואתה טוען שגם מול איומים חמורים עם סבירות נמוכה יש להתכונן גם אם מדובר על התכוננות שיש לה מחירים לא פשוטים למשק - אני כאמור לא מסכים לגישה הזאת.

בעניין קרקל או כוחות דומים - זה לא איזה עניין עקרוני מבחינתי ולא על זה יקום או ייפול דבר (ותכלס זה גם לא לגמרי קשור לשאר הדיון). דעתי בהקשר הזה כפי שאמרתי קודם - הצבא צריך להתכונן למלחמה ושגופים אחרים יטפלו בבט"ש - עד כמה שאפשר בכל הגזרות.

על מה אתה מדבר - ההרוגים של ארה"ב הם לא מדעא"ש - הם מכל מיני מיליציות - חלקן הגדול שיעיות בסיוע אירן. דעא"ש היום הוא איזה מישמש של כל מיני גורמים - שכוחם הצבאי האמיתי קטן מאד - קראתי לא מעט על דעא"ש לאחרונה ופורסמו כמה מסמכים מענינים מאד אודותיהם - כולל מסתבר דברים שהם למדו מהשטזי לגבי שיטות הפעולה שלהם (לא רק בתחום העינויים וכו' אלא דווקא בנושא טקטיקות הפחדה של אוכלוסיות וטקטיקות כיבוש צבאי של אזורים מאוכלסים - ההבדל הגדול - ישראל היא לא סוריה ובמידה רבה אין להם פה כר פורה של תומכים (כלומר יש אבל בשביל זה יש לנו שב"כ שעושה עבודה מאד טובה בלנפות אותם). אם אתה רואה את דע"אש פועל ככוח צבאי משמעותי מול צה"ל בתקיפה לשטח ישראל (אני מדבר על התקפה ממש במטרה לכבוש שטחים נרחבים ברמת הגולן אז אני מצטער אני לא רואה דבר כזה - לא בעוד שנה לא שנתיים לא חמש ולא עשר).

לגבי צבא כובש - לא הבנת את כוונתי - אם דעא"ש כן יתקוף (לא מדבר על תקיפה גדולה אלא משהו נקודתי - שזה די סביר) - הוא יתקוף לשטח ההגנה שלנו - זה שטח בשליטה מודיעינית ותצפיתית שלנו בתוך מדינת ישראל - אין דין ניהול לחימה בשטח שלך כדין ניהול לחימה של ארה"ב בעירק - ליריב (פרט אולי להפתעה) אין שום יתרון - בעירק לארה"ב לא הייתה תמיכה של האוכלוסיה, לא הייתה בהכרח היכרות עם השטח, המנטליות, הוא היה כוח זר, נע בצירים שרובם לא מוגנים והיה חשוף להתקפות- ואכן הותקף קשות - ושוב - זה לא היה מדעא"ש אלא מכוחות אחרים - חלקם שיעים בכלל.

איפה אמרתי שהם יפגיזו ולא יהיה מענה - ואיפה אמרתי ת"א. אמרתי שיש מצב שכמו שהיה בקריית שמונה ובשדרות במשך שנים (וזה מצב רע ולא צריך להיות) אז גם ישובי הגולן והגליל יחטפו רקטות ופצ'מרים (אגב זה קורה גם עכשיו מידי פעם "כזליגה"). ואנחנו נחזיר אש (בצורה אפקטיבית) זה הכל - זה רף האיום שמדובר עליו - תבין - זה לא מצריך אוגדות מילואים.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים


נערך לאחרונה ע"י עידו גנוט בתאריך 06-12-2015 בשעה 17:17.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #101  
ישן 06-12-2015, 17:37
צלמית המשתמש של cre666
  cre666 cre666 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.09.06
הודעות: 4,878
בתגובה להודעה מספר 100 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "טוב אז הגענו לנקודה שבה אנחנו..."

כמו בכל תהליך ניהול סיכונים, השורה התחתונה מסתכמת בשני מספרים: מכפלה של נזק פוטנציאלי אפשרי בסבירות שהתרחיש יתממש (עם מקדמים כאלו ואחרים), וקו שרירותי שממנו מתחילים לתקצב את המענה.

אני לא חושב שתמצא מנהל של חברה גדולה וממוסדת שלא יתקצב מענה לאיום ברמת קטסטרופה, כל עוד הסבירות קיימת, נמוכה ככל שיהיה.
מכאן והלאה יש הרבה מקום לדון באופי המענה וביחס העלות תועלת שלו, אבל מאיום כזה לא מתעלמים.
אלא אם כן אתה מנהל סטארטאפ מיניאטורי שלאף אחד אין בעיה שיפשוט את הרגל וימות מחר בבוקר....
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילהA nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph
מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון
Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #103  
ישן 11-12-2015, 17:52
צלמית המשתמש של cre666
  cre666 cre666 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.09.06
הודעות: 4,878
בתגובה להודעה מספר 102 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "באמת? האם צה"ל נערך לנפילת..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי עידו גנוט
באמת?
האם צה"ל נערך לנפילת מטאור, הפסקת חשמל כללית כתוצאה מסערת שמש, צונאימי כתוצאה מרעידת אדמה בים התיכון?
אי אפשר להתכונן לכל תרחיש אפוקליפטי - יש תרחישים שאפשר להכין עבורם תוכנית מגירה - אבל להכין את כל הצבא ולשמור אוגדות מילואים שלמות למקרה איום ונורא ש... (שסבירותו נמוכה) זה בעיני ניהול סיכונים רע.

1. כנראה שפספסתי שכתבתי שמועבר קו שרירותי שרק מה שמעבר לו מקבל תקציב.
2. כן, צהל מתכונן גם לאירועים של צונאמי והפסקת חשמל כללית. למעשה שני התרחישים עלו בתכנונים של תרגילים לאומיים בעשור האחרון.
לאור הסבירות הנמוכה ופוטנציאל הנזק העצום, ההתייחסות לשני אלו והמענה שתוכנן היה בהתאם להערכת הסיכון.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילהA nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph
מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון
Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #105  
ישן 06-12-2015, 17:41
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 מחובר עכשיו  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 11,230
במצב שבו העלות זניחה
בתגובה להודעה מספר 100 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "טוב אז הגענו לנקודה שבה אנחנו..."

למשל החזקת מלאים גדולים יותר בימ"חים, אין סיבה שלא לשמור אופציה למצב מלחמה,
שאינו בלתי אפשרי או לא סביר, אלא פשוט "מחוץ לקונספציה".

לגבי דאע"ש,
למרות הזילזול הרב בו - והאשמות פוליטיות רבות,
בין אם תאשים את דאע"ש או את אל-נוסרא במיטוט הצבא הסורי - הם הכוחות הפועלים שם,
כך שבכל מקרה הם לקחו חלק משמעותי בהפלת צבא גדול.
וברור לנו שלאחר אותה לחימה מול צבא ארה"ב, ונסיגתו - דאע"ש היה זה שגרם לצבא עירק לקרוס ולברוח.
שזה כבר צבא שני שהם לקחו חלק במפלתו,
וההנחה דווקא בעירק בתקופת האמריקאים זה לא קרה (למרות שבחלק גדול מהמקרים מדובר בדיוק באותם אזורים שבהם דאע"ש פעיל עכשיו, ושיש בהם רוב סוני) - לא מבוססת, במיוחד כשלוקחים בחשבון את הטיוח שהתגלה לאחרונה,
כך שמדובר על 3 חזיתות שדאע"ש לקח בהם חלק משמעותי - גם אם לא בכולם היה בלעדי.


השלבים הבאים מצד דאע"ש אינם ידועים.
בין אם תהיה תקיפה ישירה של ישראל, או נסיון להרחיב את שלטונם באזור ירדן, ישראל עלולה להידחק לפעולה.
לא טוב להידחק לפעולה כשאין לך אופציות וכוח אדם, מול אוייב שהוכיח יכולות מרשימות.


ציטוט:
במקור נכתב על ידי עידו גנוט
איפה אמרתי שהם יפגיזו ולא יהיה מענה - ואיפה אמרתי ת"א. אמרתי שיש מצב שכמו שהיה בקריית שמונה ובשדרות במשך שנים (וזה מצב רע ולא צריך להיות) אז גם ישובי הגולן והגליל יחטפו רקטות ופצ'מרים (אגב זה קורה גם עכשיו מידי פעם "כזליגה"). ואנחנו נחזיר אש (בצורה אפקטיבית) זה הכל - זה רף האיום שמדובר עליו - תבין - זה לא מצריך אוגדות מילואים.
אתה דיברת על מצב קבוע ללא תגובה,
ואתה במופגן התעלמת מהחימוש הכבד (למשל סקאד) שגם סוריה וגם דאע"ש הדגימו שימוש בו בתוך סוריה.
ואם המנצחת תהיה איראן, וינתן להם מעבר יבשתי (לצורך מלחמה בדאע"ש כמובן), מה ימנע מהם לשלוח עוד רקטות וטילים?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #106  
ישן 06-12-2015, 18:01
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 105 שנכתבה על ידי ai22 שמתחילה ב "במצב שבו העלות זניחה"

דעא"ש לא הדגים שימוש בסקאדים (לא שידוע לי לפחות) - הוצג איזה סקאד או שניים באיזה מצעד שלהם - לא ידוע לי שנעשה בהם שימוש. הטענה שדעא"ש גרם לקריסתם של 2 צבאות מוגזמת מאד. הוא מנצל מצבים ועושה זאת טוב תוך שימוש בטקטיקות של הפחדת האוכלוסיה וניצול האוכלוסיה ומשאבי הטבע באזורים שהוא כובש בצורה צינית ואכזרית. בסוריה המדינה הייתה גם ככה בלב מלחמת אזרחים כשכוחות מורדים (אחרים) תקפו והנחילו מפלות לכוחות אסד ואז נכנס גם דעא"ש לתמונה על משקל שניים רבים שלישי לוקח.

אגב מי באמת עומד מאחורי דעא"ש זה שאלה גדולה - היו עדויות כאלו ואחרות שלאמריקנים היה יד בעניין הקמת הגוף הזה (לא מדבר על מה שהרוסים אומרים עכשיו) אלא לפני זמן וממקורות אחרים - וגם בלי מקורות - זה לא צריך להפתיע אף אחד - ה-CIA עשה מספיק פעולות בעבר שדומות מאד לכך (ארה"ב תמכה בהתנגדות האיסלמית באפגניסטן בתקופת ברה"מ - וכולם יודעים לאן זה הוביל וזה ממש לא מקרה יחיד וגם לא הכי חדש). אני לא יודע אם אי פעם באמת יתפרסם באמת מי מושך בחוטים של דעא"ש אבל יש שם גורמים עם הרבה כוח ולכן הגוף הזה קיים. בשלב כלשהו הוא יפסיק להיות שימושי לאותם הגורמים ואז נראה מה יקרה ואיך הוא יתפורר.

בוא נגיד שישראל לא תהיה בודדה אם ירדן תקרוס - ארה"ב היא גורם הרבה יותר הגיוני שיצטרך להיכנס לפעולה ואולי גם מצריים במימון סעודי (תכלס אף אחד לא רוצה חיילי צה"ל בירדן וחבל לנו להיכנס לשם אלא אם ממש אין ברירה - האוכלוסיה לא בדיוק מחבבת אותנו).

אם אירן תנצח בסוריה ותתחיל להעביר רקטות כבדות לדרום המדינה אנחנו נפעל - אגב בדיוק כמו שאנחנו פועלים (באופן לא רשמי - או חצי רשמי אם תשאל את ביבי - תלוי באיזה יום) בסוריה גם עכשיו מול העברות נשק של סוריה לחיזבללה.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #107  
ישן 06-12-2015, 18:49
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 960
בתגובה להודעה מספר 106 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "דעא"ש לא הדגים שימוש בסקאדים..."

עידו,

תראה כמה הנחות אתה עושה - האמריקאים יעזרו, צה"ל יפעל, הסעודים יממנו.

מההיסטוריה הקצרה של מדינת ישראל למדנו כמה שיעורים בדם והשורה התחתונה - אנו זקוקים לפוליסת ביטוח צבאית.

הדיון הוא על העלות שלה שבאה לידי ביטוי בחיל אוויר ענקי , כוחות מילואים גדולים, כח צוללות לא פרופורציונאלי לכלום, מערך לווינים , יכולות לא קונבנציונליות - כל אלו לא רלבנטים למה שאתה רואה כאיום .

הרזרבה של המילואים בכשירות ב' שהמדינה מחזיקה היא החלק הזול של הפוליסה הזו והכי וורסטילי.

אני מניח שאתה מחזיק ביטוח מקיף על רכב, בית או בריאות - כמה פעמיים בכל החיים תפעיל את הביטוח לכיסוי מלוא ההקף הביטוחי? כנראה אף פעם. אבך בכל זאת אתה עושה ביטוח - כי אתה לא מוכן לשאת בארוע קטסטרופה ללא ביטוח
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #108  
ישן 06-12-2015, 19:53
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 107 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "עידו, תראה כמה הנחות אתה..."

אישית ביטלתי די הרבה ביטוחים מיותרים (לא שזה נושא הדיון).

אין לי בעיה עם חיל אויר - כל עוד הוא אפקטיבי, גם לא עם כוח צוללות עם יכולת מכה שנייה, עם היכולות הלא קונבנציונאליות ובטח לא עם מערך הלווינים.

עם כוחות מילואים גדולים יש לי בעיה - על זה הדיון - גם על הקטנה של דרג א ובטח על ביטול דרג ב' (או ג' או ז' או איך שלא נכון לקרוא למילואים שלא עושים מילואים והסיכוי שיקראו להם הוא אפסי). עד עכשיו לא אתה ולא AI22 שיכנעתם אותי שיש צורך אמיתי בכוח הזה. דווקא הדוגמא של ביטוח היא בעיני שיכנוע לכיוון ההפוך - כאמור בחישוב עלות תועלת יש לא מעט ביטוחים שאפשר לוותר עליהם וזאת דוגמא מצויינת בעיני.

אני לא טענתי שצה"ל לא צריך להיות חזק - ההפך אני טוען שהוא צריך להיות הרבה יותר חזק מהיום - והדרך לעשות זאת היא לא באמצעות הישענות על כוחות ברמת אימון נחותה אלא על כוחות שכל תפקידם הוא להתאמן ועושים זאת יום יום, הם צעירים, בכושר גבוה ומצוידים במיטב הציוד שנוכל לספק להם ולא בחברה בני 30+ עם כרס בירה שלא יכולים לרוץ 5 ק"מ ולא ירו כבר שנה.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #112  
ישן 07-12-2015, 11:01
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 111 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "עכשיו אני מבין למה חיל האוויר..."

גם בגלל אירן מן הסתם לא רק.
אנשי קרקע אולי לא אוהבים את זה אבל חיל האויר הוא האלמנט האפקטיבי ביותר שיש לנו והכי גמיש.
זה לא אומר שהוא יכול לנצח עימותים לבד - ראינו את הדוקטרינה הזאת נכשלת פעם אחר פעם - אבל גם להפסיק להשקיע בחיל האויר תהיה טעות גדולה.

האם יש שומנים בחיל האויר - אני מניח שכן - אבל אין לי באמת יכולת לומר האם ראוי שנקצץ כנף אחת או שתיים של ברקים עכשיו או אח"כ (אגב מדברים על זה עכשיו - נראה מה יהיה).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #113  
ישן 07-12-2015, 11:31
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 מחובר עכשיו  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 11,230
אם הבנת שלא ניתן להשיג ניצחון לבד
בתגובה להודעה מספר 112 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "גם בגלל אירן מן הסתם לא..."

צריך להיות גם ברור - עם מי ניתן להשיג את אותו ניצחון.
עם כל הכבוד לצוללות והלווינים - התרומה שלהם לקרב אפסית.

השינויי שחלו בזרוע היבשה בעשור האחרון, הקנו לו יכולות מקבילות לאלו של חיל האויר,
וזאת כשעלות הפעלתו נמוכה משמעותית מזו של הפעלת חיל האויר.
המל"טים מאפשרים מתן מודיעין חוזי בזמן אמת
צי"ד מאפשר את מסירת מידע מודיעיני טקטי באופן שוטף לכוחות הלוחמים,
יש תוספת של טילים מדוייקים,
ורמת המיגון של המשוריינים עלתה לרמה שהחזירה אותם לחזית הלחימה.


אם אחרי כל אלו נמשיך להסתמך רק על לחימה יקרה של חיל האויר,
שראינו את האפקטיביות העלובה שלה בעירק וסוריה,
כל החסכונות הדי שוליים בגיוס המילואים - יגרמו להפסד ולא לרווח או ניצחון.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #116  
ישן 07-12-2015, 13:59
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 115 שנכתבה על ידי ai22 שמתחילה ב "לחשיבות הזאת יש השלכות"

לא יודע אם הגדלה זניחה. אני הצעתי הגדלה שתאפשר לסדיר לנצח לבד או כמעט לבד עימות מול עזה ועם מילואים ברמה גבוהה (לא מאד גדולים) לנצח עימות כמו לבנון 3.

על זה בעצם כל הדיון פה.

לגבי הוצאה של הבט"ש בדגש על הפעילות בשטחים מידי צה"ל נראה שיש הסכמה פה של כולנו - האם זה יקרה - ספק רב - אולי גם מסיבות פוליטיות לצערנו למרות שדי ברור שזה מהלך נכון.

עוד משהו שיכול אולי לחסוך משאבים אבל לדעתי נכון מאד מבצעית מהרבה בחינות אחרות (אפילו אם יעלה דווקא יותר). אני הייתי מוציא החוצה את כל נושא השמירות בהרבה מבסיסי צה"ל. מה שהייתי רוצה לראות זה חברות שמירה מקצועיות אזרחיות לאבטחת בסיסים ואתרים אסטרטגיים. אלו חברות שישלמו כסף יפה ליוצאי יחידות קרביות (יש כאלו היום לאבטחת אסדות וכו' - שם זה ממש יקר - אבל נניח אבטחה של בסיס ח"א - או בסיס רגיש אחר זה לא חייב להיות סופר יקר). החברות האלו יביאו איתן טכנולוגיות שלא בהכרח יש לבסיסים עצמם כסף לרכוש - כולל מצלמות, כלים בלתי מאויישים לפטרול ועוד ויתקינו אותן כי זה יחסוך להן כסף. במקביל בצה"ל יפתחו (אם אין) יחידה שכל מטרתה הוא לבדוק אבטחה בבסיסים ולנסות לפרוץ לבסיסים.

החיילים שמאבטחים את רוב בסיסי צה"ל ובכלל האבטחה ברוב הבסיסים היא בזיון וכולנו מכירים את הנושא - צה"ל צריך לעשות עבודה רצינית בעניין הזה - להוציא מכרזים ולדאוג לבדוק באופן רציף את רמת האבטחה שהוא מקבל בתמורה למה שהוא משלם ואם היא לא עומדת בסטנדרטים להחליף את החברה.

זה אגב עוד משהו שיכול לחסוך כ"א.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים


נערך לאחרונה ע"י עידו גנוט בתאריך 07-12-2015 בשעה 14:03.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #118  
ישן 06-12-2015, 00:10
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 מחובר עכשיו  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 11,230
למה חייבים להחזיק חטיבת טנקים לצורך שמירת קו?
בתגובה להודעה מספר 117 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "..."

למה לא מספיק תוספת של גדוד או 2?
הרי לבנון כבר לא אזור לחימה פעיל, יו"ש מטופל ע"י כפיר, והגבולות עם מצרים וירדן מטופלים בשוטף ע"י גדודים ייעודיים,
עם יכולות ניטור שימנעו הגעת ארמיות משוריינות ללא שום התרעה.

האם ניתן להשתמש באמצעים טכנולוגיים שונים,
כך שניתן יהיה לצמצם את הבט"ש שהיה הכרחי לפני 40 שנה לחצי או אפילו רבע,
ולתת לחיילים הכשרה מעולה במקום הכשרה בסיסית?

ואפילו אם נקבל צורך בשמירת "כוננות" שאינה בט"ש בפועל,
להכיר בכך שרוב החיילים החילונים ימשיכו ללימודים אקדמים,
באופן מקביל לדרישה החרדית ללימודי "ישיבה".
ולאפשר לחיילים השלמת בגרויות או לימודי שנה ראשונה בתוך הבסיסים ברוטציה.

נערך לאחרונה ע"י ai22 בתאריך 06-12-2015 בשעה 00:15.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #120  
ישן 07-12-2015, 01:43
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,858
בתגובה להודעה מספר 63 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "קודם כל אתה מכיר את הנושא טוב..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי עידו גנוט

"לכן אני עומד על דעתי שהמהלך הנכון הוא הגדלה של הסדיר (הלוחם והתומך) והקטנה של המילואים תוך הגדלה משמעותית של כשירות מערך המילואים שיישאר (וצמצום זמני ההקפצה של המערך)."

אני שותף לדעתך לגבי הגדלת הכח הסדיר של צה"ל. את תפקידי הכוח הסדיר אנו מכירים והם לא ניתנים להשגה עם צבא קטן, לכן אנו נסמכים על הרבה כוחות מילואים. אבל ובהתאם לכל התגובות שלך בנושא זה, שאני בהחלט מסכים איתם, זהו מהלך לא רצוי וצריך לשנות אותו.

בנוסף לפעילות השיגרתית באזורנו, צריך לבחון את המתרחש כעת ברמת הגולן. לאורך הגבול יושבים כוחות של מורדים סורים, שלא אוהבים אותנו במיוחד ודאטש כבר הצהיר שאנו הבאים בתור. כל עוד הרוסים מחזיקים במושכות אני מניח שהם לא יאפשרו פעילות צבאית נגדנו, אבל זהו מצב שיכול להשתנות צריך להתכונן אליו, ורצוי שעה אחת קודם.

תאר לך מצב שהרוסים משפרים את אחיזתם במערב סוריה, מגינים על נמלי הים ושדות התעופה שלהם, ואת שאר העבודה לטיהור סוריה ישאירו לכוחות הסורים, האיראנים והחיזבאלה. זה יכול להביא למצב שבו כוחות איראנים/חיזבאללה ישבו לאורך הגבול ברמת הגולן, ועם ההגנה של טילי הנ"מ (S-300), הם עלולים לחשוב שיש להם את הכח לפעלו נגדנו ואנו ניכנס למלחמת התשה ארוכה ומתישה.
זה יגרור שצה"ל יצטרך להחזיק כוחות סדירים רבים ברמת הגולן, ולא הייתי רוצה לראות כוחות מילואים בקו זה.


זו סיבה נוספת מדוע צה"ל צריך להגדיל את היקף הצבא הסדיר, לשדרג את מערכות הנשק שלו ולבנות אותו בצורה שונה שתתאים לשדה הקרב שאנו נלחמים בו.
לכן אני הייתי מוסיף 2 חטיבות שריון והופך את שאר חטיבות הטנקים גם כן לחטיבות שריון.


בשנות ה-60 היו בצה"ל 2 סוגים של חטיבות: חטיבה משוריינת שכללה 2 גדודי טנקים וגדוד חרמ"ש, וחטיבה ממוכנת שכללה 2 גדודי חרמ"ש וגדוד טנקים,
יתכן שמבנה יותר נכון לצה"ל יהיה בדומה למבנה האמריקאי שבו בגדוד שריון יש 2 פלוגות טנקים ו-2 פלוגות של רכבי לחימה, (אני הייתי מוסיף גם פלוגת חי"ר על נמ"רים), זהו מבנה אחיד לשריון וחרמ"ש שמאפשר למג"ד, בגלל המבנה של 4 פלוגות, לפעול כגדוד משוריין או כגדוד ממוכן בהתאם לצורך.


בחטיבת שריון יהיו 3 גדודי שריון שכל אחת תכיל את הפלוגות הבאות:
א. 2 פלוגות של טנקי מרכבה.
ב. 2 פלוגות של רכבי לחימה על שילדת הנמ"ר. על רכב הלחימה יותקן צריח עם תותח 57/60 מ"מ כדוגמת הצריח AU-220 הרוסי, טילי נ"ט והגנה אקטיבית.

ג.
פלוגה ארטילרית שבנוייה על שילדת הנמ"ר, הפלוגה כוללת:

1. מחלקת מרגמות בקליבר 120 מ"מ כדוגמת ה-NEMO של פטריה-פינלנד
2. מחלקת נושאי רקטות עם רש"ק טרמובארי כדוגמת ה-TOS הרוסי.
3. מחלקת נ"מ.

ד
. את כל הרכבים היעודיים שיש בגדוד כגון: הנדסה, סיור, חילוץ, ועוד.


למיטב הבנתי כמות הטנקים ב-5 החטיבות, כפי שתארתי, לא הרבה יותר גדולה מכמות הטנקים בחטיבות הטנקים הסדירות כיום.
אבל את פלוגות רכבי הלחימה והארטילריה הגדודית צריך לבנות מהתחלה.


בנוסף ל-5 החטיבות הסדירות, צריך לצייד ולהכשיר 10 חטיבות מילואים ולהביא אותם לרמה דומה לפחות מבחינת הציוד לרמה של החטיבות הסדירות.



תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #123  
ישן 02-12-2015, 19:04
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 121 שנכתבה על ידי שפן סלעים שמתחילה ב "רעיון טוב, בעייתי לביצוע"

אם רוצים להגדיל את מג"ב זה צריך להיות תהליך הדרגתי שכולל שני שלבים:
1. להגדיל את מג"ב הסדיר - ורצוי באופן משמעותי (לא עוד גדוד או שניים אלא הגדלה מסיבית מאד ולקיחה של רוב האחריות על הפעילות הביטחונית בשטחים מידי צה"ל - זה אומר שמגוייסים שהיו אמורים ללכת ליחידות צה"ל כמו כפיר למשל ילכו למג"ב).
2. משוחררי מג"ב ילכו למילואים במג"ב לא בצה"ל.

תכלס ולמרות שזה נשמע קצת הזוי - מג"ב מבחינת שמו אמור להיות משמר הגבול - כלומר הוא אמור להיות אמון על שמירת גבולות המדינה - בפועל זה כמעט לא קורה - בצפון זה צה"ל, בדרום זה צה"ל, ברצועה זה צה"ל - תיאורטית הגבול היחיד שמג"ב עוד איכשהו יכול להחליף בו את צה"ל (בנתיים) זה גבול הבקעה - אבל כרגע ממש אין כוחות לזה (בקושי יש למה שצריך במקומות אחרים).

בקיצור אם מג"ב ייקח אחריות מצה"ל על איו"ש + מחסומים - לצה"ל יהיה הרבה יותר זמן/כ"א להתעסק באימון לקראת עימות אמיתי מול חיזבללה/חמאס/אירן או כל גורם עויין משמעותי אחר.

תוספת: TBY הקדים אותי אבל נראה שאנחנו חושבים פחות או יותר אותו דבר בנקודה הזאת.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #124  
ישן 04-12-2015, 14:56
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 20,991
רעיון אוטופי ולא מציאותי
בתגובה להודעה מספר 123 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "אם רוצים להגדיל את מג"ב זה..."

התגובה מיועדת אל TBY ואליך ביחד.

אם נתעלם רגע מבעיית כוח האדם שלא קיים כדי להגדיל את מג"ב וגם לספק את דרישות כוח אדם הכשיר ללחימה של צה"ל (וזו בעיה קרדינלית ומשמעותית) - הרעיון שלכם ידרוש להקים סוג של "צה"ל 2" בדמות מג"ב - ואני אסביר:

בלי לפגוע, מג"ב הוא כיום "בשר תותחים" לפיזור הפגנות והתמודדות עם אזרחים באיו"ש - ועדיין מדובר בשוטרים עם הכשרה וסמכויות ספציפיים וייחודיים, לקחת חטיבת חי"ר ולהחליף לה כומתה ומדים זה רעיון תלוש בערך כמו הרעיון לעשות הסבה מקצועית של מהנדס X למהנדס Y רק ע"י הענקת תעודת תואר וברכת הדרך. אצל מג"ב יכולות השו"ב, המודיעין, רכישת מטרות והעסקתן מנוונות עד לא קיימות ובתחומים אלה הוא מסתמך כמעט לחלוטין על צה"ל - וזאת בלי להזכיר את חוסר קיומה של זרוע אויר אפקטיבית. לגבי המילואים של מג"ב, למיטב הבנתי וידיעתי הוא מחזיק 13-15 פלוגות מילואים (סד"כ דומה לזה של חטיבת חי"ר ממוצעת, לא כולל תפקידי מטה ולוגיסטיקה) - זה בערך מקסימום מוטת השליטה שהחיל הזה מסוגל להחזיק ולנהל בצורה אפקטיבית.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #125  
ישן 04-12-2015, 15:17
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 124 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "רעיון אוטופי ולא מציאותי"

לא לא לא.
אני לא אומר שבשניה הזאת תיקח את הכוח הקיים של כפיר ושו"ת ותשים במג"ב. ברור שזה לא יעבוד.

אני אומר שאת מי שאמור להתגייס נניח ממחזור הגיוס הקרוב לכפיר (היה מיועד במקור) תייעד למג"ב - ולא רק אותם אלא עוד כוחות. כמו שאני ו-TBY הסכמנו - צה" צריך לעסוק בעיקר בהתכוננות למלחמה - שטחים, הפרות סדר ושאר פעילות שותפת - צריכה לעשות משטרה או כוחות דמויי משטרה כמו מג"ב - זה נכון אגב מכל בחינה אפשרית - גם מול הפלסטינים ובטח ובטח מול המתנחלים כשצריך (שחייל יפנה אזרח מהבית שלו זה בעיני הזוי - זה תפקיד קלאסי של משטרה).

אתה טוען עוד שאין מספיק אנשים לגייס לקרבי (ובמיוחד למג"ב) - אני לא יודע - שמע אוכלוסיית ישראל רק גדלה - זה לא נכון רק לחרדים אלא גם לחילונים ודתיים שמתגייסים - צרכי הביטחון של ישראל מבחינת כ"א רק הולכים וקטנים (דיברנו בשרשור הזה הרבה על הנושא ובראיה קדימה נצטרך פחות כ"א לא יותר).

אם לא מגייסים חלק גדול מהאנשים זאת בעיה שהמדינה צריכה לפתור - צריך לשאול למה זה קורה כשיש חוק גיוס חובה (ואני שם בצד ערבים וחרדים - יש היום מספרית הרבה יותר חילונים/חובשי כיפה שמתגייסים ממה שהיו לפני 10 ובטח 20 שנה כשאחנו היינו בשירות - אז למה חסרים לנו חיילים קרביים? לאיפה הם נעלמים? האם הבעיה היא שאנשים לא רוצים להתגייס למג"ב? שמג"ב נתפס כמשהו שמיועד לאוכלוסיות "מסוימות" ואחרים לא רוצים להגיע לשם - זאת בעיה אחרת - אפשר לפתור אותה - תפתח יחידות מג"ב מזן אחר - מצידי אל תקרא לזה מג"ב זה לא חשוב).

לגבי יכולת השליטה של מג"ב בהיקף כוחות גדול יותר - מה בדיוק הבעיה - למה אם תיאורטית היית נותן להם עוד חטיבה של כ"א הם לא היו יכולים לשלוט בה? לגבי היעדר מציאת מטרות וכו' - זה דברים שאפשר לפתח - אגב הייתי שוקל לעשות את זה על ידי הרחבה של השב"כ שגם כך פועל בשטחים. לגבי זרוע אויר - תרחיב את זרוע האויר של המשטרה - הם ישמחו וזה יעזור בהרבה אירועים אחרים. בגדול אני מדבר על הפניה של תקציבים גדולים שיש כרגע בפיקוד מרכז - למג"ב כולל ידע וכ"א ואולי גם ציוד - הצבא לא צריך להתעסק בדברים האלו - הוא צריך להתכונן ללחימה של ממש לא לרדוף אחרי ילדים עם אבן.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים


נערך לאחרונה ע"י עידו גנוט בתאריך 04-12-2015 בשעה 15:21.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #126  
ישן 04-12-2015, 16:21
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 960
בתגובה להודעה מספר 124 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "רעיון אוטופי ולא מציאותי"

סירפד,

על "החוסר" בכ"א כשיר לצה"ל נתווכח במועד אחר, אני גם לא נכנס לנושא השו"ב כי הוא קל - יגדלו ההיקפים יוגדלו האמצעים לשו"ב עפ"י הצרכים.

באשר למג"ב כמחליף צה"ל בשטחים -

פעילות "מיוחדת" - אתה בוודאי תסכים שהימ"מ מתאימה - הרי היא פועלת בשטח כבר שנים רבות
פעילות "שיטור" ברמה של מג"ב - גם כאן אין בעיה ברמה של מג"ב, כי גם הם פועלים בשטחים.

אני מסכים כי למג"ב פער ביכולות בין הימ"מ לשוטר מג"ב רגיל אך לפער זה ו שתי רמות -

כח בדמות הקרקל וכח בדמות חטיבת חי"ר צה"לית

עכשיו תבנה מדרג כוחות במג"ב מחוז ש"י בתמהיל הנדרש שיחליף את חילי צה"ל בבט"ש- תגלה שאתה זקוק נניח ל - 50% מג"ב , 35% קרקל ,% 10 גולני ו-% 5 ימ"מ

היתרון למיצוי כ"א טמון בכך שלמג"ב מתגייסים בני מיעוטים ונשים וקרקל יחידה מעורבת כך שבפועל מהלך כזה יגדיל את פוטנציאל הגיוס של חיילים קרביים לצה"ל.

באופן זה הקצאת כ"א למשימות תהיה הרבה יותר רציונאלית מאשר היום כשחטיבות חי"ר סדירות עושות עבודה שמג"ב וקרקל יכולים לבצע.

המודיעין בשטחים הוא השב"כ , הלוגיסטיקה כמובן של המשטרה

איפה פה הבעיה?

את כל השליטה באיו"ש יש להוציא ממשרד הבטחון למשרד הפנים ולאזרחה באופן מלא - זה לא משנה אם הכוונה לספח את השטחים או לאפשר הקמת מדינה פלסטינית - חייבים לאזרח את ניהול היחסים. לא יעלה על הדעת שכמעט 50 שנה אחרי 1967 , עם אוכלוסיה של למעלה מחצי מליון ישראלים שגרים בשטח , קצינים במדים מנהלים את החיים האזרחיים שם.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #128  
ישן 04-12-2015, 23:25
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,858
בתגובה להודעה מספר 124 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "רעיון אוטופי ולא מציאותי"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי סירפד
התגובה מיועדת אל TBY ואליך ביחד.

אם נתעלם רגע מבעיית כוח האדם שלא קיים כדי להגדיל את מג"ב
מה זה לא קיים? אם צה"ל יחליט שלוחמים של מג"ב לאחר שנה של הכשרה לתפקידם, יתקבלו כאנשי קבע על כל המשתמע מכך, האם זה יכול להשפיע על כמות החיילים שיגיעו למג"ב?

וגם לספק את דרישות כוח אדם הכשיר ללחימה של צה"ל (וזו בעיה קרדינלית ומשמעותית) - הרעיון שלכם ידרוש להקים סוג של "צה"ל 2" בדמות מג"ב - ואני אסביר:

בלי לפגוע, מג"ב הוא כיום "בשר תותחים" לפיזור הפגנות והתמודדות עם אזרחים באיו"ש - ועדיין מדובר בשוטרים עם הכשרה וסמכויות ספציפיים וייחודיים, לקחת חטיבת חי"ר ולהחליף לה כומתה ומדים זה רעיון תלוש בערך כמו הרעיון לעשות הסבה מקצועית של מהנדס X למהנדס Y רק ע"י הענקת תעודת תואר וברכת הדרך. אצל מג"ב יכולות השו"ב, המודיעין, רכישת מטרות והעסקתן מנוונות עד לא קיימות ובתחומים אלה הוא מסתמך כמעט לחלוטין על צה"ל - וזאת בלי להזכיר את חוסר קיומה של זרוע אויר אפקטיבית. לגבי המילואים של מג"ב, למיטב הבנתי וידיעתי הוא מחזיק 13-15 פלוגות מילואים (סד"כ דומה לזה של חטיבת חי"ר ממוצעת, לא כולל תפקידי מטה ולוגיסטיקה) - זה בערך מקסימום מוטת השליטה שהחיל הזה מסוגל להחזיק ולנהל בצורה אפקטיבית.
האם ישנה אפשרות להחזיר את אותם פלוגות מילואים לשירות פעיל בתנאי קבע וכל ההטבות?

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #129  
ישן 04-12-2015, 23:12
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,858
בתגובה להודעה מספר 56 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "עידו, ראשית אני מפנה אותך..."

tby ידידי, אני מעריך מאד את הידע שלך בנושאים תקציביים, אבל לא ברור לי איך חטיבת שריון סדירה יקרה יותר מחטיבת מילואים.כח האדם בחטיבת מילואים יעלה אולי פי 10 יותר מחטיבה סדירה, חטיבת מילואים תהיה בכשירות נמוכה יותר מחטיבה סדירה, ואם נבטל חטיבת שריון סדירה, צה"ל יקבל הרבה פחות מילואימניקים.

כפועל יוצא של הקטנת הכח הסדיר ביטחון המדינה יפגע. במלחמת יום הכיפורים ראינו את חשיבותם של החטיבות הסדירות , ואם היו מכפילים את מספרם, אזי מלחמת יום כיפור היתנה משתנה לחלוטין. לכן אם נלמד מהעבר אזי צריך להוסיף חטיבות ולא להקטין את מספרם.

ואם מדברים על הפסד למשק, הרי ברור שחטיבה סדירה תפגע פחות במשק, לאנשיה עדין אין מקום עבודה, ולכן הנושא של אובדן תפוקה הוא לא רלוונטי. לעומת זאת חסרונם של אנשי חטיבת המילואים, שבה חלק גדול מאנשיה כבר נמצא בעבודה, יורגש בגדול. בנוסף יש הרבה מאד צווים שמקום העבודה מוציא לאנשים שחשובים לו עכב פרוייקט זה או אחר, והם לא תמיד יוצאים למילואים.

אשר לזרוע היבשה ולמפקדים שהמליצו לסגור את חטיבה-7. נראה לי שהם לא מבינים את המציאות שבה אנחנו חיים, ההמלצות שלהם הם בגדר המלצות בלבד ושר הבטחון וראש הממשלה צריכים להתעלם מהמלצות שלהם. אני לא מבין איך נוצר מצב ששר הביטחון צריך לשנות את ההחלטה, שהוא היה שותף לה, לסגור את חטיבה 7.

צה"ל צריך להמשיך להשקיע בבנין כוחו ועוצמתו של צהל ובמשוואה זו לכמות הטנקים והנגמ"שים ועוצמתם יש משקל רב.

אפשר ורצוי להקטין את השומן בחטיבות של צה"ל וזה הזמן המתאים לעשות זאת, אבל שומן עודף יש הרבה יותר בחטיבות המילואים מאשר בסדיר.

יש לזכור שהשריון כבר מבצע קיצוצים מרחיקי לכת ע"י סגירת חטיבות המגח וחטיבות המרכבה- 2.
לכן גם אם כל החישובים שלך נכונים, בסיכמו של דבר להקטין את הצבא זו שגיאה חמורה שיקשה לתקן אותה.


לענ"ד יש להוסיף חטיבת שריון ולא להחסיר, אבל יש מקום גם לערוך שינויים במבנה החטיבות וגדודי הטנקים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #130  
ישן 06-12-2015, 09:30
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 960
בתגובה להודעה מספר 129 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "[size=3][font=Arial]tby..."

"כפועל יוצא של הקטנת הכח הסדיר ביטחון המדינה יפגע. במלחמת יום הכיפורים ראינו את חשיבותם של החטיבות הסדירות , ואם היו מכפילים את מספרם, אזי מלחמת יום כיפור היתנה משתנה לחלוטין. לכן אם נלמד מהעבר אזי צריך להוסיף חטיבות ולא להקטין את מספרם."

ראשית הסדיר של יום כיפור היה הגדול ביותר שצה"ל העמיד עד אז, כולל זה שהשרות הוארך ל- 36 חודש - במשאבים שעמדו אז לרשות המדינה השיקול היה להגדיל את הסד"כ - בוצע רכש אינטנסיבי של מטוסים וטנקים - וזה בימים של לפני הסיוע האמריקאי - והסד"כ הכולל של צה"ל גדל מאוד בין ששת הימים ליום כיפור.

סדיר יותר גדול היה מבזבז כסף על השוטף והמדינה היתה מגיע למלחמה עם פחות סד"כ או מילואים פחות מאומנים.

דווקא מלחמת יום כיפור מלמדת על הנחיצות של מערך מילואים גדול ומיומן כתעודת ביטוח , עוד חטיבה משוריינת + עוד חטיבת חי"ר במעוזים בתעלה לא היו משנים דבר, רק מגדילים את השחיקה . ברמת הגולן עוד חטיבת שריון היתה משנה את מהלך המלחמה ברמה - אבל זה אומר שצה"ל היה צריך להחזיק 3 חטיבות סדירות נוספות ואז כוח המילואים שהיה מגיע היה לא מיומן ומי יודע איך זה היה נגמר...




תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #131  
ישן 06-12-2015, 22:55
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,858
בתגובה להודעה מספר 130 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי tby
"כפועל יוצא של הקטנת הכח הסדיר ביטחון המדינה יפגע. במלחמת יום הכיפורים ראינו את חשיבותם של החטיבות הסדירות , ואם היו מכפילים את מספרם, אזי מלחמת יום כיפור היתנה משתנה לחלוטין. לכן אם נלמד מהעבר אזי צריך להוסיף חטיבות ולא להקטין את מספרם."

ראשית הסדיר של יום כיפור היה הגדול ביותר שצה"ל העמיד עד אז, כולל זה שהשרות הוארך ל- 36 חודש - במשאבים שעמדו אז לרשות המדינה השיקול היה להגדיל את הסד"כ - בוצע רכש אינטנסיבי של מטוסים וטנקים - וזה בימים של לפני הסיוע האמריקאי - והסד"כ הכולל של צה"ל גדל מאוד בין ששת הימים ליום כיפור.

סדיר יותר גדול היה מבזבז כסף על השוטף והמדינה היתה מגיע למלחמה עם פחות סד"כ או מילואים פחות מאומנים.

דווקא מלחמת יום כיפור מלמדת על הנחיצות של מערך מילואים גדול ומיומן כתעודת ביטוח , עוד חטיבה משוריינת + עוד חטיבת חי"ר במעוזים בתעלה לא היו משנים דבר, רק מגדילים את השחיקה.
אני בהחלט בעד מערך מילואים בגודל זה או אחר מאומן ומצוייד כהלכה.
המחשבה הצבאית אמרה לתקוף בגזרה אחת ולבלום בכל שאר הגזרות. אם פיקוד דרום היה מבין את הנושא של בלימה ואת עוצמת הכוחות שמוכנות לתקוף ולחצות את התעלה, והמידע הזה הועבר להם ע"י "בבל", אזי קו המוצבים היה מתפנה לתעוזים והכל היה בא על מקומו בשלום.


ברמת הגולן עוד חטיבת שריון היתה משנה את מהלך המלחמה ברמה - אבל זה אומר שצה"ל היה צריך להחזיק 3 חטיבות סדירות נוספות ואז כוח המילואים שהיה מגיע היה לא מיומן ומי יודע איך זה היה נגמר...
לא ברור לי כל מה שכתבת, אבל אין ספק שעוד 2 חטיבות שהיו באות לעזרת החטיבות בצפון, היו משנות את כל המערכה ומסיימות את הלחימה הרבה יותר מוקדם עם פחות אבידות לנו והרבה יותר אבדות לסורים.
בסיכומו של דבר יש חשיבות גם ל"מנצחים" על התיזמורת ולא רק לכמות השחקנים, ואת זה ראינו בצורה ברורה במלחמה זו.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #144  
ישן 23-07-2018, 00:31
  strong1 strong1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.11.04
הודעות: 15,702
טנק "ברק": איתור וסיווג אוטומטי של מטרות, שיפור הקטלניות - ושרידות גבוהה
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Taurus84 שמתחילה ב "הסבת חטיבה 7 מטנקי מרכבה סימן 2 לסימן 4"

טנק המרכבה החדש שייכנס לפעילות מבצעית תוך שלוש שנים • במקביל: עלייה במוטיבציה לגיוס לחיל לאחר שעשרות סירבו לשרת בשריון ונכלאו - הוביל קצין שריון הראשי מספר צעדים, ביניהם שיפור התנאים ללוחמים

http://www.israelhayom.co.il/article/572851

הגדלת טווחי ירי וסימולטור תלת-ממד: חיל השריון חשף את "טנק העתיד"
לדברי קצין שריון ראשי תא"ל גיא חסון, מרכבה סימן 4 "ברק" יאפשר לייצר מטרות בזמן אמת "לפני שהאויב נעלם". בתוך כך הציגו בחיל נתונים על עלייה במוטיבציה לשירות בשריון. "לחיל האוויר יש את ה'אדיר', לנו יש את ה'ברק'"

https://news.walla.co.il/item/3174715

מחשב חכם וקסדה משוכללת: חיל השריון מציג את טנק המרכבה החדש
טנק מרכבה 4 ברק יושק עוד שלוש שנים וצפוי לקחת את חיל השריון צעד קדימה. יכלול מסכי טאצ' חדישים וישפר את רמת הדיוק והאיתור של מטרות

http://www.maariv.co.il/news/military/Article-652155
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +3. השעה כעת היא 06:50

הדף נוצר ב 0.99 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2019 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר