לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #3  
ישן 31-05-2017, 23:57
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,340
בתגובה להודעה מספר 2 שנכתבה על ידי efekt שמתחילה ב "ללא הבוסטר... קצת הפתיע אותי במבט ראשון, ואז הופתעתי שהופתעתי :)"

דובר על כך לא מעט בעבר והיו גם כתבות שכללו ראיונות על המפתחים שהזכירו את הכיוון הזה כעתיד של טילי הא"א בישראל.

מה שאותי מעניין זה מה בעצם היכולות של הטיל בהקשרים שמעבר לא"א סטנדרטי (כלומר לא נגד מטוסים). להבנתי בגרסה הקרקעית הנוכחית היכולות מול טילי שיוט עוד לא קיימות או מוגבלות - האם יש הבדל בגרסת האויר אויר או שכשגרסת הקרקע תקבל נראה זאת גם כאן. ומה לגבי יירוט טילים קרקע קרקע - האם ניתן למעשה לשגר סטאנר נגד נניח M600 גם מהאויר כרגע? אם כן האם יש לכך יתרון כלשהו?

ודבר אחרון ששאלתי כבר מספר פעמים ולא קיבלתי עד עכשיו לגביו תשובה הולמת - האם היכולת להשמיד טילים באמצעות טילים - למשל עם הסטאנר - מאפשרת למטוס גם הגנה קשה נגד טילי קרקע אויר? (החץ השמיד לאחרונה S200 סורי - האם הסטאנר יכול להשמיד גם טילים מתקדמים יותר דוגמת S300 או S400 שמאיימים על המטוס?).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #6  
ישן 01-06-2017, 09:48
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 9,526
לי זה נראה כמו שכבת הגנה נוספת
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "עלות/תועלת. המתגונן צריך..."

ומבחינת עלות/תועלת,
כאשר יש טיל שננעל עם מכ"ם על המטוס, למרות הנסיונות לשיבוש ותמרוני התחמקות,
יש יתרון למיירט כזה, במיוחד עם הדורות החדשים של נ"מ - בהם סיכויי היירוט עלו משמעותית.
הדבר יצר בעשורים האחרונים מצב שלא היה בעבר - בו קיום מטריית נ"מ חדישה מובילה לצורך בשימוש אינטנסיבי בחמקנים או טילי ק"ק.
וטיל א"א כזה - מאזן את המשוואה.

אם אנחש את התו"ל,
נעילה כזו של טיל נ"מ חדיש, וחשש משיגור טיל נ"מ נוסף - יובילו לזיהוי מיקום הסוללה, שיגור חימוש נ"ס נגדו (יתכן שממטוס אחר, או טילי ק"ק), ולנסיגת המטוס תוך שינוי גובה כדי להפחית סיכון לנעילה נוספת.
ויתור על הבוסטר - מוריד את משקל המיירט, ומלכתחילה אין צורך בטווח מוגדל כשמדובר במספר מוגבל של מטרות נקודה קרובות אליהם הנ"מ משוגר (בהנחה שחלק מהמטוסים ביעף יחפו על אחרים).

למעשה - המציאות הנוכחית היא שהאיום העיקרי על המטוסים אינו מטוסי אוייב - אלא נ"מ,
ולכן התאמת טילי הא"א לכך,
היא מתבקשת.

נערך לאחרונה ע"י ai22 בתאריך 01-06-2017 בשעה 09:51.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 01-06-2017, 10:34
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 20,137
וקם יורש למואב?
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "גרסת א"א של הטיל Stunner - מיירט שרביט קסמים"

משימה אחת שנראית כמעט תפורה-מראש עבור טיל שכזה הוא יירוט בשלב האצה (BPI) של טילים בליסטיים. לפני עשור ניהלנו כאן דיון על כשירות אפשרית של הכטב"ם שקדם לאיתן (Israeli Boost Intercept System - IBIS) למשימה זו, שנשא חימוש ייעודי שנקרא MOAB (ר"ת Missile Optimised Anti-Ballistic, אין קשר לפצצה המגודלת) ומייד זכתה לתרגום העברי מואב (Moav). אז נאמר כי מדובר בטיל פיתון 3/4 מותאם למשימה זו, ע"י התקנת מנוע בוסטר להארכת טווח..

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
קונספט של HA-10 IBIS שהוצג במהלך כנס הכטב"ם בלונדון בשנת 2004 ע"י שלמה צח, ראש מינהל תוכניות מתקדמות בחטיבת הנדסה של התעשייה האווירית.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 01-06-2017, 14:32
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,340
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "וקם יורש למואב?"

כמובן - מן הסתם חשבתי על כך שהעליתי את השאלה אילו מהתכונות המקוריות של השרביט תקבל הגרסה האוירית - ופה אגב כן הייתי שוקל גם בוסטר - במיוחד אם אנחנו רוצים משהו שיטוס נניח מעל אירן - יש שם טווחים עצומים בין אזורי שיגור פוטנציאליים. אפילו באזור הקרוב יותר אלינו - צריך לזכור שבמצב הנוכחי החיזבללה צפוי לשגר לא רק מלבנון הקטנה יחסית אלא כנראה גם משטחים בסוריה - ולכו תדעו אם האירנים לא מכינים לנו כל מיני הפתעות מעירק שחצי בשליטתם או אפילו מתימן באמצעות החותים שכבר יורים טילים על ריאד. לך תחזיק מטוסים מאויישים בכל האזורים האלו 24/7. ואם מחזיקים כטבמ"ים צריך לתת להם חימוש רלוונטי שיוכל גם לנטרל את המטרה במקור.

אגב - אם כבר מואב הרי שהיו שני כיוונים - האחד יירוט בשלב ההאצה והשני השמדה של המשגר (השמדת המשגר לדעתי נפסלה מסיבה לא ברורה - לא משהו מבצעי אלא משהו פוליטי יותר אאל"ט). אני הייתי בודק אפשרות לשדרג את הסטאנר כך שיוכל לפגוע לא רק בטיל המשגר בשלב ההאצה אלא גם לזהות את מקור השיגור (אולי דרך חיישני המל"ט או אמצעים אחרים ברשת) ולתקוף בעצמו את המשגר על הקרקע (בכך בעצם ליצור טיל שהוא גם טיל נגד מטרות אויריות וגם נגד מטרות קרקעיות (סטטיות)). ההגיון בכך הוא שאם יש לך "מואב" כזה נניח מעל תימן אתה לא תלך לחמש אותו בשני סוגי טילים - אחד נגד מטרות אויריות ואחד נגד מטרות קרקעיות - ולהחזיק עוד סט של מל"טים שישאו טילי א"ק זה לא הגיוני. נראה לי יותר מתקבל על הדעת שאותו הטיל יוכל לחסל גם את המטרה האוירית וגם את המשגר ברגע שהוא מזוהה (אותו סוג של טיל - לא אותו טיל מן הסתם).

לגבי כדאיות השימוש בסטאנר להשמדת טילי נ"מ כנגד מטוס - אני מאמין שמדובר ברעיון מתבקש. קודם כל מטוסים נושאים טילי א"א כבר כיום - אם לטיל האויר אויר תהיה משימה נוספת זה לא יגרע דבר. בנוסף אני רואה מתארים מסויימים בהם את טילי ההגנה האלו לא ישגר המטוס המוגן עצמו כלל אלא מטוס אחר או אולי בכלל מל"ט שנמצא באזור - הסטאנר הוא טיל מהיר - חשבו למשל על מצב בו מטוסים תוקפים בסוריה - הסורים משגרים טילי S300 נגד המטוסים ומל"ט שטס באזור רמת הגולן ונושא מספר טילי סטאנר משגר טילים נגדיים ומפיל אותם לפני שאלו פוגעים במטוסים שמספיקים לחזור ארצה - לא מופרך לטעמי וזה לא המתאר האפשרי היחיד (זכרו - זה לא היפותטי - לפחות על פי הסיפור הרשמי הסורים שיגרו S200 לעבר מטוסים של חיל האויר וישראל שיגרה חץ שעולה פי כמה בשביל להשמיד אותו - אם היה מואב באזור רמת הגולן עם סטאנר אולי זה לא היה נדרש והטיל בכלל היה מושמד מעל סוריה).

כדי לזכור ה-S300/S400 ודומותיהן אלו מערכות גדולות ויקרות. הטילים שלהם לא זולים ולצד השני אין בטן בלתי מוגבלת (בוודאי לא בלי הטענות חוזרות שלוקחות הרבה זמן). אם מבצעים תקיפה נרחבת ברור שישוגרו הרבה טילים - בהנחה שהל"א (או היום הסייבר) לא יודעים לנטרל את המערכת ב-100% אז יהיו טילים שעלולים לפגוע במטוסים - ולהסתמך רק על אמצעים פסיביים או חצי אקטיביים זה לטעמי סיכון גדול מידי כשיש אפשרויות אחרות עכשיו.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים


נערך לאחרונה ע"י עידו גנוט בתאריך 01-06-2017 בשעה 14:35.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #11  
ישן 01-06-2017, 23:19
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,340
בתגובה להודעה מספר 10 שנכתבה על ידי Cu1 שמתחילה ב "מה בדיוק החותים ירו עלנו ?..."

החותים ירו מה שיש לאירנים לתת להם לירות עלינו - ולאירנים יש דברים שלא רק מגיעים מתימן לכאן אלא גם הרבה יותר רחוק. אם האירנים רוצים לבזר את יכולת התקיפה שלהם כלפי ישראל הם ישתמשו בכל שטח שעומד לרשותם וזה כולל את אירן עצמה, עירק, סוריה וכמובן לבנון ואם אפשר ישגרו גם מתימן (בעבר היו להם גם קשרים בסודן אבל כנראה שהסעודים הצליחו לנתק את זרוע התמנון הזאת) - ולא הייתי מופתע אם נראה ספינות שמשגרות טילים מלב ים ועוד שלל הפתעות מכיוונם.

לגבי התחליף למואב - לא ברור לי מדוע צריך כאן מל"ט מאד מיוחד - כלומר ברור שעדיף כלי עם יכולת שהיה ארוכה, יכולת נשיאה גדולה וחתימה נמוכה ככל האפשר אבל אלו דברים שסביר שאו שכבר קיימים או שעובדים עליהם בלי קשר להשמדת טילים בשלב ההאצה - תכלס האיתן יכול להתאים ואולי גם כלים קטנים יותר מסדרת ההרמס.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #15  
ישן 02-06-2017, 09:06
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 8,220
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי Cabrio שמתחילה ב "בתגובה נפרדת אני רוצה להעלות את הנקודה הכלכלית"

ומה בדיוק פירסמו? אין כל פירסום רשמי של מי מהמעורבות בייצור ו/או מפעילות עתידיות.
מה שאישרו לפרסם זה תמונות של מטוס סופה מבצעי (לא של מנ"ט) נושא שני טילים (אשוח אנרטי והטיל המדובר ללא איפיון גירסה שמתאים לנט"ל האוניברסלי של הסופה), מכאן כל אחד יסיק מה שבא לו.

יכול להיות שבגלל ריבוי הספוטרים היום בעולם ברור שתמונות כאלה במוקדם או במאוחר יודלפו אז אישרו לפרסם, בד"כ הודעה רשמית מגיעה לא הרבה לאחר מכן.
זכור מה קרה עם הפרא, תמונות היו כבר בכל מקום אבל הצנזורה הייתה בשלה עד שסירפד הוכיח להם כמה מגוחך המצב הזה.

ולגבי האמראם? מוקדם להספיד אותו, דגם D המאד משודרג כבר מבצעי ולקוחות כבר הזמינו והתחילו להצטייד בו.
מה החלופות? מטוסי דור 5 עתירי החיישנים מציבים סף דרישות גבוה אז אין הרבה, ניראה שעתיד טילי ה BVR מונח לו אי שם במנועי ה ramjet, באין מתחרים בשוק המטאור קוטף את כל הקופה (הממשל הקודם קיצץ את תוכניות FMRAAM - גירסת ה ramjet של האמראם ועתידה של תוכנית T3 מעורפל).

תוכנית T3
http://defense-update.com/products/t/18112010_t3.html

ובסופו של דבר לאיזה נישה תיכנס גירסת הא"א של ה Stunner ומתי? נצטרך לחכות ולראות.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #16  
ישן 02-06-2017, 10:04
  ariel_zuk ariel_zuk אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.07.15
הודעות: 964
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי Fang שמתחילה ב "ומה בדיוק פירסמו? אין כל..."

הסטאנר הוא כאמור כבר דור חדש של טילי א"א - מערכת ביות דואלית שמקשה על המטרה במיוחד בשלב הסופי בו נדרשת המטרה להתמודד גם עם מכ"מ וגם עם חיישנים אלקטרו-אופטיים (ב-2 ספקטרומים). גם "הריגה" קינטית היא פיצ'ר חדש שאין עדיין בטילי א"א.
אבל אני עדיין תועה, מדוע לא לצייד את הסטאנר במנוע Ramjet?
בגרסה היבשתית, המנוע הרקטי מאיץ אותו כנראה מספיק עד שמנוע מגח סילון יוכל לפעול, ובגרסה האווירית ניתן "להפיל" אותו, כלומר להשתמש במנוע הרקטי הקיים עליו כבר (ללא המאיץ הגדול יותר של הגרסה היבשתית) כדי להיכנס למעין מסלול בליסטי, ליפול, ולהגיע למהירות גבוהה מספיק.
אני רואה איך יכולים להרוויח מסידור כזה ב-2 הגרסאות. אז למה בעצם נזנח הרעיון?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #31  
ישן 02-06-2017, 18:21
  ariel_zuk ariel_zuk אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.07.15
הודעות: 964
בתגובה להודעה מספר 18 שנכתבה על ידי theking950 שמתחילה ב "הסטאנר יהיה יותר טוב..."

1)הסטאנר טוב יותר מהמטאור. זהו ככל הנראה דור חדש של טילי א"א. אך למטאור עדיין יש יתרון במערכת ההנעה לדעתי לטווח הבינוני.
2)הדרבי פחות טוב מהמטאור. למרות שמדובר על טיל בעל אותו הטווח, לדברי רפא"ל, לדרבי יש רק כ-80% מהיכולות של המטאור.
3)אין באמת טעם בטיל אוויר אוויר בעל טווח כל כך גדול. דבר ראשון, צריך להיות גילוי בטווח הזה, מה שיצריך מטוס משימה ולא יספיקו המכ"מים שעל המטוס. אך גם אם התגלתה מטרה בטווח הזה, השיגור יהיה בעיה רצינית. מדובר בהתרעה ארוכה מאוד וזמן טיסה ארוך מאוד, וככל שעולה הטווח עולה גם המשקל ויורדת כמות הנשיאה.
4)הטווח של הסטאנר בגרסת א"א לא ידוע, מאחר ולא היה פרסום רשמי. אך ניתן לשערך שהוא לכל הפחות 100ק"מ, מאחר והוא מסתמך בין היתר על מהירות שיגור הזהה למהירות המטוס, ולגובה מסויים. כמו כן, מימדין זהים כמעט לדרבי, שלו טווח מרבי של 100ק"מ גם.
הטווח שבו אין מוצא (no escape zone) למטרה, הוא כנראה גדול יותר משל שאר הטילים הקיימים בשוק, מאחר ולפי מידע רשמי מהירותו היא 7.5 מאך בשלב הסופי, שזה בהחלט מוסיף לטווח באופן ניכר. למטאור לשם השוואה יש מהירות מירבית של 4 מאך, אך לא ידוע אם הכוונה פה היא רק לשלב הסופי או למשך הטיסה עצמה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #33  
ישן 02-06-2017, 23:21
  ariel_zuk ariel_zuk אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.07.15
הודעות: 964
בתגובה להודעה מספר 31 שנכתבה על ידי ariel_zuk שמתחילה ב "1)הסטאנר טוב יותר מהמטאור...."

המודל שמציעה ארה"ב הוא 500 מיליון דולר כל שנה למטרות מחקר, פיתוח, והצטיידות בכלל מערכות ההגנ"א שישראל רואה לנכון לפתח, כמו כן פיתוח שיפורים ובלוקים חדשים למערכות.
כלומר בעשור מקבלים 5 מיליארד דולר, עליהם מגן הקונגרס שלא יבוטל במשך עשור, במקרה ומישהו יחליט שנדרשים קיצוצים.

בתמורה ישראל נותנת לאמריקה חלק מהזכויות, כלומר אמריקה יכולה לדרוש שלא לייצא את המערכת (ביקשה מישראל להוציא את שרביט קסמים מהמכרז הפולני ובתמורה שיתפה את רפא"ל בהצעה האמריקאית כספקית טילים וקבלן משנה). פרט לזה אינני בטוח, אבל יש סיכוי שגם חלק מהטכנולוגיות האמריקאים יכולים לקבל, וידוע שמערכת ה-THAAD מבוססת בחלקה על טכנולוגיות בפותחו בשביל חץ 3. פה צריך לשאול מישהו יותר בקיא מאחר ואני לא יודע אם מתבצע פה תהליך רכישת טכנולוגיות או לא.

ברק 8 נחשב להצלחה מסחרית עצומה, אבל בכמעט עשור שהוא קיים, הוא לא הגיע לשווי כולל של 5 מיליארד דולר. במיוחד בהתחשב שבכל עסקה שנחתמת עם הודו למכירת הטילים הללו, חלק מסויים הולך לחברות הודיות ושם נשאר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #34  
ישן 03-06-2017, 18:19
צלמית המשתמש של Narion
  Narion Narion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.12.08
הודעות: 8,521
המודל הזה משרת בעיקר את האמריקאים
בתגובה להודעה מספר 33 שנכתבה על ידי ariel_zuk שמתחילה ב "המודל שמציעה ארה"ב הוא 500..."

הם מקבלים בחצי מיליארד דולר לשנה מו״פ שנחשב לאיכותי ביותר בעולם פיתוח הטילים נגד טילים, ובשאר הטכנולוגיות המתקדמות.

הפיתוח בארה״ב היה עולה להם הרבה יותר ואני בספק אם הם היו מגיעים לאותן תוצאות.

פיתוח החץ לדוגמא הציל את הטאאד הכושל שלהם שבהתחלה לא פגע בכלום ואז ב״אורח נס״, הוא החל לפגוע במטרה.

זה לא סוד שהאמריקאים משתמשים בידע ישראלי על מנת לפתח ולשדרג את מערך הטילים שלהם, וזה גם לא סוד שיש להם אינטרס מובהק להגביל את התעשיות ההישראליות בכל הקשור למכרזים בינלאומים

האמריקאים הם אינטרסנטים והם דואגים בעיקר לתחת של עצמם.
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #41  
ישן 06-06-2017, 23:11
צלמית המשתמש של Narion
  Narion Narion אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.12.08
הודעות: 8,521
בשביל זה יש שיקול דעת
בתגובה להודעה מספר 39 שנכתבה על ידי סלעי שמתחילה ב "טוב מאוד שכך. לפחות מישהו..."

זליגת טכנולוגיה וניסיון שכפול זה משהו שתמיד יהיה קיים.

אותי לפחות זה קצת מטריד שאנחנו כל כך עמוק בכיס של האמריקאים ואין לנו בכלל say בנושא.

אני חושב שהפוטנציאל של התעשיות הבטחוניות בישראל הוא אדיר, אבל האמריקאים מאוד מסרסים אותנו, אני יכול להבין את האינטרס האמריקאי ($), אבל לא ברור לי למה כל כך חשוב לנו לשמור על הסטטוס קוו, כאשר ברור לכל הצדדים שאנחנו לא ממש מרוויחים מכל הסיפור.

במצב הנוכחי אנחנו נמשיך להתנהל מול נשיאים אמריקאים שקרנים שלא ממש דואגים לאינטרס ההישראלי (רפובליקנים / דמוקרטים - אותו הזבל), בעוד שאנו נמשיך לספק פתרונות קצה לתעשיות האמריקאיות בתחום הטילים.

ללא ספק win-win אמריקאי.
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #47  
ישן 06-06-2017, 12:47
  amiros91 amiros91 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.08.14
הודעות: 40
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "גרסת א"א של הטיל Stunner - מיירט שרביט קסמים"

אני זוכר שכבר לפניי שנה דובר כאן על היתכנות של גרסאת אוויר אוויר כזאת ואף הייתה כתבה בה מישהו אמר שייתכן וזה יהיה פשוט הממשיך של הפיתון 5.

לאור התצורה המעניינת והוורסטילית של הטיל עלו אצלי כמה הגיגים לגביי הרעיון מאחורי ההסבה הזאת:

1.יירוט טילים ורקטות אסטרטגיות מהאוויר על ידי כטבמ ש"מקדם את פניהם". רלוונטי בעיקר ללבנון ועזה כי לא צריך מודיעין מדויק כדי להחזיק כלים כאלה באוויר במשך לחימה.

2.אולי בחינת יירוט טילים בליסטים במעמד השיגור. דובר על זה כאן כבר לפניי שנים ונקודה מרכזית הייתה שהחום שפולט הטיל הבליסטי בשלב השיגור הוא כזה שקל להבחין בו. אולי המהירות הגבוהה של המיירט החדש ביחד עם התפתחות (?) בחיישני IRST מאפשרת לבחון אופציה כזאת מבלי לדרוש מראש קיום של כלי טייס בסביבה המיידית של אזור השיגור?

3. ואולי בכלל באמת מלכתחילה הייתה כוונה ברורה לעשות טיל אוויר אוויר 'קלאסי' שנועד לקרבות אוויר. גם כאן זה מעניין כי מדברים על כושר תמרון טוב יחסית, כמו של פיתון, אבל במקביל מדובר על טווח שמזכיר טילי bvr ומהירות גבוהה מאוד. ביחד עם שני אופני הנחייה - האם זה רלוונטי לפיתוח תול שלפיו יש רק סוג אחד של טיל א"א אך בעל יעילות גם לטווח קצר וגם לטווח ארוך (ואם ממש נרצה להגזים - גם לצורכי הגנה אקטיבית מטילים? למרות שזה נראה לי לא סביר שיהיה ניתן ליירט טיל אוויר-אוויר שנורה מטווח קרוב: זמן תגובה חייב להיות מהיר מאוד ובנוסף מדובר במטרה קטנה מאוד, מהירה ומתמרנת.)
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #49  
ישן 06-06-2017, 15:00
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 9,526
טכנית, ברור שמדובר על ההמשך הטבעי של הפיתון
בתגובה להודעה מספר 47 שנכתבה על ידי amiros91 שמתחילה ב "אני זוכר שכבר לפניי שנה דובר..."

רק מהכיוון ההפוך:
פיתון 5 האווירי התפתח לדרבי הקרקעי,
הדרבי הקרקעי מוחלף ע"י קלע דויד,
ולכן גרסתו האווירית של קלע-דויד - היא בפועל, הדור הבא של הפיתון.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי amiros91
1.יירוט טילים ורקטות אסטרטגיות מהאוויר על ידי כטבמ ש"מקדם את פניהם". רלוונטי בעיקר ללבנון ועזה כי לא צריך מודיעין מדויק כדי להחזיק כלים כאלה באוויר במשך לחימה.
אין בכך כל צורך.
לשם יירוט טילים ורקטות מעזה ודרום לבנון, הגרסה הקרקעית של קלע דויד מספיקה.
אין צורך בגרסה אווירית שיקרה יותר לתחזוקה, גם כספית וגם מבחינת כ"א ותאונות.
אם התכוונת למרכז סיני, צפון לבנון וסוריה, או כאמצעי שישלח לאחר המטח הראשוני כדי לאפשר הקטנת מלאי מיירטי חץ - יתכן ויש משהו בכך.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי amiros91
2.אולי בחינת יירוט טילים בליסטים במעמד השיגור. דובר על זה כאן כבר לפניי שנים ונקודה מרכזית הייתה שהחום שפולט הטיל הבליסטי בשלב השיגור הוא כזה שקל להבחין בו. אולי המהירות הגבוהה של המיירט החדש ביחד עם התפתחות (?) בחיישני IRST מאפשרת לבחון אופציה כזאת מבלי לדרוש מראש קיום של כלי טייס בסביבה המיידית של אזור השיגור?
אם כבר, מדובר על זיהוי פעילות הכנה לשיגור מלווין או כטב"ם מודיעין, ושיגור קרקעי למרחק רב, גם ללא שימוש בכטב"ם אלים.
צורתו הכדורית של כדור הארץ מגבילה את היכולת לזהות שיגור כזה ממרחק,
הבעיה היא - שיש לך פרק זמן קצר בין שיגור כזה, להמראת הטיל אל מחוץ לטווח הפעולה של המיירט.
ציטוט:
במקור נכתב על ידי amiros91
3. ואולי בכלל באמת מלכתחילה הייתה כוונה ברורה לעשות טיל אוויר אוויר 'קלאסי' שנועד לקרבות אוויר. גם כאן זה מעניין כי מדברים על כושר תמרון טוב יחסית, כמו של פיתון, אבל במקביל מדובר על טווח שמזכיר טילי bvr ומהירות גבוהה מאוד. ביחד עם שני אופני הנחייה - האם זה רלוונטי לפיתוח תול שלפיו יש רק סוג אחד של טיל א"א אך בעל יעילות גם לטווח קצר וגם לטווח ארוך (ואם ממש נרצה להגזים - גם לצורכי הגנה אקטיבית מטילים? למרות שזה נראה לי לא סביר שיהיה ניתן ליירט טיל אוויר-אוויר שנורה מטווח קרוב: זמן תגובה חייב להיות מהיר מאוד ובנוסף מדובר במטרה קטנה מאוד, מהירה ומתמרנת.)
אולי באופן משני.
ככל שעברו השנים, הדגש עבר מקרבות אויר-אויר לנ"מ.
מול ישראל עומדים היום פחות מטוסים לעומת מה שהיה בעבר, תוך מגבלה על יכולות א"א שלהן.

דווקא הגנה אקטיבית מטילי נ"מ וא"א ארוכי טווח - סבירה יותר.
ההרחבה המשמעותית של אזור הקטלניות של הטיל - הובילה את ארה"ב להתמקדות בלעדית בפיתוח חמקנים,
אבל הגנה אקטיבית - היא מדיניות חליפית אפשרית:
שליחת טייסות שלמות החמושות באמצעי יירוט אקטיבים ונשק נ"ס, שיעקפו את יכולת האוייב לתקוף אותן בנ"מ, ויחשפו חלק גדול מסוללות הנ"מ של האוייב, יכולה להוות תחליף או משלים לשימוש בחמקנים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #50  
ישן 07-06-2017, 00:17
  Cabrio Cabrio אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 23.07.12
הודעות: 173
בתגובה להודעה מספר 49 שנכתבה על ידי ai22 שמתחילה ב "טכנית, ברור שמדובר על ההמשך הטבעי של הפיתון"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ai22
דווקא הגנה אקטיבית מטילי נ"מ וא"א ארוכי טווח - סבירה יותר.
ההרחבה המשמעותית של אזור הקטלניות של הטיל - הובילה את ארה"ב להתמקדות בלעדית בפיתוח חמקנים,
אבל הגנה אקטיבית - היא מדיניות חליפית אפשרית:
שליחת טייסות שלמות החמושות באמצעי יירוט אקטיבים ונשק נ"ס, שיעקפו את יכולת האוייב לתקוף אותן בנ"מ, ויחשפו חלק גדול מסוללות הנ"מ של האוייב, יכולה להוות תחליף או משלים לשימוש בחמקנים.


מחזק וחוזר שוב על הנקודה הזאת - לטעמי מדובר ב'מיני מהפכה' שתעשה הרבה רעש ואם נלך רחוק אולי גם תביא להוזלת החמקנים שתהיה להם חלופה שהיא Feasibile ולא רק ברמת דיון פופוליסטי על מחירים.
יחד עם הדיווחים העמומים על מכ"מים שבעוד 10-15 שנה יוכלו להתגבר על החמקנות הנוכחית באמצעים כאלה או אחרים, מדובר גם במשמעות אסטרטגית - רעיונית לגבי תורת הלחימה שצבאות יוכלו או ירצו לבחור בה.
_____________________________________
Did you improve on the design?
Did you do something new?

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #54  
ישן 10-06-2017, 22:36
  oferet oferet אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.01.10
הודעות: 150
בתגובה להודעה מספר 53 שנכתבה על ידי tttttttttttttttttttt שמתחילה ב "אני לא מדבר על שינוי תכנה..."

1. כוונתי היתה ליירוט טילי א"א וק"א. כוונתי היתה לעצם הידע והניסיון שנצבר בשיגור טיל ממטוס לעבר מטרה הנמצאת בגזרה אחורית (לדוגמא). יש כאן שיקולים כבדי משקל- הימנעות מפגיעה במטוס המשגר או בחבריו למבנה, ביצוע תימרון חריף אל עבר המטרה וכו'.
2. באיתור איום ע"י הדמיה- לא ברור האם הדיוק זהה לזה של מכ"מ. ייתכן שהדיוק אינו מספק.
קיים לעניות דעתי הבדל משמעותי ביכולת זיהוי הטווח בצורה מדויקת, בטווח שבו האיום בכלל מתגלה למערכת, תלות זו גם משתנה בתנאי ראות ואובך.
בקיצור בהחלט יתכן שיש צורך עמ"נ ליירט טילים הנורים לעבר מטוס, שיהיה מכ"מ גם לגזרה אחורית.
אני מניח שהתשובה המוסמכת והמלאה תהיה ידועה לנו רק אחרי שהמערכת תהיה מבצעית.

נ.ב. APR היא מערכת ל"א שהיתה נותנת התראה לצוות על קורני מכ"מ למיניהם- אך ההתראה היתה ניתנת לכיוון וטווח מקורבים ביותר. לדוגמא- יש גאנדיש אי שם בשעה שלוש בטווח בינוני.

נערך לאחרונה ע"י oferet בתאריך 10-06-2017 בשעה 22:39.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #55  
ישן 10-06-2017, 23:23
  tttttttttttttttttttt tttttttttttttttttttt אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 18.01.17
הודעות: 53
בתגובה להודעה מספר 54 שנכתבה על ידי oferet שמתחילה ב "1. כוונתי היתה ליירוט טילי..."

1. מן הסתם הנסיון יעזור בירוט טילים שנורו למטוס מאחורה.

2. אתה יודע איך טילי אויר אויר שיכולים לפגוע במטרות שממוקמות מאחורי המטוס התוקף עושים זאת? (זאת לפחות אחת הדרכים) בעזרת מערכות missile aproach warning system מבוססות אינפרה אדום כמו אלו שהצגתי למעלה. לחיישן של הטילים יש שדה ראיה מוגבל ולא 360. עם החיישנים האלו הטייס נועל את המטרה, הטיל מסתובב אליה על פי המידע של החיישנים האלו, וכאשר המטרה נכנסת לאזור הראיה של החיישן, הוא ננעל. (LOAL lock on after launch) את זה אפשר לראות בסרטון ששמתי בתגובה הקודמת.

אם מערכות כאלו יכולות להנחות טילי אויר אויר למטרה (לפחות עד שהם יכולים להנחות את עצמם), אני לא רואה סיבה שהן לא יוכלו להנחות את הסטאנר.
מבחינת דיוק ספציפית- חישן אינפרא אדום הוא זה שמנחה את החץ 3 (כמובן רק בסוף המסלול, בהתחלה זה ראדר קרקעי) כדי להשיג פגיע ברזל בברזל, כמו גם את הטאאד, SM-3,(שגם הם hit to kill) את רוב טילי האויר אויר קצרי הטווח, וחלקית גם את הסטאנר. אם הם יכולים להשיג פגיעה, הם כנראה מדוייקים מספיק.

אני לא מומחה לאויוניקה, אבל התקנת ראדר אחורי נשמע לי כמו הוצאה מיותרת של כסף ולקיחה מיותרת של מקום. למעשה, אין איפה לשים ראדר כזה, המנוע ממוקם מאחורה.

אפילו אם נניח שמערכת האינפרה אדום לא מדוייקת מספיק, היא עדיין תתריע על האיום והמטוס יוכל להסתובב לעברו ולהפנות אליו את הראדר.


3. כלומר RWR (radar wrning reciver)? מערכת שיכולה לקלוט קרני מכם וככה להתריע מפני איומים?

נערך לאחרונה ע"י tttttttttttttttttttt בתאריך 10-06-2017 בשעה 23:34.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #56  
ישן 11-06-2017, 15:23
  oferet oferet אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 22.01.10
הודעות: 150
בתגובה להודעה מספר 55 שנכתבה על ידי tttttttttttttttttttt שמתחילה ב "1. מן הסתם הנסיון יעזור בירוט..."

כן, התכוונתי ל RWR.

מבחינת ביצועי מכ"מ מביט אחורה (עם אנטנה קטנה) לעומת מערכות אינפרא אדום- הלוואי והצדק עמך. לא ידוע לי במדויק מה מצב הטכנולוגיה הנוכחי.
אני מניח שמי שיודע את התשובה בוודאות- מנוע מלהגיב.

מבחינת מודעות שלי ל LOAL - ברור שלטיל המיירט יש חיישנים המופנים קדימה ולכן עליו לרכוש את המטרה רק לאחר שיסתובב לעברה.
גם ציינתי שהדבר כרוך בקשיים נוספים- תכנון התמרון של הטיל המיירט ורכישת המטרה תוך הימנעות מפגיעה במטרות ידידותיות המצויות בסביבה המידית וכו'.

אגב, ליירוט בגזרה אחורית אין רק חסרונות אלא גם יתרונות- מאחר שהמטוס נמצא בתנועה, זה מקטין את מהירות הסגירה ולכן נותן זמן רב יותר למערכת עמ"נ להגיב.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +3. השעה כעת היא 17:04

הדף נוצר ב 0.42 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2017 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר